Рецензии на книги издательства «Балтийские сезоны»

Довольно веселая эта небольшая пьеса. Все развивается молниеносно: как действия в произведении, так и влюбленность персонажей. Не успели познакомится, а уже любовь всей жизни. Но девушки конечно сразили наповал. Любим только с определенным именем, а с другим лишь симпатия и уважение. Это как вообще? Что это за уровень любви? Вы влюбляетесь в человека или в его имя? И ведь речь даже не о фамилии, которая в то время довольно много значила. По ней определялось происхождение и значимость в обществе, что в девятнадцатом столетии имело огромный вес. Но, как бы меня не печалили действия девушек, а пьеса вышла увлекательной и смешной. Жаль только, что слишком короткой. Я надеялся, что путаница между героями продлится куда дольше, дабы я успел сполна насладится этим весельем. А так, не успела начаться пьеса, как уже закончилась.
Оценка 9 из 10

Об этой книге я узнал от хорошего местного рецензента, за что безмерно благодарен, ведь понимаю, что иной возможности узнать о подобной литературе у меня бы не было. Почему? Достаточно ознакомиться с вступлением "Как весело жилось в Ленинграде". Такие произведения сейчас (а тем более в 90-х) явно не в ходу, ведь там нет "ужасов", о которых так часто любят вещать ненавистники советского прошлого нашей страны.

Данное произведение показалось мне интересным как раз потому, что написано оно человеком не являющимся коммунистом, не "затуманенным" (как иногда любят говорить наши соотечественники) советской пропагандой, человеком со стороны. Автор книги иностранка, жена приглашённого на работу в институт учёного. Да, я отдаю себе отчёт, что жила семья Элтентон не в Мухосранске на задворках страны, а в Ленинграде. Да, понимаю, что они не были колхозниками или работниками фабрики. Тем не менее, Элтентон описывала увиденный ею мир без лишней мишуры, таким, какой он предстал перед её взором. Они ездили, как и все, на общественном транспорте, водили детей в обычные сады, лечились в государственных поликлиниках и закупались в обычных магазинах (лишь в первые годы пребывания в соответствии с определёнными планами государства, иностранцам давали возможность закупаться в других магазинах, но и это скоро упразднили, после чего все были равны в выборе продуктов), ходили в общественную баню. У Элтентонов не было своей усадьбы или поместья, жили они в общежитии (если так назвать многоквартирный дом) при институте. В общем, их жизнь лишь немногим отличалась от жизни советских граждан. И именно этим ценен их опыт. Подобная литература читается интереснее исторического сухого текста, ты как бы наблюдаешь изнутри за происходящим. Видишь преимущества и недочёты и реакцию обычных граждан на их проявление. Для меня, человека, который пытается докопаться до правды и понять, что же было лучше, это ценное произведение, хотя именно его художественная составляющая является слабой. Но это и понятно, Доротея не писатель, она лишь хотела рассказать свою историю справедливости ради.

Начнём с того, что Элтентоны и их родственники не бедствовали, а их политические взгляды не шли в серьёзный разрез с идеалами коммунизма. Со слов одной из их дочерей:

Всё верно, зачем бы ярым противникам нового режима соглашаться на такую авантюру. Всё логично. Ведь вы бы не отправились работать в государство, которое заведомо считаете отвратительным и враждебным.

Написать же эту книгу автора сподвигло то, что она постоянно слышала небылицы о Союзе, когда вернулась обратно на родину, а впоследствии, когда переехала в США. Те ужасы, что приписывали советским людям и сложившемуся строю, казались ей верхом глупости, ведь она знала, что это неправда, а лишь пропаганда, нацеленная на то, чтобы запугать Европу и Америку.

Однако, если быть совсем честным, то стоит отметить, что не все в Европе были настроены негативно, были и те, кто видел в русской революции движение вперёд, к новым горизонтам:

Я не буду пересказывать всю книгу целиком, а лишь отмечу те моменты, которые мне показались довольно важными, даже необходимыми, чтобы понимать, что происходило в те годы в нашей стране. Почему вычленение отдельных социальных явлений без контекста считаю неверным, а ведь именно это сейчас делают антисоветские пропагандисты и просто люди, мало интересующиеся историей, а потребляющие информацию исключительно из передач по ТВ и сомнительных каналов на youtube. Тут нужно всё проверять и обязательно включать логику.

И вот первый момент. Любят говорить о том, как жили в одном помещении огромной семьёй - не развернуться. Условия скупые и вообще, всё в плане жилья было плохо (все приведенные примеры - это выводы/предположения моих знакомых, с которыми удалось подискутировать на тему прошлого страны).

Да, был такой момент, но давайте обратимся к рассказу Доротеи:

Всё верно, собеседница иностранки говорит о той жути, что происходила в царское время, когда сдавались даже не комнаты, а углы комнат. А теперь стоит представить огромную страну, где проблем после правления августейших немерено, при этом и во внешней политике не всё так гладко. На это нужно много времени и ресурсов. Нужно перестроить массу процессов. Волшебной палочки у новой власти не было, только попытки объединить людские ресурсы и направить их в созидательное русло. И сама Доротея будет видеть, как меняется всё кругом в лучшую сторону. До войны, разумеется...

Утка о том, что партийные лучше жили, благ им доставалось больше и вообще они ходили в дамках. Напоминаю, мы не говорим о периоде загнивания, который приближался к 90-м, мы говорим о периоде между 1933-1938.

Причём заметьте, даже тогда мнение о привилегиях имело место быть, что уж говорить о современных взглядах на общество тех годов.

Следующий момент: люди боялись говорить правду, так как все друг на друга доносили.
И тут же я читаю, что будь ты хоть дворником, твоё слово имело вес, если оно было обоснованно, а если ещё подкреплено коллективно, то нерадивый начальник мог понести ответственность.

Что же сейчас? Помню историю с работы. Была девушка в смежном отделе, которая имела такую активную позицию. На любую несправедливость она реагировала остро и требовала от начальства выполнять всё по закону, оставаться перерабатывать бесплатно, например, не желала и т.п. Стоит ли говорить, что долго она не продержалась - выдавили. Я всегда думал, но как? Ведь уволить человека не так просто (имею в виду по закону). Правильно, но можно же просто морально его гнобить, сделать отщепенцем в коллективе (особенно если коллектив представляет собой вялую желеестую субстанцию, боящуюся даже свой рот открыть лишний раз, ведь ипотека и кредиты сами себя не выплатят). В общем, мысль мою вы поняли.

Доротея говорит нам о том, что в обществе тех годов критика была чем-то естественным и нормальным. Считалось, что все нарушения должны быть выставлены напоказ, что провинившиеся должны быть подвергнуты общественному порицанию. И вот это общественное порицание играло огромную роль. Оттого и бумажки в парках не валялись, оттого и уважительное отношение друг к другу. Книга жалоб и предложений, имевшаяся во многих заведениях, была действительно тем документом, который улучшал условия, а не представлял из себя предмет интерьера, как сейчас, например.

Были и партийные чистки. Нет, никого не расстреливали. Партийные деятели отчитывались о своей деятельности перед собранием. Собрания эти поразили автора откровенностью присутствующих.

Если кто-то считал, что тот или иной член партии не достоин находится в этой самой партии, он высказывался на сей счёт.

И вот один из важнейших моментов, который подмечает действительно человек умный и образованный, к коим, как я решил, можно отнести автора.

Критикуя тот период, мы все напрочь забываем о предпосылках, первопричинах. Никто не утруждается тем, чтобы выяснить, в каком состоянии досталась страна новой власти. Что из себя представлял рабочий класс и крестьянство.

Далее обратимся к впечатлениям иностранцев о людях, населявших Ленинград

Зачем Элтентонам это придумывать? Чтобы вы понимали, книга была опубликована в 1998 году, как я понял. Т.е. я делаю логичный вывод, человек не пытался заработать на обелении Союза в 1933-38, написывая пропагандистские книжки. Не было смысла в намеренной лжи, ведь к моменту написания государства СССР уже не существовало. Да и тираж книги невероятно маленький. Из аннотации я понял, что Доротея хотела переубедить скорее своих знакомых и родных, отзывающихся о далёкой стране с презрением и страхом. Да и перевод сделали только благодаря знакомым, которых они сумели обрести ещё в Союзе. К чему это я? Да к тому, что не вижу смысла не верить в написанное.

А каким контрастом выглядит вот этот отрывок:

Что на это могут сказать ненавистники большевиков? Почему во дворцах не стали жить партийные деятели? Почему их детям рабочих, учёных, крестьян отдали? Как это объяснить? Могли ли представить августейшие, что в их роскошных дворцах будет обитать детвора тружеников? Представляю их лица и мне становится тепло на душе.

Естественно Доротея много времени уделяет рассказам о детских садах (ведь она мама троих детей, третья дочь появилась как раз в Союзе). Её поражает то, что медицина в Союзе бесплатна. Мы не узнаем о школе, так как дети автора малы, но хотя бы о медицине и дошкольных учреждениях будем осведомлены. Занятия детей в садах были разнообразны и, представляете, никто их там не жрал и в грязи как свиней не держал. Дети англичанки вернулись на Родину в целости и сохранности. Также автора поражает бережное отношение к беременным женщинам. И я не могу не вспомнить беременность своей жены и её походы в ЖК, где ей трепали нервы отвратным, просто скотским отношением. Как-то она сказала мне такую фразу: "эта гинеколог говорила со мной так, будто я нагуляла ребёнка и вообще мне лет 15". Мда... ну когда вам прямым текстом депутаты говорят "вас никто не просил их рожать", а эту же политику перенимают и работники ЖК, то о чём ещё можно говорить. В Союзе демография была не на последнем месте, сейчас же только разговоры, а по факту... да мы уже поняли, что дети это только для нас, а уважение вообще испарилось из межличностных отношений.
Плата за ясли, как утверждает автор, была небольшой, однако если доходы семьи оставляли желать лучшего, то денег не брали вовсе.

За коллективными достижениями следили всей страной, испытывая гордость. Порой добровольцы появлялись среди строителей, ими были люди, желавшие помочь своим трудом ускорить стройку.

И вот автор на некоторое время возвращается к себе, чтобы повидаться с родными. Что же она видит?

Понятно, что автор отмечает наличие шикарных магазинов и одежды, которых в Союзе вы не найдёте. Предпочтение в нашей стране было отдано другой сфере, продовольственные же товары и т.п. наращивались позже. После революции Союзу было необходимо защититься, и эти опасения были далеко не беспочвенны.
Но тут же автор отмечает, что стоит отойти от центральных улиц, где и расположены эти шикарные магазины, как ты попадаешь в обитель нищеты и настроение сразу портится.

И вот автор рассказывает об улучшениях. В Союзе 1935 отменили карточки на хлеб, очередной этап был пройден. Открывается множество булочных; сортов хлеба становится больше. После этого вскоре отменяют карточки на макароны и другие бакалейные товары, потом на масло и мясо. Постепенно карточки исчезли совсем. Это для тех, кто считает, что в Союзе карточки были постоянно и всячески попрекает этим старый режим. Тогда же закрывают специальные магазины для иностранцев, теперь те должны затариваться там же, где советские граждане.
Стоит отметить, что и тут не обошлось без спекулянтов. Например работница, что помогала по хозяйству Доротее сразу же уволилась после закрытия особых магазинов для иностранцев, а ведь автор давно подозревала её в перепродаже продуктов, купленных для семьи Элтентон. Какой вывод? Плохие, нечестные люди были, есть и будут. Что мешает им работать как простыми домработницами, так и бюрократами в конторах. По одной сволочи в должности нельзя делать вывод обо всей структуре.

Для кого-то из знакомых, даже зажиточных, революция стала способом заняться тем, что нравится:

Да, представляете, не все состоятельные были огорчены революцией.
Автор отмечает и активную культурную жизнь. Очередная байка: в Союзе все только работали, чтобы есть.
Нет, оказывается не только работали. Для всего народа организовывалось множество развлекательных мероприятий, для детей - кружков. Праздновались различные праздники, организовывались спектакли, работали театры.

Мда, любят у нас в обществе говорить про деревни, которые из человека вытащить нельзя. А вы-то сами как думаете, что для этого нужно?

Автор отмечает, что советский человек, по крайней мере в среде учёных, был осведомлён о скорой войне. Люди не были глупы и видели, к чему всё идёт. Вспыхивающие конфликты один за другим на международной арене не проходили мимо советского человека. И если сама автор относилась к этому скептично, то друг их семьи Шура ничуть не сомневался в скором конфликте.

Признаться, моя рецензия порядком затянулась. В книге есть огромное множество моментов, которые меня волновали и на которые я получил ответы. Я бы продолжил, но так много едва ли кто-то захочет читать.

Я призываю ознакомиться с данным произведением (pdf файл я нашёл только в контакте) тех, кто так же, как и я, интересуется сторонним взглядом на советскую действительность тех годов. Да, были и спорные моменты и сомнительные. Как я написал раньше, не забываем, что люди бывают и плохими, и хорошими. Есть спекулянты, бюрократы с синдромом вахтёра, ушлые доносчики, а есть люди открытые, добрые, искренне радующиеся за успехи молодого государства, готовые трудится на благо общества и дарить людям свою теплоту.

В книге найдете информацию и о реакции на новую конституцию, и о законе о запрете абортов, и о довольно искреннем выступлении комиссара пищевой промышленности, где не поются дифирамбы своей промышленности, а со всей ответственностью заявляют, что сейчас наши товары мягко говоря не очень, но мы стараемся, работаем над качеством и скоро найдём рынки сбыта. Как это не похоже на современность, где нас убеждают, что у нас все отлично на самом деле, это вокруг все дураки.

Один момент ещё проиллюстрирую, который вызвал у меня и смех и грусть одновременно. Грусть за то, как у людей в голове умещаются диаметрально противоположные мысли. История там заключалась в том, что муж Доротеи отправился на своём мотоцикле путешествовать по Кавказу, набрёл на очень религиозную грузинскую семью, которые, выяснив, что он не коммунист, подобрели ещё больше. Т.е. коммунистов они не любили. Однако позже состоялся вот такой диалог:

Т.е. как? Я не люблю коммунистов, но уверен, государство обо мне позаботится. Но ведь государство-то социалистическое, постоянное этими самыми коммунистами. Мне нравится, какие блага вы принесли, но я вас всё равно не люблю.

Ах да, о страшных военных, которые подозревают всех и вся и сразу отвозят тебя на расстрел или арестовывают. Особенно если ты иностранец! Наверняка шпион.
Так вот муж автора во время путешествия вынужден заправиться на базе красноармейцев. И о чудо! После проверки документов его никто не трогает и разрешает взять необходимое количество бензина.

Был ещё один момент, когда я подумал. Ну вот, сейчас, опасения моих друзей и знакомых подтвердятся. Там Джордж заезжает в поселение, где трудяги среди ночи собирают урожай, чтобы выполнить план. Вот, думаю, оно, заставляли выполнять план хоть ночью, хоть сдохни. Но на вопрос Джорджа: а что это вы тут, собственно, делаете и зачем ночью работаете, - получает ответ:

И снова нет. Снова ничего жуткого.

В общем, друзья, очень советую произведение. Ссылку на книгу вконтакте могу дать всем попросившим (это та, что я нашёл), напишите мне сообщением (я просто не знаю, можно ли в рецензиях давать ссылки на сторонние ресурсы).

Данное произведение на многое открыло мне глаза.

Вторая книга вызвала не только положительные эмоции. События частной жизни автора читала по диагонали. Зачем мне знать обо всех мужьях Тамары Петкевич? А взаимоотношения с украденным сыном… Хотелось бы забыть об этом. Хотелось бы забыть о том, что автор манипулирует людьми, играет смыслами, переиначивает ситуации в свою пользу. По крайней мере, Петкевич пишет объективно, и читательский суд может вынести свое решение по поводу очередного брошенного мужчины или разговоров с сыном. Книга слишком откровенна, слишком. Не хочу быть судьей этому человеку, хочу забыть некоторые эпизоды.
Во второй книге еще больше писем, еще больше бесед о литературе, театре, кино. И от этого не устаешь. Попытка автора передать культурный фон эпохи удалась. Самые яркие эпизоды: культура шестидесятых, расцвет любительских театров в Санкт-Петербурге, поездка в Испанию и поездка в США. Автор немало путешествовала, и ее путевые заметки очень хороши, от бытовых зарисовок до размышлений о менталитете.
Как и в первой книге, утверждается мысль о необходимости оставаться человеком в самых невообразимых условиях. В первой книге мне была дорога мысль о том, что даже в кромешной тьме человек может найти солнце – в себе. Здесь же Петкевич предлагает вспомнить Чехова: желая свободы, счастья, человек может только и делать, что добывать себя… из себя.
Прощаюсь с Петкевич до неопределенного срока. Пока я устала от изнанки чужой души.

Некоторые читатели стремятся узнать правду о Советском Союзе. По крайней мере, они сами, говорят о собственном поиске правды в своих рецензиях. Читают Солженицына или Шаламова. Читают Трифонова и Чуковскую. И всегда пишут, что хотят докопаться до правды.
Когда-то меня учили, что правильно сформулированный вопрос несет в себе часть правильного и разумного ответа. Давайте зададим несколько вопросов:
- Какую правду о СССР расскажет Ю. Трифонов, чьи родственники меньшевики и эсеры, были репрессированы?
- Какую правду о СССР расскажет Л. Чуковская, чьих родственников репрессировали?
- Какую правду о СССР расскажет диссидент Солженицын?
Попробуем объяснить этот абсурд по другому.
Вот я, хочу узнать побольше о внутренней политике США и жизни обычного американца. Я не иду в библиотеку к полке, посвященной жизни и истории США, а включаю ТВ и смотрю Киселева, Соловьева и Скабееву. Уж они точно расскажут мне всю правду о США.
Смешно?
Сначала смешно, но, потом становится действительно грустно. Правильно, копаться в исторических книгах, документах, да еще и в тех, которые противоречат тому, что в твою голову вбила художественная литература. Кому этого хочется. Это труд, а душа просит развлечений. Но, только не говорите потом о своей объективности, о том, что вы действительно хотите разобраться и узнать правду.
А правда в том, что эти писатели, в художественной форме выражают свою ненависть к Советскому Союзу. Через свои романы, эти писатели заставляют вас воспринимать свою страну и своих предков бесправным скотом, существовавшим в бесправной стране. На каждой странице своего текста они вбивают вам в ваши неокрепшие умы только одно: - Пожалуйста, ненавидь СССР так же, как ненавижу его я!
У меня в руках книга, которая была издана аж в 2003 году. На данном ресурсе у нее всего 10 читателей. И это еще раз подтверждает мой тезис о том, что настоящую правду о Советском Союзе и объективную информацию о жизни Советского народа в 30-е годы ХХ-го века мало кто хочет знать.
В отличие от некоторых читателей даже англичанка понимает, какие перемены произошли в СССР за 15 лет после революции:

"Когда вы даете оценку достижений Советского Союза, очень важно принимать во внимание состояние дел, существовавшее перед революцией - ужасающее положение на фабриках, десяти- и двенадцатичасовой рабочий день, жуткие жилищные условия (в музеях можно увидеть объявления тех лет: "Сдается угол"), нищета, неописуемая грязь и паразиты, жалкое состояние крестьянства, снова и снова повторяющийся голод, когда сотни тысяч несчастных людей умирали от нехватки пищи, невежество и суеверие повсюду, грубое и безжалостное наказание тех, кто пытается улучшить долю простых людей. Об этом не следует забывать."

В начале 30-х годов в разгар первой пятилетки СССР нуждался в профессионалах своего дела. Муж Доротеи Элтентон принял приглашение, приехал в Ленинград и устроился на работу в Институт химической физики. Супружеская чета взяла с собой маленьких детей, Аню и Майка. Они приехали сюда не на пару месяцев как Стейнбек. И жили не во дворце, а в обыкновенном деревянном двухэтажном доме с обычной русской печкой, рассчитанном на жизнь нескольких семей.
Доротея Элтентон в своих воспоминаниях отзывается о Советских людях и Советской системе в восторженных тонах. А самое главное, она пишет именно о людях, а не о бесправном быдле, живущем в бесправной стране.
Читаешь ее воспоминания и понимаешь, почему нынешняя элита заставляет вас ненавидеть 30-е годы:
""Майку было три года, Ане - полтора. Мы получили возможность отправить их в Детское село, раньше оно называлось Царское село, небольшой поселок в 30 км. от Ленинграда. Здесь в прежние времена располагались загородные дома и дворцы многих аристократических фамилий, а сейчас они использовались как дома отдыха для детей на время каникул..."
А особенно за это:
"Высокое положение не спасает виновного человека в Советском Союзе".
Поэтому и издают они для вас антисоветскую литературу. Ведь вы должны знать "правду". А они должны жить во дворцах.
Недавно одна девочка, мечтающая посмотреть за свою жизнь несколько тысяч фильмов (ну что ж, благородная мечта для творческого работника), рассказывала мне об истинной демократии. О свободе слова, о выборах, о правах.
Немного завидую ей. Летает барышня в облаках и совсем не думает о реалиях жизни простого человека.
Я вот задаю вопрос: - А как мне и миллионам таких же людей как я эта демократия помогает выжить в нынешних экономических условиях?
Как демократия поможет получить долги по зарплате?
А вот при Сталине, по словам англичанки Доротеи Элтентон, была народная демократия:

"Профсоюз избирал редакционную коллегию. Любой мог написать в стенгазету о чем угодно. Например, если у вас есть претензии к руководству, вы можете написать об этом, чтобы все прочитали, и если ваша жалоба обоснована, то десять против одного, будут приняты меры".

"Если кто-то считал, что обсуждаемый человек недостоин быть членом партии по какой-нибудь причине, он высказывал свое мнение. Тот фак, что критикующий, например, дворник, а человек, которого он критикует, директор завода, не имел никакого значения.
Меня поразила полная откровенность всех участников таких собраний. Директор был директором только потому, что он больше соответствовал должности директора, чем другие. Но должность директора не была основанием для того, чтобы он пользовался большим или меньшим уважением, чем дворник. Он выполнял свою работу, а дворник - свою. Если один считал, что другой плохо выполняет свои обязанности, он говорил об этом.
Вот так обстояли дела с критикой".

Периодически следовало отчитываться перед членами профсоюза о достигнутых успехах. В таких случаях руководитель, который сам был членом профсоюза, но не имел права занимать в нем какую-либо руководящую должность, был открыт для критики снизу. Остроту такой критики нельзя было умерить страхом: начальник-де отомстит, стоит ему лишь вернуться в свой кабинет. Рабочие были абсолютно уверены в том, что если их критика основана на фактах, а не на слухах, ни один начальник не попытается уклониться от проблемы или использовать свой авторитет неподобающим образом".

И вы еще будете утверждать, что Советские люди жили в бесправном обществе?
Ну, тогда попробуйте при нашей свободе и демократии, на заводе или в офисе на собрании покритиковать свое начальство.
Вот то-то и оно, что страх оказаться на улице делает из вас тихую овечку. Так какое общество бесправное?
То, в котором жили Советские люди при Сталине, и не боялись в глаза начальнику рассказать о своем недовольстве?
Или свободная Россия, где вы свободны, лишь написать комментарий под моей рецензией, ну еще тихонько покритиковать нашего гаранта и бросить бумажку в избирательную урну раз в 5-6 лет?
Пользуйтесь своей "свободой", дорогие граждане.
Судя по тому, с каким восторгом автор описывает Советскую медицину, понимаешь, что она приехал из просвещенной Англии, в которой большинство медицинских услуг были платными и существовали не для всех. А если тебя и вылечили, то за тем тебе нужно оплатить долги, образовавшиеся из-за твоего лечения.

"Город делился на районы, и в каждом районе имелась своя поликлиника со штатом врачей, медицинских сестер и набором медицинского оборудования... Все медицинское обслуживание, которое я описала, было бесплатным и доступным для всех...
Госпитализация, включая рождение детей, была тоже бесплатной. Страх внезапно получить счет из больницы за медицинское обслуживание полностью отсутствовал. Не нужно было беспокоиться, платить ли доктору за визит или нет?"

Ну и в каком обществе хотите жить вы?
В "бесправном", где есть медицина для всех?
Или в свободном, где есть медицина только для избранных?
Да, да, уважаемые читатели, правильно поставленный вопрос несет в себе разумный ответ.
Доротея Элтентон увезла на пару месяцев своих детей в Англию, чтобы они погостили у своей бабушки. Но, прожив несколько лет в СССР, она с ужасом смотрит на Западный мир и по возвращении из Англии отмечает эти нюансы в разговоре со своим мужем.
"Первое, что бросилось в глаза - это газетные заголовки: "Дочь герцога замешана в деле о двоеженстве; " Викарий оказался в спальне молодой девушки"; "Сегодня открывается слушание дела об убийстве". Они так неприятно поразили меня, ведь я совсем отвыкла от того, что подобные события считаются новостями, забыла, что люди могут так сильно интересоваться чужими матримониальными проблемами. А сплетни! Внезапно я осознала, как мало в СССР люди судачат о личной жизни своих соседей и перемывают им косточки. Им просто это не интересно. Но там! Стоит трем-четырем кумушка собраться вместе, и наслушаешься столько чепухи. Много раз во время такой болтовни я с трудом удерживала себя, чтоб не воскликнуть: "Кого это волнует, в конце концов?"; "Ради бога, давайте поговорим о чем-нибудь серьезном, о чем-нибудь важном и полезном!" Я чувствовала себя не в своей тарелке..."
Браво Доротея Элтентон, я просто удивляюсь, как тираж вашей книги не попал под запрет за столь откровенные, нелицеприятные для Запада, сравнения со Сталинским Советским Союзом.
Вы понимаете, читатель?
Англичанка так привыкла к Советским газетам, в которых постоянно говорилось о новых стройках, о проблемах развития страны, о новых героях - о простых рабочих и колхозниках, что на дух не может переносить английские газеты с бесконечными "новостями" о разводах и бракосочетаниях богатых нуворишей.
И в какой стране хотите жить вы, читатель?
В бесправном времени, где на страницах газет каждый день рассказывается о том, как сделать нашу страну лучше, где всегда серьезно обсуждаются проблемы общества и пути их решений?
В бесправном государстве, где в каждой газете герой - это простой труженик, своими действиями увеличивший уровень жизни Советского народа?
Или в свободной России, где главный герой - это поющие трусы или проститутка, продавшая свое тело подороже новому хозяину?
Воспоминания Доротеи Элтентон были предназначены для англичан и поэтому автор досконально рассказывает все подробности жизни простого человека в СССР: о медицине, о яслях, о работе транспорта, о походе в баню, о преступности на ж/д, об отдыхе на Кавказе.
Но, вот парадокс, за чтением художественной литературы о нашем бесправном прошлом, некоторые читатели превратились в этих самых "англичан", не помнящих своего родства и постоянно повторяющих лишь одно - "Лишь бы это не повторилось.
Наивные, знали бы они, что до сих пор действуют по методичкам олигархов из "святых" 90-х. В 1996 году перед выборами президента, олигархи объединились и вкачали безумные суммы в предвыборную кампанию Ельцина. В частности миллионными тиражами издавалась антисоветская газета под названием "Не дай бог!".
Чего боялись эксплуататоры тогда, чего они боятся сейчас?
Не дай бог, отберут виллы под детские сады!
Не дай бог, медицина будет доступной для всех!
Не дай бог, директор и дворник будут иметь равные права!
Не дай бог, российский житель начнет умнеть, думать о жизни своей страны и перестанет следить за жизнью "звезд".
А поэтому, среди некоторых читателей по-прежнему актуален тот самый девиз антисоветчиков: "Пожалуйста, ненавидь Советский Союз так, как ненавижу его я!"
Я слышу, как тысячи человек говорят "Не дай бог" и вижу, как потирают руки люди, присвоившие все ресурсы нашего государства, за которые умирали наши предки.
Что ж, пока они выигрывают.
Но, только пока...

Светское общество знает Джона Уординга под именем Эрнест. Это становится проблемой, когда молодой человек решает сделать предложение своей возлюбленной - Гвендолин всегда мечтала выйти замуж за человека с именем Эрнест, а имя Джон для ее будущего мужа слишком прозаично. Похожая ситуация вскоре образуется и у друга Джона - Алжернона. Вся пьеса разворачивается вокруг того, как же важно быть Эрнестом. (Название произведения построено на созвучности имени Эрнест и прилагательного серьезный (earnest) в языке оригинала).

Несмотря на то, что я не люблю сатиру, пьеса мне понравилась. Отражение светского общества конца XIX века в эдаком кривом зеркале получилось милым и забавным. Все характеры персонажей выглядят перевернутыми с ног на на голову. Все, что они говорят, звучит абсурдно, но возвращая словам истинный облик ты понимаешь, что и действительность не менее абсурдна. Взять хотя бы самую завязку пьесы - мечта девушки выйти замуж за человека с именем. Да и во всем остальном Уайльд не скупится на высмеивание, но получается это у него как-то совсем по-доброму.

Сфера деятельности мужчины, по-моему, должна быть ограничена домашним очагом. Как только мужчины начинают пренебрегать своими обязанностями по дому, они становятся такими женоподобными. А мне это совсем не нравится. Это делает мужчин слишком привлекательными.

Не могу сказать, что я смеялась, но читать это произведение было приятно. Даже Болливудский конец мне понравился.

Очень хотелось написать хорошую и развернутую рецензию на данную пьесу, но к сожалению много не выйдет.
Произведение дало мне хорошую пищу для размышлений. Если честно, то очень хотелось бы, что бы её кто-то со мной разобрал как на уроках литературы в школе. Так как я вижу "вроде" главную мысль и "вроде" ее понимаю, но кажется это каким-то поверхностным и глупым.
Сам сюжет мне напоминал мне пьесу Максима Горького - "На дне" . Примерно такая же обстановка место для опустившихся людей, люди которые верят и хотят верить в лучшее, есть и проповедник, но нам этом все. У Юджина О'Нила произведение мне кажется более глубоким и более человеческим. Это обычные люди и они не по законам литературного жанра вдруг не становятся другими, не задумываются обо всем и нет в конце нравоучений. Ты принимаешь все случившиеся как данность.
Еще я впервые читала книгу без спойлеров, всегда люблю прочесть чем кончится, а потом уже успокоившись читать, но тут что-то невообразимое. У книги на просторах википедии я не смогла найти чем все закончится.
Да и сама книгу тут тоже в одном издание. Не понятно чем связанна такая непопулярность.

Небольшая пьеса, но такая грустная. Нет, не драматичная в полном смысле слова, все тут живы, и даже почти здоровы, а печальная именно бессильностью против неумолимого бега времени и нежеланием некоторых это понимать и принимать. Такие разные поколения, такое разное восприятие жизни. Печалит еще то отношение молодых к старикам, которое тут так ярко показано, до слез. Очень сильная сцена, задевает до глубины души. То чувство неблагодарности и нежелания понимать и принимать необходимость этой самой благодарности. Напоминает поучительную притчу Толстого по моему, когда дедушка в семье неаккуратно кушал в следствии потери зубов, и его за печку есть посылали, а малец-внук своим поступком напомнил родителям, что их собственно тоже ждет подобная участь. В "Соло.." внучку самому дойти до этого, немного пораскинуть мозгами, откинуть свой максимализм и сиюминутные хотелки и быть если не снисходительным, то хотя бы объективным. Финал у пьесы такой, на любителя, и явно тональность сцены будет зависеть от таланта постановки и актерского мастерства, интересно будет посмотреть запись подобной постановки.

Не читала Юджина О`Нила и в кино, на театре его не видела. Автоматически встроить в понятийный ряд: "Америка-XX век-драматургия", услышав фамилию - да, но близкого знакомства свести не пришлось, хотя имена Теннеси Уильямса, Трумена Капоте, Теренса Раттигана, Эдварда Олби не пустой звук для меня. Герои последнего фильма Вуди Аллена говорят об О`Ниле в превосходной степени, упоминают его пьесу "Продавец льда грядет", которую прочие источники характеризуют как провальную и даже сравнивают с "На дне" Горького" (вот уж чего терпеть не могу).

К счастью, на программную пьесу Буревестника Революции это не похоже. Да, маргинальный антураж места, где обитают никчемные беспутные люди, каждый из которых в прошлой жизни был кем-то значительным, а теперь совершенно опустился. И каждый/-ая льстит себя мечтой о том, что вот совсем скоро он радикально изменит свою жизнь: бросит пить; заберет из прачечной белье, приведет себя в божеский вид и вернет потерянную работу; оставит ремесло проститутки, выйдет замуж и поселится на маленькой ферме. Суть в том, что обитателей отеля Хоупа в действительности устраивает та жизнь, которую они, хотела сказать "ведут", но вернее будет "влачат" в этом месте.

А что за место? Отель, времен закона Райта, принятого в Штатах в 1896 году в рамках (только не смейтесь) "мер по противодействию алкоголизации населения". Запрещалась продажа алкоголя по воскресеньям, а также в местах, не имеющих статуса ресторана или закусочной. Обходился элементарно - хозяевами питейных заведений ставилась пара столиков, на которые водружалось по заскорузлому бутеру, чем не ресторан? Я неплохо знаю современную российскую ситуацию в этой сфере изнутри и могу уверить, что при наступлении на те же грабли (наш закон аналогичного содержания) приемы замазывания глаз остались теми же.

А что за люди? Шваль и отребье. Нет, не совестно, как иначе назвать алкоголиков, пустивших жизнь под откос? Но постой, они ведь мечтают покончить с этим? Толку ли от мечтаний, которые никогда не воплотятся в жизнь. Пьеса об этом. О том, чего мы действительно хотим и насколько радикально это может отличаться от того, что говорим окружающим, в чем рискуем признаться даже самим себе. У завсегдатаев отеля Хоупа есть занятие - ждать Теодора Хикмана, для своих Хикки, коммивояжера, который приходит в заведение несколько раз в год, всегда при деньгах, чтобы уйти в запой. Один из обязательных запоев приурочен бывает ко дню рождения владельца.

Он такой занятный и весельчак, и щедр, не то, что некоторые вновьприбывшие, у кого денежки водятся, а угостить рюмочкой нипочем. И вот он приходит, люди ждут обычных баек о продавце льда, в объятиях которого Хикки застал жену, вернувшись из поездки, но в этот раз сценарий сломан. Хикки непривычно трезв, пить с ними отказывается, хотя выпивку для всех оплачивает и все время несет какую-то чушь о том, что освободился от пустых мечтаний сам и теперь поможет в этом друзьям. Вот вы все время говорите: "Завтра я сделаю это", так давайте сделаем сегодня, я помогу!

И все становится скверным, потому что если лишить нас той защитной оболочки, которой отделяем себя от мира, он предстанет перед нами во всем своем прекрасном уродстве и раздерет в клочья. Наши иллюзии - это намордник на оскаленной пасти века-волкодава. Сними его и полетят клочки по закоулочкам. Эта пьеса о том, что мало кто может пережить столкновение с реальностью и не отшатнуться в ужасе при виде своей подлинной сути. О том, что никого нельзя сделать счастливым против его воли. О том, что каждый таков, каков он есть и мир, в котором мы занимаем всякий свое место, устроен правильно и справедливо, хотя признать это иногда бывает смертельно трудно. В буквальном смысле смертельно.

Три дня назад прочитала жизненную книгу удивительной женщины Тамары Петкевич… Три дня нахожусь под впечатлением… Три дня не могу ничего больше взять в руки для прочтения…
Тамара Петкевич прожила тяжёлую, но, в тоже время, по-своему интересную жизнь… Наверное, невозможно говорить, что пройти сталинские лагеря – это интересно, но этот жизненный отрезок принёс ей сына, любовь, чудесные знакомства, встречи, расставания, смерть любимого человека, друзей и осознанный выбор дальнейших жизненных целей и средств для их достижения…
Я прочитала две книги Тамары Владимировны, одну о жизни в лагерях, вторую – о жизни после… Автор книги предстаёт пред читателем очень сильной, цельной, умной, мудрой женщиной… Каждое слово этой книги пропитано такой теплотой, что невозможно отпустить историю из мыслей…
Тамара Петкевич была арестована в 1943 году по обвинению в «контрреволюционной деятельности». Прошла «огонь, воду и медные трубы». В лагере родила ребенка, с которым впоследствии была разлучена навсегда… И вот этой ниточкой материнской боли окутана вся книга… На подсознательном уровне, конечно же, хочется осудить человека, который отлучил ребёнка от матери и самого этого «ребёнка», который даже не попытался понять всю сложившуюся вокруг него ситуацию. Но автор книги так матерински защищает чувства своего ребёнка, что невольно отпускаешь ситуацию, как сложилось, так сложилось… это жизнь… В книге автор показывает не только как сложилась её судьба, но и людей ей дорогих, тех, с которыми она прошла свои жизненные этапы…
Хочу заметить, что комплект, который находится у меня в руках, выпущен маленьким тиражом. Всего 1000 экземпляров, а мне же хочется рассказывать об этой истории всем и каждому. И тут дело не в сталинских репрессиях, тут суть в стойкости, целеустремлённости, внутренней силе этой несравненной женщины.
Есть какое-то внутреннее ощущение, что именно данная книга станет настольной, а к этой истории я ещё не раз вернусь…