В данной книге писатель, подобно многим другим, излагает свою версию трагедии, приводя убедительные, на его взгляд, аргументы и критикуя несостоятельность версий других исследователей. Как честно предупреждает сам автор, книга написана для тех, кто уже "в теме". Это отражается на манере подачи материала: мало деталей и подробностей; в качестве аргументов приводятся факты, которые должны быть уже известны читателям по другим изданиям, посвященным походу дятловцев. В результате - маленький, чрезвычайно насыщенный информацией объем. Это однозначный плюс книги. Минусом для меня стало то, что в конце книги много информации и материалов, без которых вполне можно было обойтись. Достаточно было оставить ссылки на те работы, которые изучал автор, чтобы читатели, которых соответствующая информация заинтересует, могли бы с ней ознакомиться. Понятно, по какой причине добавлены приводимые исторические сведения. Конечно, они имеют некоторое отношение к тому, что является авторской версией событий, в результате которых погибли члены туристической группы Игоря Дятлова. Но связь в данном случае является слабой, и, значит, и без всех приведенных сопроводительных сведений книга была бы законченной.

Некоторые аспекты проблемы понимания. Философские эссе / В. Шнейдер. - Москва : Екатеринбург : Кабинетный ученый, 2019. - 144 с.

Книга доктора философских наук Владимира Шнейдера представляет из себя сборник тематически связанных статей разных лет. Несмотря на то, что статьи относительно самостоятельны, они расположены в определённой последовательности, облегчающей восприятие.

Содержание:
От автора ............................................................................ 5
Введение ............................................................................ 7
Понимание. Что мы понимаем? Предмет
и объект понимания ............................................................ 13
Понимание и интенциональность. Проявление
и выражение интенций. Различные случаи понимания ....... 40
Понимание и интерпретация .............................................. 52
Понимание и контекст ........................................................ 65
Процесс понимания и предметные знания ......................... 72
Наброски модели процесса понимания .............................. 89
Понимание и научное знание ............................................. 111
Исторические события и версии понимания ....................... 115
Понимание и непонимание ................................................. 119
Об адекватном понимании .................................................. 123
Заключение ......................................................................... 137
Литература .......................................................................... 139

От книги ожидал совсем другого. Философских размышлений о понимании как о неком феномене сознания и т.п. тут не будет. Автор преимущественно рассматривает понимание в контексте восприятия языка (тексты, речь). Делается это с позиции близкой самому автору, другие точки зрения остаются вне рассмотрения. В целом книга оставила неплохое впечатление, нашёл интересные для себя направления для размышлений.

Вызвал вопросы следующий момент:

...вызывает возражения позиция, с точки зрения которой объектом понимания выступают природные объекты и феномены, окружающий нас объективный мир... . Ясно, что в рамках онтометодологической позиции, связывающей понимание с постижением смыслов, сознательных интенции и т.д. (которой придерживаюсь и я), такое положение дел является не очень возможным по крайней мере соотносительно с современными научно-философскими представлениями об объективной реальности. Re vera там нет никаких смыслов и интенций, объективный мир вокруг нас существует сам по себе. По одной из гипотез это просто расширяющийся хаос, которому нет до нас ровным счетом никакого дела

Из этого вытекает, что человек со своими психическими феноменами (тем же пониманием) противопоставляется природе, окружающему миру. В статьях не раскрывается считает ли автор психическую деятельность по постижению смыслов и сами смыслы чем-то нематериальным (не природным).

Существенным минусом я бы отметил склонность автора перегружать терминологией простые (с моей точки зрения) вещи.

Генезис и эволюция офисной фауны - тема, открытая в социологии Зигфридом Кракауэром. Ровно век назад в Германии, на пути от Веймарской вольницы к персоналистской диктатуре происходили похожие на сегодняшние процессы. Для того, чтобы превратить страну в концлагерь, нужен огромный ресурс общественного конформизма. Требуется многоступенчатая школа терпения, трусости и угодливости. В новелле Кафки "Превращение" Грегор Замза уже превратился в насекомое, но при этом больше всего боится гнева управляющего и пропуска трудодня в своей конторе. Это означает, что насекомым он был и ранее...

27:12

Цитата:

И тем не менее! Жить среди этих потускневших от времени старых предметов было прекрасно, и я не колеблясь привожу здесь нижеследующее письмо.

Впечатление:

Последняя антиутопия, добавленная в подборку. В целом- это самая небольшая книга из рекомендованных и изложенная настолько емко и эмоционально, что читается легко и быстро.

Сильного впечатления она на меня не произвела, так как было очевидно, что человек рано или поздно устанет от «блюдечка с голубой каемочкой», а когда поймет все безразличия к себе и своей жизни, можно ставить точку, но переодически такие встряски нужно делать, жаль, конечно, что проходит вся жизнь.

Немного книга похожа на какой-то ужастик, но основной жанр отображен хорошо: новый город, новое устройство жизни, отношения между людьми- все описывается четко и такой мир, тоже может быть, мне даже кажется, что это какая-то аллегория на жизнь в отдельных странах.

Книгу можно почитать в общем потоке, она не утомит читателя.

О чем книга: вместе с главными героями мы попадаем в «Город грез», где устройство жизни настолько безразличное, что в мире твориться беспредел, изначально представленный свободой и легкостью для уставшего человека. В этом мире есть свой распорядок, нет денег (почти), но нет безопасности и любви.

Читать/ не читать: читать в общем потоке

Книга в подборке: +

Трагедия, которая произошла на перевале Дятлова, до сих пор будоражит умы многих людей. Финальная точка в этой истории до сих пор так и не поставлена. На сегодняшний день существует около сотни различных версий произошедшего и у каждой из них есть свои сторонники и противники. Авторы этой книги представили свою точку зрения на события, которые произошли в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года на Северном Урале, в окрестностях горы Холатчахль.

Эта книга привлекла мое внимание сразу. С трагедией, которая случилась с группой Дятлова, я уже была знакома: читала книги, статьи, смотрела документальные фильмы. А вот авторы были для меня совершенно неизвестны.

Теодора Хаджийска - одна из самых известных европейских исследователей по теме гибели группы Дятлова. Она побывала на месте трагедии, где смогла провести ряд исследований. После чего и появилось несколько предположений, которые сформировались в версию гибели группы, которая изложена в этой книге.

Игорь Павлов - физик-ядерщик, принимал участие в дезактивационных мероприятиях после аварии на Чернобыльской АЭС. Причинами гибели группы Дятлова занимался с 2009 года, обладал самым большим архивом по этой теме. Скончался в 2021 году.

Версия, которую представили авторы, думаю имеет право на существование в одной своей части, другую же часть доказать очень трудно. Получается настоящая теория заговоров.

Авторы рассказывают очень подробно о членах группы, о том как происходил сбор, как они добирались до места, с которого начиналась основная часть похода. Это интересная и нужная информация, которая погружает в события, и вызывает чувство сопричастности к судьбе этих людей.

Но вот дальше все становится не так радужно, как казалось на первый взгляд. Сравнительно небольшой объем книги по большей части был потрачен на то, чтобы рассказать о биографиях людей, которые имели хоть малейшее отношение к этой трагедии: следователях, сотрудниках прокураторы, членах поисковых отрядов, сотрудников других ведомств и т.д.

Немного времени было потрачено на то, чтобы изложить основные события: поиск группы, обнаружение тел и описание травм, которые присутствовали на трупах. Вся эта информация есть в свободном доступе и давно известна всем, кто хоть немного интересовался этим вопросом.

Покупая книгу о такой страшной трагедии, в которой должна быть представлена авторская версия произошедших событий, ожидаешь, как минимум изложения этой версии, рассуждений о том, как авторы к ней пришли и, конечно, доказательств в пользу её состоятельности. Но явно не рассчитываешь, что книга будет состоять из хорошо известных фактов, подробностей биографий и в самом конце будет коротко представлена та самая версия, которая ничем особо не подкреплена, кроме домыслов и предположений авторов.

Более того книга написана очень сумбурно, автор перескакивает с одного на другое, воспринимается это очень тяжело. Много раз ловила себя на мысли, что потеряла нить рассуждений и просто запуталась. Честно сказать, книга не произвела на меня впечатления. Мои ожидания не оправдались: книга для меня стала скорее разочарованием, чем открытием.

Маркиз де Сад-личность неординарная и противоречивая. Захотелось побольше узнать о его жизни (которая была интереснее многих приключенческих романов) и выбор пал на данный вариант биографии. Сначала о плюсах: Владимир Бабенко довольно подробно излагает события жизни маркиза, о нем удается получить представление. Есть немало цитат из писем, дневников и других источников, которые позволяют оценить стиль письма де Сада, его мысли и переживания. Теперь о минусах: сколько же лишней, ненужной и не относящейся к делу информации приходится поглощать вместе с нужной! Автора периодически уносит далеко от основного повествования. Тут и рассказы о поездках во Францию, и астрология, и нумерология, и Кастанеда с доном Хуаном (ШТА?), и много чего еще. Также создалось впечатление, что Бабенко либо хотел показать уровень своих знаний и широту кругозора, либо "лил воду" для увеличения объема романа. Тексту это однозначно повредило. Иногда за лирическими отступлениями я теряла основную нить повествования. И далеко не сразу понимала, а где, собственно, продолжается история маркиза. В целом биография изложена, поэтому 6 баллов. Но я предпочла бы больше фактов и меньше домыслов.

Небольшие рассказы, без смысла, без сюжета, может даже тексты вырванные из каких-то произведений, где хоть немного упоминается столица Урала или кто-то из её жителей. Много описывается Париж, его местность и люди.
Ну такое... меня не зацепило. След оставили только два рассказа "Старуха" и "Время белого человека", хоть чуть-чуть были со смыслом и давали почву для размышлений. Всё остальное - непонятное повествование.
Обложка красивая, содержание - отсутствует.

Вроде, в настоящем издательстве книга вышла, корректор значится, а очепяток и лишних / недостающих запятых - будто самиздат.
Это жаль, но не смертельно.

По содержанию:

1) "афоризмы", "зарисовки" и "встречи", в общем, микропроза в диапазоне от пары слов до плюс-минус странички, вполне блестяще (для меня "блестящесть" в короткой форме это не про открытия каких-то истин, а про - заставляет произведение короткой формы взглянуть на что-то под другим углом или внимательнее или через стёклышко другого цвета? если да, то и хорошо. истины дело временное, а внимательность и протирка оптики - вечные ценности)

1а) "Шиздра и её счастье", формально включённая в первый раздел и его подраздел "Встречи": эта вещь может считаться отдельным рассказом из всенашего мифологического прошлого; напомнило "Скуггу-Бульдур" исландца Сьона Сигурдссона (к тому же, книжка Сьона по объёму если и больше этого рассказа, то не шибко)

2) рассказ "Костёр на пустыре"; мне никак, хотя шастающие памятники написаны обаятельными

3) "социологическая повесть" - "Донбасская увертюра на фоне уральских гор"
наверное, самый важный текст в книге.
Я по ходу чтения играл в такую игру (благо, знакомых по разные стороны баррикад у меня в количестве и я ни с кем не раззнакомился, кроме совсем уж "пытать и вешать [оппонентов] это нормально" - таких нашлось по обе стороны по парочке): пошлю абзац очень "патриотично" настроенному чуваку - он говорит "ооо, кто это, это ж из Наших!" - а я ему тут же следующий, начинается "ААААА ЛИБЕРАХИ" ))))
естественно, я утрирую, чтобы никто не догадался.
ну, и такой же фокус с "оппозиционерами" разных мастей. с тем же результатом (о, вставили патриотам! / фу, zэтовщина!)
Это, конечно, интересная игра, но всё-таки не совсем чистая, книги надо читать целиком, а вне контекста что угодно можно принять за что угодно. Тем не менее, в некоторых случаях люди просто реагировали на отдельные слова: т. е. читали и вычитывали какие-то свои триггеры, а не то, что написано.
Будет интересно, что скажут, прочитав целиком. Если возьмутся. Книга странным образом будет неприятна почти всем, неудивительно, что её нет ни в "Фаланстере", ни в "Листве".
Ну да ладно, это мои приколы.

По существу: самое главное, мне показалось, что это честная книга, рассматривающая постсоветскую историю РФ и бывших союзных государств (в особенности, конечно, Украины) с позиции общества / обывателя. Мне изредка начинало казаться, что автор пропускает несколько звеньев в своих размышлениях и изложениях событий, а там и до передёргиваний недалеко, но на передёргивании я его ни разу не поймал, а звенья можно восстановить (гугл в помощь, как говорится, а в одном случае и гугл не понадобился: одна как-бы-запрещенная соцсеть подкинула воспоминание, как френд из Севастополя сам пошел и сам проголосовал на том самом референдуме за РФ; а как меня за изложение этой истории обозвали "руснёй, которую надо вешать" я и сам помнил). Но, в конце концов, это не научное исследование и даже не популярная ныне поп-история, а "повесть" (делящаяся, впрочем, внутри себя на собственно повесть и социологический-политический очерк), допустимо.

Или вот так ещё можно сказать: честно написано про как было, как есть и как, вероятно, будет развиваться общественная жизнь в РФ и отчасти в окрестностях.
А не КАК НАДО.

Не бойтесь хвалы, не бойтесь хулы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: «Я знаю, КАК НАДО!»
Кто скажет: «Идите, люди за мной!
Я вас научу, КАК НАДО!»

(для тех, у кого в сердце стучит какой-нибудь там пепел: это всё ИМХО, вы имеете право думать, что и автор книги, и тем более автор отзыва идиоты, людоеды, сволочи и всё врем, а также продались "Путину" или "госдепу", особенно все имеют право в это верить, пока книгу не прочитали))

(а мои ощущения от происходящего с прочитанным более-менее совпадают)