Рецензии на книги издательства «Harper & Row»

При моей нелюбви к цирковой атмосфере я даже не ожидала, что может найтись история, которая бы сумела так порадовать и буквально покорить! Но все дело в юморе и прелестных шуточках, на фоне которых цирк померк, а на авансцену вышла атмосфера уюта и смеха. Быть может, виной тому явное сходство одной из главных героинь маленькой ведьмочки с Пьером Ришаром, прочно с детства (ах, как я любила эти киношки) ассоциирующимся с неуклюжестью.

Жили-были две сестрички ведьмочки Окус и Покус, старшая из которых была злой, противной и подлой, а младшая лишь училась с ее помощью колдовским гадостям. Поскольку на момент, описываемый в рассказе, у ведьмочек наступило время Хеллоуина, они отправились "на учения" Покуса в цирк, чтобы натворить всяких фокусов при помощи заклятий. И кто бы мог подумать, что малютка Покус - кажется, перерождение Франсуа Перена (частое имя персонажей Ришара), которая то слопала предназначенную для колдовства конфету сама и превратилась в хрюшку, то залюбовавшись на щеночка клоуна превратила в собачек все шарики, которыми манипулировали артисты, то умудрилась споткнуться об одного из песиков и снова напортачить с заклинанием. Честно, несмотря на отрицательный характер старшей сестры, я очень сочувствовала несчастной Окус, у которой на глазах происходил весь этот ришаровский "цирк"...

Но самое главное, пожалуй, все же не смешное поведение младшей ведьмочки, а то, что Покус не стала смиряться с участью злобной и противной колдуньи и восстала, но опять же по-доброму, против подлости старшей сестрички, проучив ту и вкусненько позаботившись о том, чтобы сохранить их сестринскую дружбу. "Пыльные зерна, холодные моллюски, горячие яблоки" (чyдные и чудные ругательства малюток) - да эта книга - отличная история, способная вызвать симпатию к цирку (если цирк - то только такой) и ведьмам (кто нас там смеет не любить) и напомнить, что добро всегда побеждает зло, развеселив и подняв настроение!

We stand in the early years of a new century, and it is one which will see many changes. At the heart of those changes will be a new battle: one between Science and Conscience.

Хоть я сидела и умилялась множеству вещей в книге, тем не менее до высокой оценки она ну никак не дотягивает. Мне жутко понравилась сама идея совмещения “Войны миров” и “Машины времени” Уэллса, тем более, что у Приста получилось вполне органично и непротиворечиво связать эти, казалось бы, разные произведения. К тому же не могу я устоять перед наивными описаниями вроде “овальный объект непонятного назначения,” сверхувлеченных ученых и изобретателей, милашеством и олдскульным оптимизмом в стиле:

By the end of the Twentieth Century, Turnbull, man will travel as freely about the planets of the Solar System as he now drives about London. We will know the peoples of Mars and Venus as well as we now know the French and Germans. I dare say we will even travel further.. out to the stars of the Universe!

Но то, что можно простить книге, написанной в конце 1890х, не получается простить Присту, который писал в 1970-м. Все-таки наука не стоит на месте, за 70 лет многое стало известно, и подражательство стилю Уэллса не обязательно подразумевает под собой наивные ляпы и нереальные предположения. В этом смысле я всеми конечностями за “Корабли времени” - продолжение “Машины времени”, которую писал Бакстер. У него получилось более научно и правдоподобно, ближе к стилю оригинального произведения и никакого недовольства в процессе чтения не возникало.

Итак, у нас 1893 год. Некий увлеченный наукой молодой человек по имени Эдвард, который балуется несложными изобретениями, знакомится в отеле с Амелией - помощницей нашего любимого Путешественника, у которого - неприятный сюрприз - вдруг имя появилось - сэр Уильям Рейнольдс. Логично, что рано или поздно Амелия с Эдвардом доберутся до этой самой машины времени и вляпаются в неприятности, так как чудесное изобретение может запросто перемещаться не только во времени, но и в пространстве (отсюда, собственно, и название), стоит в подвале без присмотра. Как же не воспользоваться возможностью и благодаря своей глупости случайно не очутится, к примеру, на Марсе?

Дальше со спойлерами...

У меня уже после таких вот продолжений и подражаний начинает появляется чувство, что все, кто за это берется, считает, что главная особенность произведений Уэллса - куриные мозги персонажей. Ну кто додумается залезть в пьяном виде на машину времени, рвануть куда-нибудь, да еще в полете подраться? Понятно, что ничем хорошим это не закончится. И больше всех меня злила эта самая Амелия. Мало того, что мадам не расстается с фляжкой, периодически хорошенько прикладываясь к ней, так еще и поведение у нее явно не соответствует леди конца 19-го века, приставая и соблазняя Эдварда. Озабоченность же ее своей сумочкой и вовсе непонятна - ведь там ничего особо важного и нет: она в любой ситуации, каковой бы опасной она не была, пытается приводить себя в порядок, причесываться, подкрашиваться. И поведение ее на Марсе тоже разумным назвать нельзя: не успела попасть туда, сразу же подбивает красных человечков на революцию, даже толком не разобравшись и готова пожертвовать чуть ли не Землей ради ее успеха.

Мне не особо понравилось описание марсиан - те же люди, только немного выше да со слегка красноватым оттенком кожи. Сами же существа, которых искусственно вывели те самые марсиане, уж очень похожи на одно из поколений землян, которые были у Стэплдона - практически те же причины, те же проблемы. И ведь какими бы "universally lugubrious, downcast or plainly miserable" человеки с красной планеты не были, совсем не верится, что они могли бы абсолютно не обращать внимания на этих двух пришельцев-землян и принимать их за своих, не говоря уже о том, что за крайне короткое время выучить английский язык.

И даже плюшка в виде самого мистера Уэллса, который тут появляется как единственный адекватный персонаж, не особо радует, так как не верится в то, что персонажи с его помощью под конец истории творили (привет стране Оз). Книга мила, но уж слишком тут много неправдоподобных вещей и еще более глупого поведения персонажей, когда, к примеру, каждая минута важна, чтобы спасти планету, а герои где-то забились в уголок и дрыхнут.

В заключение, не по теме, конечно, но скажу, что читая о существах, которые сидели в триподах я постоянно представляла далеков - чуть зеленее, крупнее размером и более развитыми щупальцами, но такие же отвратительные. И какая разница в верхушке бочки с кругляшками они сидят или трипода, главное, что у них есть лучи смерти))

Иллюстрации в книжке, безусловно, милые-премилые, но вот содержание оставляет желать лучшего, минимум текста, минимум сюжета. Книжка рассчитана преимущественно на детей детсадовского возраста, а то и младше.

Крохотная история-притча с глубоким смыслом, интерпретаций которого здесь можно копать и копать. Маленький мальчик любит дерево, а дерево любит его. Причём настолько сильно и самоотверженно, что ни жалеет ни плодов, ни ветвей, ничего, лишь бы мальчик был счастлив. А мальчик ищет денег и вещей, исчезает и приходит, только когда грустит. Но всё заканчивается хорошо, хоть и слегка грустно)
Притчи, они ведь такие — в них каждый найдёт что-то своё. Кто-то видит христианские мотивы, кто-то критику потакания любимому человеку, кто-то — оду самопожертвованию. Любовь природы к человеку, материнское благоговение, всё здесь. Примечательно, что дерево в книге — женского рода, именно she, а не it, как принято в английском языке для неодушевлённых предметов. Так что, может, это и история любви женщины, которая готова отдать всё, лишь бы её любимый был счастлив...
Почитайте, всего-то 5 минут. На русский, кстати, книга тоже переведена и не раз — Щедрое дерево .

Вероятно, я бесчувственное чудовище. Не думала, что произведение, которое называют одной из лучших историй любви 20 века, оставит меня настолько равнодушной.
У меня такое ощущение, будто я прочитала конспект. Именно так, конспект среднестатистических отношений между молодым человеком и девушкой. Неожиданная встреча, первое свидание, знакомство с родителями, свадьба, первая ссора. Ну и конец. Рано или поздно все это переживают. Мало на свете пар, которые, как в сказке, "умерли в один день". От описания этого момента в книге не остается ни то что слез, а даже тяжелого давящего чувства на душе. Так не должно быть!
Герои для меня или скучны, или неодушевленны вовсе. Та же Дженифер. Чем она жила? Чем дышала? Была ли для неё тяжело пожертвовать музыкой ради парня, или в её представлении семья главное? Несколько хороших диалогов, казалось бы, приближают к ответам, но как только персонажи замолкают, от эффекта не остается и следа.
Кажется, я просто чего-то не понимаю.