Читала повесть перед походом на постановку (которая, кстати говоря, оказалась замечательной и очень близкой к тексту). Наконец мне стало понятно, что такое хорошая трагикомедия, хотя и несколько неожиданно для меня было обнаружить её у Достоевского. В совершенно искреннее весёлое изумление приводили меня замыслы Марьи Александровны, дерзкие поползновения Мозглякова, дамы-кумушки, маразм князя К. и общая ситуация, заходящая всё дальше и становящаяся всё абсурднее. И при этом чертовски горько, если подумать, что, по сути, происходит: издевательство над старым человеком, уже по-детски беспомощным, делёж его наследства и полное отсутствие сострадания у этих кровопийц. Где-то на фоне звучит протестующий голосок Зины, но разве кто-то, кроме читателя, его слышит? Персонажи смеются над этим «обломком аристократии», и ты почти против воли усмехаешься вместе с ними — потому что его выходки воистину комичны — но это смех жестокий, как и смех над «идиотом» или Дон Кихотом, и осознание этого еще больше спутывает чувства в противоречивый комок. Единственное удовлетворение принесло то, что хотя для дядюшки эта история закончилась трагично, но и никто из этих гарпий своего не получил.

Испания рубежа 19-20 вв. В центре повествования поставлен тореро Хуан Гальярдо. Он молод, красив и чрезвычайно удачлив. Рожден в самом низу социальный лестницы (сын сапожника), но несмотря на все трудности добился своего. А героя любит публика! Сколько раз про него писали в газетах! Хуану очень льстит внимание толпы, но ещё больше его привлекает возможность влиться в высшее общество.
Однако всему есть свой предел. На одной из коррид тореро ранен. Не смертельно, но раздроблена нога, а руки утратили прежнюю ловкость. Но только ли в физической травме дело? Гораздо сильнее (и больнее) болит душа. Болит так сильно, что глаза на быка не смотрят и ноги сами собой от него отпрыгивают. Трусливый тореро - печальное зрелище на арене....
Автор шаг за шагом показывает и восхождение, и низвержение героя. И самое важное, он не дает Хуану оценки. Не хвалит, когда тот молодец, и не ругает, когда тот явно оплошал. Писателю удалось создать очень точный психологический портрет человека, который поднялся с самого низа и который хотел бы забыть о своем прошлом. Хуан сорит деньгами, добытыми с огромным трудом, проигрывает огромные суммы в карты и даже заводит любовницу. Слишком высоко взлетел!
Стоит отметить, что автор не романтизирует ни своего героя, ни корриду. Если в начале и середине повествования коррида - это просто работа, и описывается она вскользь, то последняя коррида - это настоящий пир смерти. После прочтения хочется запретить любую корриду (в любом виде) во всех уголках мира. Очень натуралистично.

Несколько рассказов не особо понравилось, но большинство весьма впечатляюще. Короткие и ёмкие. Особенно зацепили "Вы будете покупать, доктор" - это прям описание нашего теперешнего мира, и "Премия за риск" - про шоу на выживание с весьма динамичным сюжетом.

"Крейцерова соната" была опубликована в 1890 году. Льву Толстому было уже 62, за плечами - "Война и мир" и "Анна Каренина" и власть над миллионами преданных читательских сердец, и внезапно он пишет повесть, в которой заявляет: христианский брак - это обман, что брак заключается лишь из-за полового влечения людей и не приводит к истинной вере. Коктейль Молотова, брошенный в устои церкви. По словам Павла Басинского, в то время только две вещи волновали интеллигенцию - что хотел сказать Толстой в "Крейцеровой сонате" и кто прав - марксисты vs народники. Повесть подвергалась жесткой цензуре и была разрешена к печати только в составе собрания сочинений.

О чем: главный герой - Василий Позднышев - убил свою жену. Суд вынес оправдательный приговор, постановив, что убийство было совершено из-за ревности. Позднышев не считает ревность причиной преступления, и, чувствуя потребность быть услышанным, рассказывает историю своей жизни случайным попутчикам в поезде.

Василий Позднышев рос и взрослел так же, как и все юноши его времени - в 16 лет он лишился девственности с проституткой. Первый опыт с женщиной он и считает началом своего греховного падения. Такая инициация мальчиков была обычным делом - по советам докторов заботливыми маменьками к юношам приставлялись горничные - "для здоровья", а правительством были заведены дома терпимости. Когда же приходило время жениться, то в пару искали девушку чистую и непорочную, чтобы, заключив брак, все так же продолжать блуд. Этого никогда не объясняют невинным девушкам, но именно это, по словам Позднышева, и должны им рассказать в первую очередь. Чувственность, растущая в изнеженных детях, приводит к порокам во взрослом возрасте. Надо ли говорить, какой эффект произвел такой текст на общество?

Позднышев решает, что будет верен будущей жене Лизе и показывает ей дневники с записями о своей развратной молодости. Так, кстати, сделал Левин в "Анне Карениной", и сам Толстой, показавший дневники Софье Андреевне. После свадьбы Позднышев вдруг понимает, что все, что они с женой чувствуют друг к другу - обоюдное равнодушие, а то, что принималось за любовь, оказалось неутоленным сексуальным влечением. Их ничего не связывает друг с другом, им не о чем говорить. Через восемь лет и пять детей равнодушие превращается в ненависть. В жизни его жены Лизы появляется Трухачевский - скрипач, у которого она берет уроки музыки, и Позднышев уверен, что если бы не Трухачевский, так подвернулся бы кто-то другой - измены не могло не произойти. А затем ненависть приводит к убийству.

Первое название на самом деле было такое - "Как муж убил жену". Конечно, многие подозревали, что Толстой описал в повести их отношения с женой. В отместку, СА написала свою повесть "Чья вина?". Тем не менее, именно Софья Андреевна добивалась у императора разрешения напечатать повесть (правда, Википедия пишет, что это была тетка Толстого). Позднее, когда в имение к Толстым приезжали гости, она показывала на своего младшего сына и шутила - мол, это наше послесловие к "Крейцеровой сонате"

Отчаянный, полный боли текст. Позднышев, рассказавший свою историю, остается один в поезде и отправляется дальше в неизвестность. Символично, что герой едет по железной дороге, всегда наводящей на Толстого смутное чувство тревоги и надвигающейся беды. Ждет ли героя искупление там, на конечной станции?

Что есть в этой книге?
-Огромный, потрясающе проработанный мир Маджипура. Смесь фэнтези и научной фантастики. Чужая планета, на которую когда-то переселилось человечество. Описаниям флоры и фауны уделено очень много времени. Скрупулезность проработки пейзажей, особенностей других рас действительно вызывает восхищение.
-Паттерн "кто-то куда-то идет".
-Наивность, очень много наивности.
Чего в этой книге нет?
-Интриги, сюжета. Основной "вот это поворот" озвучивается в конце первого блока глав.
-Трудностей и переживаний. Даже в самых клишированных сказках преданный кем-то герой идет этому кому-то бить морду. В процессе получает в морду сам, доказывает, что он прав, попадает в неприятности, что вызывает у читателя сопереживание. Валентину это не нужно. Автор все сделает за него. Останется лишь философствовать о том, как хорошо быть жонглером.
Сцена в начале. Валентина переместили в чужое тело. Будет ли он со сложностями доказывать кому-то, что это он - истинный правитель? Нет, зачем. Люди будут понимать это при одном взгляде, чувствовать, что он - правитель, потому что такое нельзя не почувствовать. Будут падать к ногам Валентина и умолять вернутся на престол.
Сцена в конце. Финальная драма, максимальный накал. Но... Все опять само собой разрешилось. Валентин чист, никто не виноват, надо всех простить и понять.
-Прописанных персонажей. Если главному герою и его мыслям автор уделяет достаточно внимания, то все остальные - лишь приложение к нему.
Мне было скучно, не смотря на великолепный мир. Сказка оказалась чересчур наивной. У зла не было и капли шанса доставить неприятности герою или его друзьям.

Давно ищу книгу, которую читала в детстве, единственное, что помню из неё, так это то, что девочка ела известку со стены дома, расположенного в Беловежской пуще. А может, и не в пуще. Смутно помню ещё зубров.

Здесь же обитатели заповедника - это именно обитатели заповедника, звери и птицы, а немногочисленные люди, служащие заповедника, - как фон.

В общем, почти Бианки)

Буду искать дальше.

Полный чувств, сострадания и добра, рассказ "Граница прилива" повествует о матери, которая боролась с бушующей природной стихией, чтобы спасти своего ребёнка... Болото Дедлоу Марш, описанное Ф. Гартом, - живой организм, унылый, печальный, - его видишь и слышишь, читая рассказ о женщине, жившей на Песчаной Косе между болотом Дедлоу Марш и широкой рекой, впадающей в Тихий океан. Эта река сыграла с ней страшную, злую шутку - затопила её дом. Как она спасала себя и маленького больного ребёнка, отчаянье, рвавшее её душу, разбушевавшаяся природа - всё было против неё... Она спасала своё дитя. Рассказ полон такой живой силы, жажды жизни, чего в ином романе нет и подавно. Большой мастер Френсис Брет Гарт написал рассказ "Какой подарок Руперт получил к Рождеству" как подарок для маленьких солдат... Канун Рождества в Калифорнии - "время проливных дождей и первых ростков травы" - мальчик Руперт получил в подарок настоящий барабан, который в его жизни сыграл большую роль,- сказка героическая, полная смысла. Френсис Брет Гарт не писал пустых историй, каждое его произведение имеет глубокий смысл, не оставляет равнодушным,- у писателя свой, добрый взгляд на жизнь со всеми её сложностями и неурядицами, которые нужно преодолевать.

Очень интересная книга. Захватывает, поглощает, переносит в советский союз, в '80 года.
Что-то не изменилось, а от чего-то в легком шоке.
Интересно узнать, стать будто частичкой чего то секретного, как зародилась группа. Так же интересно было читать про группу аквариум и Б.Г.
Под конец чтения становилось все грустнее.
Все же я думала, что В. Цой был немного проще. Но нет. Немного ошиблась.
Но этот момент не вызвал у меня какого либо отвращения, моя любовь к его музыке никак не поменялась. Все мы люди, со своими чувствами.

Конец книги, показался мне немного скомканный, грустный и в тоже время понятный.

Чувства Алексея Рыбина, после того как группа распалась и больше он никогда не общался с Цоем, мне знакомы. Я понимаю эти чувства. И от этого еще более грустнее.

Однозначно советую к прочтению тем, кто любит группу Кино и Виктора, старый рок и все что с ним связано.

Личность Льва Толстого слишком одиозная и величественная для моего понимания. Честно говоря, я не знаю, как относится к описанным идеям института брака и семьи, выдвинутым писателем в этой повести.

Что перед нами? Исповедь субъекта, напрочь лишенного любви и в голом остатке имеющего лишь цинизм. Любовь, светлый брак, невинность – все эти вещь для данного господина не существуют. Женщины – мужеловки, мужчины – ужасные совратители, а весь мир крутится вокруг женских капризов. А как иначе отомстить женщинам за свое угнетение мужским полом.

Наверное, все это было бы слишком пошло и не достойным обсуждения, если бы это не написал Толстой. Видно, что писал он в полном разладе с собой и миром, потому что все это читается так жгуче и больно, как вскрывающийся нарыв, что смятение рассказчика и автора трудно не почувствовать.

Безусловно, «Крейцерова соната» - это история о несчастливом браке, о замученном неудачной семейной жизнью человеке, и о том, в какой кошмар вылилось все это терпение. Но с моим жизненным опытом (отзыв-то мой), проблемы семейных отношений меня не очень трогают и все, что я могу сказать, это как же хорошо, что сейчас люди могут разводиться, а не мариноваться в котле обоюдной ненависти.

Мои точки соприкосновения с писателем выразились в двух цитатах:

- Как зачем? Иначе бы нас не было.
- Да зачем нам быть?
- Как зачем? Да чтобы жить.
- А жить зачем? Если нет цели никакой, если жизнь для жизни нам дана, незачем жить.

В городе человек может прожить сто лет и не хватиться того, что он давно умер и сгнил.

Толстой не особо развивает дальше этот ход мыслей в своей повести, но мне кажется, что задней мыслью писатель знал, что проблема в том, что смысл жизни найти то самое предназначение, в том числе, возможно, жить по заветам Христа. И главное противоречие в том, что жизнь семейная, по мнению Толстого, ушла далеко от того, как надо жить на самом деле.

Очень неоднозначная повесть. В итоге здесь не тот Толстой, о котором у нас складывается представление в школе. Но если взгляд на Льва Толстого может измениться, то суть проблем отношений мужчины и женщины кардинально за столетие с хвостиком не поменялась. Ведь все, о чем пишет писатель, можно продолжать препарировать и обсуждать сейчас.