Рецензии на книги издательства «ИМА-Пресс»

Очень странный, очень старый, очень неудачный сборник.
Первый вопрос после прочтения - а при чем здесь мертвецы? Художественная образность и все такое, но рассказы, где мертвецы присутствуют, можно пересчитать по пальцам. А рассказов, к которым хоть как-то подходит это название - и того меньше.
Блок первый - "Криминальный магазин Альфреда Хичкока", самый нелепый. Чувствуется некоторая нота старины. Те времена, когда трава была зеленее, а напугать читателя было проще. Я развлекалась тем, что пыталась угадать сюжет по первым строчкам рассказа. Мой рекорд - рассказ "Охота". С 80% точностью пересказала все, что в дальнейшем рассказал автор по названию (а это, между прочим, одно слово!), еще 10% по первым строкам, ну и оставшиеся 10% уже на конкретные декорации. Хотя кому я вру? Я предсказала 99,9 из 100.
"Подземные миры Говарда Лавкрафта" - блок два. Ну, Лавкрафт был. Подземные миры стоят на одной полочке с мертвецами. Основной познавательный факт, что я вынесла, Лавкрафт (зачем-то) много писал в соавторстве. Авторский стиль чувствуется в каждом рассказе (кроме единственного, написанного не Лавкрафтом, но стилистика выдержана). Удивило, что не было классической хтони, все ужасы более приземленные. Но скучно все равно было. Даже классическое лавкрафтовское чувство нарастающего ужаса ощущалось очень разбавленно.
Следующий блок - "Страшные случаи Герберта ван Тала". Видимо, стоит перестать задаваться вопросом, по какой логике составитель сборника придумывал названия. В целом по блоку впечатления те же, что и выше. Но есть и прогресс. "Полночь волшебника" - первый рассказ, который мне понравился. Объективно, на четверочку, но в общей унылой массе он заискрился как бриллиант. "Первая годовщина" - не сказать, что оригинально, но если бы сборник был набит в среднем такими рассказами, на четверочку бы потянул. "Старая-престарая история" - примерно с тем же успехом в сборник можно было включить любую из повестей Бориса Васильева. Ужасы же? Ну не повернется язык сказать, что это не ужасы. Рассказ страшный и великолепный. Но в этом сборнике ему не место.
И последний блок - "Призрачные гости Мэри Дэнби и Р. Четвинда-Хэйса". В среднем, уровень собранных в этом блоке рассказов гораздо выше всего остального в сборнике. "Невидимки", "Губы", "Поместье" - проходные, но хотя бы не заставляют засыпать во время чтения и играть в игру "угадай сюжет с одного слова". "Комната в башне", "Перекличка", "Жених" - достаточно банальные, но хорошо создают атмосферу. Вместе с очень хорошими рассказами они тянули бы на 3-3.5, но в рамках сборника воспринимаются на твердую четверку. Перекличка даже на 4.5 - тема войны снова вывозит. "Пещера" - один из лучших рассказов. Тоже атмосферный со смыслом, развивающийся по всем правилам. Полноценное эффектное произведение. Ну и "Птицы". Единственный реальный рассказ в жанре ужаса из сборника, который действительно пробирает до холода и мурашек по спине. Начинаясь с незначительных странных проявлений, градус ужаса постепенно пробивает шкалу сразу на двух уровнях. В физическом смысле есть реальная опасность, от которой нужно найти спасение. Но есть и психологический ужас - необходимость выживать в моменте, не понимая (и не давая себе осознать) - зачем. Ведь, кажется, бой уже проигран.
В целом из всей книги стоит прочитать "Птиц" и "Старую-престарую историю". Если вы совсем фанат жанра, еще пару произведений. Все остальное - пустая трата времени.

В сборник вошли два романа и одна повесть. Повесть, Госпожа Лант очень уж короткая. Она скорее напоминает небольшой (14 стр.) рассказ. Эта повесть меня не особо впечатлила.
Что касается, романов, то они мне понравились значительно больше. И тот и другой представляют из себя мистические детективы. В обоих есть любовная линия. Оба написаны в ретро стиле. Читать их было приятно и интересно. Но в обоих случаях самое слабое место в произведении - это развязка. Во втором романе, поместье Вэйдов, она вообще показалась мне не слишком правдоподобной. Тем не менее роман вцелом мне понравился, чем то напомнил Дафну Дю Морье.
Первый роман, Призрак потерянного озера, тоже вполне милый. Понравилось, как автор вывернулся, чтобы и не подтвердить и не опровергнуть теорию о том, что Америку на самом деле открыли викинги. Таинственные события получили реалистичное объяснение.

Оу, а у меня тут даже черновик рецы лежит.

Совсем как ангел

Когда женщина говорит, что женщины умными не бывают, я склонна верить))) Ей лучше знать!))))

Уровень гомофобии - Афганистан))))

В принципе, я терпела как раз до гомофобного момента. Тем более, что автор был... интересен. Не хорош, но всё же. Детектив по пути в Сан-Феличе попадает в секту, где одна из сестёр просит его узнать в небольшом городке Чикоте про некоего Патрика с безумно быстро забывающейся фамилией. Сама секта, сестра Благодеяние - всё ок. А вот по приезде детектива Куинна в Чикоту, уже начались мои фейспалмы.

И дело в том, как авторка выстраивает диалоги и ситуации - все сразу располагаются к Непоймикому, пришедшему Непоймизачем. Куинн их всех подкалывает, а все вокруг такие няши, что и послать не могут. Когда Куинн уже под конец принялся подкалывать шерифа и предлагать тому надеть старые тряпки, чтобы доказать, что они принадлежали другому человеку, а тот покорно напяливает, я таки вооружилась фразой про то, что умных женщин не бывает. Авторка сама про себя всё знает, отстаньте.

Про Патрика детектив выясняет, что тот пропал пять лет назад при странных обстоятельствах. Вечером вспомнил, что совершил ошибку в документах, поехал на работу, а утром в реке выловили его автомобиль со следами крови на переднем сиденье.  Я сопоставляю с тем, кто и зачем просил разузнать о судьбе Патрика и уже понимаю, что решений у данной загадки две, не больше. Но "детектив" безбожно затянут. Меня раздражало, что Куинн полез выяснять, что случилось, хотя его никто не просил. Сдаёт, кто его нанял, что должно поставить под удар нанимателей.

По ходу пьесы жене Патрика, которая всё никак не может смириться с утратой (и к которой, как сразу становится ясно, потому что я-то не только детективные, но и дамские романы читаю, подкатывает шары Куинн) присылают письмо. Пишет убийца. Жена в шоке, письмо сжигает. Я уже такая, сижу, прикидываю - это у меня глюки или намёк на То Самое? Не, не глюки. В письме говорится, как убийца сожалеет и ненавидит Патрика за то, что тот ЗАСТАВИЛ его сделать. То есть Патрик к нему пристал (мы о письме знаем со слов жены и не ясно, в какой форме было выражено "приставание") и бродяга был вынужден того убить. Ну да, только смерть, только хардкор! Мужик, я-то как, думал, что ты меня просто подвезёшь, но твоя ориентация не оставляет мне выбора... Ни одной умной женщины не быв... Пардон. И жена верит. Видимо, давал мужик какие-то такие намёки, полагаю. А вот теперь представьте. Мужик в раздрае вечером (!) едет на работу, чтобы исправить ошибку в документах. По дороге сажает бродягу. И тут понимает - вот мой краш! Какая работа, вот бродяга - моя судьба! Свет приборной доски так соблазнителен, лёгкий аромат немытости наполняет салон, мысль о том, как завтра вздрючат на работе за ошибку, возбуждает желание... И резко пристаёт или пытается изнасиловать со смертельным исходом. Логично же!

В общем, детектив - две одноногие собаченьки из пяти. Было жалко кое-каких героев. Причём смерть некоторых являлась необходимой только для слёз о собаченьках. Масса ложных следов, ведущих в никуда. СОВСЕМ в никуда. Сверху какая-то история о растрате в банке. Вариантов развития, как и говорила, всего два. Язык неплохой.

И куда делся попугай, о котором заботился один из братьев секты, я так и не поняла.

Винтовая лестница

Вот тут у меня черновика нет. Придётся набивать с нуля.

Ты этого хочешь? - спросил мозг. - Ты уверена, что этого хочешь?

Неееет! - заорала я. Но всё равно попыталась припомнить, что там было. В общем, я прочитала начало, поняла, что это нагромождение событий и нечитаемо, а потом прочитала концовку.

До попытки выловить из забвения пьяных праздников, что там было, мне представлялись какие-то кружевные салфеточки. Теперь мне приходят флэшбеки. Флэшбеки приходят вместе с матерными словами и призраками когда-то совершённых мною фейспалмов. При этом я продолжаю очень мало помнить о происходящем.

Тётушка наняла дом за городом. Но слуги отказались там работать. И она наняла новых. Включая какого-то, который работал в отеле. Потом в конце выяснилось, что он всё равно был давним слугой этого дома и в своём отдельном домике прятал кого-то из хозяев. Во-первых, не помню кого и зачем. Во-вторых, мне плевать на спойлеры, если вы всё равно возьмётесь ЭТО читать, спойлеры - это последнее, о чём вам надо переживать.

В общем, в первую ночь какие-то звуки. А во вторую около винтовой лестницы - труп сына хозяев дома. И племянники носятся, ничего не говорят. А племянника мужского пола подозревает полиция. А тётушка всё терпит.

Я сейчас смотрю в чужую рецу и пытаюсь восстановить в памяти, что всё это означает. Мало того, это реца с того тура "Долгой прогулки", где я была судьёй. А я ещё боялась, что даю игрокам слишком милые и лёгкие книги, ага.

Я помню одну свою мысль, когда пропустила середину и начала читать концовку - "ни хрена себе народа перемёрло!". В общем, ловите ещё спойлер, того слугу тоже убили. Нет, убийцу я не скажу, я его не помню. Там ещё в доме кого-то тоже пристукнули. Кто из слуг выжил, я хз. Но реально готика, такая жёсткая, нашего времени, сурвайвл-хоррор. Так помню, что мистики не было, были какие-то сволочи (или вроде одна сволочь), но убила ли эта одна сволочь весь список преставившихся или там они по ходу временами коцали друг друга для разнообразия - уже вообще вне меня. Там кто-то пытался жениться на племяшке женского пола... И это тоже порождало общее беспокойство и по паре убийств в неделю.

В целом, роман сильно напоминает список покупок. Готические шорохи, по трупу каждые десять страниц, загадочное молчание всех причастных, любови для вкуса. Нарубить, смешать, не варить, майонезом не заправлять. Кто сломает зубы и желудок, того пинками из-за стола!

______________________________

Ну да, хорошо, что черновик сохранился. Этот замечательный момент "ваш муж был геем и я за это его убил" - прекрасен! К демонстрации гомофобии двадцатого века - просто идеал! Кстати, логичного предположения, что убийца отмазывается (или второй вариант, кто мог писать записку, который вполне очевиден, если вспомнить, что тела никто не нашёл), никто не предполагает. Даже если мужик вызывал подозрения, всё равно требовалось убить! А не фиг подсаживать симпатичных бомжей, мало ли, это подозрительно. Всё это было бы смешно, когда бы не было... так гадко.

Однако 1963 год. Еще целых четыре года до того, как в англии произойдет декриминализация однополых связей. А жапризо пишет откровенно лесбийский детектив. Круче только, пожалуй, бальзак, который умудрился вписать в свои романы и геев, и тюремную романтику со всеми ее понятиями и жаргонизмами с соответствующим уклоном в те-то времена. Французы, блин.

Мужчины и отношения с мужчинами тут, конечно, есть. Но они не более, чем марионетки. Потому что губы у ми дрожат исключительно при виде жанны. Потому что волосы ми нежно целует до. И на ручках девиц носит высоченная золотоволосая жанна. Она же отвешивает звонкие пощечины. Она же сажает их к себе на коленочки. И крестная-миллиардерша попеременно дарит вниманием эту троицу. Как-то так, ага. А мужчины так, чисто там для секса и прочих мелких поручений.
И все это написано очень аккуратненько, то есть вроде как ни черта не подкопаешься, но тем не менее достаточно определенно, ибо оно есть и все тут. Французы еще раз, блин.

Сам по себе детектив простенький, не без лакун в логике и сразу идет от обратного: от финала к началу. И вообще, тут больше драмы, пожалуй. Но лично мне вполне зашло. И я даже не особо обращала внимание на несостыковки всякого рода, включая медицинский ахтунг, так как с куда большим интересом следила за знойными страстями между девами.
Вторая тема - это власть и очарование золотого тельца. На что только не готовы некоторые люди заради звонкой монеты. Даже сунуть голову в огонь. В буквальном смысле.
И тут-то и разыгрывается главная загадка. Кто жертва? Кто убийца? Кто кого перехитрил, и так далее. Да еще и привет, коварная амнезия.

Впрочем, концовка все просто адски испортила. Это был какой-то исключительно несуразный автопробег со стремительным, пафосным поднятием занавесов, немотивированных поступков и признаний на пустом месте, и все равно все так и осталось совершенно запутанным. Чего? Кого? Пошто? Зашто?
Однако. Однако, все-таки это детектив про любовь прежде всего. И не к звонкой монете, как оказалось. Ибо произошло самопожертвование одной из них во имя другой из них, и даже неважно кто же на самом деле скрывается под личиной другой: та или эта. Короче, это любовь, однозначно.

И да, мужчины ревновали с предъявлением претензий. Ха. Французы, блин, блин, блин.

Книга повествует об авторе, ставшем заложником в прямом и переносном смысле. Сперва заложником своего собственного произведения - цикла книг о Мизери, а за тем и вполне реальным заключённым в доме некой не вполне здоровой фанатки его творчества.
Это моё первое знакомство с творчеством Кинга и я остался очень доволен им. Долго я подбирал какую книгу из всего его наследия выбрать для прочтения и не ошибся - это и не фантастика, и не триллер в чистом виде, здесь не утеряна связь с реальностью. К сожалению, мне попалось первое, пиратское издание романа в России с безымянным переводом, который очень исказил и затруднил понимание произведения. Отдельные отрывки приходилось читать в электронном формате в другом переводе однако это не чуть не охладило мой интерес. Сразу же после прочтения книги я посмотрел старую американскую экранизацию и даже удивился насколько она безобидна. Эта книга серьёзно претендует на право оказаться в числе моих самых любимых книг.
Не рекомендуется к прочтению школьниками, скорее даже рекомендую её прочитать после наступления совершеннолетия. Моя оценка 10/10.

Помните Нэнси Дрю? Милую девушку, которой всегда 18, в голове ума палата, а в организме большой запас оптимизма, десятков различных навыков, интуиция, спортивное телосложение и т.д. Так вот, Эмили Пеймелл, главная героиня "Призрака Потерянного озера", – это Нэнси Дрю, написанная Дарьей Донцовой. Фигурально выражаясь, конечно. Эмили умна, но в меру, и ум свой прикладывает ко всему второстепенному. Вообще, главное достоинство девушки – ее безграничная удача. И далее я вам ее продемонстрирую.
Эмили устраивается работать на лето гувернанткой в американское захолустье. По приезде происходит нелепая ошибка, и героиня попадает в дом к весьма странной семейке, члены которой не просто со своими тараканами, а еще и с многоножками, пауками и скорпионами в головах. Однако, по воле случая, Эмили остается со всеми ими и принимает участие в грядущих драматических событиях. По поводу навыка удачи:

А еще в книге намешаны намеки на призраков, индейцев, медведей, викингов, загадочных убийц...
Следить за происходящим неинтересно, интриги нет, все персонажи скучные и блеклые. Перевод оставляет желать лучшего. Хотя, возможно, что и сам первоисточник плох. Ну вот, например: "Она взяла печенье и, откусив кусочек невероятно белыми зубами, продолжала с набитым ртом" (ну не вяжется у меня слова "кусочек" и "набитый рот". Что там за кусочек был?) Или вот еще:

В целом читать книгу можно, но не обязательно, ничего особо важного и интересного вы в ней, скорее всего, не найдете.

Очень интригующая книга с необычным сюжетом.
При пожаре пострадали две девушки. Одна из них погибла, а вторая оказалась в больнице с обгоревшим лицом, изуродованными руками и потерей памяти. Она не помнит, кто она, ей рассказывают о её прошлом, но она от него не в восторге и по ряду причин начинает сомневаться в своей личности. Да ещё оказывается, что пожар не был случайностью и похоже, одна из девушек убила другую...

Сюжет лихо закручен - тут и наследство, и убийство, и потеря памяти, одним словом все составляющие для того, чтобы чтение получилось увлекательным. А самое главное - интрига держится до самого конца, тем самым изрядно потрепав мне нервы на протяжении чтения. Но, скорее всего, автор и ставил такую задачу, ибо он мастерски попеременно жонглировал версиями, заставляя читателя поверить то в одну, то в другую, постепенно добавляя все новые и новые факты, тем самым, однако, не приближая отгадку, а запутывая ещё больше. И решающая подсказка, которая на первый взгляд таковой совсем не выглядит, дошла до меня далеко не сразу.

Книга совсем небольшая, но не кажется ни излишне сжатой, ни скомканной. Ну что тут скажешь - замечательный детектив, где все прекрасно - и сюжет, и концовка, и стиль автора, и герои очень интересные, и удовольствия от прочтения я получила гораздо больше, чем изначально ожидала.
Советую, прочесть это однозначно стоит.

Это было нечто! Давно я не читала такого лихо закрученного детектива.
Пожар. Две девушки. Одна бунтарь, другая скромница. Одна погибла, другая выжила. Обгорела до неузнаваемости и получив травму головы не помнит ничего. Кто она? Жертва или убийца.
Напряжение было до последней строчки. Я уже думала что автор так и не скажет нам кто перед нами. Читала на одном дыхании. Гадая и терзаясь сомнениями. Кто же все таки остался жив. И что произошло.
Себастьен Жапризо располагает к себе читателя, навязывает свою волю. И ты думаешь что все, кто убийца и что произошло ты знаешь. А не тут то было. Добавляется новая деталь, и все переворачивается. И так не один раз. В итоге ты не понимаешь кто есть кто. И что происходит вокруг. Стоишь потерянно озираясь вокруг.
Очень захватывающее чтение. Всем кто любит детективы советую.
Где то у меня была еще одна книга Жапризо. Побежала читать)

Постоянно ловлю себя на мысли, что все мои рецензии построены вокруг моих впечатлений и совсем в маленькой степени основываются на происходящем в книге. Что ж... люди редко меняются))
Я читала издание-ровесника, у которого чередовались ярко-жёлтые и белые страницы, и в какой-то мере это было круто. Я люблю старые книги - они будто несут в себе дух прошлого. С другой стороны, возникало ощущение, что гугл-перевод возник именно в то время. Фразы подозрительно не ложились по смыслу друг на друга, текст местами казался абсолютно бессмысленным сюром. Пока что могу сказать, что из нескольких книг Кинга, "Мизери" практически не удалось зацепить моё внимание, к сожалению.
Мне показалось, было мало душевных терзаний (за ту же рукопись, например), а их отсутствие списали на то, что Пол подсел на Новрил. Как говорится, "не верю", как человек, в своё время осиливший "Доктора Хауса", - таблетки не могут подчинить тебя настолько. Читать о заключении было прям мерзко. Страха я не испытала, какого-то живого интереса и участия к героям - тоже. Впечатления неоднозначные, но всё же я радуюсь, что решилась на чтение и преодолела его.

Не типичный Дюма. Обычно он писал о своих соотечественниках-французах в интерьере той или иной исторической эпохи, а здесь речь идет о моряке-англичанине, из исторических персонажей фигурирует, разве что, лорд Байрон.
Свойственный Дюма юмор и характерные диалоги из коротких строк (потому что журналы тогда платили за строку, независимо от ее длины) присутствуют в самом начале романа, где рассказывается о детстве Дэвиса и морских привычках его отца, внедренных в английском замке.
Дальше над романом, похоже, трудились литературные негры, которых Александр-отец только курировал. Потому что повествование распадается на несколько частей, сильно отличающихся по стилю.
Ну и финал... Благородный герой, соблазнивший дочь греческого пирата, вдруг начинает ломаться, как красна девица, и говорить, что не может жениться без благословения батюшки и матушки. И все это приводит к страшному концу...