Рецензии на книги издательства «Дело»

Не так давно Европу потрясла новость о нашествии клопов на Париж. Позже стали писать, якобы проблема преувеличена, последствие глобального потепления, и вообще нам некогда - готовимся к Олимпийским играм. Тем не менее, осталось неприятное послевкусие, репутация подорвана, а луковый суп больше не тот.

На самом деле это малая из бед, которые окутали некогда величественный город. Судя по критической книге французского урбаниста Ги Бюржеля “Умирает ли Париж?”, количество проблем растет пропорционально популяции клопов. Вопросительность сменяется на констатацией.

Честно говоря, меня больше интересуют проблемы моего родного города Риги. В прошлом году Рига потеряла статус Балтийской столицы, передав его Вильнюсу (Литва), где количество жителей превысило 630 тыс. человек. С 1990 года, население Риги уменьшилось на ~35%, в то время как население Парижа оставалось стабильным около 2.1 млн чел., увеличиваясь через агломерацию до 12.2 млн жителей. И Рига, и Париж столицы, но объемы не соизмеримы. Мы разные. И все же после прочтения сердитой книги мсье Бюржеля, я нашел много схожих камней преткновения, которые могут сбить балтийский город с пути развития. Париж, судя по всему, уже находиться в состоянии поиска новой самоидентификации.

Книга написана в 2008 году, и может показаться, что утратила актуальность. Но это не так. Скорее сбылись прогнозы Бюржеля. Тайное стало явным, и шансов все исправить остается все меньше.

Основной проблемой Парижа урбанист считает экономику. Несмотря, на то что сам город это 3% от населения страны, а столичный регион Иль-де-Франс 17.5%, их экономика создает треть национального производства страны. При том, что высокотехнологичных рабочих мест сотни тысяч (hi-tech, банкинг, кутюрье и тд.), работы для миллионов низкоквалифицированного пролетариата не хватает. Ученый сообщает, что небольшой, относительно всего населения, класс высокообразованных бобо (богемной буржуазии), работает вне времени, и семьи. В Париже только 36% семей имеют детей. Демография держится за счет иммигрантов, сами знаете откуда.

Проблема пресловутых иммигрантских гетто усугубляется, а) нехваткой жилплощади, б) неустройством районов, в) отсутствием рабочих мест, г)отдаленностью от районов, в которых эти самые рабочие места имеются. Последнему пункту автор придает особую важность. Город и агломерация так разрослись, что длительность поездок из одного конец в другой кратно увеличилась. К тому же не до всех районов построили ветки метро или трамвая. Эти проекты вводятся в эксплуатацию медленно, с гигантскими сметами, и не всегда ожидаемым эффектом. Например, из-за постоянных забастовок. Кстати, удачным решением последних, Ги считает сеть прокатов велосипедов Velib. Но на этом все. Отношение французов к Uber не самое радужное, а самокаты и вовсе запретили. Да уж, прогресс там действительно….другой)

Короче говоря, мотаться часами на работу никто не горит желанием. К тому же в агломерацию входят множество префектур и коммун. Общего со-управления не получается. Вместо этого плодятся окологородские\госудаственные структуры, с гигантскими средства, но не прозрачными тратами. Участвовать в развитии общественного транспорта хотят далеко не все, ведь на нем в район могут заехать этнические жители гетто, и сжечь пару сотен дорогих машин. Два мира, два шапиро.

Зеленый курс, который городские власти ставят в приоритет, не способствует социальной стабилизации. Автор приводит примеры, когда приходилось отказываться от постройки больницы, так как левые бобо поднимали вой из-за пары деревьев в парке. Яростное сопротивление богемы можно понять, они тащат экономику города, отказывают себе в семейных радостях, а их хотят “наградить” садиком под окнами для арабских детишек, чтобы их улицы весело пылали остовами машин на Новый год (как например, в 2023-м). У нас зеленый курс так же в фаворитах, в частности проявляется в столбиках на дорогах и скамейках с зеленью на тротуарах, к сожалению, в ущерб обычным дорогам со средневековыми ямами. Возможно нас готовят к Венецианскому сценарию…..

Город-праздник или просто праздник задается вопросом автор? Толпы туристов это хорошо, но действительно, крупные культурные объекты и пространства за последние годы замечены не были в городе (вздыхает Ги). Почему? Бюрократия, политика, отсутствие институционального проектирования. Долой островное мышление, Париж это не заповедник для бобо!

Уменьшение плотности застройки и озеленение любой ценой, делают жизни в Париже слишком дорогой. Беднота вытесняется в безысходные пригороды, откуда делает набеги на состоятельных соседей в центре. Париж окружен пороховыми бочками, периодически дающими о себе знать. Чувствуется, что Бюржель буквально вздыхает по временам барона Османа конца 20 века, когда можно было сносить целые улицы и строить, что подсказывал здравый смысл.

Труд урбаниста Бюржеля, автора многих книг по обустройству городов, мал в объеме, но крупный идейно. Отличной иллюстрацией к книге послужит фильм Ромена Гавраса “Афины”, о захвате района Парижа его же жителями-мигрантами. Городское общество жОстко “бобонизировалось” - входной билет в центр очень высок, потому Париж расползается в предместьях, до которых не успевают доползти транспортные артерии, рабочие места, и элементарная культура. Условные “Медичи” не желают решать острые социальные проблемы, которые могут стоить им поста с учетом непростой выборочной системы города (избирается префектами районов). Без единой стратегической экономической политики Париж превращается в инертный мегаполис изрисованный граффити и мусором на улицах, полагает автор. Подготовка к Олимпиаде -2024 в Париже выглядит как передышка Наполеона перед ссылкой на остров Св.Елены.

Может показаться, что автор как то уж слишком критически настроен в отношении столицы своей страны, однако это не так. Как раз наоборот, он подчеркивает значение города в судьбе Франции, а его опыт и профессионализм позволяют заглянуть за горизонты. А там горят машины и клопы всех щелях

Книга вносит свою долю дерзости в общий поток исследований древности,  предлагая новый взгляд на становление цивилизаций, сталкиваясь с традиционными теориями и внося в них элементы сомнения.

Автор утверждает, что процесс становления аграрных государств был последовательным результатом одомашнивания, начиная с домашнего огня и заканчивая одомашиванием людей (рабством). Его теория открывает новую интерпретацию периода оседлости и формирования земледелия.

Если вкратце, то: полная, пардон, *опа, оценка - 1. Но я пойду другим путем. Этот очерк написан в 1912 г., и представляет собой образец вульгарной бульварщины. И было бы очень смешно, если бы не было столь грустно. Иван Грозный здесь - трусливый, жестокий старикан, не интересующийся делами государства, одержимый лишь женщинами и жаждой убийства. Словосочетание "началась оргия, продолжавшаяся дня два" встречается чуть ли не через абзац.
Каждой жене царя автор уделил внимание.
1. Анастасия Захарьина. По мнению Горского, медовый месяц закончился через две недели, когда Иван вновь предался любимой забаве - травле медведями ни в чем не подозревающих людей. А царица... "Какая ты царица?! Как была ты Настька Захарьина, так и осталась. Захочу - сегодня же тебя в монастырь заточу и опять женюсь." Иван завел себе гарем, а Анастасии оставалось только вздыхать и плакать.
2. Мария Черкасская. Идеолог опричнины; кровожадная и дикая южанка. Автор рассказывает, что она меняла любовников как перчатки, готовила свержения мужа, а потом, прости Господи, зачахла от неудовлетворенности. Т.к. Иван был очень подвержен женскому влиянию, то именно при Марии лились реки безвинной крови, а опричники безнаказанно издевались над всеми подряд и запугивали царя несуществующими заговорами.
3. Марфа Сабурова. Вообще-то Собакина, но автора это не беспокоит. После ее ранней смерти, традиционно, начались кровавые расправы и невероятный разврат.
4. Анна Колтовская "отличалась необузданностью и страстностью... Сумела подчинить Иоанна своему властному влиянию. На время царь присмирел, прекратились массовые пытки и казни." Это по ее велению Грозный расправился с главарями опричнины. При этом Анна держала штат девиц, готовых всегда и во всем угодить ее супругу. Достучаться до царя тогда можно было только через женщин. Анна закончила хорошо - в монастыре.
5. Мария Долгорукая. Утоплена в полынье на следующий день после свадьбы. У историков вызывает сомнения существование этой жены, как и Василисы, чьи имена остались лишь в народных преданиях.
6. Анна Васильчикова. Исчезла быстро и бесследно.
7. Василиса Мелентьева. Царицей быть хотела и стала. Держала Ивана возле себя около двух лет. А потом ее заживо похоронили вместе с мертвым любовником. Да, ее первого мужа отравил Малюта, погибший в 1573 г., а саму Василису закапывал Басманов, сгинувший в 1570/71 г. Если автора это не смущает, то меня - очень.
8. Наталья Коростова, символ всех любовниц грозного царя: "Возможно, что ее скелет найдут в стенах тех подземелий в Кремле, [где] Иоанн любил хоронить людей, которых почему-либо неудобно было казнить публично."
9. Мария Нагая "смирилась со своей участью."
Прошелся Горский и по царевичу Ивану, тоже злобному и жестокому, готовому извести папочку, чтобы побыстрее стать царем.

Собственно, основные идеи, раскрывающие содержание этого труда Джеймся Скотта, озвучены в аннотации к книге. Надо добавить, что в русском переводе названия утрачен смысл английской идиомы "against the grain" - "против шерсти, не по вкусу". И действительно, автор с самого начала сообщает, что, вопреки распространенному нарративу о связи оседлости, земледелия и государства, существовал значительный временной лаг между этими процессами, и кроме возникновения аграрных цивилизаций существовали другие альтернативы развития человеческих сообществ (и в течение длительного времени, когда "государство" было окружено "варварской" перефирией и активно с этой периферией взаимодействовало - не только путем захвата рабов, но и путем торговли, и путем ползучей ассимиляции, эти альтернативы реализовывались) и поэтому переход к государственному строительству на базе земледелия на основе зерновых культур и оседлого животноводства был вызван какими-то другими причинами (возможно, климатическими). На самом деле эта книга во многом основана на исследованиях других ученых и представляет собой скорее основные тезисы лекционного курса с обширной библиографией. Автор рассматривает историю первых человеческих сообществ начиная с "приручения" огня и до создания первых городов- государств. В основном речь идет о Месопотамии, но иногда встречаются обращения к Египту, древним протоиндийским цивилизациям, Китаю, Америке. Рассматривая историю с точки зрения антрополога, автор уделяет внимание, например, таким вопросам, как факторы, обеспечившие рост населения в первых сельскохозяйственных цивилизациях несмотря на высокую смертность (ответ - в том числе в биологии, в увеличении периода фертильности и снижении мобильности, что позволило рожать детей ежегодно), выбор зерновых как основной сельскохозяйственной культуры (из-за предсказуемого периода созревания и легкости учета). Один из ключевых вопросов, волнующих автора, - почему перешли к выращиванию зерновых, требующих намного больше трудозатрат и дающих меньше питательных веществ по сравнению с разнообразной диетой, которая была у охотников и собирателей. Автор уделяет много внимания негативным последствиям перехода к оседлому образу жизни и образования государства, а также объясняет основные стратегии государственного строительства (войны были нацелены не на захват территории, а на захват рабов, неэффективность перевозок зерна наземным транспортом обуславливала концентрацию населения в пределах небольшой территории, стены нужны были не столько для того, чтобы защититься от варваров, сколько для того, чтобы удержать собственное население от побегов и т.д.). Очень интересна глава о довольно длительном симбиозе государственных образований и варварской округи, про контактные зоны (сейчас довольно модная тема исторических исследований - исследование пограничных зон). В общем, безусловно стоило прочитать эту книгу, чтобы познакомиться с новым взглядом на становление цивилизаций и древнюю историю человечества.

Рыночные реформы 1990-х годов — очень противоречивая тема. У многих людей в нашей стране этот период истории вызывает бурю эмоций, в основном негативных. Безусловно, такие эмоции вполне оправданы: переход к рынку в России был очень тяжелым, он сильно ударил по благосостоянию населения. Но так ли виноваты младореформаторы, взявшие в руки разбитую страну, которая не могла ни прокормить своих граждан, ни отвечать по долговым обязательствам перед зарубежными партнерами. Как в такой ситуации предотвратить более худшие последствия? Проводить радикальные реформы, поскольку именно из-за отсутствия умеренных реформ в 1970-1980-х гг. в 1990-х пришлось проводить шоковую терапию.

Об этом пишет идеолог рыночных реформ Егор Тимурович Гайдар. Прежде чем кого-то критиковать, нужно сначала разобраться в деятельности человека — изучить его работы, его биографию и то, чем он занимается. Как правило, большинство критикующих Гайдара и не думали притронуться к его работам, которые представляют значительный научный интерес. А его воспоминания интересны тем, кто хочет понять, что же произошло в 1992 году, почему России не удалось добиться успехов в рыночных реформах, и мемуары Гайдара раскрывают эту проблему.

Россия оказалась в очень сложной ситуации. Советские руководители долго игнорировали необходимость реформ, Косыгинские преобразования были свернуты после того, как в Советский Союз хлынули нефтедоллары. Из-за этого советская экономика стала зависеть от цены на нефть, что привело к огромному дефициту бюджета в 1980-х годах, который привел к широким заимствованиям у населения по средством изъятия вкладов. Обыватели обвиняют в этом Гайдара, но основную ответственность несут советские руководители, которых эти обыватели, критикующие Гайдара, восхваляют. Никто из этих обывателей не вспомнит тот факт, что «великая сверхдержава» с 1960-х годов не могла прокормить свое население и закупала зерно за границей. Никто не вспомнит про раздутый военный бюджет, а также спонсирование социалистических режимов по всему миру, которые висели мертвым грузом на бюджете. Но во всех бедах все равно виноват Гайдар.

К слову, никто из обывателей никогда бы не согласился пойти на те жертвы, на которые пошел Гайдар, — вообще никто бы не пошел. Потому что все понимали, что проведение шоковой терапии — это самоубийство, поскольку из-за последствий проведения этих необходимых — подчеркиваю, необходимых — реформ лавина народного недовольства нивелирует карьеру реформатора. Тому доказательство был пример Лешека Бальцеровича — реформатора, проводившего аналогичные реформы в Польше. Однако поляки признали самопожертвование Бальцеровича, поскольку они поняли, что он был вынужден пойти на такие меры, иначе их непроведение привело бы к куда худшим последствиям. То же самое и в России: Гайдар пошел на самопожертвование, отдал себя, карьеру, здоровье и жизнь ради того, чтобы провести необходимые реформы в России, чтобы предотвратить голод, который был реальной перспективой в начале 1990-х годов, и гражданскую войну. На должности исполняющего обязанности премьер-министра Гайдар отдал свое здоровье: читая его мемуары, я удивился его графику работы — свободное время только пару часов ночью, в течение дня он был загружен «под завязку». Из-за этого многие дружеские отношения у Гайдара прекратились, потому что у него не было времени на друзей. Да что уж говорить, на семью у Егора Тимуровича почти не оставалось времени, поэтому, уйдя в отставку, он просто отдыхал вдали от всего информационного шума. Но постоянное давление дало о себе знать: посмотрите на Гайдара в 1992 году, в самом начале его деятельности на посту исполняющего обязанности премьер-министра, и на Гайдара в начале нулевых годов XXI века, благо в этой книге прикладываются фотографии Егора Тимуровича. Такое давление и ответственность серьезно повлияли на здоровье Гайдара, этим, возможно, объясняется его ранняя смерть — Егор Тимурович Гайдар, блестящий экономист и герой России, скончался в 2009 году в возрасте 53 лет.

Самопожертвование Гайдара — важнейший элемент российской истории. Мало кто шел на такое, но благодаря действиям таких отважных людей Россия до сих пор существует. Поэтому отдайте должное этому человеку: прочитайте его сочинения и работы, чтобы понять, что же на самом деле происходило в 1990-е годы, дабы ни популисты, заявляющие о том, что либералы развалили страну в 90-х, ни обыватели, которые ничего не читают, кроме газет, и ничего не видят, кроме телевизора. Заметьте, все экономисты — речь идет не о тех, кто дает только интервью, а их научные работы не представляют научного интереса, если они вообще есть, — прекрасно понимают подвиг Гайдара. Так и поймите и вы.

Книга "Тестирование Дот Ком" от автора Романа Савина - это практическое руководство для тестировщиков и разработчиков, работающих в индустрии IT.

1. Основы тестирования. Тестирование - это процесс проверки соответствия продукта спецификации, требованиям и ожиданиям пользователей. В книге рассматриваются основы тестирования, такие как типы тестирования, методы и подходы.

2. Тестовая документация. В книге описывается, как создавать тестовую документацию, включая тест-кейсы, тест-планы и отчеты о тестировании.

3. Инструменты тестирования. Роман Савин рассматривает различные инструменты тестирования, которые помогают автоматизировать тестирование, ускорить процесс и повысить качество продукта.

4. Тестирование в Agile-разработке. Книга содержит главу о тестировании в Agile-разработке, где автор объясняет, как применять тестирование в методологии Agile и какие подходы наиболее эффективны.

5. Работа с багами. Роман Савин описывает, как правильно работать с багами и как управлять процессом их исправления.

6. Процесс тестирования. Автор подробно описывает процесс тестирования, начиная с планирования и заканчивая отчетами о тестировании, и объясняет, как правильно проводить каждый этап процесса.

7. Карьерное развитие тестировщиков. В заключительной главе книги Роман Савин обсуждает карьерное развитие тестировщиков, даёт советы, как повысить свою квалификацию и преуспеть в индустрии IT.

Впервые Банк России начал высказываться о переходе к инфляционному таргетированию ещё в середине 2000-х гг., но тогда это так и не произошло (и, скорее всего, по причине Великой рецессии 2008-2009 гг.). В итоге смена режима денежно-кредитной политики (ДКП) случилась на стыке 2014 г. и 2015 г.*

В декабре 2014 г. Центральный банк России повышает ключевую ставку до максимальных с 2004 г. 17%, чтобы обуздать самый резкий за последние 10 лет рост инфляции в 16%.

Следующие несколько лет уровень инфляции и значение ключевой ставки двигаются в разные стороны, что в упрощенном варианте и есть суть инфляционного таргетирования.

Задача инфляционного таргетирования – ценовая стабильность, которая обеспечивается только в долгосрочной перспективе. В краткосрочной же перспективе негативные факторы от повышения ставки на денежном рынке могут отразиться снижением выпуска в экономике. Поскольку деньги в этот период стоят дорого, то в целом меньшее количество людей захотят и смогут получить кредиты для наращивания предложения с одной стороны, и для увеличения спроса с другой стороны. Данная отсрочка в росте выпуска в будущем должна компенсироваться ценовой предсказуемостью, улучшенным планированием как у экономических агентов, так у домохозяйств – из-за снижения инфляционных ожиданий в экономике и роста доверия к проводимой Банком России политике.

Условия, при которых разрыв выпуска (между фактическим и потенциальным) будет равен нулю, а фактический уровень инфляции примет значение заранее установленного целевого ориентира (то есть таргета), являются основой для долгосрочного равновесия. Значение такой ключевой ставки экономисты называют нейтральной, и именно к такому её значению стремится Банк России.

Кроме того, что в рамках инфляционного таргетирования регулятор должен повышать или понижать ключевую ставку (в зависимости от динамики уровня цен), принято считать, что информационная политика Банка России должна быть активной и транспарентной, а предполагаемые изменения на денежном рынке не должны стать большим сюрпризом для бизнеса и домохозяйств.

Одним из последствий перехода к режиму инфляционного таргетирования стало сохранение золотовалютных запасов страны, поскольку в рамках такой монетарной политики валютный курс больше не является фиксированным (его отпускают «в плавание»), а значит регулятор не должен выходить на рынок для продажи или покупки той или иной валюты, расходуя на это резервы. Именно этим среди прочего можно объяснить рост стоимости иностранной валюты по отношению к рублю, который случился в 2014 г. Хотя, конечно, следует признать, что на девальвацию российского рубля, в первую очередь, оказало воздействие ухудшение инвестиционного климата, снижение уровня доверия к проводимой российскими властями политике и наложение западными странами санкций.

Авторы доклада «Выгоды и издержки инфляционного таргетирования в России» рассказывают о том: (1) когда сформировалась идея таргетирования инфляции, (2) что используется (или использовалось ранее) в качестве номинального якоря ДКП (уровень инфляции, обменный курс или же множественные цели) и (3) каким образом работает трансмиссионный механизм. Кроме того, в докладе кратко, но содержательно рассказывается о том, какие страны перешли к такому режиму монетарной политики (отдельная глава посвящена России), и чего им удалось благодаря этому достичь.

Кроме того, что инфляционное таргетирование эмпирически доказало свою эффективность, в работе авторов рассказывается и о другом его преимуществе. Со ссылкой на работы Де Карвальо Фильо** и Скотта Роджера*** авторы доклада отмечают, что «вне зависимости от уровня экономического развития те страны, которые таргетировали инфляцию, легче адаптировались к условиям кризиса, столкнувшись с относительно невысоким ростом уровня безработицы и продемонстрировав достаточно быстрые темпы посткризисного восстановления» (с. 30).

Одним из преимуществ книги можно назвать графики и таблицы, составление которых, как мне представляется, отняло немало времени и сил у авторов, но благодаря этой наглядности читатель сможет увидеть корреляцию и динамику макроэкономических показателей. К примеру, на графике ниже (с. 39) можно проследить корреляцию ключевой ставки и индекса инфляции.

А в таблице на страницах 18-20 читатель можно познакомиться с эволюцией целей и задач центральных банков, которые таргетируют инфляцию [1, 2, 3].

Этот научный доклад будет интересен, в первую очередь, тем, кто хочет понять, как Банк России проводит свою монетарную политику и регулирует инфляцию в экономике. Особенно актуальным этот доклад становится сегодня, когда инфляция сильно оторвалась от целевого ориентира в 4% и превысила отметку в 8%.

* Доклад «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 год и период 2018 и 2019 годов» (с. 7).

** Статья «Инфляционное таргетирование и кризис: эмпирическая оценка».

*** Статья «Инфляционное таргетирование за 20 лет: достижения и проблемы».

Дата написания рецензии: 20.11.2021.

Самая известная криптовалюта в мире, биткоин, впервые была выпущена в 2009 г., и только за последние 5 лет её курс вырос в 78 раз: с 614 долл. до 48 тыс. долл. (по состоянию на 1 октября 2021 г.).

Такой рост стоимости привлекает на внебиржевой рынок немало людей в поисках «быстрых денег». Подтверждением популярности биткоина является и частота его упоминания в СМИ: агентство BDCenter Digital подсчитало, что с 2013 г. по 2019 г. название этой криптовалюты встречалось в заголовках мировых СМИ более 80 тыс. раз. Второе место в этом рейтинге принадлежит слову «крипто», которое упоминалось около 30 тыс. раз.

Но это только одна – привлекающая и заманивающая – сторона монеты (и в буквальном смысле тоже, поскольку «coin» в переводе с английского языка значит «монета»). С другой стороны, биткоин характеризуется тем, что он не создает никакой стоимости и не генерируют платежи, не является чьим-либо обязательством и в то же время является высокорискованным активом. Стремительный рост его курса периодически сменяется таким же резким падением. Например, 13 апреля 2021 г. курс биткоина составлял почти 63,5 тыс. долл., но спустя 3 месяца он снизился на 112% и составил около 30 тыс. долл.

Авторы научного доклада «Криптоэкономика» рассказывают о рисках и возможностях, которые несут за собой криптовалюты. В частности о том:

– как определяют криптовалюту международные финансовые институты;

– какова сущность криптовалюты и как происходит их эмиссия (функционирование большинства из них основано на блокчейне);

– что такое Initial coin offering (ICO) и как ICO влияет на развитие и продвижение smart-contract;

– как центральные банки реагируют на появление криптовалют и какое воздействие последние могут оказать на монетарную политику;

– каким образом в разных странах подходят к регулированию криптовалют и криптобирж.

Для меня самыми интересными в докладе стали разделы о сущности криптовалют (с. 19), об их влиянии на денежно-кредитную политику (с. 25) и о цифровых валютах центральных банков (с. 29).

Криптовалюта и традиционные деньги

Из всех функций традиционных денег криптовалюты лишь частично выполняют функцию средства платежа, поскольку только «определенные группы экономических агентов готовы принимать их в качестве оплаты товаров и услуг» (с. 19). Кроме этой функции авторы доклада выделяют уникальную функцию переноса и хранения информации. Благодаря технологии блокчейна криптовалюта хранит всю информацию о транзакциях, изменить которую невозможно и к которой можно обратиться в любой момент для разрешения каких-либо вопросов (с. 20).

Не менее интересной является возможность заключать smart-contract при помощи криптовалюты. Это позволяет уменьшить число посредников между двумя сторонами сделки, снизить временные и денежные затраты при их заключении, а также записывать в блокчейн криптовалюты информацию о самих сделках, которая не может быть изменена по желанию недобросовестных контрагентов (таким образом, например, в Грузии оформляются сделки с недвижимостью) (с. 20).

О цифровой валюте

Тема цифровых валют стала очень актуальной в последние несколько лет, поскольку центральные банки в разных странах всерьез задумались над идеей их создания и выпуска в оборот.

Банк России также занимается вопросом разработки цифровой валюты. В октябре 2020 г. он выпустил доклад для общественных обсуждений о цифровом рубле, а в январе 2021 г. опубликовал аналитическую записку о том, какое влияние может оказать цифровой рубль на работу кредитных организаций и на действия Банка России при реализации денежно-кредитной политики.

Банк России заявляет, что цифровой рубль – это не то же, что и криптовалюта*, но при этом цифровой рубль, скорее всего, будет выпускаться на той же основе, что и биткоин, то есть с использованием блокчейна (это, пожалуй, единственное, что объединяет привычные криптовалюты и цифровой рубль). Цифровая валюта Банка России отличается от криптовалюты тем, что будет выпускаться в национальной валюте единым эмитентом и являться обязательством Банка России. Следовательно, владение цифровым рублем не сопряжено с серьезными рисками, и самое главное он будет полноценно выполнять функцию средства платежа, а также иные функции традиционных денег (меры стоимости и накопления).

Влияние на платежные системы

В докладе также высказывается идея, что осуществление платежей посредством технологии блокчейна (распределенного реестра) имеет потенциал с точки зрения повышения эффективности платежных систем и снижения транзакционных издержек (с. 28). Однако исследование, проведенное Европейским центральным банком совместно с Банком Японии, показало, что использование технологии распределенного реестра не дает существенного выигрыша в функционировании платежной системы. Данный вопрос, на мой взгляд, следует считать открытым, и я думаю, что в ближайшие несколько лет нам станет больше известно о том, как блокчейн, криптовалюты и другие технологии могут изменить работу платежных систем в сторону повышения их качества.

Заключение

Хотя это научный доклад, написан он увлекательно. Недостатком можно назвать его объем в 60 страниц, а одним из преимуществ – наличие обширного списка литературы в конце [1, 2, 3].

На мой взгляд, эта публикация будет интересна, в первую очередь, тем, кто (1) задумывается вложить деньги в криптовалюту, а также (2) тем финансистам, экономистам и юристам, которые будут принимать участие в разработке и уточнении нормативно-правовых актов, так или иначе связанных с криптоэкономикой.

* Примечательно отметить, что авторы научного доклада раздел о цифровых валютах назвали «Цифровые валюты (криптовалюты) центральных банков (КВЦБ)». Я не считаю, что цифровая валюта является криптовалютой, но считаю, что появление цифрового рубля (по большей части) произошло именно благодаря изобретению и развитию криптовалют.

Дата написания рецензии: 04.10.2021.