Рецензии на книги издательства «Видавництво "Україна"»

Я рада тому, что в мире разнообразия литературы, не прошла мимо этого романа. Он не безупречен, но в нем есть все, что так любит читатель: интрига, любовь, приключение и главное, духовная (моральная) составляющая, без которой жизнь человеческая пуста.

Вначале, меня удивил не сам роман, а его автор - юрист, генерал армии северян в Гражданской войне в США в 1861-1865 годах, губернатор штата Нью-Мексико Лью Уоллес. Человек, с большим опытом, и как оказалось позже (благодаря его художественным трудам), с большим сердцем и непоколебимой верою в Бога. Согласно слов автора, "я нашел свою веру" именно через написания "Бен - Гура", во время которого, ему постепенно открывалась духовная истина.

— Вера моя не была бесплодна: Бог ответил мне!
— Как Он отвечает всем, кто с верой приходит к Нему, — сказал индус.
— Но, увы, — прибавил египтянин, — как мало тех, кто в состоянии понять, когда Он им отвечает!

"Бен - Гур" - это история аристократа - иудея Иуды Бен - Гура, которому было суждено стать современником Спасителя, видеть его воочию, и стать одним из первых, кто принял христианство.

"Бен -Гур" - это история молодого юноши, перед которым открыты были все дороги, но волею случая, он был отдан в рабство, не кем иным, а своим лучшим другом детства Мессале. В один миг он лишился семьи, дома, наследства, а главное имени.

"Бен - Гур" - это история любви и преданности, на которую способны все, кто чист сердцем и разумом.

"Бен - Гур" - это история веры, - неиссякаемого источника жизни, которая способна спасти любого, кто не сдаётся, кто умеет ждать, смиряться и прощать.

И на по следок - это история о промысле Божим, о сложном, непрямом пути человека к Богу. Сколько раз суждено оступиться главному герою, сколько раз он оттолкнет протянутую ему руку помощи и изберет ложную дорогу славы или войны. Однако Бог уже пришел в мир и не оставляет верных.

В школі чомусь ми цей твір не вивчали. Даремно.
Взагалі, я знаю, що деякі вчителі історорії рекомендують паралельно читати певні твори. Делеко не кожен вчитель так робить. А ще меньше учнів знаходять час, щоб читати щось, крім основної шкільної программи.
Та точно не раз бачила, що, прочитва деякі історичні романи, учні, та й дорослі, починали більше цікавитись історією.
В цій книзі, яка, є ще й кіно-повістю, розповідається про історію однієї родини в період Вітчизняної війни.
Це старшна сторінка нашої їсторіі. Тоді, по суті, на більшій частині территорії Украини йшла не одна війна. Воювали з німцями, а були й ті, хто ще воював не тільки з німцями, але й проти СССР.
Довженко вибрав для своєї розповіді біль звичну лінию. Але від цього вона не стала мешн жахливою, чи менш трагічною. На війні гинуть сини, чоловіки, дідусі. На війні гвалтують, катують, морально вбивають. На війні втрачають душу ті, кому вдалось вберегти тіло.
Війна не робить людей счасливими. Навіть ті, хто виграють, по суті, програють свій спокій до кінця життя. Війна накладує відбиток на все, до чого торкається.

Є у нас така цікава риса менталітету: добре там, де нас нема. У сусіда, зазвичай, і дружина більш тямуща, і син більш роботящий, і корова більший надій дає, навіть тінь під деревом — і та густіша. А у нас що, у нас — хата з краю. Немалу роль в такому комплексі маловартісності відіграли роки славної радянської історії, але якби воно могло до нас не вчепитися, то і не вчепилося би, значить, ми таки схильні до самозанижування. І позбавлятися того треба якщо не розпеченим залізом, то хоча б історіями, байками і переконуваннями. З такого ракурсу книга, вперше написана заледве чи не 20 років тому, сьогодні якраз на хвилі часу:

Найнеобхідніше сьогодні — вселити в український народ впевненість у тому, що він є не етнічною масою, а таки народом зі своєю великою історією і великим майбутнім, запрограмованим у його багатющій історичній пам’яті.

Тут багато чого намішано — і Рама, і арії, і Веди, і Гітлер, і Чорнобиль, і ще багато чого. Але, наспраді, дещо з цих думок доводилося мені зустрічати і в іншій літературі (наприклад, що Місяць — штучний супутник, такий собі комп’ютер для керування Землею, а ми — раса людей, що прийшли під атлантів, які і загинули від потопу, бо попередній Місяць розколовся… Довга історія, але цікава)), тож, вірогідно, вони цілком мають право на життя. Тим паче, всі знають, що історію пишуть історики — і так, як їм вигідно на той момент.
Цікаве спостереження: багато доленосних подій для Європи відбувалися саме в Україні, тут ніби який щит. Нашестя готів, Золота Орда, Гітлер, тепер от теж… Є це справді свідченням нашої високої місії, як каже автор, чи наслідок нашого менталітету, коли довго тихо-тихо, а потім як рване, важко сказати. І хоч місцями автор перегинає, як на мене, аж надто возносячи український народ, а місцями — так взагалі краще прогортати, бо детальне заглиблення в бібілійну тему, та ще й в історію і місію записаних там народів у знаках і символах — тема не з найзахопливіших; а проте для загального розвитку, погляду на звичні історичні події під новим цікавим кутом, таємниці-чутки історії і просто підняття національної самооцінки — досить непогано.

Про монголізм російської мови немало написано. Російське "ура" (по-монгольськи — спина чи сідниця), "бариш", "бояре" (бойер, тобто багатий) [...] "хохол" (хал-гол — жовто-синій) [Саме так у битві на Калці монголи охрестили дружини Данила Галицького, котрі виступали під жовто-синіми стягами] і т. д. — це все монгольські слова.

Пишаймося! :)

Очень понравилась книга. Сименон тонкий психолог, хотя его герои обычно психологически нездоровы, как я теперь думаю, прочитав около 10 не детективных, а "трудных" его книг.
Вот и здесь я, женщина, полностью понимаю позицию главного героя, мужа Беби, потому что он ведет себя нормально, объяснимо. Но не могу понять саму Беби. Она очень любила мужа, но не видела от него ответного чувства. Не то, чтобы он ее не любил. Он ее, мне кажется, даже очень любил (причем сам этого не осознавал), иначе не вспомнились бы ему все те подробности их жизни до такой степени, что он переоценил и свои поступки, и мотивы и поведение Беби. Но он не мог выразить эту любовь так, как было необходимо Беби, чтобы его любовь почувствовать.
Она всячески хотела быть с ним ближе (хотела вместе с ним работать, хотела, чтобы он был с ней откровенен, пусть даже при этом нужно будет слушать о его изменах), но при всем при этом была холодна с ним (вообще в общении, а не только в постели), не была с ним откровенна сама. Она все время хотела и пыталась понять мужа, но что она сделала для того, чтобы муж мог понять ее? Она знала, чего хочет, но, похоже, не умела это показать, не умела раскрыть себя.
Я думаю она сама себя загнала в угол, а не ее муж. И любовь ее вылилась в нелюбовь такую, что она решила убить мужа, но при этом почему-то даже не задумавшись о последствиях. Она не думала о том, как будет жить дальше сама и ее сын, которого очень любила (или все-таки не очень, раз не подумала, что будет с ним дальше?). В этом и есть нездоровье: следователю она говорит, что так больше продолжаться не могло, она или он должны были умереть, и выбрала она смерть мужа, потому что ребенку нужнее мать, - но ведь мать на долгие годы окажется в тюрьме и ее не будет рядом с ребенком! В общем, в ее голове и душе сплошные нестыковки: вроде все продумано, все мысли вызревшие, трезвые, нет никакого аффекта, даже просто поступков "на эмоциях", и в то же время ни о чем не подумала, одни чувства.
Но нужно отметить большое мужество Беби, которое проявилось во всем ее поведении после преступления: начиная со сборов в тюрьму и заканчивая ее поведением после приговора. Мне показалось, что после преступления она приняла жизнь, как она есть. Она лишает мужа надежды на возрождение их любви, но как знать, что будет через 5 лет, когда Беби освободится, ведь ее муж стал другим: в делах теперь лучше обращаться не к нему, а к его брату, потому что дела больше не занимают его; он ждет Беби, он, как ему кажется, понял ее, он хочет сблизиться с сыном, который раньше был ему по сути чужим.
А вообще эта книга об одиночестве, причем одиночестве вдвоем. Люди живут вместе, любят друг друга, но при этом они не вместе, а сами по себе, потому что не умеют быть вместе, не умеют дарить друг другу свою любовь.

Рецензия на роман "Правда о Беби Донж".

«В моих романах я делал все от меня зависящее, чтобы человек понял самого себя и был понят окружающими» - писал Сименон в своих воспоминаниях. И это, по-моему, ключевая фраза для понимания всего его творчества. Он неоднократно возвращается к этой теме во многих своих как детективных, так и «трудных» романах. Зачислив этот роман в детективы, я, пожалуй, ошиблась. Детективное в нем только начало, когда жена в солнечный летний день на лужайке загородного дома вдруг подсыпает мужу в кофе мышьяк. А потом автор запускает перед нами эдакое «кино назад», и мы просматриваем вместе с незадачливым мужем всю их предшествующую жизнь.

Почему-то выживший муж почти не удивлен, и почти не обижен на свою жену. Он начинает вспоминать эпизоды их жизни и понимает, сколь невнимателен и бездушен порой был с женой, как поместив ее, точно бабочку, в раз и навсегда отведенную ей коробку, не видел и не хотел видеть ее смятение, обиду, боль. Как не пытался преодолеть ее холодность в постели. Его и так все устраивало. Это давало ему право на интрижки на стороне.
Сименон в своих произведениях часто подчеркивает, внешний облик и поступки людей зачастую вовсе не отражают их внутреннего душевного состояния. Вот и его герою долгое время нравится думать, что жена всем довольна. А она скажет потом адвокату, что то, что происходило между ними, не могло кончиться иначе. Конечно, в мире всегда хватало мужчин, желающих обладать и не интересующихся чувствами своих избранниц, и Франсуа не первый мужчина, который получив в руки жар-птицу, сует ее в курятник и приказывает нести яйца. Но неужели он не мог хотя бы ради самого себя попытаться получше понять свою будущую жену, приглядеться, подходят ли они друг другу, будет ли она с ним счастлива...

Сейчас многие удивились бы, почему она с ним не развелась. Я тоже удивилась, пока не объяснила себе это так – во-первых, она его любила. А во все времена существуют люди, для которых это аргумент :). Во-вторых, она боялась разлуки с сыном. Вряд ли законы, регулирующие разводы во Франции в те времена были мягче, чем сейчас, а все мы помним историю Натальи Захаровой и ее дочки. В-третьих, материальные соображения тоже нельзя не брать в расчет, ведь муж содержал не только ее и ребенка, но ее старую мать, и куда бы все они пошли, даже если ребенок остался бы с ней? Да и времена были тогда несколько иные. Не принято это было как-то. Сименон мастер описывать, как простой человек, не преступник, от безысходности и боли идет на преступление, потому что нет у него иного выхода, и только таким образом он может заявить о своей беде.

Но самое интересное, что разобравшись в своих чувствах и, как ему кажется, в чувствах жены, герой вдруг демонстрирует к ней прилив чувств, готов простить ее и ждать из тюрьмы, надеясь видимо, на возрождение их любви. И вот тут автор не дает ему такой надежды. «Ах мой милый Августин, всё прошло, всё..»