Рецензии на книги издательства «Лепта Книга»

...Ибо если бы кто-нибудь пересказал мне содержание этой книги, ни за что не стала бы я её читать, понимая, что человеки, которые пишут христианскую литературу, суть собиратели душ, и мало что больше. Может, Олеся Николаева тоже считает себя собирателем душ и пропагандистом единственно верного пути, но книга её читаема как книга, а не как пропаганда.

Она - современная красивая женщина из богемной московской среды, преуспевающая на всех поприщах светской жизни своей, привыкшая «блистать и править балом».

Он - талантливый молодой человек, умница и подающий надежды художник - ее единственный сын, «свет в окошке» - нежданно-негаданно затворяется от «мира сего» в тихой пустыни, в дальней обители, предпочитая беседы со старцем Таврионом всем светским тусовкам, изысканным банкетам и презентациям.

В романе есть второстепенный герой-калека по имени Лёнюшка, он и говорит регулярно, что инвалид детства, но глубинный смысл названия романа таится в другом - инвалиды детства все, кто родился в СССР, кто искалечен не только физически, но и духовно, ведь огромная дыра неверия длиной в 70 лет оставила на людях неизгладимый след. Такое озарение по поводу названия в романе явно не прослеживается, но если посмотреть интервью с писательницей...

Письма свт. Феофана Затворника это настоящее духовное сокровище. Читаешь их - и словно слышишь советы доброго, любящего отца. В любом житейском затруднении, в беде, в сетях кажущейся неразрешимой проблемы, в сомнениях, в искушениях - всегда его мудрое и мягкое слово поможет, направит, поддержит. Он писал обо всём! И этот удивительный человек никогда не ошибался в духовных вопросах. Это не моё мнение, так писал старец нашего времени - архим. Иоанн (Крестьянкин), советуя многим:

"Спрашивайте советов у святителя Феофана Затворника, читая его книги. Он не ошибается.

Вам на все Ваши недоумения, вопросы и заблуждения - ответит и поведет по жизни истинный старец и православный архиерей - святой святитель Феофан, затворник Вышенский. Другого я указать Вам не могу. У святителя Феофана все кристально чисто, и по любви сердечной к людям - чадам Божиим, и все истинно, свято и безукоризненно канонически. Он на данном этапе Вам поможет больше, чем кто-либо другой".

Интересная и для детей, и для взрослых христианская фантастика. В форме динамичных приключений, иногда даже на грани хоррора, без морализаторства и нравоучений автор дает читателю представление о тех духовных реалиях и ценностях, на основе которых создан весь христианский мир. Иногда реализм показа мистической реальности оказывается настолько ярким, что читателю надо готовиться к довольно острым ощущениям. Но равнодушных после прочтения в любом случае не останется.

Детям читать данный цикл произведений не только можно, но и необходимо: в увлекательной форме эта книга подготовит их к тому, что мир далеко не так прост и безопасен, как это иногда кажется нам, современным горожанам. Вообще хорошо бы ввести эту вещь в школьную программу, если мы хотим, чтобы наши дети вырастали настоящими, цельными личностями, а не бесхребетными потенциальными жертвами любого, кто решит ими манипулировать. Взрослым также от души рекомендую.

Валентина Ульянова замечательно продолжает традицию таких авторов, как Клайв Льюис, Льюис Кэролл, Гилберт Честертон, а наше время - Юлия Вознесенская.

Читала эту книгу год назад, хмыкнула с мыслью, что христианская литература как была фиговой, так и остаётся, и закрыла. А недавно решила‐таки перечитать "Раба Божия Владлена", потому что из всех рассказиков он мне больше всех глянулся и я хотела вспомнить, чего ж там такого было, что я фыркала и плевалась.

Сюжет. Он простой, спокойный. Говорить о нём мало что можно – сюжет как сюжет. Видно, что написано ради морали "христианство спасает людей", но это обычная мораль христианской литературы. Тут всё стандартно, и мне скучно пересказывать.

Куда интереснее будет сказать, какой же слабый там язык. Мёртвые диалоги, странные сравнения, идиотские шутки – это всё Вознесенская валом валит в текст и не стесняется. Итак, пример сравнений:

А над ними, будто белые рекламы-растяжки, трепыхались по ветру снежные полотнища метели.

Контекст: монах Агапит и Владлен бредут по лесу, после того как их выпнули из электрички месные гопари.

И вопрос: при чём тут рекламы‐растяжки? Какие чувства должно вызывать это сравнение? Какое настроение оно создаёт? Вознесенская написала это сравнение просто, чтоб было.

Персонажи все говорят очень топорно, диалоги настолько неживые, что им не поможет ни святая вода, ни молитва, ни свечка. Свечка – разве что за упокой.

– Он в случае чего может раздела потребовать и свою половину продать. Так?
– Ой, а ведь верно! Продаст и пропьет…
– Не продаст и не пропьет. Приедет он – ему и жене прописка потребуется. Я им прописку получить помогу, но не даром, а за отказ от своей доли наследства. А рыпнется – я ему дело устрою и под милицейский надзор подведу. И будет он жить у меня под надзором, как у Христа за пазухой! В крепком ментовском кулаке у меня будет твой братец! – и мент потряс кулаком с зажатой в нем рыбиной.
– До чего же ты умный у меня, Андрюшенька! – ласково пропела Наталья. – Это ведь и для братика лучше – на старое не потянет!
– Все-то ты у меня просчитала, прямо не жена, а калькулятор в юбке!
– Не в юбке, а в джинсах! – и Наталья, отведя полу передника, достала из кармана джинсов маленький школьный калькулятор и продемонстрировала его мужу.
Оба засмеялись.

Люди так не говорят. И шутка глупая. Персонажи говорят театрально, на публику, для читательниц, а не для сюжета. И диалог этот нужен лишь для того, чтобы показать, что Владлену хорошо будет только в монастыре. И это первый и последний раз, когда появляются эти персонажи.

– Так я ж неверующий! – выпалил и довольно глупо заулыбался Владлен.
– Ты уверен?
– А то! С детства неверующий, и родился таким. Нельзя ведь Бога обманывать, верно? Грех это, и ты меня на это не подбивай, отец Михаил.
– Кого, ты говоришь, обманывать нельзя?
– Бога, Иисуса Христа, Матерь Божью… Ну и всех остальных тоже.
– Так ты ж в них не веришь! Или веришь?
– Не верю.

Это глупо. Какой здравомыслящий человек выдаст эту тираду? Но Владлена нельзя назвать здравым хотя бы потому, что у него периодами случаются галюны, с последним из которых он даже вёл задушевные беседы. Видится ему его девушка Машенька, которую нам показывали только в галюнах Влада. И с этой Машей он и говорит. Зачем это? А затем, что авторша не знает, как показать, что Владлен Машу простил, не знает, как показать причины её поступка, поэтому вводит сие гениальное решение – всунуть галюны. Хотя логичнее было просто ввести телефонный разговор и показать всё то же самое, но с большей долей логики.

Язык Вознесенская не чувствует. Иногда она вбрасывает слова, которые не подходят по стилю к тексту, и понимает, что они выбиваются. Но вместо того, чтобы найти им подходящий по стилю синоним, она снова делает гениальное: ставит кавычки. И всё, и проблема решена, потому что это типа смешно‐забавно‐уместно, но нет, не уместно и не смешно. Это отвратительно выглядит.

Но тут, в «ущелье» между ларьками, именно эти трое чувствовали себя хозяевами жизни.

Слово по стилю не подходит, но старается, старается Вознесенская притянуть его за уши!

...

«Раб» лежал, прикрывая лицо руками.

Его просто обозвали рабом, а так – и речи нет про рабовладение. Его просто избивают и просят за него выкуп.

...

– Если он тебе понравился – выкупай, – насмешливо предложил самый молодой «рабовладелец», – цена ему всего пять тысяч.

Опять же, он не рабовладелец, но Вознесенская чихать хотела, у неё есть кавычки, кавычки всё решат.

...

...стоял его подопечный и с жадностью уплетал купленный «на сэкономленные деньги» восточный «фастфуд».

Восточный фастфуд – это Вознесенская так шавуху обозвала.

...

Он ел и поглядывал то на иеромонаха, то в сторону застопоривших возле остановки маршруток «восточных братьев».

Это она обозвала так граждан, избивавших Владлена. Глянулось ей, что ли, слово "восточный"?

Иногда она решает напомнить читательницам о своём присутствии, поэтому выделывает обороты вроде этого:

Вот таким нелепым и странным образом начинается знакомство с нашим героем, но мы в этом не виноваты – виновата, как всегда, жизнь.

Во‐первых, герой не "наш", а твой, авторша. Во‐вторых, раз уж ты решила напомнить нам, что Владлен – это герой, а не живой человек, каким по идее его должны воспринимать читающие, то зачем ты сваливаешь плод своей фантазии на "жизнь"? Все знают, что это ты придумала и написала. В‐третьих, почему ты сама даёшь оценку своему тексту? Дай читательницам самим оценить, нелепо это, странно или как‐то ещё, твоё дело написать, а не оценивать.

И зачем вообще отвлекать от истории ненужным напоминанием о том, что мы читаем про героя, а не про человека? Ты тут историю писать собралась или хочешь с читательницами поговорить? Избавь нас, пожалуйста, от своего общества и дай нормально почитать историю. Зачем надо вообще вводить такие конструкции? Для чего? Вырежи её – и ничего не поменяется. Ах да, в конце, во время последнего галюна, Владлен ответит Маше в своей голове:

– Это жизнь такая, Влад.
– Это мы такие, Маша.

Уффффф, как пафосно! Быстрее, быстрее, разбирайте на цитаты! Я вижу тут слабую связь между первым вывертом про вину жизни и размышлениями сими про невиновность жизни, но я не уверена, может, я стараюсь хоть как‐то оправдать первый вброс.

В итоге что? В итоге и персонажи неживые, и диалоги тухлые, и язык кособокий. "Нечаянная радость" искушала меня грехом уныния, когда я читала и понимала, в каком фиговом положении находится христианская литература. Петра Иисус научил ходить по воде, а вот христианская литература неизменно идёт на дно.

Я пробовала читать другие рассказы из сборника, но там было ещё хуже, чем у Владлена, поэтому за сим присуждаю Вознесенской целую одну Ерусалимскую звёздочку и отпускаю с Богом!

Книга написана простым доступным языком, отображает проблемы нашего века,  многие люди думают , что есть какой то сверх разум , макро космос , инопланетяне ……. У каждого своя дорога к Богу, пути Господни не исповедимы, самое страшное это когда мы теряем время в этой суете, проще говоря жизнь , она пролетает как вспышка и не для ни кого не секрет, потому что у каждого свой опыт, как из юности мы проваливаемся в зрелость, и тут понимаем, что все не просто временно , а очень временно, и все бы не чего но в этом забеге теряем связь с собой, и забываем  о главном , что вся наша жизнь это дорога  к Богу, но легче и по мирски интереснее  ослепляться чем бутафорным  , какой то модой , чужими мнениями, что то кому то доказывать , а в это время проходит что то важное,то что мы уже не вернем,  но итог как молния подводит черту всего этого что мы сделали и исправить ни чего не получиться, и как автор пишет как страшна гордыня, мы даже не видим собственной ошибке и даже если мы видим, не признаем, на мытарстве гордыни враг показывает , что именно она говорила и она в этих речах не видит ни чего плохого , а руки демона уже на затылке, как можно исправиться если мы даже не видим своей ошибки , Бог нам дал свободу выбора и когда мы делаем выбор нужно понимать , что ответственность за наш выбор ни кто кроме нас не возьмет и даже если бы взяли,  мы бы не поняли что такое белое и черное , автор искренне о себе пишет , она добрая мимо бедняка не проходила , но    гордыня дала плод и вырывать это надо с болью, страшно , когда Бог сказал она не готова, и не кто ей не поменял мозги , нужно осознать что все спасение только в Боге , как отошла от Бога так и к нему нужно прийти , самому захотеть , ни кто другой не захочет за тебя , других вариантов нет, мне даже показалось что автор не сразу поняла где она , и показывала даже свой характер , мне тоже показалось по началу , что это сказочка, но нет. Зацепило что такое любовь, когда ее прабабка так любила своего мужа что за ним и в огонь и воду , и в ад и в раю сказала дайте мне окраину Рая , потому что если мой муж будет идти сюда , чтоб я его не пропустила , ведь муж и жена это одно целое, как может любить человек , это чудо. Книга понравилась, учит главному, за все мы ответим, и уж как легко делать эти грехи но как потом тяжко смывать с себя эту грязь. 

Ни с творчеством, ни с биографией Юлии Вознесенской ранее не была знакома, так что привлекли меня, как водится, исключительно название и аннотация. В принципе, я ожидала сборник баек и я получила сборник баек разной степени фантастичности, но есть и некоторые нюансы.
Нюанс один - это очень плохо различимые (в смысле между собой) героини. Черта ли это тогдашнего общества, куда более эгалитарного, чем то, в котором мы живем сейчас, без размышления принятая и воспроизведенная автором, признак ли невысокого художественного мастерства - судить сложно. Однако факт остается фактом, некоторой речевой индивидуальностью из десяти героинь обладают Альбина-стюардесса и Зина-бичиха. А вот различить между собой:
- работницу Адмиралтейского судостроительного завода Ольгу;
- доктора биологических наук Ларису;
- инженера Наташу;
- работницу горисполкома Валентину;
- диссидентку Галину;
- учительницу музыки Нелю;
- театрального режиссера Эмму;
- секретаршу Иришку;
просто по речи, без характерных маркеров профессии или убеждений, вряд ли получится. С другой стороны, автор наверное просто не задавалась такой целью.
Каждый день поднимается новая тема: первая любовь, истории соблазненных и покинутых, пикантные истории о том, кто как занимался любовью в смешном положении, женщины-стервы, нарушения супружеской верности, насильники и их жертвы, деньги, месть, великодушные поступки мужчин и женщин, ну и напоследок - про счастье.
Нюанс другой - диссидентский угол зрения автора. Там много специфичных деталей, но особо запомнились такие слова:

Что про тебя сказать, Галина? Твое счастье не каждому, да и мне не по плечу. Да и не понимаю я вашего диссидентского этого движения: куда оно и зачем движется? Но что за правду вы стоите, так это и мне ясно.

произносимые не кем-нибудь, а Валентиной, работницей исполкома, напоследок.

В принципе, байки занимательные, хотя порой и жутковатые обыденностью происходящего в них насилия, например. Почитать вечер-другой интересно, но воспринимать это стоит критически, имея в уме биографию и убеждения автора - впрочем, это касается вообще любой литературы.

"Женский Декамерон" -  весёлая россыпь разноцветных карамелек с горчащей начинкой правды".
Уникальная по своей структуре и подаче книга, о том, как десять советских женщин,оказавшихся в одной палате родильного дома, вынуждены провести объявленный 10ти дневный карантин под одной крышей. И они решают пойти по стопам Бокаччо и рассказывать друг другу каждый день, по одной истории из жизни. О мужчинах, любви, ревности обо всём, что волнует любую женщину и советскую в том числе.
Так в чем же тогда уникальность этой книги? Если флорентиец опередил их со своей идеей много веков назад?
"Когда же все успокоились по поводу отсутствия в стране пластмассовых трусиков, сосок, детского крема и вспомнили, что крем можно заменить кипяченым растительным маслом а хороших сосок полно в Таллине... настроение опять у всех поднялось"...
А уникальность её в том, что автору так ненавязчиво и тонко, в этих коротких житейских историях, удалось передать насколько тяжёлым было положение советских женщин. И рассказать словами героинь о проблемах целого государства и режима того времени. Такие разные, по характеру и социальному статусу, каждая со своей непростой судьбой. Они делятся с нами самым сокровенным. Порой грустным, порой смешным, бесконечно иронизируя над любыми неурядицами.
"Действительно мы умеем быть счастливыми и в той жизни, которая нам досталась. Но хотелось бы жить ещё и по-человечески! "
Именно такими словами и заканчивается произведение и думаю, что эти строки являются его основной мыслью.
Сейчас, когда появилось новое поколение людей, которые искренне не знают о реальном положении женщины в СССР, а старики, пережившие общенациональную депрессию, кинулись вспоминать, какими счастливыми они были при советской власти эта книга очень актуальна.
Одно из самых ценных в ней, на мой взгляд, это отсутствие малейшего намёка на феминизм. Несмотря на сюжет и подачу. И даже всё "околополитическое" не вызывает внутреннего бунта. Лишь только одна мысль возникает чаще других, "слишком широк русский человек, надо бы сузить".

Посоветовали мне почитать произведение Юлии Вознесенской «Мои посмертные приключения». К пятидесятой странице я понял, что у меня закончились слюни, чтобы плеваться, и я отложил чтение. Роман полностью пронизан христианской идеологией. Даже, скорее, православные догмы сквозят из каждой напечатанной буквы. И мозг вскипает, и моё личное самообожествление нещадно противится подобной картине мира.

Девушка там умерла в результате несчастного случая. Нестарая, сорок с небольшим лет. И вот пытаются её бесы затащить в ад. На множестве этапов. А дед её родной, который, оказывается, был священником-мучеником, постоянно её на этих этапах отбивает на пару с ангелом-хранителем.

В общем, для начала: оказывается, у людей нет хранителей, пока их не покрестят. Интересно, как представители других религий живут? Как вообще люди выживали до первого упоминания Яхве на Земле?

Главная героиня материлась — в ад навечно!

Скупала краденые овощи в тюрьме — в ад навечно!

Сексом занималась в невенчанном браке — в ад навечно!

Аборт сделала — в ад навечно!

Спорила с другими, гордыню свою превозносила — в ад навечно!

Перед Богом не тряслась в страхе ежедневно, ужасаясь возможной предстоящей кары на раскалённой сковородке — в ад навечно!

Оказывается, и берёзы на Земле и вообще атмосфера воняют, потому что люди своей греховной и злой сущностью загадили всё.

В храм не ходила, не молилась — в ад навечно!

Грызла мужа-изменника — в ад навечно!

Родилась человеком, уже есть первородный грех — в ад навечно!

Но есть жёсткая возможность читинга: можно грешить всю жизнь, а потом раскаяться, даже в посмертии — и попадёшь в рай. Либо иметь дедушку-мученика, который своими силами конченую грешницу в рай вечный вытащит.

В общем, при прочтении уже некоторых страниц так и хочется сказать: "Окей, в ад, так в ад. Только дайте пожить в гармонии с собой без ваших Очень Важных Мнений и оценок моего поведения".

У меня сложилось стойкое впечатление, что Яхве, он же Бог-Отец, он же Аллах, пока поднимался от уровня местного божка мелких народов до Демиурга, успел постичь ублюдскую природу человечества и, мягко говоря, невзлюбил их. И мечтал бы отправить всех людей разом в биореактор с аннигиляцией их эйдосов без возможности воплощения вообще во Вселенной. Но так нельзя даже Демиургу, поэтому он в пределах своей власти сделал опцию отправлять людей в ад на долгие страдания за всякую мелочь. В общем-то, если посмотреть глобально на Бога и на людей, то я его понимаю и разделяю.

Не совсем понимаю фанатичных последователей православного культа. Неужели не нашлось религии, традиции или мировоззрения, более резонирующего внутреннему настрою? Культа, в котором не обещают посадить на кол за малейшую провинность? Думаю, скорее всего, дело в том, что на определённом этапе развития людям хочется и необходимо, чтобы кто-то внешний всецело определял правила поведения, говорил однозначно, что есть хорошо, а что плохо, руководил действиями и брал на себя ответственность. Иным словом, им это резонирует, им действительно нужен пастырь.

Резюме: "четвёрка" за самоценность произведения. Христианам советую. Язычникам и адептам Левой Руки тоже можно почитать, если есть желание улыбнуться.