Читала книгу в билингвальном варианте для развития по английскому. Было тяжело, потому что давно не читала сказок и потому что Оскар Уайлд для меня автор специфичный. Все сказки горькие, грустные, оставляющие гнетущее впечатление. После прочтения пыталась ещё поработать над текстом - выполнить задания, пополнить словарик новыми словами, но для этого надо было перечитать книгу ещё пару раз и поработать с аудио-вариантом! Это было выше моих сил! Отложила сборник в сторону на будущее.

Ну вот как я умудрилась так облажаться? У любимого писателя пропустить серию и начать аж с третьего романа. И как я понимаю, некоторое количество радости и удовольствия от прочтения первых двух книг меня это лишило. Но я все равно найду их и прочтитаю.

А пока про варваров. Для меня этот роман стал вовсе не классической фантастикой. За исключением некоторых проявлений интересной техники, все остальное обычное и привычное. Просто сочетание интересное: очень далеко ушедшая в своем развитии Вселенная, и планета в своем почти первобытном состоянии. И тут проявляется вторая важнейшая черта классических фантастов - социологичность. Это очень удобно, показывать важные социо-исторические явления и факторы на практически белом полотне. Никто не обвинит в искажении истории, никого не обидишь.

Зато получается практически чистый эксперимент. Который элементарно показывает, как действуют колонизаторы. Везде и всегда. Особенно такие, которым нужна не твоя земля, а только её часть. Поэтому аборигены пусть будут, пусть поддерживают окружение на достойном уровне. А мы тут покопаемся. И конечно, зачем массово истреблять, если можно уничтожить иначе - культурно, обывательски. То есть, изменить код коренного населения, подстроив его под свои нужды.

При всей зверскости варваров и Темучина в частности, в общем-то злодеи тут пирряне и Язон. Пришли, перекроили весь мир под себя, уничтожили то, что было настоящим. На самом деле это был и будет (если появятся иные миры) одним из главных этических вопросов меж-общественных отношений. Есть ли место прогрессорам? Насколько это этично: вваливаться в чужое, пусть по нашему высоколобому мнению недоразвитое общество? Где проходит граница между помощью ресурсами и инструментом, знаниями. И непоправимыми изменениями народа. И как следствие - создание у этого народа общенациональной выученной беспомощности?

Такая тонкая книжка, с такой дурацкой обложкой. Но на такие мысли меня сподвигла. Не зря люблю Гаррисона.

C.R.
А обложка и в самом деле эпичная. Хотя полностью передает картинку романа. Родных обложек тьма. И что поразительно - не очень много откровенного треша. Обложка с кораблем явная аллюзия на Босха. А уж с рисованным варваром вообще почти произведение дизайнерского искусства. А их таких серия. Ну обычная обложка тоже не так уж попсова.

Достаточно интересный женский роман про тяжёлую жизнь замечательной выдающейся женщины в реальных исторических условиях. Очень восторженно написано о себе и  событиях столь насыщенной жизни.  Особенно если ранее прочитала по данной тематике несколько книг, все это кажется сказкой про Золушку.
Такая тут замечательная героиня из богатой семьи, не сгибаемая, под все подстраивающаяся продуманка. Спасает других, рискуя собой легко и с удовольствием. И за это все её делают ответственной за других, даже сотрудники лагеря благодарят её за смелость и честность, восхищаются, подкармливают, одевают. И даже гуси идут ей на встречу, вши сами отпрыгивают от неё подальше..  Автор не скрывает своей любви к себе же такой восхитительной)
Но слушается аудиокнига достаточно легко, без тяжёлых переживаний. Хороший слог и полет фантазии.

Отличная повесть про ужасные семейные отношения.

На это прочтение история показалась не такой темной и мрачной, как ее принято изображать. (Послушайте, например, "Превращение" Филипа Гласса.) Хватает и юмора, и красоты. Чтобы это увидеть, нужно внимательно читать между строк.

И еще не мешало бы понимать слова, которыми это написано. Язык довольно замороченный, я со своим C1 иногда напрягался. Но я советую текст тем, кто учит немецкий — он заставляет думать на этом языке. Это полезно.

Еще "Превращение" запускает мышление. Хочется спорить, представлять себя на месте каждого героя. "Почему они такие твари? Я бы не поступил так же? Почему?"

Я делал много пометок при прочтении, хотя уже в третий раз читал эту историю.

Заодно делюсь своим плейлистом для чтения Кафки: KAFKA on Apple Music

Если не можете открыть Эпл Музыку, вот список треков:

Я часто обновляю плейлист. Лучше заходить по ссылке.

Кафка — один из моих любимых писателей и я часто его читаю. Еще не брался за его письма, но личность он, конечно, интересная.

"На трости Бальзака было начертано: «Я ломаю все преграды». На моей: «Все преграды ломают меня»."

Читайте "Превращение" на любом языке! Это суперская книга.

Как же увлекательно здесь раскрыта тема некоего отщепенца общества, который осознанно обрывает все связи с людьми (даже с близкими, и при этом весьма жутким образом) и решает посвятить всего себя научному эксперименту. Как же так вышло, что у него всё пошло не по плану? Давайте разбираться и, пожалуйста, приготовьтесь к спойлерам.
Главной ошибкой Гриффина можно назвать абсолютное дистанцирование от общества, непринятие или даже игнорирование его норм и законов. Став невидимкой, а, может, даже и до этого, он совсем не мог договариваться и сотрудничать с людьми. А после своего эксперимента учёный полностью теряет человечность, превозносит свою гениальность до небес и уже не может мыслить и осознавать окружающий его мир адекватно. Возможно, что-то от совести и осталось, потому что несмотря на свои буйства, всё выглядит так, что до последнего Гриффину не очень-то хочется убивать. Могла ли его хоть немного шокировать смерть отца, в которой он сам был повинен? Вполне, ведь у Кемпа он всё вспоминал в мельчайших подробностях, значит, в голове это событие прокручивалось постоянно. Конечно, Невидимка часто был на грани убийства, но только, когда его сильно злили. Хотя, в основном, он сам доводил ситуацию до белого каления, не мог себя контролировать. Вспомним тот же Айпинг, самое начало книги. Я всё время задавалась вопросом, как он мог так глупо забыть про деньги и про то, что все его буйства придётся оплачивать в двойном размере? Ведь у Гриффина был далеко не бездонный кошелёк, но вёл он себя именно как богач. «Запишите на счёт» да «Запишите на счёт». А когда на счету уже ничего не оказалось, пришлось прибегнуть к воровству. Ну и закрутилось. Глупо, конечно, так забывать про деньги, но потом я вспомнила, в какие бездны летит моя зарплата (одна из них называется Wildberries) и как-то быстренько приумолкла.
Также я думаю, что то, что Гриффин и Марвел не смогли в итоге сработаться, это огромнейшая трагедия. Моя мысль начинается, как глупый анекдот: "Встретились медведь и лис в посудной лавке, всё перебили к чёртовой матери, устроили суматоху. По идее, должны были поймать обоих, но догадайтесь, кто выкрутился и спасся благодаря своей хитрожопости?" Я вот думаю, Гриффин и Марвел - медведь и лис. Оба настоящие звери, лишены социального аспекта личности, оба оторваны от общества, только Гриффин ещё и не знает общество, не может просчитывать или предугадать реакцию людей на свои поступки. А вот Марвел может, несмотря на то, что не такой гениальный, как Гриффин. И если бы у Гриффина не вошло уже в привычку добиваться своего только лишь угрозами и насилием, если бы он смог договориться с Марвелом или предложить хотя бы какое-то вознаграждение, план свалить за границу спокойно бы сработал. Я даже угадала, что он именно за границу с помощью Марвела свалить хотел. Но всё случилось так, как случилось, Марвелу хватило хитрожопости устроить суматоху, украсть деньги (тоже, кстати, ворованные) и книги Гриффина и потом даже открыть свой трактир, а сам невидимка попал к своему знакомому коллеге по институту Кемпу и стал уже там предъявлять свои гениальные мысли. И снова угрозы, и снова коронное "Выбора у вас нет или вам же хуже". Что по логике вещей должен сделать и сделает Кемп? Правильно, сдаст этого асоциального психованного товарища полиции. В итоге всё для него заканчивается очень плачевно. А ведь даже в этом случае можно было бы найти выход, если бы Гриффин настаивал на том, чтобы вернуть себе свои тетради и вместе с ними видимость, при помощи Кемпа. Можно было бы даже намекнуть на работу вместе, сказать, что после всех злоключений Невидимка жутко раскаивается в содеянном. Но он абсолютно не раскаивался. Он всё ещё верил в своё величие, несмотря на весь дискомфорт и неприятности, которые принёс ему собственный эксперимент. Он стал мечтать о царстве террора в присутствии Кемпа, который вполне предполагаемо ужаснулся, решил сдать безумного товарища и впоследствии использовал рассказ Гриффина против него самого. Так что итог получился весьма трагичным. А вот с Марвелом у невидимки мог бы выйти весьма крепкий союз человека, знающего общество, и человека, не знающего общество, но способного на великие открытия. В итоге же, Марвел сидит у себя в трактире с этими плесневеющими записями и чешет репу. Да ещё и приговаривает: "Вот у человека голова была!"
Кстати, так и не смогла вспомнить, проходят это произведение в школе или нет? Если нет, очень жаль, ведь «Человека-невидимку» можно и нужно обсуждать, хотя бы в классах 10-11. Очень интересные темы поднимаются для анализа.

Очень обрадовалась когда смогла купить эту билингву, поскольку у меня пока есть трудности с чтением неадаптированной литературы по-французски. Хотя, как выяснилось, перевод уж очень вольный, например vitriol переведено как соляная кислота, хотя интернет выдает значение купорос, серная кислота. Это не единственный случай подобных вольностей перевода.
Само произведение мне понравилось. Милая маленькая вещица, принесшая автору большой успех. Пьеса снабжена иллюстрациями А Ануфриева и А Ефанова. В книге также есть фото автора.

Оказывается, это более жестокая история, чем я помнила из детства. Питер -- токсичный манипулятор, а Венди душная. Но язык -- великолепный. Couldn't help but усмехаться каждый раз, когда видела слово gay. Ещё в какой-то момент написано, что у фей orgy??? Но мне понравилось. Советский фильм ещё, оказывается, pretty accurate, теперь хочется пересмотреть.

Первый раз читала книгу, где не один персонаж не вызвал положительные чувства. Это был интересный опыт.
Главная героиня Кайра выходит замуж. Это ее последняя ночь перед свадьбой и она очень взволнована. Кайра решает посмотреть на священников, что проводят ночь в лесу. Там она видит их кровавый обряд. И у героине, которая сначала кажется наивной и милой девушкой словно ангел, просыпаются демоны. Они питаются болью и страданиями подталкивая ее к совершению ужасных поступков. Кайра ведомая своими демонами убивает тех, кто ее любит. И вроде это должно остудить ее пыл. Но он разгорается только сильнее.
У каждого из нас есть свои демоны, но кто-то умеет с ними бороться, а кто-то поддается на их искушения. История кажется не законченной, предоставляя нам самим представить, что случится с героиней.

Если честно, я поразилась непомерному тщеславию главной героини Кайры! Она же никак не могла насытиться своими "достижениями". Только добивалась одного - и ей уже нужно другое. Безо всяких веских причин и объяснений - просто хочется, и все; хочется - и она это делает, не задумываясь, зачем и почему, не тревожась о судьбах людей, которые она сломала или уничтожила. Все в этой истории подчиняется лишь ее желаниям - сиюминутным и по-детски необдуманным, а потому безгранично жестоким. Хочу - и пусть океаны пересохнут, хочу - и пусть прольется кровь, даже если это кровь близких людей, собственных отца и матери.
Почему она так поступила? Почему в ней вообще ничего не шевельнулось, когда она шла на подлость, предательство и обман, когда она видела, как из-за нее гибнет ни в чем не повинный человек, павший жертвой своего большого сердца и искренней веры в ангелов? Она испугалась единственный раз - опять же только за себя любимую. Что сделало ее самовлюбленной до бесчувствия к другим? Была ли девушка одержима дьяволом как неким сверхъестественным созданием, руководящим ее поступками, созданием, противопоставленным божественному свету? Или же сверхъестественного создания не было вовсе, и дьявол тут - не страшный рогатый демон, как все привыкли о нем думать, а неутолимая жажда человеческого эго? Жажда, требующая исполнения новых и новых капризов. Жажда, толкающая на беспощадные злодеяния. Когда, как говорится, "после нас - хоть трава не расти". История ставит перед читателем этот неудобный, пугающей вопрос, но не дает на него ответа. Возможно, потому, что каждый читатель должен найти смелость ответить себе сам.

"Жилец" - наверное, гениальный роман, жуткий, непредсказуемый, но абсолютно логичный.
"Юбилей Йоко" - хорошая пьеса абсурда.
"Истинное естество Девы Марии" - сюрреалистическая проказа, не обязательная совершенно.
---
Всё бы совсем хорошо, если бы Вадим Климов, издатель издательства "Опустошитель", умел не только воровать переводы.
Воровство можно бы оставить на его совести (хотя при всей непосредственности, с какой он ворует чужой труд, книги его стоят не дешево и вообще я не помню среди издателей настолько меркантильных кю; воровал бы уж тогда и бумагу - но это, видимо, слишком рискованно), но откуда ж в ворованных переводах, которые никто не редактировал (потому что на месте все старые опечатки - см. "Жильца" в издании 1993 года (изд. Джокер)), новые ошибки и опечатки?..
Короче, беру свои слова назад. Даже воровать эти рукожопики не умеют.
Ни одной их книги в моём доме больше не будет и вам не советую. Пусть сдохнет вся эта "Пустосрань" (не я им сайт назвал pustoshit, сами всё про себя знают, видимо).