Рецензии на книги издательства «Parkstone Press»

Как такая книга могла выйти в столь уважаемом издательстве и из под пера авторов, которые явно в своём деле не новички - сказать сложно. Елена Кириллина - руководитель дома-музей Репина "Пенаты", Григорий Стернин - искусствовед со стажем. Уж кто как не они должны знать о Репине всё, что о нём только можно знать!? Однако эта книга не проходит даже поверхностную проверку фактов. Вот только 2 примера, на которые я наткнулся при беглом прочтении, не занимаясь поиском нелепостей всерьёз. Про отношения с первой супругой, Верой Шевцовой:

After ten years of marriage, Repin divorced his wife. The reasons for this separation are no
longer known; however, Repin and Vera Chevtsova seemingly maintained an amicable relationship
after their divorce.

После десяти лет брака Репин развелся с женой. Причины этого неизвестны, однако Репин и Вера Шевцова, по-видимому, сохраняли дружеские отношения после развода.

Огромное количество источников, как прижизненных, так и других биографических книг о Репине довольно подробно описывают знакомство Репина и Шевцовой, подробности их брака и даже уверяют, что известно, что стало переломным моментом в их отношениях. При этом Репин содержал семью до конца жизни, но не очень верится в "дружеские отношения".

В тексте, сопровождающему "Портрет Юрия Репина, сына художника", говорится следующее:

The thoughtful, foreshadowing pose that Repin recorded in this painting will be confirmed soon
thereafter: Yuri dies in early childhood. The death of his only son and the separation from his first wife,
Vera Chevtsova, are an understandably heavy burden for tragedy-ridden Repin.

Задумчивая, предвещающая поза, которую Репин запечатлел на этой картине, вскоре подтвердится: Юрий умер в раннем детстве. Понятно, что смерть его единственного сына и разлука с первой женой Верой Шевцовой стали тяжелым бременем для измученного трагедией Репина.

Тут даже домысливать ничего не надо. У Репина действительно был единственный сын Юрий, но он точно не мог умереть в раннем детстве, потому как вырос, стал художником, как и отец, и погиб в 1954 году в Хельсинки в возрасте 77 лет.

Напрашиваются 2 вывода - либо этот текст писался когда-то очень-очень давно (в это тоже сложно поверить), либо это такой отвратительный перевод спустя рукава (что более вероятно).

Впрочем, сам текст тоже не представляет особого интереса и состоит из высокопарных сентенций касательно творчества художника. Тут крайне мало как о его манере работать, так и о его повседневной жизни: насколько опасно доверять упомянутым фактам я уже попытался показать, а большая часть биографии вообще опущена. Про Нордман-Северову вообще не слова, мне кажется.

Из приятного только шикарная полиграфия и качество репродукций такое, какого в интернете сейчас не найти. В остальном удивительно проходная книга от солидного, казалось, издателя. Мы дожили до момента, когда статья в Википедии лучше, чем 6 книг по теме.

Из отечественных книг про Шишкина не понравилась ни одна, поэтому ознакомился с книгой американского издательства Parkstone. Результат неоднозначный. Это отличный альбом с прекрасной версткой и качеством исполнения, но дьявол в деталях. Текст состоит из 4 частей: "Шишкин и русская пейзажная живопись", "Шишкин и передвижники", "Жизнь и времена Шишкина" и "Лесь и степь и избранные поэмы".
Первая и вторая части прекрасно написаны. Первая описывает особенности развития русского пейзажа с самого начала XIX века до Октябрьской революции. Вторая рассказывает об объединении Передвижников, их позиции, истории конфликта с Академией искусств, их деятельности. Очень интересно, но вот только жаль, что в этих двух главах вообще ничего не говорится о Шишкине. Понятно, что Шишкин был пейзажистом и передвижником, поэтому всё сказанное можно смело отнести к нему – такая вот дедукция. Однако как человека его не раскрывают.
Третья глава описывает его профессиональную деятельность, но тут опять художник как функция. Какой он был молодец и что он хотел показать своими картинами, бла-бла-бла. "Всё это я уже слышал вчера".
Четвертая глава – фрагмент повести Тургенева, поэзия Уитмена и Д’Аннунцио. Без объяснения как это связано с Шишкиным (ну, образами, затрагиваемыми тут и там - можно было бы и уточнить, для сомневающихся)
В конце отдельными главами-приложениями графические работы Шишкина и фотографии художника и членов его семьи. Вот и всё.

Добавляет ли книга что-то нового к российским альбомам? Про Шишкина – ничего нового. Про Передвижников и про генезис русского пейзажа - действительно очень интересно. Стоило прочесть хотя бы ради этого. Отдельно отмечу, что с корректурой у книги тоже не вполне хорошо. То фамилию напишут неправильно, то «l» и «i» в названии населенного пункта перепутают, а то и события переместят в XX век, как на странице 191, где Иван Иванович в Дюссельдорф прибывает в 1864, а уезжает в 1965.

Во-первых, сразу скажу, что читала в ПДФ с ноутбука, и это могло повлиять на восприятие.

Как эта книга у меня оказалась, я уже не помню, но так как нижнее белье для меня - тема интересная, то я ее прочитала и картинки посмотрела. В целом меня данная работа не слишком впечатлила, единственный плюс - авторы явно любят бельишко, а всегда ведь приятно, когда человек любит то, о чём пишет.

Теперь о минусах:

1) опечатки

2 ) неудачная верстка. Довольно часто страница заканчивается на середине предложения, потом несколько страниц с иллюстрациями, потом продолжение предложения, вплоть до Жан-Мари - иллюстрации-иллюстрации-иллюстрации-иллюстрации - Бенуа. Ну нельзя же так, неудобно и как-то тупо.

3) очень много иллюстраций с современными или относительно современными рекламными проспектами или показами. Так как книга названа "История", то и хочется видеть больше исторических иллюстраций. В общем-то даже дизайн обложки мягко намекает на вкусы авторов. Также мне не хватило комментариев к иллюстрациям и хотелось бы их тематической сортировки, что ли. По годам ли, по эпохам ли, по источнику или еще как-то.  Плюс несколько раз были ситуации, когда в тексте автор красочно описывает что-то, а иллюстрации к этому нет. Хотя если это какой-то легендарный лифчик, то я бы с большим интересом посмотрела на него, чем на коллекции современных дизайнеров.

В остальном книга показалась довольно поверхностной, обо всём  и ни о чём. Белье, кстати, разбирается только европейское, не припомню, чтобы обсуждались какие-то иные культуры. Мой вердикт: если вы хотя бы примерно представляете себе, что раньше носили под одеждой и как это делалось,  смело идите мимо, вряд ли узнаете что-то новое.