Чтение как творческий акт

Условно и довольно схематически у меня выделилось четыре типа: 1. Чиататель-в-себе. Просто читающий книги. Ему нет необходимости их обсуждать, самих книг достаточно. В беседе, если попросят, он может высказать своё частное мнение и из вежливости поинтересуется мнением других. 2. Читатель обыкновенный. Есть необходимость в обсуждении прочитанного, но, как правило, среди друзей, единомышленников, родственников и коллег эта потребность реализуется. 3. Читатель-блоггер. Сильная потребность в обсуждении прочитанного, не реализуемая в среде общения. Реализуется через блоги, рецензии, отзывы на разных сетевых ресурсах, в частности на лайв-либе.…

Мне интересны другие прочтения, интересны другие восприятия. Интересны совпадения и нестыковки. Хотелось бы выслушать разные мнения о конкретных национальных литературах. Как мы воспринимаем русскую литературу, британскую, японскую, французскую, немецкую, латиноамериканскую и пр. Ассоциативно: цвет, напиток (не цвета национального флага и не национальный напиток, а именно ассоциирующиеся с конкретной литературой цвет и напиток), символ и ещё что-нибудь… Основная тема, типичные персонажи, м.б. привычные сюжетные ходы или литературные приёмы. Главные именно для вас писатели конкретной литературы. Интересно составить такой кооперативный…

И закидайте меня тазиками. Я считаю, что экранизировать серьёзную прозу не просто нельзя, а невозможно. В первую очередь это касается крупной прозы – романов, эпопей, дилогий, трилогий… Почему? Художественная проза изображает персонажа изнутри. Сделать это с помощью кино/спектакля невозможно. Да, внутренняя речь может изображаться в кино, например, в советском киношедевре «Визит к минотавру» этот приём используется, но… Не то и не так. Речь автора, повествование, собственно, выкидывается напрочь. Описание природы, быта, отношений – всё это изображается в фильме минуя автора, не так. Собственно, от книги остаются диалоги и перемещения, т.е.…

Это не биография читателя…))) Как мы приобщились к чтению: первые детские книги, которые мы помним; как мы научились читать и кто нас этому научил; что мы читали в раннем детстве, в отрочестве, в юношестве; что мы читали раньше и что читаем сейчас. Ну и всё, что не посчитаете слишком личным из такой биографии. Искренне признателен всем, кто выскажется.

Я читаю исключительно книги… материальные, где можно полистать и пошуршать страницами, понюхать типографию, сделать отметки карандашиком, придумать именно для этой книги уникальную закладку, подобрать обложку. Если из трёх форматов книги – бумажный, электронный или аудиокнига, Вы выбираете бумажную книгу, то почему? Комментируйте голосование по возможности. Спасибо.

Функционал книги за последние 200 лет кардинально менялся несколько раз. Если в середине XIX века – основные функции книги – развлекательная и просветительская, то в наше время всё очень запутано. Вот и хотелось бы разобраться…

Книга может являться объектом искусства, лично значимым артефактом или просто приносить радость по каким-то субъективным и алогичным соображениям. Для меня книга – эстетически значимый артефакт. И эстетика книги для меня своеобразно проявляется. От художественной литературы я ожидаю одних эстетических ощущений, от книг по гуманитарным дисциплинам – других. Комментируйте голосование в опросе, пожалуйста! Спасибо.

Я люблю читающих людей. Скажи мне что ты читаешь и я скажу тебе кто ты. Наверное, априори предполагается наличие литературного вкуса. Литературных клубов очень много, фанатских клубов писателей тоже достаточно. А вот о существовании клубов любителей читателей я ничего не знаю. Читатель – исчезающий вид, его надо охранять, беречь и всячески холить, а так же восстанавливать популяцию – заниматься агитпропом и ликбезом в фоновом режиме. Приглашаю всех неравнодушных создать такой клуб. Деятельность клуба – изучение читателя как феномена; создание алгоритмов увеличения популяции читателей; ликбез, агитация и пропаганда. С удовольствием…

О вкусах спорят и в спорах ломают копья. Здесь хотелось бы подискутировать о, собственно, вкусах литературных. Вот, например, для представления о мировоззрении человека и возможности общения с ним достаточно услышать ответы на четыре вопроса: существует ли истина, она конкретна или относительна, познаваема ли она, существует ли критерий её познания. Если человек отрицательно ответил на первый вопрос, общение с ним будет затруднительным. Если человек считает что есть критерий познания истины, общение с ним будет невозможным. Так и с литературным вкусом. Хочется выслушать пространные мнения об этом вопросе. Спасибо.

Как именно мы читаем: только лёгкую/серьёзную литературу или чередуем; медленно или быстро; перечитываем или нет; преимущественно одного/нескольких конкретных жанров или разножанровую литературу - чередуем жанры или нет; читаем понравившегося автора запоем или наоборот - одну, максимум две книги одного автора; на что делаем акценты в чтении - на диалоги, описания, рассуждения, описание и характеры персонажей, психологию или др...