2 апреля 2021 г., 16:23
424
Игротворчество
Общая флудилка по всем играм и мобам в группе
Здесь можно разливать своё игротворчество, поделиться творческими идеями касательно новых игр и мобов.
Возможно это спровоцирует творческий процесс в ком-то ещё и выльется в сотворчество...
Комментарии 57
Показать все
Да, всё хорошо, только больно много флудилок, некоторые уже заброшены. Может, наступим на горло и оставим одну-единственную?
AntesdelAmanecer, Ну, пусть так.
Тогда что будем иметь?
1) По играм (из ИЖР).
2) Общая.
Но ведь есть еще и флудилка в Журнале (ТТХ).
Уже три.
Ну хоть пусть три останутся. И то пользоваться будут одной-двумя. Путаница пошла.
AntesdelAmanecer, Полностью согласен! Мне вообще слово "флудилко" не нравится. Коннотации какие-то неопределенные…
Я набросал грандиозный план по упрощению структуры группы. Сейчас выложу, айн-цвай момент!
Landnamabok, Вот именно, нет вообще смысла флудить в Журнале, т.к. все вопросы, идеи и стратегии можно обсуждать в общей флудилке – не вижу принципиальной разницы, тем более, что я высказал мнение, что Журнал есть мера всех вещей в принципе вся наша деятельность, поэтому разбрасывать вопросы, идеи и стратегии между двумя площадками – нерационально, путаница будет. Что касается статей, то их обсуждают в самих статьях.
apcholkin, Я имею ввиду рабочие вопросы - как написать, оформить,подсказки и пр. Анатолий, напишите нам статью в ЖУРНАЛ, пожалуйста. Наша деятельность - игры, интеллектуальный "трёп" (флудилки, опросы и обсуждения в отдельном разделе) и статьи (аналитический материал к размышлению). Пока так. И это не одно и то же. Оно пересекается, но...
Landnamabok, Я ждал этого вопроса. Я уже задавал его себе сам. Что могу я написать в журнал? Мне снились кошмары. Известный красноармеец пихал мне в глаза свой толстый указательный палец, а я не мог ему ничего ответить. Как будто потерял голос. Мне казалось, что я вообще перестал дышать. Вокруг пузырились разноцветные статьи. Я пытался поймать хоть одну из них. Но каждый раз пузырь лопался, как только я касался его рукой. И тут я услышал с высоты оглушающий смех Августина… Тут я проснулся и понял, что кошмар дал мне ответ: не сейчас…
apcholkin, Будем терпеливо ждать...))) Уважаю перфекционистов - Вас и Елену. Я - торопыга, вон сколько странных статей нашлёпал. Вы написали несколько удивительных по красоте рецензий. Статья - та же рецензия, только не на конкретное произведение, а более обобщающего характера - про несколько книг разных писателей на одну тему, про литературные отражения, о писателе или писателях, жанре, литературных героях и т.п.
Landnamabok, Андриян, я согласен с вами насчет тем статей. Пусть даже будем считать (рабочая гипотеза), что статья = рецензия, только очень-очень большая и страшная.
Но я не согласен с вами концептуально по содержанию Журнала.
Вы высказались на этот счет: аналитика и аналитика. Ну, если – аналитика, тогда долго вам придётся ждать от меня статью. Я никогда на аналитику не замахиваюсь, основа моей писанины – это мои мысли и стёб (и непонятно, что тут бывает чаще на первом месте). Если из всего этого варева вдруг получается аналитика – то это слово всего лишь цукат на его (варева) макушке.
apcholkin, Анатолий, Вы клевещете на себя...))) У Вас есть глубокие по мысли рецензии. И обзор рецензий на "Тюфяка" - это прекрасная аналитика. Ну, сделайте разбор всех рецензий на Писемского! Вот будет круто! И крайне долго будет оставаться актуальным. А что? Считайте это редакторским заказом.)))
Landnamabok, Честно говоря, «Обзор на тюфяке» – это исключительно жанр и стёб.
Мало того, в нем есть отпечаток моей невнимательности. Только после обмена комментариями по поводу этой рецензии я заметил, что не все четыре взятые рецензии коротки, одна оказалась очень даже длинной. А я взял в работу только ее строки до ката!
Но посмотрел полный текст той рецензии и решил, что нет смысла править «обзор», т.к. неиспользованная часть не влияет на общее построение и выводы.
И потом, не в «Бисере» ли было сказано, что всё можно трактовать? Обладая чувством логики и некоторыми конторскими навыками, написать таких обзоров можно много.
Поэтому заказ принимаю, хотя он огромен по замаху. Не получился бы пшик. Но – Улита едет, когда-то будет… А с Улитой едет и Ульян…
Landnamabok, Нет не пойдёт. Ульян никуда не торопится. Он пофигист, телега у него старая, колесо обязательно отвалится, да еще и кобыла калечная. Но даже своим ослабшим слухом Ульян уловил голос с Небес, и что-то дрогнуло в его задубевшей душе.
apcholkin, Ну, ладно...((( Просто жизненный опыт подсказывает, если нет сроков - не сделаешь. Дашь слишком долгий срок, например 1 января 2023 г. - всё равно будет делаться в три последних дня, если будет, слишком короткий - вчера - испугаются и не сделают. Хорошо, не сделаете Вы, сделаю я к 1 июня. Сделаю хуже, чем Вы, но сделаю.))) Это вызов.))) Дружеский.
Landnamabok, Нет, давайте без вызова. Я свой срок знаю. Делайте. Сделаете лучше меня, вы отлично анализируете и обозреваете. А я лучше на ИЖР сосредоточусь. И буду осматриваться вокруг в поисках темы для какой-нибудь статьи.
apcholkin, Принято. Извините, не хотел давить, просто хочется разных авторов в журнале, разноголосицы, а себя я и у себя в голове послушаю. Мне интересен обзор по рецензиям по Писемскому, но идея была Ваша - буду искренне признателен, если Вы всё-же когда-нибудь это напишите. Когда посчитаете нужным. А что мне написать, я и сам придумаю.
Я – торопыга, вон сколько странных статей нашлёпал.
Каждый правый имеет право на то, что справа, и то, что слева.
У каждого свой темперамент и свои желания, да еще наложенные на личные обстоятельства и количество свободного времени. Разве наше творчество здесь не есть удовлетворение нашего плохо скрываемого темперамента и наших тайных желаний? Ну вот. Поэтому тут противопоставлять не к чему.
Всё равно все наши потуги сгорят на кострах амбиций.
Не ищите смысла в этой фразе – это просто красиво. «Костры амбиций» – это русское название романа Тома Вулфа, который я собираюсь прочитать, потому что спинным мозгом чувствую, что после «Лондонских полей» Эмиса – прямая дорога до Типперари к The Bonfire of the Vanities. (Вы заметили, как я исподволь рекламирую Мартина Эмиса? Нет, он далеко не Писемский и не может стать фактором нашей жизни и деятельности, но всё же… Это я еще не взялся всерьёз за продвижение Осипа Сенковского – старшего современника Писемского.)
Что до… То я сам крайне тороплив в своих комментах, часто ошибаюсь в логике, в мысли, могу и задеть словом нехотя… А ЛЛ не дает права менять или удалять комменты через пять минут после рокового нажатия большой зелёной кнопки. После пары апрошей, я уже давал зарок не писать комменты на ЛЛ, но… всё течёт и… утечёт…
Решил систематизировать, без этого – никуда.
Сейчас мы имеем целых (и не целых) ПЯТЬ разделов:
1. ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Содержит только одну тему «Доску объявлений».
В нее запрещено комментировать.
Флудилку в этом разделе при данном раскладе заводить бессмысленно. (Про другой расклад – см. далее.)
2. ИГРОТЕКА
Флудилка есть: «Жанровая кухня. Флудилка».
Переименовывается в общую флудилку игроманов и гэмблеров с названием типо «Homo ludens». Нет границ между играми – есть границы между странами.
3. ЧТЕНИЕ КАК ТВОРЧЕСКИЙ АКТ
Интересный раздел, но пока непонятно, как он будет развиваться. Бросьте в меня комментарием, но я бы рискнул вынести на обсуждение такую идею: перенести темы из этого раздела в «ЖУРНАЛ». Ведь журнал – это не только статьи, но и вот такие обсуждения, и вообще всё остальное. (Согласно уставу Журнала, естественно.)
4. РАЗНОЕ
Флудилка есть: «Общая курилка».
Но это единственная тема в разделе. Вот это уже интересно:
а) Какие еще темы могут здесь возникнуть? Мы ведь видим свою деятельность довольно узко. Похоже, что «других» тем не будет, да и не надо.
б) Тогда не нужно ли перенести «Общую курилку» в другой раздел, например, в «ВАЖНУЮ ИНФОРМАЦИЮ»? А то одна тема = один раздел, опять жирно получается. Но тогда «ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ» станет не совсем важной и её стоит переименовать, например, в «ГЛАВНЫЙ РАЗДЕЛ» (слово «арка» использовать нерекомендовано).
5. ЖУРНАЛ
Флудилка есть: «ТТХ».
Но сам «ЖУРНАЛ» есть порождение всей группы, поэтому отдельная флудилка в нем, может быть, и не нужна. Достаточно существующей «Общей курилки» – иначе что мы вообще собираемся обсуждать в «Общей курилке»? Предлагаю объединить, убрав «ТТХ» и оставив только «Общую курилку».
Еще тут есть «Комитет по делам цензуры» – это фактически «Почтовый ящик» журнала. Я бы его тоже перенес в «ГЛАВНЫЙ РАЗДЕЛ» (который бывший «ВАЖНАЯ ИНФА»).
* * *
В таким случае оптимизированная структура группы может выглядеть так:
1. ГЛАВНЫЙ РАЗДЕЛ
«Доска объявлений».
«Общая курилка» (обсуждалко для всего, кроме игр).
«Почтовый ящик» (приемка материалов в журнал).
2. ИГРОТЕКА
«Homo ludens. Обсуждалко».
Темы по играм.
3. ЖУРНАЛ
Темы самые разные.
Вот что лично мне в таком плане нравится, так это структурный лаконизм и полная ясность. Но я, конечно, полностью устраняюсь от дальнейшего обсуждения данной реновации.
Вы, кстати, заметили, как я спутал карты всех флудилок – и этой в частности, – помещая свой план осчастливливания человечества именно сюда? Вот об этом и речь.
Вы, кстати, заметили, как я спутал карты всех флудилок – и этой в частности, – помещая свой план осчастливливания человечества именно сюда? Вот об этом и речь.
Вот-вот... Мысли дельные и интересные и есть о чём поспорить, но...))) - не здесь. Ваш пост, Анатолий, лучше перенести по адресу проживания - в курилку.
ЧТЕНИЕ КАК ТВОРЧЕСКИЙ АКТ
Интересный раздел, но пока непонятно, как он будет развиваться.
Это - категорически не журнал, это - опросы статистические. В журнале - аналитические статьи, типо... Пусть будет как есть. Что-то уже структурировалось, благодаря усилиям Вики и помощи Наташи. Поначалу жизнь клуба только в этом и заключалась - мы обсуждали какие-то телеги и этот раздел мне дорог как память.
Landnamabok, Нет, жанр литературных журналов как таковых подразумевает ВСЁ – и литературу, и критику, и статистику, и библиографию, и терминологию, и историю, и письма читателей, и проч. Во всяком случае, я это так понимаю. Другой аргумент: чем сложнее у нас тут будет структура, тем недружелюбнее она будет. А среди аксиом SEO есть и такая: недружелюбный интерфейс снижает конверсию.
Хорошо, ЧКТА может остаться мемориальным разделом, полностью понимаю, но только не размещать туда новые материалы.
P.S. Да, отдельная обсуждалка для игр, видимо, имеет смысл на данном этапе, т.к. игры должны составлять существенную часть жизни группы и обсуждение игр имеет четкие границы – игровые.
Вторая часть жизни группы – это всё остальное: выкладка любых материалов для их обсуждения. Для этого – «Общая курилка».
Итого – два Рима, а третьему не бывать.
apcholkin, Я могу ответить только по блуждалке по играм. Она уже задумана, и будет обязательно сделана. Я собиралась ее разместить в теме Важное или закрепить в Игротеке (одно другому не мешает)
Все остальные изменения в структуре нужно согласовать с Андрияном.
AntesdelAmanecer, А что такое "блуждалка"? Навигационная страничка? Приветствую.
apcholkin, Прошу прощения, я случайно, но со смыслом сделала очепятку)
Да, отдельная обсуждалка для игр, видимо, имеет смысл на данном этапе, т.к. игры должны составлять существенную часть жизни группы и обсуждение игр имеет четкие границы – игровые.
"Обсуждалку" превратила в "блуждалку", имея в виду именно навигацию по всем играм.)
AntesdelAmanecer, Ооо! Блуждалка - это прекрасно, мне нравится идея, круто. Именно - навигация по Играм и именно - блуждалка! Можно попросить кого-нибудь из наших дизайнеров (_EZ_? - если она не против, у неё изысканный вкус) сделать красивую картинку - я вижу эдакое футуристическое дерево, футуристический Игдрасиль - где каждая ветвь - ссылка на Игру. Но тогда не блуждалка, а лазалка получается...)))
Итак, идеи на будущее.
1. Мне понравился моб "Страсти по Писемскому", это было ярко. Через какое-то время, когда про Писемского на лайвлибе основательно забудут, я бы предложил провести моб "Непрерывный Писемский". Там нужно больше участников. Идея проста - на протяжении ста дней ежедневно выкладывать хотя бы одну рецензию от клуба (не от каждого участника) на произведения А.Ф. В сотый и последний день моба рецензия должна быть выложена каждым участниками. Сотый день моба может приходиться на день рождения (у нас - 21 марта) или день смерти (2 февраля) писателя.
2. Идея моба для заморачивающихся - "Диалог с критиком". Наверное, можно взять и другую книгу (благо, прекрасных литературоведов у нас предостаточно), но у меня есть именно эта книга - Л. Я. Гинзбург - О психологической прозе. О литературном герое . В книге высказываются глубокие, аргументированные и ясные суждения о творчестве разных писателей. В книге более 600 персоналий. Л.Н. Толстой, например, упоминается на 179 страницах книги (там очень интересно о его творчестве), а Писемский - единожды. Достоевский, Пруст, Тургенев, Чехов, Диккенс, Ален Роб-Грийе... - очень разные писатели, преимущественно - классики, но не только. Я предлагаю участникам моба прочитать любую книгу любой из персоналий Л.Я. Гинзбург, а потом - написать рецензию, "дискутируя" с Л.Я. Гинзбург - приводя её цитату о творчестве выбранного писателя, а потом выдвигая свой антитезис/тезис (с литературоведом не обязательно спорить, можно развивать её мысль). Вторым заголовком рецензии писать - рецензия в 6 (например) тезисах - по количеству использованных тезисов литературоведа - их м.б. и 2-3 и 15-20, всё зависит от подхода. Ну, вот такая странная идея.
Landnamabok, № 1 освоен, привычен, поддерживаю. Только вот где эти триста спартанцев, которые напишут 100 рецензий на Писемского за 100 дней, перед этим, как я понимаю, прочтя произведения Писемского? Хотелось бы верить, что найдутся такие люди сороковых годов…
И предлагаю привязываться к рождению, а не к смерти. Да и потеплее будет в марте, повеселее на душе, поводоворотистее…
apcholkin, На самом деле, это не так страшно. При 20 участниках (а в этом году их было 7, так что цифра не пугающая) - это будет лайтово, так как многие произведения А.Ф. невелики по размеру - рассказы, очерки, пьесы, некоторые повести (3-100 страниц) и написать рецензию раз в 20 дней, даже не отвлекаясь от своего виш-листа - дело нетрудное. Прочитать один роман за 100 дней (кстати, это идея - именно на сотый день моба каждый участник пишет рецензию именно на роман Писемского!) тоже вполне по силам. Это - четыре рецензии на малые произведения и одна - на роман. Вдесятером уже будет напряжно, но тоже поднимаемо. Минимальное количество участников - 10 человек.
И предлагаю привязываться к рождению, а не к смерти.
Принято. Нам нужны положительные коннотации.
Только вот где эти триста спартанцев, которые напишут 100 рецензий на Писемского за 100 дней
Моб по Писемскому показался очень интересным. Хотя я официально и не брала никаких номеров и обязательств, но совсем остаться в стороне не смогла. Так что в дальнейшем планирую быть одним из спартанцев :)) Кстати, а не вписать ли нам как-нибудь в это "мероприятие" отзывы на книги о Писемском? Их, конечно, немного, но ведь есть же (у меня, например, в шкафу стоят тот же Л. Аннинский, Лев Аннинский - Три еретика. Повести о А. Ф. Писемском, П. И. Мельникове-Печерском, Н. С. Лескове книга С. Плеханова из ЖЗЛ Сергей Плеханов - Писемский ). Еще существует книга П. Г. Пустовойта "Писемский в истории русского романа". Может, еще что найдётся. Тоже, как-никак, популяризация творчества писателя.
Lika_Veresk, Серия ЖЗЛ существовала в 1890-1924 гг. в издательстве Павленкова, после 1900 г. выпускались переиздания. Книга Скабичевского "Алексей Писемский. Его жизнь и литературная деятельность" вышла в 1897 г. - она очень наивна, проста и прямолинейна с многостраничными цитатами, но она трогательна. Возрождена серия ЖЗЛ была уже Максимом Горьким. Идея Ваша меня крайне впечатлила. Я думаю, что на 50 день можно выкладывать рецензии на книги о Писемском - своеобразный рубикон, а на сотый день - рецензии на романы Самого. Спасибо Вам, классная идея.
Landnamabok, № 2 тоже любопытная игра. И предложенная книга, должно быть, тоже.
3. Идея Игры "Иллюстрации". К Игре организатором подбираются 1-3 картины/рисунка - абстрактной, романтической, футуристической, реалистичной, красивой - любой. Каждый участник, не видя ещё этих рисунков, называет книгу на которую будет писать рецензию. Предъявляются иллюстрации, которые надо не только привинтить к своей рецензии, но ещё и обыграть их в тексте рецензии.
4. Идея Игры "Музыка". Пишем рецензии на любую книгу, проводя параллели с музыкальными произведениями, наиболее на взгляд рецензента близкие к рецензируемой книге...
№ 3 – любопытная игра в тёмную. Преферанс, однако. Я бы, пожалуй, подписался, т.к. такое задание по сути есть жанр, только с некоторым элементом случайности.
Landnamabok, Да, Андриян, так и есть. Теперь обратной дороги нет. Все мосты сожжены. Теперь я скажу всегда одно и то же: «А вот если бы у рыб была шерсть, то в ней водились бы жанры!» – и дальше всё про жанры.
На самом деле, я – со своей невысокой колокольни – сужу так.
Что такое ИЖР? Это, имея полную свободу в чтении, написать рецензию на книгу, чтобы она соответствовала условию. В этот раз определено 12 жанров – 12 условий на выбор.
Ну а теперь зададим условие не словами (названием жанра), а графически – картинкой. Вписать рецензию в картинку. Вот и получаем тот же «жанр».
И это будет даже более сложная игра – она одножанровая, у игрока нет раздолья из 12 условий. Игра становится куда жестче.
Понятно, что, отыграв одну картинку, вы предложите другую. То есть такая жанровая (по смыслу) игра играется турами. Отсюда само собой напрашивается играть и «классическую» ИЖР турами со всеми вытекающими…
Но это, конечно, гипотеза.
Так и вижу Нью-Васюки, в которых население тотально играет в ИЖР, забросив всё остальное… Ну, я же забросил всё остальное.
ИЖР содержит в себе очень много возможностей. Вы нащупали очередную – графические рамки (графическое условие). Поэтому в идеале, более разнообразная, эта игра может (должна?) стать одной из самых популярных на ЛЛ. Даже, наверное, популярнее ТТТ.
Нью-Васюки – близко.
Landnamabok, Говорят, за них Булгаков писал (про Остапа Ибрагимовича). У того точно не было доброты к большевистской действительности.
Landnamabok, :--(( Книги не о том, но я не перечитывал, да и буду ли. Если же судить по фильмам, то это нормальный такой юмор скорее, чем сатира, взятый в контексте эпохи и места публикации. И очень жизненно. Всё и все до сих пор вокруг.
Landnamabok, Я уже почти ничего не помню из Остапа. Если брать из жизни, то многие священники и сейчас далеко не идеал. А про никчёмность большинства дворян хорошо написал Писемский. Насколько я помню, Киса Воробьянинов был истинным представителем своего класса. Не думаю, что пионерское детство до сих пор держит в моей голове стереотипы насчет дворян, священников и белых.
apcholkin, Я тут подумал и пришёл к выводу, что Вы правы - 4 идея "Музыка" - явно жанр. А вот "Рецензии-иллюстрации", выделенные в отдельную Игру - ну, так ли важно жанр это или нет? Это же отдельная Игра. Пусть для Вас будет жанр, а для меня - нет, играть это не помешает. Хотя, возможно это и жанр...
Я не утверждал, что надо включать. Я заметил, что № 3 по сути – жанр. Может быть и отдельно. Пусть № 4 – жанр. Это прекрасно. Это значит, идея исходной ИЖР развивается, разветвляется на ручейки, затапливает вешними водами всю равнину.
Пока общий принцип вижу такой:
– написание рецензии на свободно выбираемую книгу;
– рецензия соответствует достаточно свободно заданному условию;
– условие задаётся одно.
Не уверенна, что моё предложение соответствует заявленным требованиям, но была на лайвлиб игра такая, называлась ТТТ, сейчас, вроде как, её нет. Суть в том, что Вы ищете книги на определённую тему, а эксперты Вам советуют что почитать. Хотелось бы возродить. К слову, я так и не успела принять участие.
Champiritas, Добрый день!
Мы не можем просто так перенести лайвлибовскую игру в группу. Для этого нужно разрешение создателей и организаторов игры. Не думаю, что они согласятся.
Я, к слову, тоже не успела принять в ней участие и была бы рада ее возрождению.
Champiritas, так вроде мы и без тем, и без советов справляемся
Champiritas, У нас принцип Игр несколько иной, просто. Совсем несколько иной. Исключительно совсем...)))