9 февраля 2021 г., 13:10
1K
КУРИЛКА (общая флудилка группы)
Оказалось, что есть в ней потребность… Здесь можно поболтать, задать наболевшие и ненаболевшие вопросы, посоветоваться, поделиться мнением, высказать пожелания, повесить красивую картинку, предложить новую тему для обсуждения, новую игру или просто пофлудить. Просьба проявлять активность! Флудим не уставая!
Комментарии 259
Показать все
// Спасибо за курилку. Курилка – для курящих, флудилка – для некурящих. (Шутка.)
// …в течение всего марта месяца в каждую свою рецензию вставлять упоминание про Писемского
Да, можно, например, так: «Я Писемского не читал, но считаю…» – далее что угодно.
// Не думаю, что мы так страшно зашугаем местных людей упоминанием Писемского, что надо расшаркиваться ссылками. Ссылки только в дело – ежели группу раскручивать.
// А почему акцию «Писемский – наше всё» (слово "флешмоб не люблю) надо запускать 28 февраля? Разве она уже не запущена в полёт? Вот если я 20 февраля упомяну Писемского – это акция, неакция или акация?
// Л.И. Брежнев, как известно, расширял грудную клетку. Это неприемлемо. Поэтому фалеристу надо разработать особенно узкий дизайн медалей и орденов: раза в два-три уже чилийцев.
// Что касается собраний сочинений, то, конечно, это будут полные – с письмами, статьями и вариантами? Не каждый, ой да не каждый читатель со своим шнобелем… Но даже неполные, огоньковские – и то на любителя, очень на любителя. И напоминает принуждение к миру чтению других местных игр (IMO, исключительно IMO!), а мы люди не совсем местные…
И напоминает принуждение к чтению других местных игр (IMO, исключительно IMO!), а мы люди не совсем местные…
Я не знаю... Ну, ни кто же не заставляет читать то, чего Вы не хотите. Ну, это же по желанию всё. И можно при желании прочитать одного из своих любимейших писателей полностью и написать рецензии. И в данном случае "орден" - это уважение к труду. А чтение - это труд. Иногда - приятный, иногда - вынужденный, по-разному. Вся фишка - в выборе. Любой писатель, вообще. И участие в этой акции - тоже ведь по желанию.
Да, можно, например, так: «Я Писемского не читал, но считаю…» – далее что угодно.
Можно и так...))) Можно ещё и ругаться Писемским: Фоефилактыч меня раздери!
А так же можно всякие трюизмы Писемскому приписывать: кстати, у Писемского интересно о человеке написано...)))
Landnamabok, Ругаться и изрекать трюизмы от имени Писемского – это отличная мысль! К немедленному воплощению. Вот только бы какое собрание сочинений прочитать…
Кстати само отчество Писемского похоже на ругательство (в смысле того, что оно очень странное для нас нынешних*). Поэтому «Феофилактыч тебя подери!», «Феофилактыча на тебя нет!», «Феофилактыч тебе в глотку!» – это здорово. Но чтобы он сам сказал на это своим потомкам? Махнул бы рукой? И не спросишь…
Лучше всего ввести Писемского в персонажи «Драматургической» ЖР, где он постоянно ругается и изрекает трюизмы – от своего собственного имени, как персонаж.
------------
*) я страннее знаю только "Рудопьянович" – из обнинской жизни. Хотя… мы же знаем летчика Водопьянова…
apcholkin, А я бы в драматургической ЖР повесил портрет Писемского на стену, как в том крылатом трюизме Чехова про ружьё...
Мне интересны писатели второго ряда, хоть в XIX веке, хоть в XX. В двадцатом веке много заслуживающих внимания отечественных писателей: Бажов-Шергин-Писахов, Даниил Гранин, Михаил Чулаки, Юрий Коваль, Григорий Бакланов, а ещё практически неизвестная мне поляна русской эмигрантской литературы.
Landnamabok, Согласен, что мир держится не на классиках, а на широких мастеровых массах. Из писателей XX века навскидку добавил бы Алешковского, Гладилина, Виктора Некрасова, Казакова, Трифонова, Домбровского, Шаламова, Аксёнова, Довлатова, Лимонова, Битова, Ерофеева, Астафьева, Распутина, Белова, Солоухина, Нагибина, Айтматова, Рытхэу и других дальневосточников (!), Вс. Иванова, Леонова, Бабеля, Замятина, Платонова, Газданова, Алданова, того же Кржижановского, Стругацких и других фантастов (!)… Поэтов пропустил (Слуцкий, Заболоцкий, Сельвинский, Кирсанов, Клюев, Рубцов, Рыжий и мн., и мн. др.). Богата литература русская. Я уж не знаю, кто из них попал в этот список по ошибке из первого ряда. В первом ряду партера, наверное, сидят Шолохов, Фадеев, А. Толстой и др. пролетарские реалисты, а также Набоков, Булгаков и Солженицын. То есть можно в общем-то и не перечислять, всё равно на всех не угодишь и за каждого читальский орден не вручишь. Ну а мы посидим на галёрке – самая демократическая среда.
Друзья, мне нужна помощь. Я не могу вспомнить имени одного советского журналиста и писателя. Пытаюсь искать с тех пор как у меня появился интернет, т.е. более 15 лет. Я не помню ни имени ни фамилии автора, ни содержания его произведений, так ошмётки какие-то.
Фамилия автора по созвучию напоминала мне "глобус" и "Глоба", не типичная русская или украинская фамилия. Это журналист, писал о подростках. Написал одну художественную книгу - сказку. У меня была эта книжка. Ещё у меня была замечательная книжка скандинавских сказок в переводе Л. Брауде - "Три волшебных листочка". Так вот, в названии сказки забытого мной писателя фигурировало прилагательное "змеиный" и, возможно, числительное "три" и, возможно, слово "свиток". Я перебрал все возможные варианты и сказка братьев Гримм "Три волшебных листочка" вылезала в поисковике чаще всего (книжка с этой сказкой у меня тоже была).
И самое интересное - у этого писателя вышло много документальных книг о подростках, где он писал к примеру: "в 57 т. собрания сочинений В.И. Ленина есть такие слова..." и цитировал Бердяева, Соловьёва или Розанова...))) Или забубесит трёхэтажную невыгравируемую цитату на немецком, мол в 45 т. полн. собрания сочинений Маркса и Энгельса ребята в частности писали и... цитировал Шопенгауэра или Ницше. За это его хорошо издавали. Не могу найти. Может, кто случайно узнал странного писателя? Сказка была клёвая и необычная, абсолютно несоветская сказка.
Landnamabok, Это не могла быть из сказок Александра Шарова (Нюренберга; 1909–1984):
"Тридцать три злоключения и одно чудо", "Мальчик Одуванчик и три ключика"?
Правда, ничего не сказано про его "ложное" цитирование, но о детях он писал, хотя худ. книг издал бодьше, чем одну. Его очень ценит Дм. Быков.
Это я порылся в поиске, пока другого не нашел, но "шар" = "глобус"
Почему здесь никто просто не болтает? Ну вот так, от нечего делать? Во мне опять проснулось игротворчество, но я бы хотел обсудить, ибо нет во мне доводов не считать себя Шекспиром...)))
1. Идея первая. Школьная программа по литературе pro et contra или коротко ШкоПроПоЛи pro et contra. Берём любое произведение из школьной программы по литературе за любой класс, например, отсюда, пишем на него рецензию. Далее, если написавший рецензию считает, что это произведение должно быть в школьной программе, он просто добавляет к названию своей рецензии пометку PRO. Если же этому произведению по мнению рецензента не место в школьной программе по литературе, то - CONTRA. Ко всем рецензиям с пометкой CONTRA пишется парная рецензия к произведению, не входящему в школьную программу, но по мнению рецензента долженствующая туда входить. На выходе у нас - альтернативная школьная программа по литературе...))) Просто как идея, не бунта ради, созидания для!
2. "Игра в бисер". Пишем рецензию на любое художественное произведение, проводя параллели с одним из произведений русской литературы XIX века (т.е., произведение д.б. написано с 1801 по 1900 год включительно), кидаем ссылку в тему Игры. В течение месяца эту параллель можно опротестовать. Любой желающий в комментарии к ссылке в теме Игры (дублируя при этом в комментарии к самой рецензии) пишет - бросаю вызов и публикует рецензию на это же произведение, но проводя параллель уже с абсолютно другим произведением русской литературы XIX века. На вызов с рецензией так же даётся возможность бросить вызов в течение месяца и так далее пока срок не будет просрочен. По окончании срока проводится голосование за лучшую литературную параллель среди спорщиков.
Интересно ваше, друзья мнение. Наличие желающих даст старт игре/играм (хотя бы 5 потенциально готовых играть человек для одной новой игры). Спасибо за внимание.
Landnamabok, все читают) потому и не болтают) а я рисую, потому болтаю)))
как всегда, отличные идеи!)
Nekipelova, Рисуйте и болтайте! У Вас, очевидно, и то и то здорово получается!
Landnamabok, Добрый вечер,
Спасибо за идеи - как всегда оригинально и в хорошем смысле сложно. Беспокоит (немножко) другое:
Вы не боитесь, что слишком много игр = ноль игр?
Вот сейчас у нас, благодаря Вам, есть в активе 2.5 игры - Жанры, Буриме и Писемский. И то - число их участников далеко еще от возможного. Но они хоть как-то живы, эти игры. Не опасаетесь ли Вы, что добавив еще столов, мы просто рассредоточим игроков на тет-а-тет и.... Ни в одну игру в итоге не сыграем - коллективно, всем кагалом, так сказать?
Я надеюсь, что я ошибаюсь. И заранее прошу простить.
С уважением,
EZ
Landnamabok, Категорически согласен с Еленой. Как говорил один персонаж, Боливар не вынесет двоих-троих. Я, например в первых 1,5 играх играю и это -- под завязку. На "Буриме" я уже не способен. В три литра пять не нальёшь. И потом, даже комнатный цветок можно убить, поливая его слишком щедрой рукой. Поэтому я за обсуждение новых игр, но только как задел на будущее. Я, например, за обсуждение новых жанров для ИЖР, но на будущий год (о чем уже и уславливались). Et cetera.
Да, забыл сказать, что все игры интересные и по нашей сеньке шапкой, но... см. выше.
Landnamabok, Обе игры на начитанность -- имеющуюся или приобретаемую во время игр. Для первого случая обе игры могут составить интересный дрейф по имеющемуся опыту, но вот во втором случае придётся забросить всё остальное чтение и заниматься только вот этой школьной программой и поигрыванием в бисер (причем в буквально смысле -- игрой в бисер, как это следует из Гессе). Лично я, например, а) недостаточно начитан, особенно в XIX веке, да и во всех остальных тоже; б) не готов пожертвовать своим планово-свободным чтением. Посему лично я не полечу на солнце, а сосредоточусь на жанрах. Ничего не может быть свободнее -- твори, выдумывай, пробуй в совершенно свободном полёте над волнами Лайвлиба.
…публикует рецензию на это же произведение, но проводя параллель уже с абсолютно другим произведением русской литературы XIX века. На вызов с рецензией так же даётся возможность бросить вызов в течение месяца и так далее… По окончании срока проводится голосование за лучшую литературную параллель среди спорщиков.
Перечитал сказанное про «Игру в бисер», долго думал, как обычно, то есть дольше, чем читал. И вот что надумал (внимание!):
Что означают слова «голосование за лучшую литературную параллель»?
Если подведение итогов будет заключаться в выборе лучшей параллели как названия произведения, то при чем тут рецензии вообще? Достаточно просто обменяться мнениями, списками, провести голосование, составить сводный список, послать его Мединскому… а нет, он историк… ну, кому-то там послать наверх, в литературные круги… И всё это пройдет ненавязчиво в виде обмена комментами. Сил тратить на рецензии, а то даже и на чтение (sic!) не потребуется…
Но если смысл голосования будет именно в оценке параллельных рецензий – оценке тех или иных их качеств как текста – тогда выиграет скорее не самое подходящее произведение, а самый умелый текст, пусть даже написанный на забубённейшее творение забытого бумагомараки… Какая же это будет школьная программа? Это будет параллельная вселенная со своими физико-литературными законами…
Но если смысл голосования будет именно в оценке параллельных рецензий – оценке тех или иных их качеств как текста – тогда выиграет скорее не самое подходящее произведение, а самый умелый текст, пусть даже написанный на забубённейшее творение забытого бумагомараки…
Да, "самый умелый текст", т.е. - самая убедительная аргументация. Можно быть абсолютно не начитанным и знать, например из классики только "Преступление и наказание" и читая, например, Стивена Кинга или Терри Пратчетта, всегда находить влияние "ПиН". Если это красиво аргументируется, почему нет? На лайвлибе нет игр на аргументацию.
Какая же это будет школьная программа?
При чём здесь школьная программа? Это же другая Игра!
Landnamabok, Да, точно, вчера перемкнуло. Смешалось всё в голове обломова. Даже удивительно. Ну ладно, пусть мой косяк будет вкладом в общение.
Можно быть абсолютно не начитанным и знать, например из классики только "Преступление и наказание" и читая, например, Стивена Кинга или Терри Пратчетта, всегда находить влияние "ПиН".
Напоминает студенческий анекдот про блох: "...Но если бы у рыбы была шерсть, то в ней бы водились блохи..." И дальше всё про блох.
Как раз "Преступление и наказание" я читал, но уже ничего не помню для параллелей. Зато вот сейчас прочту "Тюфяка" и буду аргументировать... Как разаргументируюсь!
Робяты! Я просто хотел расшевелить курилку!))) Всем отвечу как вернусь с работы. И - спасибо.
Landnamabok, А мы уже отработали и ждём как не в себе. Сидим в курилке, покуриваем, покашливаем, поплёвываем -- но культурненько! не придерёшься. Вот, привыкаю при печати на клавиатуре букву Ё ставить, к истокам, так сказать, карамзинским припадаю. А то в моей фамилии советское время ликвидировало Ё. Нет, на письме я её отмечаю автоматически, а при печати никогда допрежде. Интересное такое разделение двух схожих по сути механических навыков сложилось. Но я вижу, что и мечи перековываются на орала.
Landnamabok, Так она же будет по Писемскому (аутентично его времени), а значит, публиковать 21 марта и ни днём раньше! Если я опять ничего не перепутал.
Landnamabok, Ну, у меня пока не так богато с Писемским, чтобы транжирить раньше времени. Я, правда, целых две рецензии надумал по "Тюфяку", в некотором роде экспериментально. Если вторая получится, то как раз в "13-м жанре", увидите, но досрочность не обещаю...
Кстати, о "13-м жанре". Произошедшая институционализация внежанровости разве не разрушает изюминку свободы? Ведь тогда правила ИЖР совсем нас повяжут по рукам и ногам? А не отменить ли такое нововведение? Не оставить ли глоток свободы? И не держаться ли изначальных правил до последнего? Наши правила не американская же Конституция, чтобы принимать к ней поправки? (Вот, заодно попрактиковался в жанре "Вопросительный знак".)
Landnamabok, Даёшь американскую конституцию! Ударим конституцией по бездорожью, разгильдяйству и бюрократизму! Свободу рецензиям Юрия Деточкина! Рецензиен фронт! Лос жанрос пасаран! А кто сегодня не играет джаз, тот завтра за рецензию про... тот завтра будет копи-паст! Весь мир рецензий мы разрушим до основанья, а затем мы наш мир ИЖР построим, кто не писал, напишет всем! Жанроскрепу -- в жизнь! Превратим жизнь в жанр! Даёшь жанр "Жизнь"!
Landnamabok, Эрцлихен данк! Майнен энергиен зинд нох зейр мейр концепцьонелер! Вэре айн дрейпункт!..
Landnamabok, Остап Ибрагимович как раз прочитал и просит передать Высокому собранию четыреста первый способ сравнительно честного привлечения внимания к группе морфочей: завести "обсуждение" с названием "Крылатые, не очень крылатые и вовсе не крылатые высказывания про рецензии".
Landnamabok, Сложив ладони, склоняю голову и плечи в тайском спасибо.
Орхидея из моей причёски падает к Вашим ногам... )))
Спасибо! )
С уважением,
EZ
В связи с одним комментарием ув. Landnamabok
Да, "морфология" - хорошее слово, ёмкое!
Морфология... Коварное слово. В нем есть неизбежный разбор, деконструкция, расчленение - целого на составные части.
Меня, например, совершенно не впечатляют детали от Porsche, разложенные на тротуаре. Но впечатляет сам Porsche, стоящий у тротуара.
И способный отчалить в любую секунду - обогнав светофор. Чего не может ни одна его деталь в отдельности...
Мне кажется, читателя не нужно разбирать на части. Его нужно любить какой есть, ценить, холить, растить - в себе и в других. Читателя - как соавтора, суррогатную мать всякой литературы.
Не дробить его зернышки (мысли) в муку - но оставить их в грядке, и смотреть, как в кино, как из них появляется, распрямляется что-то новое. То, чего еще не было.
И, как Лотман однажды сказал о поэзии, "если бы его существование не было научно установленным фактом, можно было бы со всей убедительностью доказать, что его не может быть никогда"...
С уважением,
EZ
_EZ_, /// Эх, хорошо сказано… Где б найти только силы душевные, чтобы дождаться того? (Н.А. Некрасов)
/// Я представил читателя, разобранного на части, лежащие на тротуаре…
/// Но ведь морфология – не только расчлененка, не только о строении, но еще и о форме… читателя… Все мы тут разные по форме и своему выражению. Ну да, и по внутреннему строению тоже.
/// Я бы, конечно, предложил изменить название группы на «Орфоэпия писателя», но «орфоэпия» тут вообще ни при чём, а вот писательского у нас тут стало куда больше, чем читательского.
но писемист #7 в это время упивается незаслуженной свободой
Заслуженной. Поверьте, заслуженной.
Во-первых, писемист #7 прочел за это время несколько непростых, посложнее Писемского, книг. И о двух из них заставил себя написать пару крайне непростых - внутренне, для него самого - рецензий.
Гантенбайн
Les Enfants Terribles
Во-вторых, писемист #7 хочет быть честен.
С собой, с Вами, с Писемским. О котором - как о юбиляре - либо хорошо, либо ничего.
Внутренне - писемист #7 «написал» свою рецензию еще в январе, при первом упоминании имени (писемисту не совсем незнакомого), и с тех пор, вплоть до сего дня, носит ее на себе, на манжетах, мысленно правит, сурово, но хорошо понимает, что не все, что есть на манжетах, надо публиковать. Тем более, на волне юбилейных торжеств.
Возможно, потом, когда волна схлынет, я это и сделаю, но, как говорил Августин - не сейчас.
Надеюсь на понимание. Хотя и к непониманию готова тоже.
С уважением,
EZ
_EZ_, Вот как всегда: делаю выводы из неполной и непроверенной информации. Верю. Понимаю. Налагаю на себя епитимью, посыпаю голову мукой, чтобы стать уномтерибль (говорю в нос и грассирую). Пошел поднимать юбилейную волну и ажиотаж. Августин сказал: тебе – сейчас.
У меня три вопроса на повестке дня...
1. Я с удовольствием бы добавил в группу модераторов, администраторов или как там это называется, так как не всегда оперативно могу на происходящее в группе реагировать. Но я не разбираюсь в этом вот всём. Попытался и ничего не понял. Т.е. как назвать человека модератором, вроде бы понятно, а вот чтобы у него ещё и весь функционал административный был... Не понимаю. Вот, если бы кто объяснил пошагово...
2. Я поклонник творчества незабвенного Алексея нашего Феофилактыча Писемского, у которого юбилей грядёт - 21 марта исполняется 200 лет со дня его рождения. Хочу предложить на обсуждение идею флешмоба по Писемскому. Хочу предложить всем участникам в течение всего марта месяца в каждую свою рецензию вставлять упоминание про Писемского, по возможности - к месту, а там - уж как получится. А ровно 21 марта, чтобы каждый написал по рецензии на любое его, Писемского, произведение - хоть малюхохонький рассказик, пьесу, повесть, роман, очерк. Не важно - хвалебную или ругательную. Таким вот несколько искусственным образом хотелось бы привлечь абсолютно закономерное и заслуженное внимание к нашему великому забытому писателю.
3. Я тут подумал... и мне понравилось... В этом году собираюсь дочитать полное собрание сочинений Писемского и наваять, соответственно, к каждому его произведению рецензию. А что, если учудить флешмоб, в котором участники должны написать рецензию к каждому произведению любого на их выбор почившего писателя (который больше уже ничего не напишет) полного собрания сочинений выбранного писателя? И учредить при флешмобе премию - вешать "орден" с изображением полностью отрецензированного писателя на страничке героического читателя, можно ещё пронейминговать красиво орденоносца...))) Что-то похожее происходило на сайте с рассказами Чехова.
Буду искренне признателен, за высказанные мнения по животрепещущим для меня вопросам.
Landnamabok, Наконец-то! Теперь я знаю куда топать со всеми своими вопросами!
Человек, который хочет помогать в развитие группы должен подать заявку на кураторство, а организатор ее принять. И все) все довольны и счастливы!
Ничего не читала ищ его творчества, и даже не слышала про него (упс...) но с удовольствием почитала! Не знаю как всего, но чтобы хотя бы познакомиться можно.
Читать все произведения одного автора тоже крутая идея! Только это не такая быстрая и нужно подумать о том, что есть писатели у которых только 1 произведение, а есть те у кого ого-го. И, мне кажется, что будет нечестно, так приравнивать в орденах читателей.
Airene,
Так конечно! Я как раз об этом. В моей мысли №2 я хочу чтобы в марте так часто в рецензиях упоминался Писемский, чтобы люди уже заинтриговались. Читаешь ты рецензию на "Буратино", "Войну и мир", "Бойцовский клуб" или "Кладбище домашних животных", а отовсюду - ПИСЕМСКИЙ!!! Ну, круто же...))) И чтобы открыли книжечку и прочитали, хоть маленький рассказик или пьеску.
А куда мы торопимся?
Ничего страшного. Ордена тоже есть разные. Вон в советские годы героев труда обзывали гертрудами. В конце концов орден за однокнижного писателя будет у многих, а у писателей с ого-го-коллекцией книг будут единицы. Это как раз и хорошо, что будут "ордена" разной весовой категории. У Писемского на самом деле тоже не так много - всего 8 томов убористым шрифтом.
Спасибо за отклик!
Landnamabok, Тогда я всеми руками "за' все ;)
Airene, Класс! Двое - уже коллективное мнение...))) Тогда запущу 28 февраля флешмоб по Писемскому, а 31 марта - орденоносный флешмоб.
Возникает принципиальный вопрос по флешмобу по Писемскому. Как лучше сделать - давать ссылку на страничку с правилами флешмоба или не давать в конце рецензии? Просто, если ссылку не давать, возникнет некий сюр - Писемский, который поёт из каждого ютюга...))) А ещё же можно и в каждом своём комментарии Писемского упоминать...))) Вот это будет полный сюр...)))
Landnamabok, По мне так можно сделать ссылку на правила этого флешмоба. Чтобы у людей на самом деле не возникало еще больше вопросов) и там же можно будет обсудить его творчество и еще что-нибудь о нем)
Airene,
В смысле, нужно давать ссылку, чтобы совсем людей не запутать? Наверное, это правильно. Ну - обсуждение творчества и биографии - сильно факультативно, но было бы здорово.
Landnamabok, Ну, да, нужно, а то решат, что это коллективное помешательство)
Или еще чего надумают ;)
Airene, Согласен, мы должны быть прозрачны... Чтобы это ни значило...)))
Landnamabok,
Браво! Точно. )
А давайте и правда учредим такой Орден - "кавалер ордена Гертруды" (со всеми вытекающими и втекающими).
Звучит ничуть не менее гордо, чем "Кавалер ордена Писемского". )
Пусть у нас их будет два - и только у нас. Писемского - за Полное Собрание (неважно кого).
А Гертруду - просто за все хорошее, от благодарных потомков. )
Завидовать с такими регалиями нам точно будут все. )
С уважением,
EZ
Landnamabok,
Интересная идея. Я не читала ничего, действительно забытый писатель.
В этом мобе я только полюбуюсь орденоносцами и почитаю рецензии. Прочитать полное собрание я еще смогу, но написать рецензию на каждое произведение, включая письма и дневники, точно не осилю.
Вот разве что такого найти)
А в этом постараюсь поучаствовать.