Опубликовано: 7 августа 2012 г., 13:42 Обновлено: 7 августа 2012 г., 13:45
3K
Обидно, честное слово (с)
Я не так давно на этом сайте, я не педагог, не учёный, у меня нет филологического образования. Я пишу порой с ошибками, даже скорее частенько. Я не люблю людей которые судят, хотя по сути делаю это сейчас. Я всего лишь безработная девушка, живущая в Эстонии и очень любящая читать. Читаю я многое, в основном лёгкие, весёлые, добрые книги. Люблю семейные саги. Не читаю Кафку и иже с ним. Вы наверное думаете, что я пишу, что то вроде рекламы себя? Нет. Я хочу написать о том, что мне обидно. Очень. Я читаю рецензии. Просыпаюсь утром и бегом сюда. Ведь так интересно узнать как реагируют на понравившеюся тебе книгу или наоборот, на книгу, которая не вызвала у тебя никаких эмоций.
Не смотря на то, что я далеко не писатель, я иногда оставляю свою рецензию. Ведь бывает так, что книга настолько понравилась, что хочешь кричать об этом на весь мир и опять же, наоборот.
Но я никогда не позволяю себе судить людей за то, что они читают. НИКОГДА. Почитав некоторые рецензии мне стало так тошно. И что заметила, этим грешат образованные люди. Люди которые вроде бы наоборот должны поощрять то, что люди читают. Пусть не Кафку, не Хамингуэя, не Ремарка, но читают. Чтение, книги, литература, это волшебство. И вот читаю я форум или рецензии и вижу, что мол эта книга не для тех кто читает "Сумерки" конечно, между строк (не для средних умов) и.т.п. Я не стану сейчас перечислять всё, что вызвало возмущение. Слишком во многих рецензиях и темах я наткнулась на этот, хм, даже слово трудно подобрать. Вкусы как в музыке, так и в литературе могут быть абсолютно разными и если мне нравятся "Сумерки", это не означает, что я глупее Вас, господа критиканты. Меня в мои 28 уже не пробьёшь подобными замечаниями, разве, что поморщусь, а вот молодым ребятам подпортить желание читать, запросто. Так и вижу высокопарных дам и месьё , которые начнут рассуждать о том, что нужно прививать вкус к хорошей литературе. Но опять же возражу, кто дал прааво Вам судить о том, что является литературой хорошей, а что плохой?! Какое право имеете Вы судить о том, что у меня вкус плохой, а у Вас хороший?
Простите может за излишнюю эмоциональность, но я не терплю национализма, шовинизма , расизма. А подобная критика, как мне кажется, не так уж далеко ушла от этих далеко не самых лучших человеческих пороков.
Комментарии 85
Только корневые
Интернет - это пока ещё свободная зона взаимоотношений, где вы можете вести себя, как угодно. Поэтому здесь каждый имеет право считать что-то полным отстоем, а что-то, наоборот, превозносить до небес. Так же как вы, со своей стороны, имеете право сие игнорировать или ругать или соглашаться. Не это ли и есть многообразие?
Ох уж эти "Сумерки"))) Я их, в свое время, тоже читала. Да и сейчас считаю неплохой, хоть и глуповато-сопливо-подростково-девчоночьей литературой. Не могу назвать ее качественной (уж больно язык беден), но и не совсем уж попсово. И мне не стыдно признаться, что у меня все части этих сумерек. Тем не менее, Вы же понимаете, что есть Литература, а есть литературка. Литература- та домашняя библиотека, которую Вам будет приятно передать своим детям. Те книги, которые являются украшением, которые доставляют удовольствие, которые захочется перечитать, посоветовать. А литературка- это просто книги, которые прочитаешь и все. Ну так, троечку поставишь и ладно.
А про критику и прочее, Fermalion уже все сказал. Единственное, что стоит добавить, так это что зачастую критики не соотносят книги с возрастом. Есть, конечно, книги читаемые в любых летах, но есть и те, которые пусть и не слишком художественно ценны, но зато интересны и полезны в определенном возрасте. Взять тех же "Сумерек"- даже у них есть несколько замечательных морально-нравственных полезных идей.
Я люто плюсую Fermalion`а, ибо юзер - няша.
Не думаю, что после гневливых отзывов со стороны снобов и высокоинтеллектуальных тетенек-дяденек, читатель сразу откинет от себя книжку и пойдёт штрудировать Кафку-Сартра-Майринка. Каждый делает то, что ему по душе. А это ещё и интернет, поэтому «делай чо хошь» можно умножить на два и прибавить говнеца.
Не принимайте близко к сердцу.
Спасибо, ребят. Отпустило-)Да я же понимаю, что есть Литература, а есть литературка. Но я не считаю, что говорить человеку читающему и любящему литературку, стоит говорить, что он недоумок. Точнее из того, что он читает литературку, абсолютно не следует то, что он глуп. Я читала классику, читаю хорошую Литературу, но литературку типа Сумерок я читаю чаще, когда хочется отдохнуть душой. И это не признак недоумия или кретинизма.
В интернете можно свое мнение изъявить -это я согласна. Но хочу судить о себе. В подростковом периоде-читала я детективы, Донцову, легкие романы. Но потом , в результате прибавления возраста меняются наши вкусы. Не согласна с осуждающим поведением книголюбов, ведь есть для этого дискуссия..Давайте пользоваться этим. Сейчас я читаю классику, серьезную литературу , читаю и современую прозу, но пытаюсь разбавить детективом ,несерьезная литература помогает осознать мне ,прочитанное ранее. Прочитав огромное количество книг ,хочу сказать, что в любой книге можно найти что то для себя.И надо более уважения проявлять друг к другу, уважать человека-как ЧЕЛОВЕКА, как личность.
Я почти не читаю рецензии на главной. В основном это здоровые простыни с картиночками, цитатками на произведения известных авторов, накликаные френдами - о том как книга изменила "мой мир" или какой автор гений, приправленные "тонким юморком", типа ах какой Эко затейник хихихи прям разминка для ума. Редко кто рецензирует "днище" - сталкеров, ваху, метро или ту же донцову, их презирают, за них плюсиков не отхватишь. Нет куда круче в тысячный раз пожевать "Цветы для Элджернона" или фаренгейта и приобщиться к "хорошей литературе" и открыто кидать свое фэ человеку если он читает ширпотреб.
Литературных снобов полно. По-моему, это просто способ покормить свое эго, особенно когда больше нечем. Ну, прикольно же лишний раз себя похвалить: я молодец, я не читаю этот ваш ширпотреб.
Простите меня за грубость, но есть меткая поговорка: каждый дрочит как хочет. Не обращайте внимание, пока лично в вам со своим весомым мнением никто не пристает. (А если кто-то начинает вас без спросу учить, что вам надо и что не надо читать, он, мягко скажем, не очень умный, что бы там ни читал)
Грубость никогда никого не красит - это факт.
А что касается права судить, какая литература хорошая, а какая плохая... Чем больше читаешь, тем лучше начинаешь это понимать. Это как и в любом другом деле - есть мастера, а есть новички, которым лишь предстоит достичь некоторых высот. Скажем, если я гроссмейстер международного уровня, а вы победитель какого-нибудь районного турнира по шахматам, то я, с высоты своего опыта и мастерства, вполне профессионально могу судить о вашем уровне игры в шахматы. Так же и читатель со стажем может снисходительно посматривать на того, кто пока прочитал от силы пару сотню книг и превозносит что-то из прочитанного просто потому, что не читал ничего лучшего. Другое дело, что это всё относительно, и на любой уровень мастерства всегда найдётся ещё более высокий уровень. Поэтому никогда не стоит выражать своё мнение так безапелляционно, как будто оно есть истина в последней инстанции - это тоже показатель не самого большого ума.
Гм... забавно.))) Если бы я имела привычку осуждать кого-то, кто читает "легкую" литературу, то меня бы уже давно выгнали с работы.))
Вкусы у наших читателей в библиотеке разные и порой очень непредсказуемые, но всему есть объяснение в итоге и мы, библиотекари, никогда никого не обсуждаем и не осуждаем, привычки такой нет.
Мне еще со студенческих лет интересно читать интеллектуальную литературу с философскими, психологическими аспектами, но много читаю простеньких детективов, женскую прозу. Перечитала почти всю Михалкову, Гармаш-Роффе, Маринину, Устинову. Все зависит от настроения: иногда хочется наивной, но хорошо сделанной литературы. И не вижу в этом ничего плохого. Жизнь-то она тоже разная.)))
Я очень часто сталкиваюсь с такими людьми, которые кичатся своим списком прочитанных высокоинтеллектуальных книг, а сами втихаря почитывают романчики, детективчики и т.д. Потому что, блин, интересно.
А в Англии, на пике популярности Гарри Поттера, даже стали выпускать сие произведение в черной обложке, чтобы не стыдно было взрослым дядечкам и тетечкам читать в метро : )) Поэтому, не обращайте внимания и читайте, что Вам нравится.
Я же стараюсь читать и то и другое!
Может, утешением послужит цитата из Платонова: "Скучные книги происходят от скучного читателя, ибо в книгах действует ищущая тоска читателя, а не умелость сочинителя"? ) Так что если кому не нравятся ваши книги-любимцы, это его личное дело и то, что выходит из-под его пальцев в виде рецензии, - тоже лишь отражение внутреннего мира этого конкретного читателя. Недопустимо (лично для меня) в рецензии лишь действительно использовать аргументы типа "это книга для умственно отсталых, а кто не понял почему, тоже умственно отсталый". Такие пассажи - показатель низкой культуры критики.
В чём-то согласен с автором данного топика. Много кто любит покритиковать, показать, что он умнее другого. Главное, не то какие книги вы читаете, а что после них у вас остаётся в голове. Да и у каждого мозг под свои книги заточен. Вот даже читая отзывы, всегда попадаются очень разные. Каждый воспринимает одну и ту же книгу по-разному.
Я вот философию не могу читать. Мне скучно. Пробовал Ницше, Платона, Аристотеля. Да я лучше почитаю, какой-нибудь роман. Где будут не сентенции, а истории из реальной жизни. Люди, прототипы которых, часто встречаются в жизни.
Но опять же... Это моё мнение и мой вкус.
Не вижу ничего плохого в том, что человеку нравится то, что принято называть "попсой". Это не значит, что у него нет вкуса.
в который раз убеждаюсь, что интернет убивает в нас личность. Мы становимся зависимы от чужого мнения, нам важно, что скажут о наших вкусах, мыслях и поступках. В то время как ни перед кем (НИ ПЕРЕД КЕМ!!!), кроме как перед САМИМ СОБОЙ мы не должны отчитываться! Обидно, что люди частенько это забывают и начинают накручивать себя и оправдываться.
Признаюсь, я сама частенько грешу осуждением той же Майер или Донцовой. Но это сугубо мое лично мнение. Если кто-то мне скажет, что Достоевский или Грасс - сакс, ну что ж, пусть, это мнение тоже имеет право на существование. И я не буду обижаться на кого-то, не буду расстраиваться. Просто скажу про себя "Пошел нах" и пойду читать любимые книги. Ведь читаю-то для себя, а не для виртуальных мальчиков-девочек.
Будьте проще, читайте что нравится и не обращайте внимания на критику. В мире 7 миллиардов человек, всем понравится невозможно :)
Я пусть плохой и недоделаный, но все таки "профессионал".
К "непрофессионалам" отношусь терпимо , литература- такая штука, которой нужны читатели, большинство писателей свои произведения творили не для филологов, литературоведов, других писателей, критиков, а для "читателей", и сама читаю не только "признанную классику"
Да не переживайте так. Это началось не здесь и не сейчас. Гумилев то, что читал, прятал под подушку, а на подушку выкладывал высокоумное - для виду. Наверно, не просто так, а чтобы уберечь себя от ненужной критики и нравоучений.
Так что читайте то, что Вам нравится. Кто скажет со 100% уверенностью, что критиканы не читают осуждаемых ими книг?
Очередной мимими-тред? Уже тошнит, право слово. Давайте сразу в правилах пропишем, что нельзя писать любую мысль, которая вдруг случайно может кого-то повергнуть в печальку. А лучше вообще не писать никакую мысль. Вдруг те, кто не может так же, обидятся.
Потерпите: ещё десяток таких тем на форуме, и у вас хватит плюсиков, чтобы стать гуру и выпилить все те комментарии, которыми в ваши 28 вас никак не проймёшь.
Я могу понять Наталью. Хотя меня и не задевают подобные вещи,наверно уже просто иммунитет, но искренне не понимаю людей,которым просто надо куда-то прийти и высказать подобные мысли на тему "Писатель говно,книга ширпотреб,а читатель тупой". Выше уже было сказано, мало ли что движет человеком,читающим ту или иную книгу. Если ему нравится,то какое нам дело до этого? И уж точно не понимаю,как вообще это связанно с умом. Я знаю людей,которые читают много философской литературы,но назвать их умными...это вряд ли. Они просто читают,но совершенно ничего им эти книги не дают.
Вообще, я считаю,что это замечательный показатель культуры. Сомневаюсь,что образованный человек,хорошо воспитанный,станет заниматься подобной ерундой в виде оскорбления чужих вкусов или не устраивающей его литературы( да чего бы то ни было).
Видимо, кому-то удалось пробить, раз эта тема на форуме появилась.
Вы правы, говорить о том, что, мол, какая-то литература «хорошая и умная», а какая-то «плохая и глупая» неправильно.
Но это чисто номинальная корректность: так или иначе, у каждого из нас есть свои вполне определенные представления о хорошей и плохой литературе.
Есть, условно говоря, Агата Кристи, а есть Дарья Донцова — и тут уже сколько не говори о «необходимой вежливости», «фломастерах, разных на вкус» и чем угодно еще, — ничего не поможет, всем и так ясно, кто настоящий детективщик, а кто так. И никуда эти абсолютные категории не исчезнут, о них можно просто перестать говорить, и все.
Вы просто поймите: что бы тут ни говорилось и в сколь резкой форме ни высказывалось — это всегда всего лишь одно мнение одного человека (ну там, двух-трех, куда уж больше). Объективно оно ничуть не более ценно, чем ваше (впрочем, и не менее).
Объективно оно не способно повлиять ни на что, поэтому странно выглядит, когда из-за одного-двух критических замечаний начинаются причитания: «ах, как же так, трещит по швам моя картина мира».
Разве одно мнение способно подавить другое, если они имеют равную силу? Нет. Тогда к чему нервничать?
Просто не пересекайте эти мнения, и все.