Оценка произведений

Хорошая книга для меня - это не только интересный сюжет, целостные герои, прописанный мир, но и красивый слог))
Разница между книгой на 4 и 5 не велика. Собственно, обе книги мне понравились. Но книга на 5 зацепила и не оставила равнодушной. О такой книге я могу думать еще неделю, а то и две после прочтения))

Оцениваю примерно так:
5 - полный восторг, влюбилась в это произведение. Наверняка, в будущем перечитаю.
4 - книги, которые понравились, но сильно не увлекли. Перечитывать вряд ли буду.
3 - средненько, не хорошо, но и не плохо.
2 - книга мне категорически не понравилась.
1 - ставлю очень редко совсем ужасным, на мой взгляд, произведениям.

Безо всякой систематизации, только по ощущениям.

Спасибо, что создали пост на эту тему. Удивляет обилие "пятерок" в рецензиях. А вообще-то, пора потихоньку переходить на 10-балльную систему оценок.

А тема-то уже была: вот.

И то верно, ходим по кругу... А в ЦУПе кто-нибудь про 10-баллов задачу ставил?

За книгу на 5 я готова поручиться каким-нибудь органом, за четверочную - конечно, нет)
Но вообще если мне в итоге после чтения хорошо - то это плюс
А если плохо - то минус.

Пятибалльная шкала, на мой взгляд, не очень удобна при оценке книг. Для себя я пользуюсь 10-балльной, и при переводе своих оценок на шкалу LL, часто обнаруживаю, что книги, которые я оценивал одинаково, скажем, на 8, получают разные оценки - 4 или 5. Поэтому я и раньше задумывался: а в чём же разница между книгой на 4 и на 5? И вот моя шкала.
5. Книга "зацепила", стимулировала работу мысли на протяжении какого-то более-менее продолжительного времени, открыла для меня новые горизонты (направления литературы, имена и т.п.), есть желание иметь бумажную книгу в личной библиотеке.
4. Книга "зацепила", с ней было приятно провести время, и тоже захотелось иметь её в библиотеке, но в то же время что-то в ней не так. Например: лёгкое разочарование от концовки, несовпадение моего мировоззрения с авторским.
3. Хотя оценка 3 на LL обозначена как «нейтральная», у меня её получают как книги, к которым у меня нет обоснованных читательских претензий (просто «не моё»), так и те, что у меня вызвали частично негативные эмоции (неровный стиль или язык, эклектичность, банальность и мн.др.), и всё же язык не поворачивается обозвать их «плохими». Иногда это недочитанные книги.
2. Книга вызвала полное неприятие. Таких оценок у меня крайне мало - сомневаюсь, что наберётся десяток,- чаще всего книга осталась недочитанной.
1. Кажется, никогда не ставил.
Вся эта шкала основана, конечно же, на субъективных ощущениях. Я сознательно стараюсь ставить оценки так, чтобы не конкретная оценка характеризовала книгу, а их совокупность характеризовала меня как читателя. Есть у меня и свои собственные правила и исключения:
- на оценку не влияет принадлежность книги к классической литературе (т.е. Пушкин или Гоголь вовсе не обязательно оцениваются на 5) или жанру (т.е. детектив или боевик, в принципе, имеют шанс получить 5 наряду с признанными шедеврами классики);
- если книга была прочитана давным-давно, она оценивается на основании впечатлений из детства или по старому читательскому дневнику (его я веду с 1991 года, хотя тогда оценка была трёхбалльной, что-то вроде 3-4-5);
- если книга перечитывается, оценка может обновиться в ту или иную сторону без учёта первоначального впечатления (поэтому совершенно разные оценки могут иметь две похожие «детские» книги, одна из которых прочитана в соответствующем возрасте, а другая - недавно вслух сыну);
- оценка может быть скорректирована спустя какое-то время после прочтения даже без перечитывания в результате размышлений.
Прошу прощения за многословие!

Боюсь, что точностью в определении оценок не похвастаюсь. Для каждой книги своя шкала. Где-то решающим могут оказаться герои, где-то язык, где-то ещё что-то.

А мне вот не хватает десятибалльной системы оценок, потому что иногда вот есть книга прямо великолепная, которой можно поставить десять из десяти, а есть тоже очень хорошая, но не вызвавшая подобных восторгов, идет скажем на 8 или 9, а в пятибалльной системе и тому и другому ставишь пять..

4 для меня это когда книга понравилась, всё вроде хорошо, но чего-то не хватило этой книжке) вот такая погранично-переходная зона от восторга до просто приятных ощущений)

Для меня самое главное - это внутреннее ощущение от книги. Например, я могу признавать, что стилистически книга написана хорошо, но нисколечко не трогает меня, тогда и оценка низкая, а бывает и наоборот. В любом случае, в рецензии я всегда стараюсь объяснить свою оценку

У меня есть любимый тег, который как раз хорошо выражает мой подход к оцениванию. Многие объективно хуевские книги получают высший балл, потому что в них я вижу какой-то выход за пределы - писательского опыта или моего, читательского. Эталон - "Пламень" Карпова, который откровенно плох по всем статьям, и в то же время - one of a kind, разрыв шаблона.
Так что чем больше отступает книжка от той схемы, в которую она вписывалась в моем представлении, тем больше лаффок она от меня получит.

О-о-ох, ну давайте уже введем тысячебалльную систему, чтоб никому не было тесно в рамках существующей системы оценок -_-
Можно даже тысячебалльную с возможностью выставлять дробные доли с точностью до сотых.

Присоединюсь тут пусть не к большинству, но ко многим. 5 за книгу - это если она зацепила, оказалась "моей" или хотя бы заставила о чем-то задуматься. 4 - просто хорошая, хорошо написана, интересный сюжет и т.п., но не цепляет. 3 для меня то, что раньше соответствовало оценке "нейтрально" - то есть не всколыхнуло вообще никаких чувств да и особого неприятия не вызвала. В принципе, наверное, это самая популярная у меня оценка, потому что хорошие книги попадаются нечасто, а почти в каждой плохой есть какой-то момент, который нравится или можно просто взять на заметку)) двоек у меня не очень много, а про единицу вообще не помню. Может, даже вообще никогда не ставила)

У меня:

5 звездочек - книга очень зацепила, увлекла сюжетом или дала много новой информации, произвела "разрыв шаблона", буду рекомендовать и перечитывать
4 звездочек - хорошая книга, но чего-то все же мне не хватило, возможно порекомендую кому-то, но перечитывать не буду
3 звездочки - ни произвела никакого впечатления, книга-минутка - прочитал и забыл
2 звездочки - полнейшая дрянь (такие стараюсь даже не читать, ибо жаль свое время и деньги)
1 звездочка - пятидесятническая брошюра
Ну а уж если я книжку в "Любимое" добавила - значит она в какой-то мере стала моей настольной.

5 - хорошая книжка, которая что-то оставила в голове
4 - nice try, но можно было и не читать
3 и ниже, - разной степени фуфел

Критерии самые простые: понравилось — не понравилось. А внутри каждого критерия по две градации: Очень — Не очень. Ну, и промежуточный — НИКАК! В итоге — пятибальная система... :-)

Пяти баллов для меня мало, на самом деле. Четыре балла и пять особо не различаются, ну разве что по внутренним ощущениям: четыре балла - семерка, пять - восьмерка или девятка. Десять баллов ставлю только шедеврам и в отзыве подчеркиваю, что 10 из 10.
Если ставлю тройку, то это значит, книга не понравилась. Двойка или единица - крайняя степень возмущения :)

Я вот лично совершенно против 5-балльной шкалы. Совершенно против. Нужно 10 баллов. Потому как "понравилось-не понравилось" -- это слишком прямолинейно. "Понравилось" (и "не понравилось") имеют массу оттенков. Например, оценка 5 по 5-балльной шкале -- необязательно 10 по 10-балльной. Это может быть и 8, и 9 (например, книга очень понравилась, но она не идеальна, есть к ней пара мелких претензий). Но приходится ставить 5, потому что 4 -- вроде как мало для нее, а вот 8 или 9 из 10 баллов было бы в самый раз. В общем, в рамках 5 баллов развернуться в оценке книги не получается.

Ужас, как многим оказывается не хватает пяти баллов. о_О
Я так не знаю что буду делать, если не дай бог, расширят. Мы ж не проф. литературные критики, которые должны досконально разобрать все плюсы и минусы произведения и подвести итог, руководствуясь множеством факторов. Можно конечно и так, но зачем?

Предпочитаю оценивать с позиции читателя, а не критика. А для личных впечатлений вполне хватало даже трёхбальной системы оценок, которая была совсем недавно. А уж пяти то и вовсе хватает с головой. К тому же, можно сказать, что у нас даже шестибальная система, ибо особо понравившиеся книжки, можно не только оценить на 5 баллов, но и добавить в избранное. )

Градация оценок у меня собственно проста:
- То что задело до глубины души, оказалось знаковым, прошло проверку временем и т.п. - отправляется в избранное.
- То, что просто очень понравилось и чем-то зацепило - 5 баллов.
- То, что, в целом, понравилось, но особо не зацепило - 4 балла.
- То, что показалось середнячком или же объективно хорошее, но лично мне не понравилось по причине раздражающего героя, разницы в убеждениях или ещё какой-нить бяки - 3 балла (нейтрально).
- То, что не понравилось, но есть проблески надежды на то, что окончательный и бесповоротный крест на авторе ставить всё-таки рано - 2 балла.
- Абсолютный ужас - 1 балл.

Боюсь показаться субъективным, но вот по каким критерием я оцениваю произведение или что именно может повлиять на оценку:

1) Личность автора, его победы на различных конкурсах (в России "Большая книга", "Нос", "Русский Букер", "Премия Андрея Белого", "Дебют").
2) Отзывы критиков (они для меня очень полезны),
3) Если произведение изначально на русском языке, то внимательно слежу за текстом (стиль, построение предложений, языковые игры);
4) Глубина содержания, прорисовка характеров, сюжетные линии;
5) Интертекстуальность (связь с другими произведениями);
6) Единство общей сюжетной линии;
7) Как ни странно, но важную роль играет издательство (в моем случае - Азбука, Ad Marginem, Амфора, НЛО, Иностранка, Эксмо и некоторые другие).

Ничего подобного... Просто либо "хорошо", либо "плохо"... Никаких баллов