Опубликовано: 14 октября 2011 г., 10:41 Обновлено: 14 октября 2011 г., 10:41
4K
По какому принципу вы оцениваете книги?
Начну, наверное, с самой распространенной фразы этого форума - возможно, такая тема уже поднималась, но я не нашла.
А очень интересно вот что: как вы оцениваете прочитанные книги? По велению сердца или души, то есть понравилось, не отозвалось, фу гадость или по каким-то выработанным для себя критериям?
К примеру, я, чтобы быть объективной выбрала для себя 10 критериев, скажем так, "отличной книги" - интересный сюжет, смысл, интересные мысли, динамичность/эмоциональность, литературный герой, психологичность его поступков, стиль автора, образность, хотелось ли дочитать книгу, понравилась или нет. И каждую прочитанную вещь оцениваю по этим критериям. Сколько плюсиков набралось, такую оценку по 10-балльной шкале и ставлю. А есть ли из ливлибовцев еще такие странные и если есть, то какие критерии для книг определили для себя вы?
Комментарии 99
Показать все
Я оцениваю строго по велению души , просто понравилось - было для меня завлекательно - увлекательно или умно , или и то, и другое ) Именно для меня , не претендую на объективность, вкусы разные у людей, тут хоть 20 критериев распиши , но другому человеку может просто не понравиться. Вот , все , что мне просто нравится и попадает в категорию понравившихся книг.
__Nemo__, Ну Да , конечно, просто я совсем не претендую на объкетивность. Мне может просто жанр не нравиться , бывает такое . Или автор , вот так , субъетивно . Читательский опыт , да, но все равно по велению души и сердца. И как- то я не пытаюсь глубоко анализировать , все на чувствах , эмоциях.
ой нет, я себе так жизнь не усложняю)) Ставлю баллы по велению души. Если оторваться от книги не могу - то 5 и сердечко. Если ужжасно интересно, но оторваться могу - то просто 5. Если вполне понравилась - 4. Так себе- 3. и так далее. 1 и 2 ставлю очень редко - это книга должна меня выбесить и быть совсем не моей. В общем, доминируют внутренние ощущения от интересности полезности книги, но на критерии я не разбиваю. Обычно еще читая я уже понимаю, какой балл поставлю книге.
Моя оценка состоит из двух элементов.
Во-первых, мое личное, крайне субъективное видение, т.е. "зацепила" ли меня книга. Это и тема, и герои, с которыми я могу себя идентифицировать (один из определяющих для меня критериев), и форма, и взгляды автора.
Во-вторых, попытка абстрагироваться от себя любимой и посмотреть на книгу более или менее объективно. Иногда ведь понимаешь, что лично тебе книга не близка вообще, но это не делает ее плохой. Классике, например, просто рука не поднимается поставить ** или *, за очень редкими исключениями.
Специально никаких систем оценок не вводила, просто со временем сложилась такая схема. Обычно еще в процессе чтения складывается общий цельный образ книги, который потом корректируется при написании рецензии.
У меня случалось такое, что книга не нравилась, но поставить меньше **** не могла. Потому, что осознавала, что книга достойная и написано мастерски. На низкую оценку рука не поднималась.
Высокие оценки ставлю чисто субъективно:))). Есть любимые писатели, которых, я осознаю это, оцениваю всегда высоко:)). Если даже раздражаюсь, но не могу оторваться, все равно оцениваю высоко.
Ну а * или ** ставлю тоже субъективно. Но таких оценок у меня крайне мало, 2 или 3, так как, если книга не нравится, обычно бросаю ее. И не вношу в "прочитанные книги".
Zelenoglazka, Вот, я тоже с таким очень часто сталкиваюсь, когда понимаю, что книга достойная, но вот не нравится мне, хоть убейся :)) Поэтому и пришлось призвать к порядку объективность.
Спасибо за ответ.
Заранее стараюсь узнать о книге побольше, прежде чем покупать, поэтому фатальных промахов обычно не бывает:) В остальном образ и отношение невольно складываются, думаю, ещё по мере прочтения, невольно подмечаешь: о, вот автор прекрасно написал, а вот здесь, наоборот, сплоховал, и всё повествование покатилось под откос...захлопывая книгу, я обычно уже определилась с оценкой, и надо лишь чуть времени, чтобы волнение и впечатления улеглись:)
А сами критерии какие-то личные и не всегда уловимые, как-то: мне нравится объемно выписанный мир, чтобы, грубо говоря, чувствовалось, что за пределами комнаты, в которой сидят герои, есть жизнь и она идет вовсю:), нравится, когда автор симпатизирует своим героям, когда больше внимания уделяется деталям и можно представить описанное, и, наоборот, не нравятся скупо написанные книги, приятно, когда есть герой, чьи мысли и действия одобряешь и можно ему сочувствовать, радуют интересующие место/время/тема и т.д. По таким критериям не самая блестящая книга может для меня сильно обойти какой-нибудь шедевр, но я не удивлюсь и не расстроюсь:)
ukemodoshi, Спасибо за такой обстоятельный и интересный ответ :)
Я тоже не покупаю книги спонтанно . Обычно "пробиваю" заинтересовавшую книгу по Лайвлибу или Либрусеку.
Прочитанные книги оцениваю по строго выработанным для себя критериям:
5 звезд - - книга произвела ошеломлящее впечатление , заставила задуматься , заплакать, переживать. Недостатков не вижу.Рекомендую всем. Буду обязательно перечитывать .
4 звезды - крепкий середнячок . Незатейливо , в принципе сюжет понравился. Есть недостатки . Не буду перечитывать.
3 звезды - лучше, чем полная дрянь, но хуже крепкого середнячка . Точно не перечитаю и никому не порекомендую .
2 звезды - набор штампов , разноцветных соплей или грязи . Отдам нуждающемуся и в руки никогда не возьму.
1 звезда - пятидесятническая брошюра. Сожгу и забуду.
Кстати , плохие книги все равно дочитываю до конца , чтобы не поймать себя на мысли, что поставила отрицательную оценку раньше срока .
pope_joan, офигеть - вот это система)))
А если плачешь, но видишь недостатки?
А если нет недостатков, но книга прокатила мимо кассы?
И чего это ты так взъелась на пятидесятников?
Кстати, я нашла ещё одну рязанку - встречаться будем?
*очень прошу, ставь запятые и точки сразу после последней буквы в слове и без пробела - видно не учат вас в школах больше машинописи)))*
Roni, Знаешь, если меня до слез пронимает книгой или фильмом - я закрываю глаза даже на вполне ощутимые недостатки))
А если книга прокатила мимо кассы - значит, что-то мне в ней все-таки не понравилось.
Да нет, к пятидесятникам и им подобным я ровно отношусь, это я к тому, что в их литературных "шедеврах" читать нечего.
Конечно, будем)
Прости за пробелы, как привыкла на информатике, отучиться не могу)))
***** Придраться не к чему.
**** Придраться почти не к чему.
*** Может означать множество вещей, например: «неплохая книга, но перечитывать не буду никогда», «неплохая книга с рядом отдельных недостатков», «ноль эмоций», etc. Отрицательной оценкой не является.
** Что-то в книге меня очень разочаровало.
* Пустышка.
Вообще, моё видение близко к Morra : разбор книги с субъективной и объективной точек зрения, которые потом складываются в нечто цельное.
Как-то так.
smereka, Придираться? Нууу... У каждого свои критерии. Мне, например, бывает непонятно, как можно говорить «мне не понравилась книга», имея при этом в виду «мне не понравился никто из персонажей». И так далее. :) Честно говоря, мои объяснения первых двух оценок достаточно условны.
Если чисто для себя оцениваю, то критерий один: интересно читать или нет.
Если я оцениваю так, чтобы потом отзыв написать, то оцениваю идею, сюжет, его развитие (то есть насколько автору удалось донести идею), персонажей, стиль (слог).
Coffee_limon, Конечно, начинаешь более объективно к книге подходить. Вам спасибо за вопрос =)
Дежа вю.
Главный критерий для меня наличие мыслей, которые хотел сказать и передать автор.
__Nemo__, Спасибо за ответ. Дежа вю - значит тема уже была? Покажите где, очень интересно почитать.
Coffee_limon, Эта тема проскальзывает от случая к случаю, было уже n-е количество раз. Смотрите >
__Nemo__, Аха, спасибо...