Неформат

TibetanFox, По поводу рейтингов это, конечно, хорошо. Но этой книге опять какой-то анонимус вчера пятерку поставил с тегом cpasibo bolchoe kniga ponravilas o4en

DaryaEzhova, С этим тоже можно разобраться, просто жаловаться не так удобно, потому что прямой кнопки нет. Можно использовать общую форму в самом низу страницы, и там писать название книги и никнейм виновника (или, если есть подозрения, то список виновников в комменте к жалобе).

TibetanFox, ясно, спасибо

TibetanFox, Большое пользовательское спасибо за такой подробный комментарий по поводу спойлера и накруток. А можно эту информацию (или ссылку на этот пост) добавить в шапку темы?

zverek_alyona, Я не владелец темы, так что не буду пока что шарить там, где не моя вотчина. Rosio мониторит, думаю, она пойдёт навстречу и добавит, когда будет проглядывать.

TibetanFox, Я понимаю. Вторая часть комментария была больше в духе "тому, кто меня найдет". :)

TibetanFox, Добавлю!) Очень полезная инфа. Спасибо тебе.

zverek_alyona, Сделала.

TibetanFox, То что теперь рецензии-накрутки будут не исчезать, а висеть на всеобщем обозрении и терять рейтинг - хорошо, а то ведь раньше удалят и все, и словно никаких накруток в помине не было.

Duke_Nukem, Да, я тоже считаю, что это хорошо. Конечно, это, по сути, чаще всего рекламный мусор — но зато сразу видно, что доверие сомнительное. Может, авторы-пиарщики ещё подумают дважды, прежде чем новые клепать (да и старые всегда могут удалить, если совсем зашквар), а то забаненные всё чаще возвращались с теми же текстами повторно, и не уследишь же за всеми.

TibetanFox, Фокс, а на старый диз эти значки не будут добавлять, не знаешь?

Meredith, Не знаю, если честно =( Как-то его совсем мало развивают (или даже совсем уже нет). У меня с разработчиками нет никаких контактов, тоже узнаю об обновлениях наряду со всеми и передаю пожелания через третьих лиц.

Так-то оно на любом дизе было бы полезно, но они совсем разные по структуре, так что на старый некоторые вещи банально не могут быть в один клик прикручены, а возиться долго и перепиливать всё насквозь точно не будут.

TibetanFox, Вот про знак спойлера это прямо круто!) А то надоело уже каждую вторую рецензию начинать со слов "осторожно, спойлер")

TibetanFox, Крутые функции! Жаль, на старом дизе их нет((

TibetanFox, А как же накрутка рейтинга однодневными персонажами без рецензии? Когда просто зарегистрировались и добавили одну книгу в прочитанные?
Или когда добавили несколько, но большая часть бестселлеры, и тут одна эта, и аккаунты похожие есть.
Что делать в этом случае?

brahidaktilia, В последнем абзаце написано:

Опять же — если вы видите аккаунты-однодневки, накрутчиков, набеги с фан-сайтов, конкурсы из вконтактиков и прочие штуки, которые портят честную оценку книги читателями, то пишите в "пожаловаться", будем разбираться.

Та же жалоба, но на аккаунт. Через кнопку "Пожаловаться", но не у контента, а в футере сайта - самый низ любой страницы.

Rosio, Я жаловалась, находила, только рецензентов блочили, а этих людей нет.

brahidaktilia, https://www.livelib.ru/book/1002742995-32-ili-sila-klassiki-otnoshenij-olga-romaniv

Это было вот тут
Рецензии негативные, но рейтинг книги весьма высок

brahidaktilia, Их не блочат, потому что тогда они просто сделают десяток новых аккаунтов, а "выключают" из рейтинга книги. Страничка пользователя при этом остаётся.

TibetanFox, Я скинула ссылку, сомневаюсь, что с такими рецензиями, где в среднем оценка 2 звёзды, рейтинг итоговый 4.38 или около.

brahidaktilia, Я помню, что вы скидывали ссылку, но там была жалоба не на накрутку оценками, а на накрутку рецензиями. С рецензиями разобрались. Сейчас вы пожаловались на оценки тоже - и с ними тоже разобрались. Только, пожалуйста, в следующий раз пишите не сюда, а сразу в "Жалобы", тут я могу не увидеть, потому что тема всё-таки про неформат.

TibetanFox, Я вот как раз жаловалась на пользователя с помощью спец интерфейса.
Хорошо, что проблема решена

brahidaktilia, Rosio всё верно рассказала, подтверждаю.

TibetanFox, Получается, тот, кто принимает окончательное решение вешать значок - спойлер, действует сразу, как пожаловались. Т.е полное доверие, да?
Просто, может же быть, что кому-то, чего-то там померещилось и только?

knigovichKa, Да, вот меня опередили с вопросом, можно ли хотя бы узнать за что повешен значок спойлер, если спойлеров в рецензии нет ни на первый ни на второй взгляд?

nastena0310, Лучше сразу пример спорной рецензии со значком "Спойлер", чтобы бестолку не теоретизировать.)

Rosio, Пока я добралась до компа, уже все поговорили.. Но все же выскажусь.

Судя по произошедшему диалогу, спойлер понятие субъективное и кто ищет, тот всегда найдет, так что большинство рецензий на лл, собственно все за исключением отписок в три предложения по принципу "Книга не понравилась. Было скучно. Автора больше читать не буду" содержат в себе те или иные спойлеры и весь вопрос в том повезет ли автору рецензии нарваться на борцов за справедливость со спойлерами или нет. И вот в связи с этим у меня назрел вопрос не было бы честнее и правильнее, если бы автору рецензии было видно кто именно счел его рецензию спойлросодержащей и побежал жаловаться? Потому что в случае обсуждаемой здесь рецензии табличка спойлер появилась чтуь ли не сразу же, что наводит на мысль, что дело не в спойлерах, а кто-то балуется/страдает фигней/мелко гадит (нужное подчеркнуть), тем более что это не первый случай. Заранее благодарна, если мне ответят на этот вопрос.

nastena0310, К сожалению, я не могу на него ответить, так как эту кухню настолько не знаю. Надеюсь, что увидят те, кто может)

Rosio, Ага, я тоже надеюсь, вопрос не конкретно тебе адресован, просто не знала куда его пристроить, чтоб в этой ветке был все же)

nastena0310,

спойлер понятие субъективное

С этим согласна частично. Скорее тут субъективность в границе между спойлером и неспойлером. Думаю, что "убийца - дворецкий" - это все-таки точно спойлер, а вот, например, свадьба побочных персонажей кому-то покажется спойлером, а кому-то нет.
Я хочу обратить внимание на две вещи. Первое. Знак спойлера - это не позорное клеймо, а предупреждение. Сейчас это возможность вывести из неформата рецензии, которые раньше уходили туда.
Второе. Знак спойлера не проставляется автоматически. Каждая жалоба на спойлеры (так же, как и все остальные жалобы) рассматривается квалифицированным человеком, который имеет уже большой опыт рассмотрения жалоб и принимает решения достаточно объективно.

Izumka,

а предупреждение

Уточню: предупреждение для читателя рецензии, а не ее автору. :)

zverek_alyona, Да, именно так. Зато рецензия в неформат не падает, баллы в рейтинг за нее идут (это уже фактически прямые бонусы автору)

Izumka, Ну да, имхо, в том же ромфэнтези и свадьба основных героев так себе спойлер)
А вот по поводу всего остального уже я соглашусь частично, так как обсуждаем уже одну конкретную рецензию, автору было неприятно, что ей налепили эту табличку, и получается выяснить что-то невозможно по этому поводу...

ЗЫ: вроде никого не оскорбляла, просто обратилась с вопросом, а уже заминусили... ну что тут скажешь, кто-то за счет анонимности походу самоутверждается также как в ситуации с этой рецензией и спойлерами... Видимо, на большее смелости не хватает.

nastena0310, Относительно конкретной обсуждаемой рецензии с моей точки зрения ситуация следующая. Ситуация действительно не абсолютно очевидная, но часть обсуждающих явно высказала мнение о том, что раскрытие отдельных сюжетных ходов в рецензии присутствует. Так что появление таблички достаточно закономерно и обоснованно.
Что именно ты хочешь выяснить? Кто пожаловался? Это точно никогда не будет раскрыто. И жалоба - это еще не гарантия появления данного значка.

Izumka,

Что именно ты хочешь выяснить? Кто пожаловался?

Да, потому что реально это уже не первый раз такая ситуация именно у этого человека, только выложит рецку и буквально раз и "спойлер", а они там даже если и есть, то не очевидные, никаких "убийца-дворецкий".

Это точно никогда не будет раскрыто.

это я уже поняла(

nastena0310, Ну, исходная тема началась не с этого вопроса явно :-)
Специально сходила посмотрела. Нашла все две таблички "спойлер". Оба раза мне кажется, что по делу. Во второй рецензии достаточно подробный, на мой взгляд, пересказ сюжета.

Izumka, Меня это интересовало не менее, а то и более изначального вопроса, если честно) потому как все же с тем что есть спойлер во многих случаях все же субъективно. Не буду спорить насчет обоснованности, меня все равно поражает оперативность жалобщика и смущает собственно она же, ну да ладно, то что я хочу знать я все равно не узнаю, так что спасибо за пояснения)

nastena0310, Жалобы конфиденциальны, и данные о них никому не раскрываются.

Иначе тут будут сплошные выяснения отношений, кровавые вендетты и войны.

Тем более, что я тут как раз выше писала, что форма "жалобы" в случае спойлеров используется просто для того, чтобы не плодить сущности и не множить лишние формы. Никаких репрессий за спойлеросодержание нет, это табличка ничего абсолютно не меняет, не убирает рейтинг, не запихивает рецензию силком ниже по приоритету, ничего не меняется. Её можно самому поставить под любой своей рецензией, это не какой-то позор, а, напротив, ограждение себя от лишних ненужных комментов. Сейчас каждый день десятками появляются мусорные комментарии "ой, какой кошмар, я зашел почитать рецензии, а тут спойлеры, ну как так можно писать, постыдитесь, мои глаза, что мне теперь делать, ооооо".

TibetanFox, С одной стороны, понимаю о чем вы, а с другой стороны, порой, как тут, обидно, что не выяснишь откуда ноги растут и кто это тут у тебя в личные хэйтеры записался, ну да фиг с ними.

С табличкой же тут просто такой момент, одно дело самой ее выставить, а другое дело, когда тебе ее молча установили и ты ничего сделать не можешь, я, например, то что считаю спойлерами прячу под соответствующий кат, что очень удобно, как для автора, так и для читателей рецензии.

Спасибо за объяснения.

nastena0310, Это не обязательно личный хейтер. Это вполне мог быть человек, просматривающий ленту рецензий и просто очень трепетно относящийся к спойлерам. Вот и попалась ему эта рецензия.

а другое дело, когда тебе ее молча установили и ты ничего сделать не можешь

Точно так же устанавливаются таблички "Неформат". Те вообще автоматом встают при определенных условиях.

Izumka, Я там тебе в предыдущем комменте ответила почему думаю именно на личное неприятие.

ну так насчет неформата можно же оспорить, переделать итд, разве нет?

nastena0310, Да, можно переделать. Но чтобы вытащить из неформата, если это не антимат, необходимо, чтобы некоторое количество пользователей (сколько - не знаю) проголосовало за то, что это не неформат. Автоматом только из антимата вытаскивается.
Точто так же можно переделать рецензию и в этом случае. И попросить снять знак спойлера.

Izumka, О, я этих подробностей не знала, спасибо за инфу, может, как-нибудь пригодится)

nastena0310, Угу.
Допустим, сужу по себе. Для меня, каждое слово рецензента - спойлер. И, если я намечаю читать книгу, то, отзывы - не читаю, принципиально. Т.к. память, где не надо - не подводит.
Кто виноват, что во мне сидит "Пуаро"?))

knigovichKa,

Получается, тот, кто принимает окончательное решение вешать значок - спойлер, действует сразу, как пожаловались

Там же не автоматом ставится, а рассматривается все-таки человеком опытным.

Izumka, А опыт подразумевает в себя - чтение той самой книги?
Или просто, потому что опытный и баста.

knigovichKa, Конкретный пример рецензии можно?

knigovichKa, Ты поругаться или как?)))
Для того, чтобы понять, что начинается рассказ сюжета и раскрываются какие-то ходы и повороты, не надо читать книгу. Это видно из текста. например, "В итоге он погиб" или "Но он всё равно на ней женился" - очевидно раскрывает сюжет и интригу. Или часто встречается просто пересказкниги. Это очевидные спойлеры для всех.

Или просто, потому что опытный и баста.

Подобным образом можно поставить под сомнение квалификацию и профпригодность любого специалиста в любой области.))
На самом деле мы тут рассуждать и спорить целый день можем. Нужен пример, с чем кто несогласен. Чтобы посмотреть действительно там есть спойлеры или нет, нужна там эта табличка или нет.

Rosio, Я? Ругаться?))) Наташ, я вообще за мир во всем мире)
https://www.livelib.ru/review/1004927-svet-v-okeane-m-l-stedman#comments
вот. мне кажется, тут одни сплошные эмоции и точка

knigovichKa, Аннотация:

Том Шербурн — смотритель маяка. Изабель — его молодая жена. На далеком острове они ведут тихую и размеренную жизнь, и их единственная мечта — иметь детей. И однажды к берегу прибивает лодку, в которой оказывается новорожденная девочка. Кто она? Есть ли у нее родители? Это подарок судьбы или… чья-то трагическая потеря? Немедленно сообщить о ребенке на материк или воспитывать его как собственного — решение, которое предстоит принять Тому и Изабель, решение, цена которого может быть слишком велика…

Рецензия:

И я прекрасно понимаю Тома. Потому что пройдя через ад войны и всеми силами пытаясь сохранить в себе человека, больше нет сил и нет желания лгать, утаивать и лишать лучшей жизни того, кто ее достоин. Просто нет сил. И это не значит, что Том не любил малышку! Он поистине был лучшим отцом. Только не раскрой он тайну, как долго продержался бы на плаву их с Иззи парусник, мерно погружающийся в океан недосказанности, недопонимания

Izumka, Бде. Так к каждому отзыву можно придраться.
Лично мне и по аннотации понятно у кого будет воспитываться малышка. Не будут же они всю книгу принимать решение))

knigovichKa, В рецензии и о настоящей матери есть, и о том, что она потеряла этого ребенка. Мне кажется, метка спойлера правильно стоит

knigovichKa, Мне не слишком :-) А метка спойлера - не приговор, а просто предупреждение

Izumka, Раз пошла такая пьянка, отмечусь, моя всё-таки рецензия :) мне кажется, очевидным с самого начала, что Люси - дочь Ханны и что Люси останется с ней. По тону той же аннотации понятно, что добром это не кончится для Иззи и Тома. Да, согласна, что во фразе про раскрытие тайны можно увидеть спойлер, но ведь я и не говорю, какую тайну раскрыл Том. Как он это сделал, к чему это привело... Ведь не слова, правда? Можно сыпать догадками, а можно говорить прямо. Имхо, но на ЛЛ столько куда более спойлерных рецензий без метки... И, конечно, мне обидно. Вот и все. Спасибо за внимание, тем не менее.

Tsumiki_Miniwa, Ну посмотрим, что ответят.) Мы тут посмотрели, мнения разделились.)

Имхо, но на ЛЛ столько куда более спойлерных рецензий без метки...

По жалобам рассматриваются же. На них значит не отправляли.

Rosio, Понятно, спасибо за ответ :)

Tsumiki_Miniwa,

Имхо, но на ЛЛ столько куда более спойлерных рецензий без метки...

Это зависит от того, кто на них наткнется.
Я вообще спокойно отношусь к спойлерам (на старом дизайне меток все равно не видно), но есть и очень трепетные личности.

Izumka, Да, кому-то я не понравилась, наверно, что поделаешь. Я просто сама не люблю спойлеры, а тут получается рыльце в пуху. Вроде так. Переживаю. Ладно, спасибо и вам за ответ.

knigovichKa, Ну вот я не читая книгу из рецензии узнала, что женщина по имени Ханна потеряла своего ребенка, которого потом воспитывали чужие люди, которых звали Изабель и Том. Изабель не могла иметь детей, а Том прошел войну. И они оставили ребенка себе.
Ну, не знаю, это моё субъективное мнение, но в рецензии раскрыта главная интрига - кто девочка, чья она и оставили ли Том и Изабель её себе. Собственно теперь, если читать, то для того, чтобы узнать как всё это случилось.)
Мы все каким-то образом касаемся сюжета. Иначе просто не объяснить свою позицию по отношению к персонажам и их действиям. Вопрос - насколько раскрывается интрига.
Я лучше не буду судить.)

Rosio, Знаешь, есть такие книги, в которых упор на то, как все случилось и жилось потом.
По мне, именно эта книга, такая. А еще, бывает, тема интересна, бывает и нет.
Я бы и прочитав аннотацию - читать эту книгу не стала. Ну понятно же боль-мозоль. Мое-твое дитя.))

knigovichKa, Согласна, есть такие книги.

Я бы и прочитав аннотацию - читать эту книгу не стала.

Я на самом деле тоже. И рецензия меня только укрепила в этом, так как очень в ней эмоций много. Видно, что сильно задела. Я не хочу так.)) Так что рецензия лично для меня была полезной.) Несмотря на табличку.))

Rosio, а вообще, как оказалось Том на войне не был. там две параллельные линии. Линия Ханны и отдельно этих вот Иззи и Тома. в общем, слонишка реально, всплыл)

knigovichKa, Потому что иногда не существует абсолютно объективных критериев и приходится принимать решения волевым порядком. Именно поэтому ставится не автоматом потому, что кому-то показалось, а отправляется человеку, который это рассматривает.
А про чтение книги Rosio уже все прекрасно сказала.

knigovichKa, Не совсем понимаю, в чём проблема.

Вы не доверяете модераторам, и вам кажется, что им что-то мерещится?

Со спойлерами вопрос достаточно простой, гораздо проще, чем, например, со срачами или оскорблениями. Можно не читать книгу, чтобы видеть в рецензии спойлеры. И - да - в таком случае спойлер может быть не полный, не всеобъемлющий или не самый важный в книге, а модератор не читал. Но дело в том, что и большинство читателей рецензии не читали книгу. Так что они воспримут даже такой не всеобъемлющий спойлер, как спойлер, и часть из них (а именно спойлерофобы) будет расстроена. Модератор в данном случае — это такой усреднённый собирательный образ читателя со стороны.

Если вы считаете, что модератор не компетентен, чтобы выполнять свою работу, то напишите в администрацию, почему именно вы так считаете.

TibetanFox, Проблема в том, что спойлера в отзыве нет, если бы вы знали содержание книги, то не сомневались бы.
Я просто считаю, чтобы повесить человеку табличку, нужно, как минимум разобраться, а не верить первому встречному. Нужно, либо, как-то узнать краткое содержание книги (можно призвать к ответу того, кого подозревают в спойлерстве), либо прочитать самому.
В данном, конкретном случае, ссылка на отзыв, куда была повешена табличка, приведена ниже, лично я, прослушав краткое содержание - не вижу спойлерства.

TibetanFox,

А вы можете решать, стоит ли вам тратить время на эти рецензии и хотите ли вы читать книгу с такой точки зрения.

А как? Просто пометить в профиле "видеть неформатные рецензии" - можно, а "видеть спойлерные рецензии" - нельзя. К тому же возможна ситуация, что "видеть спойлерные рецензии на книгу А. я хочу, а видеть спойлерные рецензии на книгу Б. - нет".

теряют рейтинги-оценки и всем видно, как старался пиарщик, автор или фан-база, чтобы рассказать о книге.

То есть "накрученный" рейтинг становится отдельным, но всё-таки виден? (И, опять-таки: а как увидеть его?).

Aleksandr_B, А так. Всё это неформат. Ставите галочку и видите всё. По пользователям настройки нет и не будет.

То есть "накрученный" рейтинг становится отдельным, но всё-таки виден? (И, опять-таки: а как увидеть его?).

Он не скрывается. А отметки можно увидеть на новой дизайне. Как и спойлеры. Это реализовано только на нём. В старом этих отметок нет и не будет.

Rosio,

А так. Всё это неформат. Ставите галочку и видите всё. По пользователям настройки нет и не будет.

Я понял, что спойлеры - больше не неформат. К тому же о спойлерном контенте нет упоминания в соответствующем пункте:

Он не скрывается. А отметки можно увидеть на новой дизайне. Как и спойлеры. Это реализовано только на нём. В старом этих отметок нет и не будет.

Почти понятно. (Типа, за удобство надо платить). Но мне всё ещё любопытно: а "накрученный" рейтинг - отдельный (примерно как "в этой группе 7259 участников, из них 2 друга")?

TibetanFox, Здравствуйте. Хорошо, что я зашла) А как убрать из моих рецензий этот значок? Я не автор, не пиарщик и не фан-база. Я - обычный читатель. Рецензии пишу, высказывание СВОЕ мнение, они больше нигде, кроме Литрес не дублируются.

Jamella, И не знала бы что значок с воскл знаком это значит. Рецензия попала в неформат и я начала разбираться, спасибо.

Jamella,

И не знала бы что значок с воскл знаком это значит

Если навести курсор на значок, то появляется подсказка

Izumka, А если с телефона, то никак?
Спасибо.

Jamella, Да, с телефона подсказок не видно.

Izumka, Спасибо. А исправить их можно? Я зайду с компьютера и посмотрю.

Jamella, Что вы подразумеваете под "исправить"? Кого "их"?

Izumka, Я посмотрю в чем там беда.
Исходя из описания выше я поняла, что восклицательный знак - признак "накрутки". Я не понимаю, где и что я там "накрутила". Я читаю)
И отзывы несу только на ЛР.
Причём, они теперь сами "несутся" туда. Спасибо.

Izumka, У меня 4 рецензии, которые модератор считает рекламными .
Я не имею никакого отношения к авторам, не состою в фанатам и так далее) Я даже в РФ не живу, а нахожусь уже несколько лет в ЕС)
И даже денег не могу с них получить потому, что свифт отключён)
Как можно урегулировать этот вопрос?

Более того, все эти книги куплены)
Это не промокоды или что-то ещё.
Чеки могу отправить, там ЛР и 2 Литнет.
Да, возможно, рецензии сначала размещались на ЛР, я потом уже их сюда приносила, чтобы хранить в одном месте.

Jamella, Какие именно рецензии отмечены? Дайте на них ссылки, пожалуйста. Ошибки бывают, особенно когда идёт поток рецензий на одни и те же книги в одни дни.

Rosio, По одной буду кидать. Это были мои первые отзывы на книги, которые меня в моменте поразили сильно. И да, там сначала я несла на Литрес.
https://www.livelib.ru/review/3376000-eskortnitsa-olga-vechnaya

Сейчас я пишу немного по-другому.

Jamella, Вот тут был марафон, книга участвовала в рекламных совместных чтениях одной группы на другом ресурсе. И благодарность автору в конце указала на то, что вы читали как раз выложенную там книгу. Это - накрутки. Эту книгу вы не могли купить, она не издавалась.

Rosio, Это вторая - https://www.livelib.ru/review/3733492-ulej-kniga-2-aleks-d

Jamella, Тут были массовые накрутки и также реклама. Эту книгу вы тоже не могли купить, она тоже не издавалась, а была выложена и участвовала в рекламе. И в книгу за рецензию. Но решили с банхаммером, что поверим, что прочитали, потому что сам заинтересовались.

Rosio, Это СИ, конечно, не все книги, которые авторы пишут, издаются.
Книга была в процессе на Литрес.

Как я могу прикрепить скрины?
Эскортницы Вечной, что она куплена на Литнет и отзыв ПЕРВОНАЧАЛЬНО был размещён на Литрес 05.04.2023.

Jamella, Не надо) Уже доказали, что читали из интереса,а не из-за плюшек марафонов)

Rosio, Так в марафонах же плюшки потом дают, ну призы)
За участие. А какая разница когда я отзыв написала )

Есть же авторы любимые, читано уже давно, а щас руки до отзыва дошли)
Все сложилось)

Rosio, А с Эскортницы отметку снимите?)

Jamella, Да)

Rosio, Спасибо)

Rosio, Это третья - https://www.livelib.ru/review/3733492-ulej-kniga-2-aleks-d

Jamella, Это вторая же. Уже приносили ниже.

Rosio, Вот она 3 часть.

https://www.livelib.ru/review/3758830-ulej-kniga-3-aleks-d

Jamella, Тоже снята отметка.

Rosio, Спасибо)

Rosio, Это четвёртая- https://www.livelib.ru/review/3777067-uspej-vlyubitsya-ekaterina-orlova

3 книги из 4х я читала в процессе.

И также на 3 книги отзывы писала после повторного прочтения. Не сразу по окончании.

Чеки/скрины из кабинета, где читала могу отправить.

Jamella, Тоже решил вытащить, но опять ситуация, что и с первой. Но тут сейчас уже не вспомнить точно, поэтому значок снят.

Rosio, Так это все самиздат)
Эти книги писались в процессе)
Я читаю, потом пишу отзыв)
У Алекса Д, сейчас все 3 части Улья вышли в печать.

Jamella, Вт самиздат и устраивает рекламные акции книжку за рецензию))
Снята отметка уже, как я вижу.

Rosio, Аааау, я поняла)))
Неее, у меня все куплено)
Причём давно и по всем авторам.
Если и участвовать в марафоне, то за автограф) А так неинтересно)

Только вот сейчас руки доходят по книгам писать отзывы)

Jamella, Отличный подход! )

Rosio, Спасибо!)
Я тоже так считаю )

Rosio, Здравствуйте, приношу извинения, что пишу сейчас)
Во вчерашней беседе от Вас было слово "в отзыве благодарность автору". А у меня так в каждом. Просто для каждого свой текст: у кого-то "браво", у кого-то "все зашло", у кого-то "идеально" и т. д. А что так нельзя писать да?
Понятно, что Федору Михайловичу я так не напишу, там бы по-другому заканчивалась.
А то я щас думаю, как мне дальше то про книги писать) А писать я буду) Спасибо)