Дед

Начну с того, что сел (а точнее, лег - буду честен перед теми, кто читает это) читать книгу с неким предвкушением. Во-первах, мне интересно смотреть те дискуссии на "тупичке Гоблина", в которых Клим Жуков принимает участие. Мне кажется, он довольно знающий человек. Во-вторых, тема постапокалипсисa мне близка и мною любима. Компютерные игры (того же "Сталкера") я люблю, потому история создания книги меня не оттолкнула, а наоборот, привлекла. В общем (и целом!) - одни плюсы.

Кратко о сюжете: в шестидесятые годы двадцатого века случилась-таки ядерная война, уничтожившая понятный нам мир насовсем. Раздробленные разобщенные объединения людей стараются выжить в борьбе и с себе подобными, и с мутантами. В общем, все более чем стандартно.

Введение. Первый напрягший момент: введение очень обширное. В первой строчке автор объясняет, что терпеть не может введения, и тут же разливается мыслью по. Нет, понятно желание объяснить, что книга написана по мотивам так и не выпущенной компьютерной игры, и потому в книге очень многое не рассказывается (как, отчего и почему случилась война). Но блин, объясняется это во введении так подробно и долго, что на середине невольно начинают ползти вверх брови. Прочитав книгу до конца, я так и не понял, зачем нужно было вообще введение. Книга (повесть) является по сути короткой историей нескольких людей. Историей интересной по задумке. Если честно, никто бы ничего не потерял, если бы не понял, кто в кого какой ракетой пальнул первым.

Что царапает меня, как читателя, сразу: история рассказывается от лица молодого паренька, который остался сиротой, и был воспитан вольными людьми (по сути бандитами). При этом книга написана достаточно вычурным языком, с уклоном в деревенскую лексику середину прошлого века. А в книге, тем не менее, век двадцать первый... Я в курсе, что есть множество любителей заведомо усложненной писательской речи, но я себя к таким не отношу. Ожидал, что в книге будет много "фени", но ее не так и много, зато много обьяснений "по фене", например, чем отличается "интересоваться" от "спрашивать", и так далее. Причем объяснения эти даны ради самих объяснений, и чтобы показать осведомленность автора, смысловой нагрузки у них нет. Зачем они?

В огромном (см. выше) введении заявлено, что книга задумывалась такая же, как "Сталкер" или "Пикник на обочине" по стилю и содержанию, только с подведенной подо все это научной базой. Заявлены были зоны, мутанты, аномалии, и бросание гайки. Так вот, в книге ничего этого нет. Аномалия встречается мельком один раз (одной строчкой), артефакт встречается один раз (на предпоследней странице книги), мутант встречается... ноль раз. Вся книга про разборки людей между собой, с применением стрелкового оружия (немного) и блатных диалогов (много). Блин, зачем тогда нам знать, что за война была, и как радиация (и биологические опыты) создали аномалии и мутантов, если всего этого в книге нет???

Действие тоже не мелькает перед глазами. Я читал книгу в электронном варианте, потому не могу назвать точную страницу, но первый "экшн" в книге произошел на 40% от прочитанной повести. То есть, до этого было только описания быта, разъяснения по блатному укладу жизни, да вычурные диалоги. Увы, последние 60% книги тоже действием оказались обделены - за всю повесть было две перестрелки, и все. Нет, не только в перестрелках дело, вы правы! Но если остальное - описание быта и диалоги о жизни, то очень хочется ну хоть чего-нибудь.

Герои, увы, оказались картонными. Главный герой, рассказывающий эту историю, еще куда ни шло (хотя отчего-то в его превращения из бандита в комсомольца верилось с трудом). Дед - просто лубочный персонаж, как и его дочка. Эти двое настолько светлы, насколько черны и отвратительны все бандиты. Обычных людей в повести нет - либо жуть какие плохие, либо прелесть какие хорошие.

В конце книги нам зачем-то рассказывается целиком вся жизнь Деда. От "довоенного" времени, до последнего дня. Зачем? Деда мы уже узнали и поняли по его репликам, по его поступкам. Да и рассказанная история жизни никак не раскрывает Деда с никакой невидимой нам раньше стороны - она просто подчеркивает, что да, перед вами Настоящий Герой. Да понятно уже давно, отстаньте, дайте самим подумать.

И да, по сюжету и постапокалиптическому миру тоже есть вопросы!

При всем при этом я не ставлю двойку (хотя собирался). Задумка в целом неплохая. История подана зачем-то как очень уникальная, и не такая, как все - это совсем не так. Но она неплохая, и мораль в ней неплохая. Из серии детских сказок, но сказки я люблю. Очень жаль, что в повести почти нет действия, и совсем нет постапокалипсиса. Могла бы, наверное, получиться четверка. А так - тройка.

Спасибо за внимание!