Хамнет

Я в недомении от "Лучшей книги 2020 года по версии Guardian, Financial Times, Literary Hub и NPR." Может там невероятно прекрасный английский язык? Или упоминание Шекспира в любом контексте для англичан затмевает все остальные аспекты романа? Боюсь мне не понять. Книгу я слушала на русском, сначала на обычной для себя скорости - 1х, потом редкой для меня - 1,25х, потом впервые на 1,5х, а домучивала на 2х и 2,25х (больше приложение не позволяло).

Книга, конечно, не о Шекспире, и даже не о 16 веке (сюрприз-сюрприз), хотя формально действие происходит в то время, и некий антураж в виде амбаров, свинарников, латыни и чумы в наличии. Имя Уильям и фамилия - Шекспир в романе не упоминаются ни разу, но мы то всё понимаем, ага - ведь есть название и аннотация. Но в любом случае, поэт-драматург в…

На мой взгляд история как раз про Агнес или Анну - жену Шекспира которую он очень любил. Не сказать чтобы я разочаровалась, но ожидала я другого. Персонаж Агнес очень увлекает. Чувствуется что она не от мира сего, волшебная и загадочная. При этом очень настоящая и живая. Да и все другие персонажи тоже хороши.

Оценивая сюжет, не скажу что понравилось. Не понятен авторский ход - если история о том как Шекспир задумал Гамлета, а это к тому и ведет, то хотелось бы главного героя получше узнать. Интересно было бы о его отношениях с отцом и окружающими. Хорошо была раскрыта только его любовь к сестре, а все остальное семейство было описано через Агнес. Кроме того, в начале сюжет скакал из прошлого в настоящее и понять порой было сложно кто кому сестра брат или сват. Мне пришлось нарисовать…

История о семье Шекспира (в которой он практически не принимал участия). Начинается книга с того что младшая дочь великого драматурга заболевает, и ее брат-близнец ищет помощь. Но в доме никого нет, все разошлись по своим делам. Паралельно нам рассказывают как юный учитель латыни влюбляется в девушку и хочет на ней женится. Да-да, это молодой Шекспир. Фишка книги в том что нам ни разу не назовут его по имени. Он будет учителем латыни, юношей, сыном кожевника, братом, мужем, отцом и т.д. Я думаю автор это сделала чтоб на первом плане был все-таки не он а его жена и их взаимоотношения. Возлюбленная Агнесс в истории немного ведьма - она выращивает лекарственные травы, чувствует людей когда касается, она предвидела кто у нее первый родится и прочее прочее. Она касается учителя латыни и…

Давно хотела познакомиться с Мэгги О’Фаррелл и выбрала, наверное, самый нашумевший её роман – как минимум за рубежом. У нас автор что-то не пользуется популярностью.

Писала О’Фаррелл вроде как о истории создания Шекспиром трагедии «Гамлет», но, если рассматривать книгу с этого ракурса, вам она вряд ли понравится: главные герои – Шекспир и его сын, умерший в детском возрасте, которому Уильям посвятил свою трагедию, – выписаны довольно поверхностно – на мой вкус. И XVI век не особо чувствуется. Но, как ни странно, до определённого момента это компенсируется атмосферой сельской жизни и описаниями бытовых сцен.

Первую половину романа было ощущение, будто брожу по художественной галерее – и картины оживают, позволяя на короткое время заглянуть в приоткрытую дверь, а потом отправиться дальше, к…

Это вторая книга О'Фаррел, которую я читаю. Удивительно,но впечатление у меня сложилось практически аналогичное. У романа интересный на мой взгляд замысел,но не удачное воплощение. Поначалу, пока он напоминал семейную сагу, читать было сравнительно интересно, но чем дальше, тем скучнее. Стиль книги очень утомителен. Для меня было непонятно наличие восторженных отзывов и я немного под стала рецензии. В одной из них был отрывок из оригинала на английском. Он о довольно прозаичных вещах рассказывает весьма поэтически. Видимо в оригинале прекрасный стиль отвлекает от буксующего сюжета. Но это не снимает несоответствий сюжета. Например в линии чумы многое мне показалось странным. Например, мать, поняв, что дочь больна чумой зовёт у ней бабушку и сестру девочки, хотя, казалось бы, должна…

Чем стала для меня эта книга? Прежде всего скажу, что никакой литературной ценности она для меня не представляет. У писательницы такое тягучее повествование, похожее на свисающую с ложки каплю меда. Многообещающая аннотация, непонятное название и жуткая обложка... Какую тайну скрывают эти страницы? Неужели автор книги действительно знает тайну появления трагедии Шекспира "Гамлет"? Ладно, согласна, писатели иногда излагают не свои знания, а версии, трактовки исторических событий. Но если это написано талантливо, увлекательно, читатель такую версию принимает за истину, полностью доверяясь автору. В случае с этой книгой такого не произошло. Я пробежала глазами аннотацию, а рецензии вовсе не читала, к созвучию имен Хамнет и Гамлет отнеслась примерно так: "Мало ли какие имена созвучны в этом…

Я не читала описание книги и ничего. Тоесть книгу я читала без задней мысли, не зная даже о чем она примерно и поэтому она мне понравилась!
Не очень понравились только скачки между прошлым/ настоящим и между одной семьи к другой. Тоесть автор даже не предупреждал об этом, тоесть ты читаешь, как дети играю с котятами, а тут резко переключают на других котят и детей и ты даже понять не успеваешь.
И из-за таких скачков и непонимания, ты можешь потерять какую-то нить и все.

Но в целом, история мне понравилась, но если все-таки не учитывать, что она якобы связана с Шекспиром. Потому, что если так рассматривать, то книга вовсе покажется бредом, поэтому я рада, что начала читать её без каких-либо ожиданий.

Так же мне нравится, что тут рассказывается о воспитании нескольких поколений одной семьи,…

Скучноватая книга, но конец какой-то такой залихватский, что неожиданно спасает всю эту скучную кашу. Автор решила придумать историю о том, как Шекспир мог бы написать своё самое известное произведение. Известно, что Гамлетом звали его сына, который умер ещё мальчиком. В итоге получилось, что о мальчике тут не так много. Начинается всё с того, что у такого гения, как Шекспир, жена не может быть какой-нибудь заурядной простушкой. Агнес (произносится как Аньес) - ведьма. Она видит будущее, ощущает настоящее, умеет делать лекарства из трав и заговаривать пчёл. Ну пусть будет - у женщин в то время было не так много возможностей проявить себя, так что это единственный способ сделать героиню выдающейся. Но почему-то вместе с умениями автор наделяет героиню заносчивостью. Когда Агнес/Аньес…

Вот знаете что? Эту книгу, как и Кадзуо Исигуро - Не отпускай меня надо читать без главного жирного спойлера. Только тогда можно получить то самое литературное наслаждение.

Я, конечно же, где-то что-то слышала, и я знала, что в книге где-то должен быть Шекспир, и я догадывалась, кто он. Но до последнего делала вид, что не замечаю. Это как едешь в автобусе с человеком, с которым не хочешь здороваться: о сколько интересных видов за окном! )) Так и здесь. И у меня почти получилось в конце искренне удивиться. Представляю, как бы это было круто, если б я вообще знала. Но увы.

Вы скажете, что и моя рецензия участвует в общем спойлеро-заговоре, но это просто уже не остановить. Механизм запущен. А как бы было хорошо, если бы вообще не знать)

Но не буду как старушка бесконечно причитать, имеем,…