Отзывы о книге Русская классика: pro et contra. Золотой век (сборник)

Учиться у великих - лучшее, что можно придумать. И раз сама пишу отзывы на книги, решила прочитать труды автора. Поучиться и ума-разума набраться)

О чем пойдёт речь?

В этой статье (книгой сложно назвать этот малюсенький труд) пойдет речь о творчестве А.С. Пушкина. Конечно, автор хвалит его. А как иначе? Сложно сказать, что Александр Сергеевич плохо писал. Но все-таки есть упоминание, что сказки Пушкина на тот момент (а это был 1834 год) считались чем-то вроде "угасания таланта". Очень интересно было об этом читать, так как его сказки очень люблю, и, на мой взгляд, хорошие сказки иногда сложнее написать, чем роман.

Нравится слог Белинского. Конечно, язык частично устаревший и тяжеловесный, но красивый. Он ясно, величаво и с юмором может "подколоть" в одном предложении и писателей, и…

Очень своевременное произведение. Хотя у Достоевского они, в сущности, все таковые, с разной степенью "накала" (страстей и ситуативности) может быть, только сделанные. Федор Михайлович в этом очерке выделяет три (условных) периода творческой деятельности великого поэта. "Условных", потому что периоды эти не имеют четких границ, но вот, например, начало "Евгения Онегина" Достоевский относит к первому периоду, окончание - ко второму. Объединяет же оба этих периода не только вера в то, что "не вне тебя правда, а в тебе самом", но и "вера в русский характер". Причем, что интересно, анализируя эту одну из главных работ Александра Сергеевича, Достоевский возносит на чуть ли на недосягаемую "нравственную высоту" Татьяну ("она уже одним благородным инстинктом своим предчувствует, где и в чем…

Исписав сорокавосьмилистную тетрадь конспектом сия шедевра, проведя над ним около, наверное, суток своей жизни, я решил не терпеть и выписать вывод по вот этому вот.

Первые три статьи посвящены (опять) ненависти ко всему, что было до Пушкина, вернее, он третий раз пишет одно и то же, что было ранее в статье "Литературные мечтания" и "Русская литература 1842г". Точнее, нет, он переобулся уже третий раз подряд. Он пишет про путь русской литературы, но в каждом из его обзоров на одних и тех же авторов РАЗНОЕ МНЕНИЕ (в большинстве своём). Но это то ладно, личностный рост, или что у него там, мнение меняется с возрастом (хотя какой там возраст, лол, уже взрослый дядя, найди работу). Но у него даже в пределах "Сочинений Пушкина" иногда меняется позиция по каким-то вопросам. Но как же он неровно…

Это знаменитое письмо великого русского литературного критика Виссариона Григорьевича Белинского, написанное им 15 июля 1847 года, входило в школьную программу по литературе. Изучали мы его, насколько я помню, в 8-м классе. Изучают ли его дети теперь – не знаю. Судя по мышлению и поведению современных школьников, Белинский им вряд ли близок. А жаль! Один из величайших писателей России Николай Васильевич Гоголь, написавший такие великолепные произведения, как «Вечера на хуторе, близ Диканьки», «Тарас Бульба», «Ревизор» и наконец «Мёртвые души», в последние годы своей жизни почти растерял свой талант, а с талантом и значительную долю здравомыслия. Гоголь ушёл в православие, монархизм, народность и стал пропагандировать эти «ценности» своему читателю. Грустно и противно. В 1847 году…

Критика середины XIX века - особое явление, необычный жанр. Как его именовать? Аналитическая беллетристика? Художественное толкование?.. Толстые журналы, заполненные прозой, стихами, критикой расходились по России, и, думается мне, именно те страницы, где бились между собою критики разных направлений, дубасили друг друга абзацами продуманной аргументации, были наиболее засаленными, зачитанными в этих журналах. В этой критике совершенно уникальный стиль. Немного тяжеловесный, упрощенный - рассчитанный на самых разнообразных читателей, в том числе и из полуграмотной глубинки. Я с особой любовью отношусь к этому стилю. Почему-то нравится. Дмитрия Писарева я открыл для себя еще в студенческие годы. Для меня он прежде всего мыслитель. Не так-то и важно сейчас, кого он поддерживал и с кем…

Чернышевский критикует идеализм господствующих эстетических теорий и выстраивает новую, материалистическую теорию эстетики. Он даёт новые определния понятия красоты , искусству и выстраивает новую иерархию эстетической стороны , воспринимаемой человеком. Если не воспринимать это как истину в последней инстанции ( чем грешат марксисты, диаматщики и материалисты ) , то это вполне себе интересный взгляд ( мнение ) по философии ( в часности - эстетике ) . Конечно, напрягает попытка научной критики метафизических воззрениий ( когда на самом деле это и есть метафизика ) , но такова уж история материализма. Читать можно это или авторецензию Чернышевского, где он кратше постулирует свою критику и свою теорию . Читается легко и доступно .

или, как создавался первый «постмодернистский» роман.

А из-за чего весь скандал? В ответ на подборку писем Гоголя («Выбранные места из переписки с друзьями») Белинский написал свое второе нецензурное послание и стал распространять его среди единомышленников (первым посланием была цензурная рецензия в «Современнике», на которую Гоголь ответил личным письмом). Те – дальше. Из-за этого «те – дальше» сел Достоевский – и пошло-поехало. За калейдоскопом практического «пошло-поехало» довольно быстро забылась суть примечательного теоретического спора. Тем более, сегодня, когда книги читаются «брифли» трудно понять, кто был прав-неправ и почему. Хотя достаточно, собственно, обратиться к первоисточникам. Но письмо Белинского можно прочитать за 10 минут, переписку Гоголя с друзьями – часа за 4. В те…

Талантливо, по-моему! Красиво и понятно! "...в Иерусалиме ищут Христа только люди, или никогда не носившие Его в груди своей, или потерявшие Его. Кто способен страдать при виде чужого страдания, кому тяжко зрелище угнетения чуждых ему людей, — тот носит Христа в груди своей и тому незачем ходить пешком в Иерусалим." Не ново, но запоминающеся!

Эта рецензия обещает быть субъективной. И очень нервной.

Шел последний вечер подготовки к аттестации по истории русской литературной критики. Подходил к концу последний день из трех дней, ̶у̶б̶и̶т̶ы̶х̶ потраченных мной во имя освоения наследия неистового Виссариона. Это была вода, упорно и методично разбавляемая водой. И вот (о наконец!) последний шаг - "Сочинения Александра Пушкина". Немногим более 500 страниц. 11 статей. Ничего - утешаю я себя - в конце концов, предмет рассмотрения статей обещает быть предельно конкретным, в отличие от тех же "Литературных мечтаний", например. Но не тут-то было.

Чем более думали мы о Пушкине, тем глубже прозревали в живую связь его с прошедшим и настоящим русской литературы и убеждались, что писать о Пушкине - значит писать о целой русской литературе:…