0 ...

Критика середины XIX века - особое явление, необычный жанр. Как его именовать? Аналитическая беллетристика? Художественное толкование?.. Толстые журналы, заполненные прозой, стихами, критикой расходились по России, и, думается мне, именно те страницы, где бились между собою критики разных направлений, дубасили друг друга абзацами продуманной аргументации, были наиболее засаленными, зачитанными в этих журналах. В этой критике совершенно уникальный стиль. Немного тяжеловесный, упрощенный - рассчитанный на самых разнообразных читателей, в том числе и из полуграмотной глубинки. Я с особой любовью отношусь к этому стилю. Почему-то нравится. Дмитрия Писарева я открыл для себя еще в студенческие годы. Для меня он прежде всего мыслитель. Не так-то и важно сейчас, кого он поддерживал и с кем воевал; был ли он революционером-демократом, либералом или разночинцем. Полтора века спустя это уже никому не важно, никого не трогает. А вот мысли, щедро рассыпанные по его статьям, актуальны и сегодня. Мысли о воспитании, об университетской науке, о понимании человеком своего места на земле, о том, как не поддаваться на авторитеты, вперед доверяя тому, что прочитаешь. Его статья о Пушкине - блестяща. Писарев совсем не уничтожает поэта и его творения, ну что вы, этого и близко нет. Он высвечивает очевидные слабые места "Онегина". Важно: делает это не менее талантливо, чем сделал это поэт, написал поэму. У Пушкина был серьезный рекламный агент - Белинский, а у Писарева такого агента не оказалось, потому они вроде как бы и не ровня... Читайте - там все видно.
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/review/create/1001108209?utm_source=livelib&utm_medium=popupaddbook