Когда-то я читала много рассказов Азимова – пару сборников. Но все они выветрились из памяти. Сейчас, несколько лет спустя, я не могу припомнить, не залезая в интернет, ни одного названия и ни одного персонажа. Даже сюжеты вспоминаются с трудом – из нескольких десятков я могу вспомнить только пару штук, да и то без подробностей.

А ведь обычно я помню книги достаточно хорошо. Что же не так с Азимовым?
Перечитав ещё раз этот рассказ, я поразмыслила над тем, почему так происходит.

Вероятно, потому, что автор увлекается техническими и теоритическими деталями, отчего произведения его становятся как чертёж – чёткий и доносящий мысль, но сливающийся со множеством других таких же чертежей. Тем более, что мысли они доносят одинаковые.

Три закона робототехники стали мемом задолго до того, как мемы стали мейнстримом. Они подробно описаны в творчестве Азимова. Вот и в этом рассказе тоже о них, а именно о первом законе – робот не может причинить вред человеку или допустить, чтобы его бездействием ему был нанесён вред.
Идея сама по себе просто отличная, но вот способ её подачи…

Что люди, что роботы у Азимова – бездушные фигурки на доске, которые нужны, чтобы сложиться в нужный чертёж. А потому им запрещено выделяться или сходить с рельсов-шаблонов, чтобы не размывать послание. Есть персонаж-лектор, нужный для объяснения, есть персонаж-поддержка, призванный задавать правильные вопросы и провоцировать объяснение, есть тупой вояка для контраста, есть антагонист, чтобы делать сюжет. Нет описаний, нет эмоций, нет атмосферы, нет бекграунда… С тем же успехом можно почитать о законах робототехники на Википедии. Некоторые учёные эмоциональнее и интереснее пишут про них, чем Азимов.

Я не раз думала о том, какое будущее нас ждет, если в ней появятся роботы. С одной стороны, это сильно упрощает жизнь, с другой - роботы меня пугают.
Где проходит грань между полезностью робота и его опасностью? Как определить обманывает ли один из шестидесяти трех роботов или нет? Конечно, можно ввести Три закона робототехники. Первый из которых - Робот не может причинить вред человеку или допустить, чтобы ему причинили вред. Только вот все эти законы накладывают свои ограничения на работу, так, что это не всегда удобно человеку. Вот и получается, что сначала люди поставят закон, потом стараются их обойти или переиначить, а потом уже происходит что-то такое, что не вписывается в их картину мира.
Рассказ интересен еще тем, каким образом робопсихолог выявляла скрывающегося робота, но в финале было его очень жаль.

В юности Азимов прошел мимо меня, я больше зачитывался Лемом.
Сейчас что Лем, что Азимов кажутся достаточно наивными. Азимов выбрал своим направлением роботов, в то время как Лем - инопланетных инженеров.
Данный рассказ написан отлично. Еще больше мне понравилось, что он вошел в одну из сцен фильма "Я робот".
Антагонист здесь - это человек. И хотя в прямую не говорится, но слова и поступки его приводят к сложившейся ситуации.
Здесь поднимается вопрос Экзюпери: мы в ответе за тех, кого потеряли.
Советую к прочтению.