Когда говорят об эпохе шотландских войн за независимость, то перед глазами стопроцентно встает напрочь укоренившийся в массовой культуре образ Мела Гибсона в килте и с разрисованным лицом, рекорд китча и безвкусицы. Однако историческая реальность была куда сложнее, грязнее и политически тоньше. Робин Янг в своей грандиозной и широкомасштабной трилогии берется за амбициозную задачу: содрать позолоту с легенды и показать живого человека, зажатого между верностью семье, долгом перед страной и личными амбициями. В первой части действие начинается в 1286 году с одного из самых судьбоносных и драматических событий в Шотландской нации, кардинально изменивших всю шахматную доску политики и истории. Король Шотландии Александр III погибает, не оставив прямого наследника мужского пола, что погружает страну в хаос. На этом фоне мы знакомимся с молодым Робертом Брюсом. Автор показывает, как английский король Эдуард I (печально известный «Длинноногий») виртуозно манипулирует шотландской знатью, играя на их жадности и старых обидах. Основная и самая характерная особенность главного героя, определяющая весь его жизненный путь сводится к фатальному выражению: между молотом и наковальней. В начале книги это далеко не тот самоотверженный лидер, которого мы привыкли видеть в учебниках истории. Раздираемый сомнениями Роберт разрывается между преданностью своему деду (претенденту на трон) и симпатией к английской культуре. Его непростой путь через тернии истории усеян горькими и фатальными ошибками, он совершает непростительные промахи, поддается эмоциям и порой выглядит аутсайдером и изгоем в собственной стране, а зачастую и того хуже— предателем. Его путь — это путь «отступника» во многих смыслах: он идет против воли отца, против навязанных союзов и, в конечном итоге, против самой мощной империи своего времени. Нужно отдать автору должное: работа с источниками проведена колоссальная. Генеалогические древа, нюансы феодального права, детали вооружения — всё это очень впечатляет. Однако, как и в любом хорошем романе, здесь есть место допущениям. Янг заполняет «белые пятна» в биографии Брюса, превращая сухие даты хроник в живое повествование, охватывая события от тихих залов замков до полей сражений. А не менее важный, а наоборот, определяющий историческую и политическую карту Британии исторический персонаж той эпохи Эдуард I, показан не как карикатурный злодей, а как блестящий, хотя и жестокий стратег. А семья Брюса и его окружение прописаны так, что им сопереживаешь не меньше, чем главному герою. Я не просто так охарактеризовала эту трилогию как грандиозную. Она действительно масштабная и даже тотальная. Но все же я с трудом продиралась через обе первые части как через непроходимый, дремучий и пугающий Селкиркский лес. Он не зря называется просто Лес. Это практически живое действующее лицо, часть самых темных и жестоких страниц национальной истории и самосознания, которыми , к сожалению, изобилует многострадальная Шотландия. Надо признаться, что эта часть показалась мне одной из самых мрачнейших книг, которые я прочитала, с каждой страницей оставляющая все более и более гнетущее впечатление. Чтение затруднялось не только полной безнадежностью происходящего, беспросветным отчаянием и бесконечными реками крови, но и часто утомляющим и почти изнурительным, чересчур подробным и изобилующим излишними и, на мой взгляд, ненужными деталями, фактами и нюансами, стилем повествования: охоты, турниров, осадных машин и оружия, тактики боев, издевательств над беззащитными людьми и кровавых ужасов войны во всех их отвратительнейших проявлениях и тошнотворных и леденящих кровь подробностях. Все происходит, как в замедленной съемке и в максимальной близости, почти вплотную, от происходящего. А из-за того, что герой постоянно находится в бегах и терпит неудачи, иногда кажется, что сюжет практически «топчется на месте» в грязи и крови. Кроме того первая треть книги перегружена политическими интригами и именами. Легко запутаться в том, кто кому приходится кузеном, кого поддерживает и на чьей стороне сражается. Как я уже говорила «Отступник» (Renegade) — это самая тяжелая и мрачная часть трилогии. Если первая книга с ее китчевым названием «Отважное сердце», а на самом деле «Insurrection» («Восстание») больше напоминала рыцарский роман с элементами политического триллера, то вторая — это хроника выживания человека, который потерял всё. Можно предположить, что Робин Янг, с одной стороны, сознательно ушла от романтизации образа Роберта Брюса и, с другой стороны, не побоялась показать «Эдварда I Молотобойца» как эффективного и беспощадного правителя и конечно же насилие здесь — не ради самого насилия, а инструмент устрашения, который реально использовался в те смутные времена. Брюс в «Отступнике» — это не будущий великий король, а сломленный, совершающий ошибки человек и порой трудно сопереживать герою, который мечется и терпит поражение за поражением. А уже упоминавшуюся атмосферу безнадежности дополняет описание суровой природы Шотландии, которая в этой книге выступает не декорацией, а прямо-таки полноценным и не менее жестоким врагом. Однако прямо-таки зашкаливающая жестокость в романе, возможно, именно результат честности книги и вызывает подлинный ужас и ярость, заставляя сильнее сопереживать шотландцам. В одном из своих интервью Робин Янг сказала, что хотела показать, какую огромную цену заплатил Брюс за корону. Для неё «Отступник» — это книга о «точке абсолютного нуля», после которой начинается возрождение нации в третьей части, которая, к сожалению, до сих пор не переведена. Она буквально заставляет читателей прочувствовать ту безнадежность, в которой оказалась Шотландия в 1306–1307 годах, чтобы финал трилогии («Королевство») ощущался как настоящий триумф. Поэтому особенно важен образ Брюса и главное - его историческая достоверность. Хотелось бы верить, что образ самого Брюса в романе достаточно правдоподобен, хоть, возможно, и не полностью точен в деталях. А описаний Роберта Брюса в исторической литературе достаточно много и историки не едины в своем мнении о нем и потому есть немало спорных и даже достаточно нелестных упоминаний о нем. Самое точное в книге, наверное — это демонстрация того, что Роберт Брюс не всегда был пламенным патриотом. В начале своего пути он постоянно метался между верностью английскому королю Эдуарду I и поддержкой шотландских восстаний, будучи прискорбным примером настоящего и достойного порицания политического флюгерства. И в романе Брюс пытается усидеть одновременно на двух стульях, защищая также и интересы своей семьи. Исторически известно, что Брюс в разные моменты своей жизни сотрудничал с англичанами, подвергался давлению и угрозам, часто попадая в совершенно безвыходные ситуации, кидался между альянсами, присягал Эдуарду, потом восставал, потом снова просил прощения. Он был амбициозным прагматиком до того, как стал символом независимости и его главной целью, возможно, все же была корона для рода Брюсов, усиление личной власти, укрепление своей династии и личных владений, а не абстрактная свобода народа (по крайней мере так видится поначалу). Это не обязательно что-то «плохое», но это показывает его с более человеческой, со всеми естественными слабостями, стороны. Это запутавшийся человек, который неоднократно идёт на компромиссы с моралью ради личной выгоды. Известно также, что в своей борьбе Брюс зачастую применял неоправданно жёсткие меры, преследовал тех, кого считал предателями или угрожавшими своему праву на трон, возможно, ценой больших страданий причиняемых населению и иногда это выглядит как безжалостность и тирания. Двигателем и топливом борьбы Брюса также служил многолетний конфликт с кланом Коминов и их взаимная кровная ненависть. Убийство Джона Комина «Рыжего» в церкви — это кульминация их противостояния и точка невозврата. Это считается серьёзным преступлением — святотатством, поскольку убийство произошло в сакральном месте, и историки не до конца уверены — было ли это убийство запланированным политическим актом, или вспышкой ярости, либо что-то между, видя в этом акт нечестности, аморальности, нарушения кодекса чести или религиозных норм. В книге это событие подано как трагическая случайность или вспышка гнева, и, надо полагать, есть версии, подтверждающие такое развитие событий. Янг очень образно передает атмосферу страха и уважения, которую внушал английский король. Отношения Брюса и Эдуарда как «ученика и сурового наставника» имеют под собой почву: Брюс действительно провел много времени при английском дворе и знал военную машину Англии изнутри. С другой стороны, психологический анализ Гг несколько осовременен. Иногда кажется, что Брюс мучается этическими вопросами, которые были мало понятны человеку XIV века. Средневековый рыцарь был гораздо жестче и прагматичнее. Религиозность Брюса была глубокой, но его «муки совести» за политические убийства в романе выглядят более современными, чем они, вероятно, были на самом деле. Отношения с женой и дочерью, насколько мне известно из довольно скудных доступных неспециалистам упоминаний, это в основном догадки. Известны факты их пленения англичанами, но их личные чувства в романе, все же наверное в большей части чистейшая фантазия автора для придания сюжету большей эмоциональной составляющей. Очевидно, что именно по этой причине отношения Роберта с отцом представлены автором столь накаленными и даже враждебными. Однако же из всего, что удалось найти, однозначно следует, что отношения между Робертом и его отцом были сложными, но, по имеющимся данным, в целом уважительными и основанными на политическом расчёте, а не на открытом конфликте. Еще одно художественное преувеличение и некоторое отступление от исторической истины — это версия автора о причинах вражды с кланом Коминов. Роберт де Брюс Старший (дед Роберта-младшего) действительно участвовал в английской баронской войне на стороне короля Генриха III и попал в плен после битвы при Льюисе (1264), когда победил Симон де Монфор. Но по сюжету, поскольку, как оказалось Комины, тоже попавшие в плен, симпатизировали баронской оппозиции, то и быстро и без особых затрат из этого плена и освободились. А Лорд Аннандейл почти разорился, выплачивая непосильный выкуп за свое освобождение. По версии автора именно тогда между родами и возникла личная вражда. Однако же нет надёжных источников, которые связывали бы его плен напрямую с Коминами. Во первых, де Монфор был англичанином и конфликт был частью английской гражданской войны, а не шотландской клановой борьбы. На самом деле настоящая вражда начинается позже, уже в Шотландии после смерти Александра III, когда встал вопрос о престолонаследии и основа конфликта с Коминами была прежде всего династической и политической. Роберт де Брюс считал, что имеет законное право на корону по линии старшей ветви рода. Комины, контролируя огромные территории и фактически доминируя при дворе, поддерживали другого претендента — Джона Баллиола, который был их родственником и политическим союзником. Они использовали свое влияние, чтобы «протолкнуть» Баллиола и заблокировать притязания Брюсов. В итоге королем стал Баллиол — при активной поддержке Коминов и с одобрения английского короля Эдуарда I. Поэтому, как утверждают историки, плен у де Монфора — максимум эпизод из биографии, а не причина родовой ненависти. Понятно, что как и любой другой автор романов, Робин Янг расставляет акценты так, чтобы превратить сухие хроники в захватывающую драму. Надо полагать, что дух эпохи и основные политические вехи переданы исторически верно, но мотивация и «закулисные» детали конечно же ожидаемо сильно романтизированы, а само повествование очень «осязаемо» и читатель буквально чувствует запах сырого шотландского тумана, вкус эля в придорожных тавернах и тяжесть кольчуги на плечах. В отличие от многих авторов исторических романов, отдаленных от нас времен, Янг не злоупотребляет архаизмами. Её язык современен, но при этом он сохраняет строгость и достоинство, подобающее описываемой эпохе. «Отступник» — это безусловно мощное продолжение саги о человеке, который решил создать нацию из хаоса. Это книга о том, что свобода никогда не бывает бесплатной, а путь к короне лежит через горькое предательство собственных иллюзий.

Рецензия написана на первые две части трилогии "Отважное сердце" - собственно "Отважное сердце" и "Отступник" Трилогия «Отважное сердце» рассказывает историю Роберта Брюса, балансирующего на лезвии ножа между долгом, честью и выживанием. С первых страниц Робин Янг погружает читателя в вязкую, холодную и крайне опасную атмосферу средневековой Шотландии.

С точки зрения композиции, это именно то, что должно быть в историко-приключенческой прозе, когда не хочется продираться через дебри постмодернистских конструкций. Повествование подчеркнуто линейно: автор не злоупотребляет флешбэками, ведя своего героя из точки А в точку Б через череду испытаний . Такая структура позволяет сосредоточиться на динамике конфликта. Сама сюжетная линия проста и понятна: Брюс, оказавшийся в роли «чужого среди своих», вынужден лавировать между клятвами, предательствами и амбициями, чтобы объединить страну и выжить самому . В этой прямолинейности кроется основная сила романа — он читается на одном дыхании как добротное, грязное и кровавое историческое приключение без лишних сантиментов.

Отдельно стоит отметить сеттинг, который, к счастью, еще не успел превратиться в клише массовой культуры. В отличие от перегретой темы Тюдоров, Плантагенетов или вездесущих викингов, Янг берется за Войну за независимость Шотландии. Здесь нет лощеных рыцарей в сияющих доспехах. Вместо этого мы видим суровую реальность: осадные машины с «греческим огнем», доставленным из крестовых походов и применяемым против замков , политическую грязь и постоянное ощущение промозглого холода. Атмосфера максимально далека от открыточных стереотипов о Шотландии. «Отступник» (и "Отважное Сердце" — это крепкие исторические романы, который берут простотой подачи, суровым мужским обаянием сеттинга и внутренним драматизмом. Если вы устали от чрезмерно сложных интриг и хотите честной истории о борьбе за свободу, этот текст доставит удовольствие. Поэтому, обе части получили пятерку. Но вот, третью часть трилогии, к сожалению у нас так и не перевели.

Класс! Обожаю книги Робин Янг, написанные в лучшем духе исторического романа. Всегда нравится в них атмосфера, когда буквально погружаешься в Шотландию 13-14 веков. С исторической точки зрения, все тоже очень не плохо и выдержано. Радует, что автор в конце приводит реальные факты и ход событий, где говорит, что происходило на самом деле и когда и как это отображено в романе.

Но поставлю все же четверочку за небольшие косяки: в некоторых местах сюжет был немножко занудный, огромное количество героев не дает нормально сосредоточиться и начинаешь уже забывать кто из них как выглядел и кто кого поддерживал, за исключением основных действующих лиц. Автору надо что-то делать с описанием охоты и турниров: не знаю зачем их ради "разбавления" она добавляет в книгу, но все эти события отличаются друг от друга лишь тем, что в них участвуют разные герои. То охота Роберта Брюса, то Эдуарда, то турнир с рыцарями дракона, то еще с кем-то. В общем, если эти события никак не влияют на сюжетную линию, то их можно и опустить. И еще постоянное "вороново крыло". Волосы вороного крыла, волосы вороного крыла и так далее. В клубе любителей тавтологий обсуждали ворона цвета вороного крыла с темными кудрями на висках. Ну можно же и по-другому описать, что у персонажа темные волосы.

Ну в целом, эти помехи не особо влияют на удовольствие, полученное от прочтения книги. Автору писать дальше и радовать другими историческими романам!