Если считать каждое литературное произведение выпестованным (ох, какое изумительное до неприличия словцо!) детищем, то гражданка Харрис наплодила удивительное множество детишек, похожих друг на друга, как две капли воды. Ну ладно, не две капли, не три, не пять, но если их всех вместе поставить рядом, то сразу скажут, что близкие родственники, по одному лекалу кроены. А в самом деле, чего там мудрить, если и в первый раз хорошо получилось? Я вам сейчас открою страшный спойлер ко всем остросюжетным романам Харрис сразу, а если вы человек разумный, то глазки закроете, ушки заткнёте и вообще страничку от греха подальше закроете. Я предупредила. Впрочем, чёрт со мной, я ведь могу и наврать, и дезинформировать.

А спойлер — вот он, в схеме романа. 1. С первых же страниц подкинуть читателю загадку, что есть самый главный злодей, плохиш, бяка, двигатель революции. 2. Долго-долго лить воду от лица разных персонажей, в том числе и от лица плохиша, не называя его. 3. Разбросать там и сям по тексту намёки на то, что плохиш является одним конкретным персонажем. Пожирнее. 4. Разбросать там и сям по тексту намёки на то, что плохиш может быть тремя-четырьмя-пятерьмя (ну да, ну да, не казните меня, грамма-нацики, славное же слово же вышло) другими персонажами. 5. Под конец выцепите одного-единственного на всю книгу персонажа, на которого не было ни единого намёка, но который при этом физически может им быть (что я имею в виду — ну, например, он не умер к середине повествования). Вот он и есть плохиш. 6. Как водится, PROFIT.

Если после первого-второго романа ещё остаётся ощущение АХ КАК Я ВАС ВСЕХ ОБВЕЛА ВОКРУГ ПАЛЬЦА АХАХАХАХАХА НА НЕГО-ТО ВЫ И ДУМАТЬ НЕ ДУМАЛИ, то к третьему и четвёртому самую серую мышку и подозреваешь с первых страниц. Потому что шаблон-с.

Если чуть серьёзнее, то книжка неоправданно растянута и искусственно "заскучена". Из этого же материала вышел бы неплохой бодренький рассказ, но вместо этого терпеливый читатель, не дерзнувший забросить голубоглазого пацанчика куда подальше, должен страница за страницей читать скучнейшие описания внутреннего мира главных героев, похожие друг на друга, как две... Чёрт, опять эти капли воды. Ну, вы поняли. В теории, всё это ведётся от первого лица, типа блевнички-жжшечки. На практике же это не похоже ни на ЖЖ, ни на речь Интернет-обывателей. Хотя находка сама по себе недурна, особенно учитывая тот факт, что Харрис не поленилась подобрать треки (даже довольно подходящие по теме) к каждому "посту".

Впрочем, это всё равно фальшиво, скучно и шаблонно. Есть куда более хорошие романы с точно такими же развязками у той же самой Харрис, незачем читать именно этот. Разве что у вас какой-нибудь фетиш на голубоглазость. У меня-то нет.

Эту довольно небольшую книгу я мучила больше 3х месяцев. Я так до конца и не поняла кто же все те персонажи, которые тут упоминаются. Почему? Потому, что историю мы "читаем" на некоем сайте, где, мало того что, реальные имена спрятаны под никами и прозвищами, так еще и в самих историях до конца не ясно, что правда, что вымысел. А если еще учесть наличие комментариев под "постами"... у меня голова шла кругом.

Все действия разворачиваются вокруг матери-одиночки и ее трех сыновей. Один из них собственно и ведет этот интернет дневник и всячески путает следы: то он виновен в куче убийств, то виновен в одном, то вообще ни в чем не виновен. Особенностью одного сына (или не одного?) является особенность восприятия - синестезия. Способ восприятия, когда некоторые состояния, явления, понятия и символы непроизвольно наделяются дополнительными качествами: цветом, запахом, текстурой, вкусом, геометрической формой, звуковой тональностью или положением в пространстве. За его изучение берется некий профессор и сулит ему великое будущее с широкими перспективами, благодаря его дару. Но не все так просто. Все же профессор - увлеченный исследователь и когда появляется новый объект, он переключается на него. Точнее на нее - Эмили. Эмили, слепая от рождения девочка, которая тоже якобы обладает таким же даром. И вот тут вопрос, ну или мысли вслух. Если Эмили слепа, от рождения то каким образом она может соотнести то, что она считает определенным цветом и цветом "зрячих", если она его НИКОГДА не видела? Даже у зрячих возникают разногласия, особенно учитывая разнообразие оттенков, не говоря про всякие нюансы типа дальтонизма. Когда она говорит "Этот звук зеленый", это тот же зеленый, что и я могу назвать зеленым?

Я люблю все же более линейные истории, а не эти "Георгий Иваныч, он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора..." Последнюю треть книги я прочла буквально за несколько часов. Действия закрутились стремительно и наконец появилась хоть какая-то стройность повествования, а вот развязка опять же оставила в некотором недоумении... Все же странная семейка и не менее странные люди окружают ее.

...в реальности граница между добром и злом настолько размыта, что ее и разглядеть-то почти невозможно; и лишь очень не скоро после того, как вы эту границу пересечете, вам становится ясно, что она вообще существует.

"Мальчик с голубыми глазами" - еще один пример того, что не Шоколадом едина Джоанн Харрис и что трудности перевода такие трудности перевода. Это тот самый случай, когда читателя в пряничном домике поджидает коварная ведьма - чтобы напомнить, что в этом мире нет место волшебству и сказке. Роман получился довольно объемным, атмосфера повествования тянучая и липкая - некоторые эпизоды было просто безумно тяжело читать и пропускать через себя, а какие-то кусочки исповеди, наоборот, настолько напоминали собственные рассуждения когда-то там, что я невольно вздрагивала и резко оглядывалась: кто смог подслушать, кто смог узнать? Неспешная манера повествования - не только хорошая имитация общения через блог, где ты сам себе хозяин и можешь управлять интригой как тебе будет угодно. Это еще возможность многое рассказать - а крепких мыслей здесь более чем предостаточно, книгу можно рвать на цитаты. Здесь и рассуждения о природе убийства, и задумчивые монологи перед слепым зрителем на тему того, что же такое ложь, человеческая личность, собственная жизнь и иллюзии. Такое построение романа - самое то для меня этой осенью. Ощущения при прочтении как во время игры в прятки - вот-вот тебя должны найти, тебя не могут не найти, потому что где-то ошибка, где-то ты не замел следы. И это ощущение, что вот-вот, когда перехватывает на мгновение дыхание - тебя скоро найдут, настигнут, ты не сможешь таиться вечно. Неспешная игра охотника и жертвы, вскрытие карт шулером на игровом столе.

Это роман и об одержимости - ей пропитана каждая строчка. Это одержимость собственными бесами, безумное желание быть кем-то еще, расставить фигуры на шахматной доске именно так, как хочется тебе. Одержимость примерить чью-то роль, вплоть до запахов и прошлого. Это роман о пределах, белом-черном и границах дозволенного. Здесь нет ни одного вменяемого персонажа - есть хищники, паразиты и жертвы. 90% героев не видят причин жить в рамках общей морали и не потакать своим устремлениям. Напомнить бы им, что хорошими намерениями выстлана та самая дорожка, но желание быть-обладать-сохранить-уничтожить-доказать ослепляет порой не хуже яркого света в глаза. Как можно думать о других, когда есть ты, только ты, и ты более чем достоин получить все, а остальные идиоты пусть гниют в канаве! Каждый герой этого романа - карикатура, злая доведенная до абсолюта истина пороков и жестокости, страшные маски нашей жизни.

Есть и недостатки. Стилистическое оформление романа и гротескность персонажей часто мешают воспринимать все как единую картинку. Та же жестокость матери и слишком неподвижное развитие троицы сыновей всех возрастов, цвета и истерики-истерики-истерики часто вызывают реакцию "не верю" вместо "не хочу верить" - словно постоянно спотыкаешься на рытвинах, а путь еще длинный. Да, вот так, в остальном все более чем. По ходу движения много раз придется серьезно задуматься над тем, кто же главный Карабас-Барабас - автор крутит историю туда-сюда как хочет. Чем дальше, тем больше узких улочек и карточного шулерства. Для каждой версии через мгновение после найдется множество "если" и "но тогда получается, что", сожрут догадки и косточки не оставят. Финал не дает четкого "да" или "нет" - в планы автора вообще, видимо, не входило печатать ответы на головоломки в конце номера. Хоровод зеркал и обманок, где призраки, а где сам убийца - тут уж решайте сами.

Как итог - мое очередное "спасибо" Джоанн Харрис за то, что она не боится пробовать себя в новом жанре. "Мальчика с голубыми глазами", бесспорно, стоит читать на языке оригинала - переводчики справились на 4+ (имена-имена, блоги, музыка, цитаты), но долю очарования стиля так и не смогли передать. Эта книга собрана из осколков зеркал, где каждое кривое отражение заставит задуматься, а таков ли на самом деле человек, с которым вы общаетесь каждый день, неважно, лицом к лицу или через Сеть. Ведь каждый из нас нет-нет, но хотя бы раз хотел примерить чужую личину и дергать за ниточки марионеток. Но не надо пытаться быть кем-то еще и играть в Бога, свою жизнь надо прожить, не сравнивая и не оглядываясь. Зеркала ведь созданы не для этого. А если чьи-то чужие грезы настигнут вас...Что ж, убийство не такая уж сложная штука, если очень захотеть.