Ночью 16 января

Мне иногда начинает казаться, что у меня присутствуют ярко выраженные садомазохистические наклонности. Сами посудите: я взялась за пьесу (которые совсем не жалую как литературную форму) для знакомства с новым для меня автором (да еще и женщиной, что тоже вызывает у меня глубокий скепсис)... Да, я вполне могу возглавить отряд "Слабоумие и отвага" =) Но перейдем к делу, а точнее к самому произведению. Все хвалебные речи первого редактора книги, приведенные в качестве вступления к этой пьесе, являются пиаром чистой воды. Произведение больше похоже на какую-то издевку над детективом как жанром и над пьесой как литературной формой. Манера речи и поведение у персонажей меняется и чередуется: от пафосно-жеманных до истерично-матерных. События тоже доходят порой до какого-то абсурда. Характеры героев... Даже писать про такую стереотипность не хочу. Один коммунист чего стОит! Да еще и с именем Серж Сукин! Есть только один нюанс, который немного приглушил мое разочарование: впервые встречаю, чтобы все подозреваемые в преступлении специально "очерняли" сами себя. В остальном остается надеяться, что госпожа Рэнд просто пошутила, написав эту пьесу именно таким манером.

Это случилось ночью 16 января... Нет, на самом деле это случилось раньше. В конце октября прошлого года, я решила сделать собственный must-read на 2015 год и собрать для чтения книги по календарю - январь, февраль и так далее... Эта - первая. Айн Рэнд для меня писательница незнакомая. А уж ее драматургия и подавно. Нет, я, конечно слышала об Атланте и Источнике, но не читала. Решила, что время наступило и если пьесы понравятся, то продолжу знакомство. Тем более, что в книге криминальная история, случившаяся ночью 16 января. Первое, что насторожило - длиннющее предисловие перед пьесой, длиной чуть ли не в саму пьесу, где автор пыталась объяснить что именно хотела сказать своим творением. С ума сойти... Разве читатель не должен дойти до всего сам? Тем более, что внимательно прочитав предисловие, а потом и пьесу, у меня сложилось впечатление, что речь шла о двух разных произведениях. Ну да, я как читатель спасовала перед философией автора и приняла все как обычный детектив. Кстати, из биографии Рэнд известно, что она не только писательница, но и действительно философ. Это хорошо видно по предисловию. Столько мыслей, разглагольствований. А вот пьесы... Впрочем, чем трудны для чтения пьесы, они ведь как диалог. А диалогом не передашь всех нюансов, мыслей и внутренних характеров. Тем более, что, к примеру, в пьесе "Ночью 16 января" события разворачиваются в суде и все произведение построено на допросах. И все же... Произведения достаточно интересны. Чувствуется стиль, чувствуется умение даже на простых диалогах передать характер. Судя по предисловиям, все три произведения прорывались к публике и читателям с трудом. Может, именно поэтому понадобилось столько предобъяснений? Но я бы посмотрела первую и третью постановку. Вторая мне показалась слишком шумно-сумбурной. Ах да, а январского настроения в книге совсем не было. Несмотря на название...

В начале произведения идет три предыстории:

Предисловие автора

Примечание для режиссеров

Примечание душеприказчика Айн Рэнд

В них много философских рассуждений, разбора самой пьесы и первоисточника истории.

Я такое люблю.

Но считаю что эти тексты нужно было вставить в конце, так как мне не дали возможности самостоятельно разобраться, а дали оценочное суждение сразу.

После прочтения пьесы я вообще пожалела что читала предисловия, такое ощущение что говорили мы с автором о разных пьесах.

Это, наверное, единственный минус этой книги.

Что же касается самой пьесы — мне понравилось.

Детективная пьеса покажет нам только одну локацию: зал суда, в котором будут решать виновна ли Карен в смерти Бьорна Фолкнера.

Все произведение построено по принципу допросов, с каждым новым свидетелем история набирает объёма, трагизма и картина становится более ясной.

Читая пьесу ты становишься одним из присяжных, погружаясь в эти разбирательства с головой.

Очень необычный финал.

Автор дает нам возможность самим решить виновна ли наша героиня.

Для этого автор дает нам 2 варианта концовки: если приговор «ВИНОВНА» и если приговор «НЕ ВИНОВНА».

А какое решение вынесли вы узнав всю историю? Я героиню оправдала.