Если Эйдельман хотел написать книгу о том, что и вынесено в название – о крепкой и спаянной школьной дружбе в веках, то, на мой взгляд, не очень у него и получилось. Что нисколько не умаляет саму книгу. Просто в результате получилось повествование о нормальном студенческом (скорее школьном) коллективе. Кто-то с кем-то дружил, кто-то кого-то недолюбливал, а кто-то на кого-то эпиграммы писал. Ничего нового под солнцем.
Больше понравилась документалистика книги. Я , например, не знал, что царскосельский лицей был не просто привилегированной , но , буквально , спецшколой, созданной по личному указу императора для будущих госуправленцев , куда могли поступить только протеже , пусть и не наиголубейших кровей. Вдвойне показательно , что как только в России дают кому-то возможность образовываться , никаких госуправленцев не выходит. Горчаков только из этого первого выпуска и тот был рожден в Эстляндии и всю учебу был «»королем бала» . А это другая лига. Выходили же все больше бунтари , писатели и разгильдяи! Госуправленцы в России, как и показало время, должны быть туповаты, малообразованны и послушны. И Царскосельский лицей выдержал, кажется, только 6 выпусков, пока не был распущен подальше от греха.
Ну и удивил феномен Пушкина… мальчик, который на уроках русской словесности за неимением не слышал ничего другого кроме од Ломоносова и Державина , которого повзрослев, Пушкин называл «гением татарского стиля», таки начал выдавать не гранитные постаменты в стихах, но легкую и изящную поэзию. Что-то он, видимо, все же читал помимо этих од. И это чтение и наложилось на данное ему происхождением чувство ритма и стиля , которое тому же Кюхельбекеру просто не было дано.))
И многочисленные цитаты самого Пушкина и его одноклассников только служат тому подтверждением.
И рифма «стихи-хи-хи» еще не самая худшая и выглядит просто детским баловством на фоне «хлад-закат» и непременным, почти обязательным рифмованием с чаркой и кубком.
25 понравилось
