Отзывы о книге Сердце ангела

Подозрительный иностранец нанимает чатсного детектива, чтобы разыскать певца, которому он помог до войны и взыскать с него долг. Любой, кто после прекрасного фильма "Сердца Ангела" Алана Паркера захочет познакомиться первоисточником, прежде всего удивиться куцему языку писателя Хьортсберга. Даже не куцему, а протокольному. "Я пошёл, он сказал, я решил..." Никакого блеска, сухое описание, даже мистицизм какой-то дежурный. Герой книги в отличие от персонажа Микки Рурка - достаточно стандартный нуаровый полуфабрикат: плохо шутит, спорит ради спора, много пьёт. Автор и близко не уделяет такого внимания деталям как это было в кино, единственное на что он сделал упор - атмосфера Нью-йорка пятидесятых и надо признать, этот вопрос проработан хорошо, но она опять же уступает киношному…

Фильм с Рурком и де Ниро невероятный, мрачный, в своем жанре. После просмотра я решилась на книгу. Не буду сравнивать, как это обычно бывает, произведение в тексте и в визуале, так как писатель-творец и режиссер творец, а творчество не имеет границ и четких контуров. Мне было интересно следить за ходом поиска. Противостояние странного заказчика и частного сыщика подогревает сюжет. С появлением каждого нового лица становится всё интереснее и запутаннее. Усложняется всё тем, что жертв становится всё больше, а разгадка всё дальше. Но в конце концов всё встаёт на свои места.

Последняя книга в новогодней игре уходящего года оставила довольно смешанные впечатления. С одной стороны, это бодрый детектив с мистической составляющей, а с другой - странная история со странным концом. Вернее, с продолжением, но у меня пока нет желание его читать.

Гарри Ангел - частный детектив, которому поступает задание найти пропавшего человека. Заказчик Ангела - тип весьма импозантный и загадочный. Знаете, только дурак не догадается, кто ищет этого Фаворита. Вот только у читателя возникает вопрос, а зачем, собственно, Джонни так разыскивает сам Луи Цифер? В этом кроется одна из основных интриг книги, помимо основной - где этот чёртов певец? Ангел представляет из себя этакого типичного героя детективных романов. Он дерзкий, резкий, обстоятельный и обаятельный. Плюс ко всему…

Так как фильм мне абсолютно не зашел, я решила попытать удачи у книги и не прогадала. Мне очень понравилось, читалось так, словно я и фильм не смотрела. Держало в напряжении и не отпускало до конца, хотя я знаю, чем все закончится, НО оказывается не совсем. Тут много отличий с фильмом и это, пожалуй, хорошо. Иначе не было бы так интересно. Пару моментов финала в книге мне понравились больше.

Книга неплоха, но фильм все же лучше — атмосферой, напряженностью, драйвом. Может такой эффект из-за того, что я сначала смотрела, а потом читала и поэтому концовка не стала для меня неожиданной. Ггерой получает на первый взгляд простое и необременительное задание — найти пропавшего из психлечебницы популярного еще до войны музыканта. Начав расследование, он сталкивается с довольно странными и мрачными делами, я бы сказала адовыми. А пока он ищет пропаданца, то колесит по стране, попутно знакомя меня с историей того или иного места.

И вроде бы все отлично, сюжет не стоит на месте, обилие кровавых месс и куриных отрубленных голов достаточно, как и интриг и шокирующего финала, но... как-то все было суховато. Может у меня настроение было не то, может дело в авторском стиле, не знаю. Я не…

Здесь тот редкий случай, когда фильмец все же лучше книги. Она тоже неплоха, но в экранке сумели сделать офигенную (затхлую, гнилую, смердящую, смертоносную) южную атмосферу в стиле вуду и все такое. Когда на бумаге персы не вылезли дальше большого яблока, который городище нью-йорк. А стоило вылезти, черт возьми, потому что культ вуду вообще-то расцветает только на правильной почве. Ну, и в книге главную скрипку все же играют сатанисты, но... вуду как представитель организации "зловещий культ" круче, много круче, что и доказывает фильмец, собственно. Во всяком случае, по моему мнению.

Сама идея - очень классная. И реализована довольно хорошо, несмотря на перебор с перечислением улиц, перекрестков и площадей города. Но мне понравилось, как главгер, рыская туда-сюда, непременно…

Фильм входит в мои личные TOP-5, поэтому давно хотел прочитать книгу. Оказалось, что книга написана в стиле hard-boiled и в ней существенные отличия! (дальше слегка спойлеры)

1. Действие происходит полностью в NYC. Например, вуду-вечеринка происходит в Центральном парке (в фильме New Orleans).

2. Тутс Свит играет на фортепиано, причём отмечают развитость навыков его левой руки (в фильме он гитарист).

3. Тутс Свит умер от асфиксии собственными гениталиями.

4. У Эпифании нет ребёнка.

5. Присутствие масштабных сцен, которых нет в фильме. Например, Харри притворяется мойщиком окон в Chrysler Building, чтобы подслушать разговор; шоу Сайфера в Hubert's Flea Circus (напомнило Мастера и Маргариту); Чёрная Месса с жертвоприношением ребенка и оргией.

6. Итана Крузмарка убил ток рельс метро.

7. Ничто в…

В 1979 году Уильям Хьортсберг написал роман «Падший Ангел». Спустя шесть лет Алан Паркер снял по мотивам книги фильм «Сердце Ангела», в котором одну из лучших ролей сыграл Микки Рурк. И для Хьортсберга и для Рурка история о частном детективе, разыскивающем пропавшего музыканта, стала высшей точкой карьеры.

Идея романа пришла Хьортсбергу еще в школе. Как гласит апокриф, он написал сочинение, которое начиналось: «Однажды дьявол нанял частного детектива». Однако чтобы превратить короткий рассказ в полновесный роман, писателю потребовались годы. Новаторство Хьортсберга заключалось в том, что он развернул средневековый мотив про человека, продавшего душу дьяволу в декорациях послевоенного Нью-Йорка и рассказал историю от первого лица в крутой и одновременно ироничной манере Рэймонда Чандлера.…

В целом нормально, но особых впечатлений не оставило. Я люблю нуар и мистику, и здесь всё это подано достаточно неплохо и местами даже атмосферно. Но, как-то... очень механически, что ли. Как будто автор хотя и вполне постарался проработать историю, но души в неё не вложил. Конечно, это достаточно субъективное впечатление, но как-то вот не совпали мы с автором. Хотя я и получила свою долю удовольствия от книги, всё-таки она правда неплохая и легко читается, иногда даже увлекает. Но не сумела в ней найти чего-то, что по-настоящему бы меня зацепило и запомнилось.