Рецензии — стр. 16

Был бы у меня в школе такой учитель биологии, я бы на филфак не пошла...

Книга до того понятно и интересно написана, что хочется все знания, полученные в школе, выкинуть подальше и впитывать в себя новое и нескучное. Представляю, какие автор лекции ведет и аж завидки берут, ибо у меня таких преподов не было.

Вот уж, действительно, научно-популярная литература, все разжевано так, что понятно человеку, далекому от биологии. Тут и примеры из сериалов и книг, и жизненные ситуации, и краткие "заметки на полях", еще и ироничный стиль написания делает восприятие текста легким.

Первая часть "Откуда взялись все" рассказывает нам о происхождении жизни на Земле. Красной нитью проходит здесь мысль о том, что всякая жизнь - это чудо, от мельчайшей бактерии до ставящего себя выше всех человека. Но что есть жизнь? Извечный вопрос "Мыслю, значит существую?". Автор немного по-другому формулирует понятия, теперь это вопрос о взаимосвязи информации и материи.

И здесь же даются основы биологи, вся эта скукота с атомами и фотосинтезами. Только вот подача настолько хороша, что эти темы не вызвали у меня в этот раз зевоту. Здесь же находится и история Дарвина и его знаменитого труда, читать об этом было очень увлекательно. Автор ссылается также на Дэниэла Деннета, философа-биолога, и его "Опасную идею Дарвина", которую я читала вместе с участниками Долгой Прогулки-2023. Приятно видеть знакомые книги! Если бы не ДП, этот труд и это имя были бы для меня пустым звуком.

Вторая часть "Откуда взялись мы" показалась мне наиболее интересной, потому что затрагивала мой любимый раздел биологии - зоологию. Строение обманчиво простых медуз и морских огурцов, стереотипы о динозаврах, монстрячные, хорошо, что вымершие, стрекозы. А уж история с мальчишником, на котором рожала черепаха, меня просто покорила! Вот значит, как биологи мальчишники отмечают... Любовь, размножение, социальное взаимодействие. Книга продолжает удивлять и давать знания.

А вот третья часть "Откуда взялся я" на порядок сложнее, чем предыдущие. Человек и его мозг - то, что всегда интересовало ученых, ведь возможности этого важного органа не до конца изучены. Но наука развивается, на месте не стоит, с каждым годом все больше открытий происходит, и это радует.

И в этом же разделе появляется мысль, которая объясняет название и скрытый посыл книги. Почему же именно с этого коана автор начал повествование? Почему важен не ответ на вопрос на загадку с ладошкой, а именно поиск ответов. Да потому что прелесть любого явления в его процессе. Приводя в пример дофамин, автор наконец-таки донес до меня это, потому что до этого момента я просто читала книгу и только изредка спрашивала автора, причем тут этот хлопок.

Мысль автора всегда была мне близка. Она довольна романтична: человеку всегда будет мало того, что у него есть сейчас. Достигнув определенной цели, мы склонны чувствовать опустошение и даже некоторое разочарование, и тут же стремимся ставить себе новую цель. Но великолепие человеческой жизни в этом и заключается - получать удовольствие от самого процесса достижения цели, даже если он сложен и тернист, а нет от результата. Причем тут биология? Эволюция. Живые существа на нашей планете эволюционируют с течением времени, но у этого процесса нет конечного результата, ведь нет предела совершенству. Мир меняется и мы вместе с ним, и это хорошо.

Книга оказалась не только научно-популярной, но и отчасти философской. Написана намного проще, чем пишет Деннет и Докинз, и есть очевидные плюсы того, что автор русскоязычный. Абсолютно точно могу советовать эту книгу всем любителям биологии.

Иногда можно порадоваться, что мы живем на тихой и спокойной Земле, вдалеке от таких чудес света, как, скажем, нейтронные звезды. Да, мы не можем непосредственно их наблюдать и тем более потрогать, но зато и они этого не могут! А также угробить всю привычную жизнь массой весьма экзотических способов. Но пусть и отдаленное и косвенное наблюдение за такими странными объектами, но оно расширяет наше познание о космосе, строении Вселенной и материи. В книге изложены те знания, касающиеся этих далеких и странных звезд, которые наука считает верными на данный момент. Без излишнего упрощения, но и без зубодробительных формул, автор рассказал о том, как вообще зародились мысли, что такие объекты существуют, как искали и находили им подтверждения и опровергали другие теории, и что сейчас нам, живущим на Земле людям, может дать это знание о далеких звездах. Не могу утверждать, что теперь стала специалистом в данной области, но некоторые ранее известные отдельные факты с ее помощью уложились у меня в более стройную и связную систему.

Честно говорю - первую часть книги я нудила про себя "ну что это за такое?". Потому что было довольно нудно, скучно, а уровень происходящих событий - это приход сказочника и драка из-за еды. Племенной мир, слегка поднявшийся над первобытнообщинностью, что еще ожидать? Я уж не говорю про то, что надо регулярно соображать, что есть что, ибо слова типа "Ероол-Гуй", "илбэч" или ""цэрэг" вовсе не впитаны с молоком матери. Ближе к середине книги то ли я прониклась, то ли действие стало поживее (а оно и правда стало поживее), и читать ее было даже интересно. Все это превращалось в определенный квест под названием "сделай гадость порождению бездны". И квест, и условия логичны, и даже реалистичны, если можно так выразиться. Тем не менее, при всем понимании необычности и своеобразной "красоты" этой книги, я все равно не могу сказать, что книга меня захватила и заинтриговала. Эмоционально она меня не затронула совсем, а мне это все-таки важно.

Действие происходит в закрытом городе, куда люди попадают из разных концов мира и из разного времени. Город и все что там происходит, называют экспериментом. Солнце включается от лампочки, а если та сломалась, то солнца нет. Официальных объяснений от правительства тоже нет. А есть ли оно вообще? Сюрреализм полнейший: какое-то здание появляется и исчезает в разных местах, ходячие статуи, наставник реально-нереальный, похожий на свою же совесть, рябь в воздухе может заставить пропасть/залипнуть на несколько дней. На романы - антиутопии с жесткими рамками (ограниченные помещения, жесткое регулирование жизни и т.п.) это вроде бы похоже, особенно в начале, когда знакомишься с персонажами. Оказывается, что здесь жестко регламентируется место работы жителя. И оно регулярно меняется. Так, главный герой, Андрей Воронин, сначала мусорщик, потом следователь, а в конце – советник президента. Но чем больше читаешь, тем яснее понимаешь, что это что-то другое. И у меня нет четко сформулированного объяснения. В целом, роман остался загадкой.

Говорят, что у Стругацких это самое непохожее на их творчество произведение. Прочитав до этого 3 их романа, скажу, что вижу сходство. Везде у авторов – люди разных социальных слоев, ведут беседы о частном и глобальном. Между ними часто возникает душевная привязанность. А антураж он очень необычен в каждом.

И как всегда, где бы человек ни был, что бы ни происходило вокруг, им управляют все те же рычаги. С одной стороны это примитивные человеческие инстинкты, когда в сложных условиях экспедиции, потеряв лидера, люди готовы превратиться в животных за считанные мгновения. Поднимаясь по социальной лестнице, они часто продолжают думать о примитивных вещах. От добывания спичек, еды, алкоголя для праздника, до добывания дорогих ковров и возни с содержанием любовницы, имея жену. С другой стороны, огромная зависимость качества жизни от внутреннего состояния. Кто нашел свой внутренний покой и живут по своей вере, спокойны в любых условиях. А те, кто в постоянном поиске вопросов и ответов, как главный герой, не могут найти счастье. Среди первых – еврей, японец и русский фермер. Несмотря на то, что еврей Изя рядом с Андреем, он четко знает, что важно в жизни. Он изучает архивы. Для него счатьем было оказаться в библиотеке. Никакие трудности не могут вывести его из равновесия.

В итоге, после первого прочтения могу уверенно сказать, что не поняла произведение, замысел авторов. Но при этом есть много моментов в книге, ведущих к размышлениям.

Отлично написанный научпоп, который было очень интересно читать. Лучшим выражением, насколько это хорошо, можно посчитать тот факт, что автору удалось в одном тексте, к тому же - одинаково доступно, описать фотосинтез и картезианский театр, при этом их присутствие выглядит одинаково органично.
Замечательный текст, который написан и легко, и без лишней воды, и с долей ироничного ненавязчивого юмора. Автор периодически обращается напрямую к читателю, и это изрядно оживляет происходящее, книга обладает большой долей интерактивности.

Книга поделена на три части: про зарождение белковой жизни, про эволюцию многоклеточных в сторону нынешнего разнообразия и про человеческий мозг через призму сознания, использования речи, абстрактного мышления и всего прочего.
Лично мне интереснее всего была первая, максимально теоретическая, об истоках возникновения органических молекул на уровне базовых химических элементов. В момент, когда автор предложил толкование реальности как энергии, организованной информацией в соответствующие формы, я осознала, что книга прекрасна. По крайней мере, в этом вопросе мы точно на одной волне.
Последующие две части менее, так сказать, абстрактные, и они изобилуют практическими примерами о том, как многоклеточные уживаются друг с другом или у каких животных встречаются проявления альтруизма.

Объём информации, втиснутый на ~550 страниц, восхищает - он огромен. При этом, стоит отдать Кукушкину должное, он не стал вкидывать в свою книгу всё, что знает сам или что знают другие авторы по заданным темам. Он прицельно задерживается только на то, что представляется ему важным или особенно интересным для основной линии повествования - как постепенные усложнения сделали из неживого живое, а потом из неразумного - разумное. Остальные, менее интересные и для него, и, в данном случае, для читателя, события он только упоминает - зачастую со сносками о том, где и у кого можно почитать подробнее.

Не могу сказать, что "Хлопок" стал для меня каким-то откровением: многое из описанного я уже читала или слушала где-нибудь в лекциях, но из-за цельности подачи это всё равно воспринимается очень хорошо. Кукушкин интересно рассуждает о том, почему мы стали такими, какими являемся сейчас, и проводит непрерывную цепочку этих рассуждений от размышлений о месте возникновения жизни до теории рекурсивного устройства в естественных языках. Под таким углом могут неожиданно выглядеть какие угодно известные факты - хоть наличие у приматов бинокулярного зрения, хоть половое размножение как выгодная эволюционная стратегия.

Как мне показалось, книга обладает даже некоторым психотерапевтическим эффектом и помогает, заново копаясь в своём ОБВМ, откопать там что-нибудь не новое, но теперь полезное. Автор даёт весьма убедительное обоснование того, почему наш мозг откалывает те или иные фокусы восприятия.
Кроме того (тут уже личные предпочтения, конечно), мне очень нравится идея, которая проскальзывает в разных частях книги, что все мы и вся жизнь вообще - это информация, это гены и мемы, которые просто едут дальше, в какое-то будущее, независимо от того, кажется ли оно прекрасным. И человек - это не то, что отражается в зеркале, человек - это тоже набор информации, которую как-то обрабатывает мозг, создавая собственную реальность.

Это был отличный опыт, несмотря на то, что книгу я читала достаточно долго, оно того стоило.
"Просветитель", на удивление в современном книжном мире хорошая премия, чьи награды действительно являются знаком качества.

Я с уважением отношусь в общественной деятельности Панчина и снимаю перед ним шляпу за отпадную концепцию книги. Задумка реально очень крутая: в обществе будущего правят суеверия, вера в магию и гомеопатию, приговоры в судах выносятся на базе заключений экстрасенсов, гадалок и гороскопов. Наука практически отмерла как пережиток прошлого, а человечество эксплуатиреют лишь отдельные остатки былых достижений.

Книга полна иронии, но при этом я бы не стал зарекаться насчет того, что всё это не может воплотиться в жизнь, хотя бы отчасти (как мы это наблюдаем сейчас с главной работой Оруэлла). В конце концов хотя бы отчасти оно никогда и не переставало воплощаться. Потому что пресловутая апофения (способность видеть смыслы и связи там, где их нет, а также приписывать смыслы всякой абстрактной фигне) — неотъемлемая составляющая биологического вида хомо. С той лишь разницей, что пока всё это не приняло катастрофические масштабы и не является частью официальной государственной повестки.

К сожалению, как и с большинством антиутопий, художественная составляющая становится невольным заложником смыслов и постиронии: герои неинтересные, повествованию не хватает глубины, многие диалоги похожи на картонные монологи, а также лекции Александра (это не есть плохо само по себе, но всё-таки стоило бы вписывать смыслы изящнее).

Буду рад, если Панчину удастся обыграть эту тему в еще одной, уже более монументальной, книге.

За идею — 10
За юмор  — 9
За сюжет (не концепцию, а событийность) — 6
За раскрытие героев — 5

Столько я была наслышана про "Волкодава". Кого ни спроси, от каждого услышишь "О, я читал".
Ну и собственно складывается ощущение, что книга очень хорошая как минимум. И оценки на любых сайтах только подтверждают это.
И я не знаю, в чем именно проблема того, что мне не зашло. С одной стороны, я Семенову люблю. Читала у нее несколько книг, большая часть из которых мне очень понравилась. Но с другой, вот желания совсем не было читать именно эту. Сюжет не то, чтобы цепляет. Персонажи тоже. Смотря на главного героя, сразу понимаешь какой это архетип и что он может и не может сделать. Сам текст написан очень хорошо, но ситуацию одной подачей не спасти. Очень много вопросов вообще к происходящему. Не хочу сильно углубляться, но логика слегка страдает. И лично мое недовольство еще частично обусловлено тем, что я изначально думала про книгу как о типичном представителе исторического романа. Как и все книги Семеновой, которые читала до этого. Но сюда подвезли какую-то непонятную магию. Тут чисто мои ожидания не сошлись с реальностью.
По итогу, я могу понять частично, почему всем так нравится книга. Но меня лично она не зацепила. Скорее всего, просто попала в руки не в то время и, плюс ко всему, были завышены ожидания.

Вот я в очередной раз убедилась, что Стругацкие -- ни разу не "мои" писатели. Сколько бы я за них ни принималась, в конце меня ждало вот это вот: "и что?" Наверное, только "Отель "У погибшего альпиниста" и "Пикник на обочине" оставили у меня более или менее положительные чувства. Все эти "Улитка на склоне", "Трудно быть богом" или "Понедельник начинается в субботу" -- только недоумение от того, что с ними так носятся.
И вот "Град обречЕнный". Андрей Воронин попадает в Град, соглашаясь участвовать в Эксперименте. Кто его проводит, в чем он состоит, какова его цель -- ему (да и нам) неведомо. К нему приставлен Наставник, который появляется в самые драматические и переломные моменты бытия Андрея и своими речами подбадривает его. Сама жизнь в Граде -- это постоянный рост. Раз в несколько месяцев житель обязан менять профессию (с обязательным повышением), сам Андрей начинает мусорщиком (а его любимая женщина вообще, как говорится, "с низкой социальной ответственностью"), потом, от части к части, Андрей растет, матереет, становится Советником Президента, а потом уходит в бесперспективную экспедицию за пределы Града (при этом с сожалением покидая свое теплое местечко, жену-"генеральшу" и налаженный быт). Вместе с ним все эти мытарства проходят его верные друзья - еврей Изя Кацман, бывший фашист Фриц Гейгер, фермер дядя Юра, дворник Ван.
Кто-то считает роман эталоном антиутопии, кто-то в восторге от его "политочности" и сатиры, кто-то с пеной у рта спорт, что это за Эксперимент: на другой планете ли? круг ада ли? чистилище?
Меня книга не тронула никак. Называйте меня незрелой личностью, не способной к ПОНИМАНИЮ, пусть. Ничегошеньки она во мне не всколыхнула. Если в начале был еще какой-то интерес, то последние части я домучивала.
Возможно, для конца 80-х, когда роман был издан, это была бомба, это было ВАУ! Сейчас, ну не знаю.
***
Одно радует, что, благодаря роману, я еще раз пробежалась по работам Рериха, вот он, настоящий ужас Обреченного Града:

JulyFox

После впечатляющих «Благих знамений» я не могла приступить к чтению другой какой-то книги – всё было бы мимо настроения. И тогда внутренний голос настойчиво шепнул: «Возьми "Волкодава"! Это то, что сейчас может вполне зайти. Возьми, попробуй почитать!». И я подумала, а почему бы и нет? Тем более, что роман Марии Семёновой давно стоит у меня в планах, заждался уже «Волкодав». Хотя, к слову, экранизация меня в своё время не впечатлила, я её, кажется и не досмотрела. Но ознакомиться с книгой всё же хотела, хотя бы чисто «чтобы быть в курсе».

Первые страниц 50 было неплохо, но не цепляло. И я решила, что если ещё через 50 страниц не станет интереснее, то брошу… К пятой главе я окончательно поняла: я не могу это бросить. Герои так ненавязчиво вкрались в моё сознание и душу, уютно расположившись там, что я уже не могу с ними расстаться. А дальше меня книга поглотила целиком.

Это история о непростой судьбе необычного человека. Он жесток, но справедлив. Он варвар внешне, но под оболочкой скрыта одинокая, добрая душа. Он и не заметил, как обрёл новую семью, за каждого члена которой без оглядки отдаст свою жизнь.

Это фэнтези в стиле Древней Руси и со старорусской манерой изложения. При этом читается как по накатанному, легко, образно, порой с потешными словами и описаниями. Хоть это и фэнтези, но вполне реалистичное, с минимум магии и без единорогов. Собственно вся магия ограничивалась умением Тилорна и Ниилит врачевать. Да ещё порой Волкодав сам себе казался большим серым псом, сам не понимая, то ли грезится ему это, то ли правда.

Я долго читала роман, ибо он объёмен, но я нисколько не устала от чтения. Наоборот, я хочу ещё. Обычно книги-толстячки меня пугают и напрягают, не всегда хватает выдержки читать столько. Но это совсем не про «Волкодава». Автор просто талантище! Она создала, не побоюсь этого слова, уникального персонажа и неординарную историю о нём, с самобытным миром. Спустя четверть века роман и сегодня выглядит свежо, неизбито. Хотя я не сильно искушена в жанре фэнтези, но кое-что петрю в нём. От первой страницы до последней всё продумано и каждая мелочь имеет своё значение. Нигде сюжет не провисает, много динамики. Каждый персонаж хорошо прописан, со своим характером, манерами и имеет свою историю судьбы. Даже прелестный Нелетучий Мыш, который прям стал моим любимцем. Только Тилорн остался несколько загадочной натурой.

Единственный момент, который всё же вызывает у меня скепсис – это то, что автор не раз подчёркивает, что Волкодав был силён и прыток ещё будучи рабом на каторге. Это при скудном-то питании, периодических избиениях до полусмерти, при работе на износ и с лёгочным заболеванием в довесок? Откуда силы у парня на тренировки по размахиванию воображаемого меча после вкалывания весь день? Похоже, Волкодав действительно сверхчеловек! Но поскольку весь роман безупречен, то сей нюанс я даже не считаю минусом или недочётом. Примем как данность, не привередничая, ведь принципиального значения это не имеет.

Очень хочу теперь прочесть продолжение «Волкодав. Право на поединок» и некоторые другие произведения Семёновой.

Сразу после книги я пересмотрела фильм «Волкодав», на этот раз полностью. Ну что сказать? Как всегда, книга лучше фильма. Снято эпично и к игре актёров претензий нет. Только экранный сюжет – это какая-то альтернативная версия «Волкодава». От первоисточника остались лишь рожки да ножки. Понятно, что столь глубокое и объёмное произведение в 2 часа хронометража не впихнуть. Но зачем отсебятину-то пороть, приправив всё изрядной мерой магии и мистики? Не зря я прочла роман, оно того стоило. Но и фильм, как самостоятельное произведения, в целом неплох. Поэтому для меня мухи отдельно, котлетки – отдельно.

В предисловии автор говорит, что ввиду своего содержания новелла не рекомендуется никому. А кто я такая, чтобы спорить с автором?

Это довольно специфическая антиутопия. Коротенькая, не очень гладкая, но злободневная вариация на тему "что могло бы быть, если бы вдруг..." Каким бы был мир без учёных, без медицины, без науки? Что было бы, если бы все безоговорочно верили гадалкам и ясновидящим? А если бы астрологические прогнозы имели силу закона? Конечно, местами это было бы весело, но в целом так себе перспектива.

Моё мнение таково: "Защита от тёмных искусств" почти о том же, но в разы лучше, интереснее и познавательнее, её действительно стоит читать. А исполнение "Апофении" слабовато и прочесть её можно только из-за хорошей идеи, малого объёма и уважения к автору.

*Апофения - переживание, заключающиеся в способности видеть структуру или взаимосвязи в случайных или бессмысленных данных.

Мне очень нравится поджанр «славянское фэнтези». Знакомство с ним началось с серии замечательных книг Марии Семеновой «Волкодав», которая перечитывалась несколько раз. На мой взгляд, это одно из самых ярких и запоминающихся произведений в современной русской литературе.
То, что автором является женщина, заметно в деталях: очень много внимания уделяется внешним атрибутам одежды, блюдам, и т.д. Не менее подробно описан и окружающий мир, народы и их обычаи. Заметно, что автор очень много времени уделила созданию цельной проработанной вселенной. В ней остро чувствуется славянский колорит, что создает ещё более притягательную атмосферу. Мир настолько правдоподобен, что всё время пытаешься провести параллели с реальными народами: венны и сольвенны – славяне, сегваны – норманы, вельхи – кельты или сарматы, саккаремцы – персы, мономатанцы – африканцы, халисунцы – арабы, арранты – греки и т.д. Восхищение вызывает язык автора: плавный, красивый и ёмкий. Благодаря ему все персонажи и окружение кажутся ещё прекраснее.
Главный герой романа, как мы можем понять из названия – Волкодав. Он из народа веннов, последний представитель рода Серого Пса. Когда-то его родичей предали и уничтожили, а самого мальчика (тогда ещё звавшегося Щенком) продали в рабство на самый страшный рудник – Самоцветные горы. Лишь жажда мести питала его все эти годы, и он смог, совершив невозможное, выйти с каторги – первый за всё время её существования. И вот, спустя годы, Волкодав готов пропеть Песнь Смерти, отомстить и умереть. Но события редко складываются так, как были запланированы, и судьба дарит жизнь. Но что делать с таким подарком? Дальше мести Серый Пёс свою жизнь не видел. А тут ещё и спутники, которым нужна помощь, нарисовались…
Как персонаж, Волкодав получился ярким и запоминающимся – этакий мрачный рыцарь без страха и упрека. Ему чужда корысть, трусость и вероломство. И поэтому на фоне жестокого мира вокруг он смотрится несколько инородно. Но, возможно, это и хотела показать Семенова – даже среди грязи может вырасти чистая душа. Волкодав самозабвенно бросается на защиту слабых и беззащитных, не заботясь о себе. Такие персонажи, безусловно, нужны в мире серой морали, но выжить им крайне сложно. Поэтому автор наделила Серого Пса превосходными воинскими способностями, которые тот применяет лишь во благо. Яркий пример выражения «добро должно быть с кулаками». Иногда поражает детская наивность главного героя, которую некоторые персонажи принимают за глупость и невежество. Но это лишь показывает духовную чистоту, сохранённую во всех испытаниях. Внешность Волкодава описана как устрашающая и порой даже отталкивающая. С первого взгляда его все клеймят каторжником, висельником и бандитом. Но совершённые им добрые поступки весьма красноречивы. Не это ли иллюстрирует обманчивость суждений человека по внешности?
Основной сюжет по сути довольно прост – линейный квест. Нужно доставить кнесенку Елень Глуздовну к её будущему нелюбимому мужу. По дороге герои встретят множество опасностей и испытаний, из которых постараются выйти достойно. Враги строят козни и пытаются помешать состояться браку, а главный враг может скрываться очень близко под личиной дорогого человека.
Герои второго плана прописаны не менее хорошо. К ним легко испытывать как симпатию, так и антипатию. Например, боярин Лучезар сразу вызывает неприязнь, а Винитар, который вроде бы и враг – уважение. Понравился сюжетный ход с Аптахаром: может ли стать врагом тот, кто не раз спасал жизнь.
Часто «Волкодава» сравнивают с сагой о Конане. На мой взгляд, сравнение совсем неуместное. Мне, например, видится больше параллелей с Геральтом из Ривии. Угрюмый и нелюдимый герой с нерушимыми моральными принципами. Советую почитать, когда захочется историю, в которой добро всё же побеждает зло. Я понимаю, что роман не лишен определённых минусов. Очень маловероятно, что герой смог бы сформироваться таким в тех условиях, в которые он попал. С каторги или тюрьмы не выходят крутыми бойцами с добрым сердцем. Но Волкодав – тот неправдоподобный герой, в которого очень бы хотелось поверить. Поэтому ставлю высший балл.

Теперь я дергаюсь и нервно хихикаю, когда слышу что-то про недостающие звенья. После этой книги, которая шла крайне тяжело, я миллион раз пыталась ее бросить, я поняла, в общем-то, только одну вещь: звеньев хоть отбавляй, проблема в том, как их классифицировать.
Автор сразу заявляет, что выстроить стройную хронологическую схему, кто в кого эволюционировал и в какое время, вообще невозможно, так что он просто будет делиться с нами современными научными данными, по возможности их структурируя. Вот тут я и приуныла, я-то по наивности надеялась как раз на что-то более-менее стройное.
В целом вся книга - это череда бесконечных описаний. Вот нашли три лопатки, восемь ног и полтора зуба. Сначала ученые заявили, что это переходное звено между двумя давно исчезнувшими крокозябрами, потом другие ученые доказали, что они ошиблись, но вообще фиг его знает, потому что костей мало, факторов много, нужны дополнительные находки. Вот реконструированная крокозябра, у нее были супермощные плавники, которыми она могла пользоваться, как ножками. Читатель, порадуйся, что именно такая штука была в числе наших предков, а то читал бы ты сейчас эту книжку, держа ее в осьминожьих щупальцах. Вот еще одна реконструированная крокозябра, она никакого отношения к человеку не имеет, зато прикольная.
Правда, тут есть и интересные полезные кусочки. Например, глава, в которой кратко описывается путь от молекулы к более сложным структурам. Или главы про более-менее знакомых обезьян, из которых можно узнать, какие именно черты из-за чего возникали. Но основная масса текста, к сожалению, сливается в бесконечное описание утолщенных саггитальных швов и надмыщелковых бугорков на медиальной части тазобедренного сустава. Это абсолютно не держится в голове, но вызывает невероятное уважение. То, какие выводы могут сделать ученые на основе какого-нибудь жалкого утолщения, просто восхищает.
Автор, кстати, пытается разбавить эту сухомятку легким стилем изложения, но не все вещи можно изложить легко. Так что выглядит текст все равно как нагромождение сухих научных понятий, посреди которого иногда встречаются шутеечки.