Рецензии — стр. 5

Очень увлекательная книга об истории и дипломатии, о сильных личностях и личностях слабых, о мировом влиянии и уникальности, а также об умеренности и равновесии сил. Однако, как мне кажется сильный перевес в сторону исключительности американского народа слишком заметен, все шаги, предпринятые США пытаются больше оправдать, чем шаги Советского Союза, например, а также других государств. Да, несомненно, что влияние США на мировую политику - масштабно, даже безгранично, но как будто промахи этого государства должны казаться нам пустяками. Более того, если о войне во Вьетнаме говорится, как о фатальной ошибке, то упоминанию испытания бомбы на японском народе уделяется мало строк, говорится - мимолетно. Думаю дипломатия - это довольно сложная наука, где мировые лидеры, принимая решения, могут совершать катастрофические ошибки, приводящие к сокрушительным последствиям, поэтому оправдывать эти ошибки якобы влиянием Советов, боязнью объединения Германии, навязыванием своей формы демократии - неправильно. Дипломатия, как кажется мне, должна строится на основе общих интересов, наверное придерживаться именно концепции Вильсона о коллективной безопасности было бы вполне разумно, благодаря ему, его взглядам и были заложены основы международного сотрудничества. Вместе с тем, учитывая всю сложность взаимоотношений, которые всегда существовали и существуют между Россией (Советским Союзом) и иными государствами, сводить все проблемы дипломатических решений, только лишь к вопросу, что представители партий Советов делали какие-то неопределенные высказывания - глупо. Только конструктивный диалог может построить взаимоотношения между всеми государствами, только забота о народе - может лежать в основе любых дипломатических воззрений.
Тем не менее, это всего лишь мое мнение и мне кажется, каждый найдет в этой книге что-то интересное для себя, будь то история международных отношений, военных конфликтов и мирных переговоров, поэтому рекомендую к прочтению.

Первое, на что обращаешь внимание при чтении «Узкого коридора»: нам доступно знание о невообразимом множестве государственных практик, но, увы, количество этих знаний не переходит в качество государственного управления. Каким-то государствам удается только приблизиться к идеалу, когда, с одной стороны, нет хаоса и войны всех против всех, с другой — государство не вводит тотальное ограничение экономических и гражданских свобод, и его структуры действуют не в собственных интересах, а в интересах живущих в нем людей. Это и в самом деле парадокс. Мы находимся в точке максимального информационного насыщения, можем легко найти информацию почти о любом историческом периоде и проанализировать ее, что и демонстрируют всеведущие авторы «Узкого коридора», с легкостью перескакивая из одной эпохи в другую и с не меньшей легкостью перемещаясь в географическом пространстве. Но каков практический эффект от этого? Почти нулевой.

Авторы пишут, пользуясь общепринятой метафорой Томаса Гоббса о необходимости обуздать Левиафан — чудовище, которое общество порождает, чтобы защититься от внутренней и внешней агрессии, и неизбежно оказывается под его давлением. Набравший в силу необходимости мощь Левиафан рано или поздно обращает ее на тех, кто его породил и является для него источником интеллектуальных и материальных ресурсов. Если общество не прилагает усилий, чтобы его обуздать, оно обречено стать его жертвой. Еще один парадокс человеческого жизнеустройства: ни один из придуманных людьми государственных институтов не работает во благо общества сам по себе, он нуждается в постоянном контроле и системе сдержек и противовесов. Породив Левиафана, общество должно озаботиться еще и тем, чтобы завести контр-Левиафана, чьим единственным назначением стало бы ограничение Левиафана изначального, и следить за тем, чтобы они были равны по силам, иначе один из них воспользуется случаем и подчинит себе другого.

Однако даже создание этой двусоставной конструкции не избавляет от опасности, и ее приходится постоянно усложнять, порождая все новых чудовищ, которые однажды договариваются друг с другом и делят между собой зоны влияния. Но эта система тоже неустойчива и может обрушиться в любой момент. Между тем люди нуждаются лишь в таком общественном устройстве, при котором тратили бы как можно меньше усилий на физическое выживание, на противостояние государственной системе и больше всего — на реализацию заложенного в них созидательного потенциала, масштабы которого мы даже не можем себе представить, поскольку до сих пор он проявлялся лишь в экстремальных ситуациях, когда человечество шло на технологический прорыв, как правило не осознавая до конца, зачем тот ему нужен. Приходится признать, что основы жизни и государственного устройства по-прежнему, как и тысячи лет назад, противоречивы и иррациональны.

Сейчас мы можем наблюдать развитие человеческих сообществ во всех его фазах, и текст «Узкого коридора» наглядно это демонстрирует: от фазы, в которой общество живет в режиме взаимного уничтожения (его очаги то затухают, то вспыхивают на Африканском континенте), далее мы можем пройтись по всем ступеням развития государства, легко обнаружив другую крайнюю точку — в ней Левиафан тотально доминирует по отношению к обществу, — а кроме того, обнаружим и промежуточные этапы, где обществу удалось хоть в какой-то степени его обуздать. Авторы настаивают: система взаимодействия с Левиафаном требует постоянных усилий и тонких настроек; стоит расслабиться, и ситуация выйдет из-под контроля. И речь идет не об усилиях одного человека или группы людей, а о постоянных усилиях всего общества ради создания идеального государства. Остается только один вопрос: где взять такое общество, которое способно их совершать?

Вечером 20 августа 1991 года в Москве моросил легкий дождь, который обещал перейти в ливень. В это время у Белого Дома десятки тысяч людей строили защитные баррикады. Атмосфера была напряженная, и люди ожидали штурма здания. Постоянно приходила новая информация о колонне танков и бронетранспортеров которая выехала в Белый Дом. В это время Ельцин находясь в здании валился с ног от усталости и готовился немного поспать.

Ельцин после неудачных политических ходов, был отправлен на периферию. Считая свою политическую жизнь законченной, он делает неудачную попытку самоубийства. Узнав, что мятежники ГКЧП практически заточили в тюрьму лидера Союза на вилле в Крыму, он возвращается в Москву и выступает за своего оппонента Горбачева и осуждает мятежников. Ельцину удалось мобилизовать союзников и граждан, десятки тысяч людей пришли к Белому Дому и теперь ожидали кровавой развязки.

В полночь раздались первые выстрелы. Генерал Валентин Варенников направил военную технику к Белому Дому. А вертолеты со спецназовцами готовились к высадке на крышу здания. Колонна бронетехники заходила в тоннель под Калининским проспектом и неожиданно оказалась в засаде которую устроили защитники Белого Дома.

Выход из туннеля был заблокирован троллейбусами, и только один бронетранспортер вырвался, другие попали под удар митингующих, среди которых было и много афганцев. В этой битве погибло трое граждан, солдатам удалось сбежать и покинуть бронетехнику. Вертолеты тоже не смогли высадиться на здание, сильный дождь и не собирался слабеть. Понимая свою ошибку главы ГКЧП и КГБ дают приказ об отводе войск и прекращение штурма.

Это был поворотный момент в распаде Союза. Войска прорвались к вилле и выпустили Горбачева и семью. Но его авторитет был подорван, а рейтинг Ельцина стремительно рос. Началась ожесточенная борьба за власть. Горбачев стремился сохранить Союз, тогда как Ельцин видел Россию правопреемницей империи.

За всем этим наблюдали США, а президент Джордж Буш явно не желал распада Союза. Он боялся, что вместо него появится с десяток разных лидеров новоиспеченных республик, у которых на руках будет чемодан с ядерным оружием, и тогда кто знает к чему это может привести. Он всеми силами поддерживал Горбачева, и когда был с визитом в Украине, то и не заикался о признании возможной независимости Украины.

Тем временем в Украине никто не знал, что будет дальше. Наблюдая за событиями в Москве, глава украинского парламента под давлением оппозиции созывает внеочередную сессию Верховной Рады. Через два дня, люди еще больше пришли под стены Рады. Кравчук настроился на рабочий день и работы над поправками. В это время национал-демократы подготовили акт провозглашения независимости Украины и неожиданно предложили внести на голосование, чем вызвали растерянность депутатов. По проект Левко Лукьяненко, автора акта о независимости, проголосовало большинство - 346 депутатов. Теперь было слово за гражданами на всеукраинском референдуме.

Ни Буш, ни Горбачев не видели Союз без Украины. Но их голоса не были услышаны. Набрав политического рейтинга и готовясь к распаду Союза, Ельцин тоже не мыслил Россию без Украины. Понимая, что на референдуме подавляющее большинство проголосовало за независимость, Ельцин обдумывает СНГ как союз независимых государств. Лидеры трех главных республик России, Украины и Беларуси собираются на вилле в Беловежской Пуще. Ельцин и его белорусский коллега Шушкевич, сначала пытались вернуть Украину в Союз, уговаривая Кравчука, но когда тот категорически отказался, перешли ко второму варианту. Их действия затем будут расценены как мятеж том, что они решили распустить Союз и учредить СНГ.

После долгих переговоров, Ельцину удалось включить в СНГ и другие республики. Горбачев, до конца верил, что силами США сможет сохранить Союз, был вынужден подать в отставку. 25 декабря на католическое Рождество, по всем телеканалам показывали спуск красного знамени в Кремле. Союза больше не существовало.

Основные даты:

19 августа 1991 старт мятежа и заключения Горбачева.
20 августа 1991 неудачная попытка захвата Белого Дома
После неудачного мятежа Ельцин становится главной политической фигурой.
1 декабря 1991 референдум Украине
8 декабря 1991 Беловежское соглашение
25 декабря 1991 смерть Союза

Итоги:

Кто развалил Союз? Было много факторов, но в последний смертельный удар точно нанесла Украина, проголосовав за независимость. Сергей Плохий профессор Гарварда, написал очень яркий и подробный рассказ об упадке Союза. Он получил доступ как к архиву США, так и России. Рассказ получился очень подробній. Также Плохий перечитал дневники всех главных политических персоналий тех пор, и мы можем заглянуть в их внутренний мир и мысли. Если «Врата Европы» можно критиковать за некоторую неточность и свободное толкование истории, то «Последняя империя» вышла намного лучшей и более детальной.

В этой книге показана эволюция денежных отношений от возникновения денег и их производных, до последствий экономического кризиса 2008 г. (когда собственно и была написана эта книга). Автор рассказывает о появлении облигаций, акционерных обществ, страхования и рынка недвижимости. Он рассказывает о взлетах и падениях на рынках этих инструментов для инвестиций, их преимуществах и недостатках, и как они изменялись на протяжении времени.
Автор не дает ответа на вопрос куда же лучше вкладывать деньги: в государственные облигации, недвижимость или акции крупнейших компаний. Но он показывает, что каждый из вариантов в какой-то момент был очень прибыльным, в результате чего привлек спекулянтов, которые помогли пузырю быстрее надуться. И что пузыри имеют свойство лопаться с очень болезненными последствиями.
Финансовые рынки невозможно спрогнозировать в долгосрочной перспективе. Им не присуще нормальное распределение, скорее наоборот, здесь бал правят выбросы и существенные остатки. И все это еще и зависит от иррационального человеческого поведения, склонного к коллективному безумию и в вере в растущие рынки, и панике на рынках падающих.
От этой непредсказуемости нет панацеи. Поэтому ответ автора как историка – учить историю. То что казалось невероятным в течение последних пяти-десяти лет, выглядит закономерным если посмотреть в пятидесяти- или столетней перспективе.
Книга написана достаточно живо и интересно, и хорошо структурирована. Но автор любит отвлекаться на истории персонажей или компаний сыгравших значимую роль в той или иной сфере. Причина тому стала ясна, когда я узнала, что автор параллельно готовил телевизионную версию (есть 6-серийная версия и укороченная четырехчасовая). Такие вещи проще визуализировать и рассказывать, чем сухую статистику. В книге нет сложных терминов, но мне кажется она все равно будет более интересна людям, которые изучают или изучали экономику, или работают в смежной сфере. Так как автор сфокусирован на эволюции финансового рынка, акций, облигаций и т.д., а не на том что это такое и зачем это нужно.

Книга о кризисе 2008 года, его генезисе и последствиях. В последствиях, если что, мы живём до сих пор - Трампы, Брекситы, Крымнаши, Арабские вёсны, Ливию и т.д. - всё следствия крушения системы мирового порядка, вошедшего в явную фазу в 2008 году. Собственно, книга тем и ценна - она выстраивает хронологию событий - этого достаточно даже без авторского нарратива, чтобы увидеть их взаимосвязь. Крах на рынках привёл к перекосу в политических системах развитых стран, которые для сохранения контроля ввели жёсткий и совершенно не нужный контроль над расходами. Это в свою очередь привело к острому кризису неравенства, который вынес наверх правые и популистские партии . Левые везде жёстко подавлялись и обламывались - Испания, Греция. Ну а отсюда мы имеем всю нынешнюю трамповскую популистскую прелесть. Разнос политической системы развитых стран, и завязанной на них системы междуанродных отношений - плата за перекладываение издержек кризиса на плечи маленьких людей и спасения за их счёт банков и крупных капиталистов. Всё по Марксу, классовая война - автор к этому везде подходит, но аккуратно уходит от называния вещей своими именами. Впрочем, Баффета цитирует - "Последние 20 лет шла война классов, и мой класс выиграл."

Я все эти события наблюдал что называется из кресла пилота, лично и близко - но со временем многое, во-первых, забывается, во-вторых, субъективно одни события кажутся значимее других, из-за чего теряется перспектива. Так что книжка полезна даже для тех, кто в рынке.

Цель этой книги, по мнению автора, – это развитие финансовой грамотности. Мы учимся считать деньги с детства, когда получали от родителей карманные. Учились их считать и откладывать. В настоящее время деньги можно легко проверить в приложении, и стало легче покупать. Но, по мнению автора, большинство людей остаются финансово неграмотными.

У меня дальнейшие слова вызвали улыбку, я вспомнил своего друга любящего повторять: если ты не берешь деньги в банке, значит твое образование можно считать удачным. Фергюсон пишет, что большинство современных людей живут в долг, они набирают кредиты, несмотря на процентную ставку. Мне это хорошо понятно, потому что многие мои знакомые и друзья набрали кредитов, некоторые из них должны более 50 тысяч и выше, деньги которые они зарабатывают в основном идут на погашение процентов этих кредитов. Это финансовое иго. Если вы не живете взаймы, имеете стабильную работу и немного денег под матрасом, то за Фергюсоном и Талебом – вы экономически грамотны.

Если вы еще сомневаетесь в присущей человеческим существам ошибочности, попробуйте дать ответ на такой вопрос: бита и мяч стоят вместе 1 фунт 10 пенсов, при этом бита стоит на один фунт больше мяча. Сколько стоит мяч? Каждый второй болтает неправильный ответ: 10 пенсов. Правильный ответ – 5 пенсов, поскольку только в том случае, если бита стоит 1 фунт и 5 пенсов

Итоги

Эта книга предлагает отправиться в историю денег и их эволюцию. Она будет доступна как людям с экономическим образованием, так и всем заинтересованным. От камня и раковины до виртуальных денег и современных хедж-фондов. Я люблю сериал «Миллиарды», но никогда до конца не понимал, чем занимается Бобби Аксельрод и его хедж-фонд. После прочтения многие вещи стали понятнее. Мы узнаем, почему возник финансовый кризис в 2007, как в Чили развивались идеи Фридмана. Почему Боливия решила делать ставку на женщин и давать им ссуды для ведения малого бизнеса. Почему Китай отстал от Европы в 17-19 веках и благодаря чему поднимается сейчас. Книга хорошо написана, финансовая информация дополнена историческими фактами и экскурсами в историю.

Щоб купити Плохія, мені мало було порад знайомих, реклами та його місця у різноманітних рейтингах. Треба було побачити його Ялту в центрі історичної полиці Гарвардської книгарні в США. І всі інші його книги - навколо Ялти, з оголошенням про те, коли чекати наступний шедевр цього митця.

І правда, митця. Назвати цього автора істориком не повертається язик - так вже склалось, що історики мене заганяли в нудьгу своєю якісною з точки зору власне опису істоірії писаниною. А тут на тобі. Історія розпаду Радянського Союзу, хронологічна рамка - якісь півроку-рік, з купою документів і мемуарів, з деталями бюрократичних машин, і неймовірно цікаво, і наче детективний роман, і хочеться ще, і захват. Сказати, що книжка перевершила мої очікування - це нічого не сказати. Сказати, що треба купити всього Плохія і мати вдома, бо воно того варте, - дуже применшити його здобутки. Радити його всім навколо - це той мінімум, до якого я прийшла за результатами прочитання. У мене на черзі була книжка про вбивство Степана Бандери, але раптом Дух і літера видали розмови з ним - і одразу купила. Але вже скоро скуплю всі - і з поганим перекладом, і з хорошим, і ті, що вийдуть з-під його клавіатури у найближчі, сподіваюсь, багато десятиліть. Бо знати свою історію - це як знати своє мінне поле, на яке виходиш кожного дня, хоч би й читаючи новини.

Такое ощущение что прошла вечность, пока я читал эту книгу. Начал читать еще в прошлом году в декабре 2019 года и вот только сегодня в 3 часа ночи взял напором.
Отличная книга, всем рекомендую.
Книга долго пылилась у меня в списке для прочтения, еще пару лет назад друг посоветовал к прочтению, но ее объем все меня отталкивал. Но вот настал день и я взялся за преодоление перепетой исторических событий связанных с нефтью.
Книга биографически экономического уклада. первая треть читается просто и с интересом, так как рассказывается как вообще данный продукт стал популярен в мире, как его стали применять и использовать. Как стали образовываться монополии и гиганты по добыче нефти, все эти нефтяные лихорадки по добыче и как постепенно стал меняться мир.
Вторая треть книги мне зашла так же на ура, так как рассказывается история второй мировой войны с точки зрения нефти и экономики, здесь масса нового для меня открылось - только ради этого стоит прочесть, очень многое встает в голове на свои полки и начинает играть новыми красками. Для меня было также плюсом, так как до этого совсем недавно я прочел большую историческую книгу про вторую мировую. И данная книга расширила и дополнила мою картину представления событий выбранного трагического периода времени.
Заключительная треть книги я очень долго прожевывал. Нет, ну правда. Все вот эти события на востоке, куча компаний с их названиями, куча имен которые не понятно зачем мне нужны в голове. Вяло текущие события, то понизят то повысят цены, утомительно это все было. Не скажу что не узнал ничего нового, интересно было почитать про то как строились заправки и дороги в Америке. То как развивалась Саудовская Аравия, Иран, Ирак и так далее, но для меня все же это было утомительно.

Из минусов отмечу:
- Вся информация крутится вокруг Америки, мало рассказывается про Советский Союз и Европу .
- Негативный окрас в отношение Сталина и Советского Союза, хоть здесь и мало говорится, но все же не очень приятно было такое читать.

Как бы небыли данная книга дала мне много полезной информации, настоятельно рекомендую к прочтению.
Думаю что не большой процент людей прочтет данную книгу, но если будут сомневающиеся, я все рекомендую, познавательное чтиво.

Даже если вы отлично понимаете как работают банки, акции, облигации, деривативы и прочее, вы проходили экономику или прочитали не одну книгу по этой дисциплине, то читать "Восхождение денег" все равно стоит. Здесь нет скучных объяснений или сухой теоретической информации, книга состоит из интересных исторических примеров, рассказывающих об истории возникновения и развитии элементов современной финансовой системы.

Автор рассказывает о развитии банков, "инструмента перетекания денег от праздных к работящим", начиная с акул-ростовщиков евреев, заканчивая современными банками с частичным резервированием и ипотеками. Об облигациях, появившихся когда государства придумали брать деньги на войны в долг у своих граждан, они же придумали и девальвировать валюту, чтобы было проще обслуживать долг, и вообще отказываться от выплат, объявив дефолт. Об акциях, о нестабильности фондового рынка, вызванной человеческой иррациональностью, рассказывает несколько историй о злополучных пузырях. О развитии систем социального страхования в разных странах, о страховании в финансовом мире, защите от рисков, названной новомодным словом хеджирование. О рынке недвижимости и ипотечном кризисе в Америке, перетекшим в мировой. И наконец о глобализации, о взаимозависимости рынков друг от друга.

Представление о том, как, когда и зачем появились те или иные финансовые институты, какие взлеты и падения они испытывали, помогает лучше понять их природу, то, как они работают сейчас. Даже если вы гуру в этих вещах, узнать больше об истории никогда не будет лишним. И так как внимание сосредоточено именно на истории, читать "Восхождение денег" человеку, который плохо разбирается в экономике будет достаточно трудно, ибо, как я уже сказал, объяснений с точки зрения экономики здесь немного, и вопросом "А это еще почему?" будете задаваться не раз. Книга достаточно сложная и явно не для новичков в этой области.

И напоследок, тот момент, когда гуманитарий затрагивает математические темы :D

Книга журналиста Guardian и BBC о современной истории Балкан, начинающаяся с начала распада Оттоманской Империи.
Не стал бы советовать её для изучения именно истории. Хотя она и ведётся в чётком хронологическом порядке, однако, автор подробно описывает лишь интересные с его точки зрения (или книги) моменты, лишь вскользь упоминая некоторые важные события. Показательный момент - это Русско-Турецкая война 1877-1878 гг., о которой почти не слова, зато описание последовавших мирных переговоров (т.н. Берлинский конгресс) на несколько десятков страниц. Так что это скорее политическая история Балкан.
Главная идея книги состоит в развеивании мифов о Балканах, которые господствуют в Западном мире, а также доказательство идеи, что большинство проблем на полуострове как раз и происходило из-за вмешивания мировых держав в их дела.
Хоть книга и не стала мне родной, однако, она мне дала колоссальный объем информации про народы, проживающих на Балканах. И те события, на которых автор останавливает своё внимание, прописаны с удивительной точностью и художественным талантом.