Рецензии — стр. 2

Книга завораживает, обволакивает, втягивает в свою реальность. Нам просто понять книгу, согласиться с миром, потому что есть красивая героиня Люкс, которая комментирует происходящее, дает оценку тому, что видит, и ты понимаешь, что не сошел с ума, что все в порядке, мир стабилен.

Маленький кусочек из жизни людей, который привел к объединению, понимаю, к тому, что назревало и никак не могло оформиться. Такие моменты я люблю. Люблю, когда есть кто-то кто не направляет людей, а указывает на абсурдность того, что они делают. Наверное, каждому нравится наблюдатель, так и тут, на жизнь одной маленький семьи посмотрела девочка иностранка, она их послушала, она высказалась и исчезла так же, как и пришла, неожиданно. И очень даже понятно почему герой хочет ее иметь в своей жизни, она как стабильное данное, как что-то не облепленное абсурдом. Нечто подобное истине, та что наблюдает, и ты стремишься соответствовать взгляду. Жаль, что нам нужно что-то внешнее, чтобы делать так, как мы хотим. Почему-то не хватает нам собственного внимания на себя, на свои поступки.

Зима здесь лишь как признак объединения, как то, что дает шанс. То время года, от которого мы ждем чудес, и автор не отходит от стереотипа зимы, рождества, она описывает рождественскую мечту. Только это не привычное описание и непривычный добрый дух, но все поступки ведут к привычному стереотипу, к тому, что мы ждем от рождественских историй. И девочка Люкс - это опять же непривычный рождественский добрый дух. Пусть довольно прозаично она ссылает на прекрасное (роза) и на устойчивое, неизменяемое во времени (Шекспир), мы получаем от нее празднично важное - мир в семье.

Вся книга – это стереотип рождественской истории. Но рассказана история по новому, с новыми разговорами на старые темы, другие слова, другие отсылки, возможность новому поколению что-то понять, что-то исправить, потому что Скрудж и его время устарели и становятся более непонятны.

Как возможность еще раз взглянуть на свою жизнь, как еще раз прикоснуться к такому ожидаемому чуду, книжка подойдет и порадует)

Через пять тысяч лет в мире, где после глобальной войны, после которой человечество вбомбили в каменный век, и многосотлетней разрухи уже несколько тысячелетий царит матриархат, известная писательница Наоми Олдерман вступает в переписку с неким Нилом Адамом Ормеоном, членом сообщества мужчин-авторов, который просит ее отрецензировать его исторический роман, вернее, "новеллизацию" событий древней истории, которых в учебниках нет. Переписка становится завязкой и развязкой книги, а сам роман вмонтирован в середину - композиция, знакомая всем по "Рассказу служанки".

Где-то в начале двадцать первого века у девочек внезапно активизируется некий орган в районе ключиц, который дает им способность прошивать все вокруг электрическими разрядами контролируемой силы - можно пощекотать, а можно и убить. Сначала это лишь отдельные случаи, потом силу в себе открывает все больше подростков, затем они учатся передавать ее взрослым женщинам, и мир стоит на пороге глобальных изменений. Мужчины боятся выходить на улицу в темноте, сказать женщине слово поперек, женщины всего мира обретают свободу и из угнетенных становятся угнетательницами. В романе вывернуто наизнанку очень много патриархальных стереотипов (все имущественные права у женщин, право мужчины на передвижение, выбор работы и т.д. должно быть согласовано с женщиной-куратором, а если такого куратора нет - то в лагерь, и мн. др.) и мощно простебаны основные заблуждения патриархальной модели - например, что при изнасиловании женщине может быть приятно, ведь "тело предает" (сцена на самом деле очень сильная). Суть же в том, что если власть сосредотачивается в руках другого пола, она не становится менее коррумпированной, равнодушной и пофигистичной к правам угнетаемых классов общества, ведь они же не страдают, все нужные им права у них есть, а иные не нужны.

Все события быстро меняющегося мира читатели прослеживают через образы нескольких героев: американского политика Марго (над США и их международной политикой автор тоже всласть поизмывалась); ее дочери, чья сила нестабильна, и таких девочек в мире хватает, да и мальчики с зачатками силы есть; жены экс-президента Молдовы, ныне радикальной президентши республики Бессапора (сначала поржала, потом проверила по источникам - да, это старое итальянское название Бессарабии); лидера религиозного культа Матери Евы, в прошлом девочки из американской приемной семьи, которую растлевал приемный отец при полном попустительстве матери; дочери британского мафиозного дона, который ради достижения своих целей готов пожертвовать и близкими людьми; нигерийского журналиста Тунде, который стал свидетелем и задокументировал один из первых выбросов силы, а потом стал ездить снимать репортажи по всему миру. У каждого из них своя логика, своя правда и своя цель, которая по итогу становится общей, хоть и с разными мотивами: до основанья мир разрушим, а затем...

Через пять тысяч лет Нил в письме Наоми задается вопросами, мол, да, в том, что какое-то время девять из десяти младенцев мужского пола убивали, а оставшихся подвергали т.н. "обузданию" (делали так, что эрекция может возникнуть только при электрическом стимуле, а эякуляция сопровождается болевыми ощущениями), и что кое-где до сих пор продолжают это практиковать, есть какая-то логика, но ведь никому и никогда не могло бы прийти в голову абортировать девочек и лезть с ножом в их репродуктивные органы, это ведь угроза для популяции! Три ха-ха из 2019 года, где в Азии до сих пор абортируют девочек как лишних ртов, а женское обрезание могут сделать в клинике в центре Москвы.

Классная книжка, которая легко читается (я прочитала за четыре часа), но поднимает очень много сложных тем и вопросов, о которых не мешало бы задуматься уже сегодня. На русском выйдет в Фантоме в феврале-марте.

Первый опыт, как оказалось, с отдельным жанром true crime. И мне кажется, в нем не действуют шаблоны "понравился"/"не понравился". Думаю, эта тема вообще не может нравится. Но все же есть мерила качества. Когда ответственно и детально подходят к описаниям, когда последовательно и логично воспроизведены события. В описании этой истории все это есть и даже более чем. Что местами хотелось покороче, а глядя на объем надежда умирала. Но можно понять автора, он определенную часть жизни уделил и ему хотелось поделиться, всеми и даже незначительными ниточками. Книга полная и от начала до конца структурированная и выстроенная.
Очень подкупает непредвзятость самого журналиста и такое же повествование. Читателю дается вся информация, чтобы он мог делать выводы и составлять мнение сам.
В основной сюжет, а строится он на том, что в Японии пропадает молодая девушка, которая поехала на весьма сомнительный заработок, вплетаются подробности жизни и функционирования разных систем и устройств и даже норм социального поведения. Так же в чем и где различия, приводятся сравнения. Эти пояснения более чем лаконичны, но содержательны и почти все факты интересно узнать.
Тема страшная и пугающая. Да это же жуть полная. Но работа с материалом качественная.

Не думала, что прочту что-то новое по теме дискриминации женщин. Но эта книга сродни тому, что принять красную таблетку. И если не выбраться из матрицы, то хотя бы выглянуть одним глазком. Просто поразительно, что в 21 веке все еще приходится доказывать, что нужды половины человечества – это не нужды ненормального меньшинства, не что-то чем можно пренебречь. Есть вещи, которые могут показаться многим (и особенно мужчинам) мелочами, но эти мелочи день за днем отравляют жизнь миллионам женщин. Но есть и вещи, не возмутиться которыми, мне кажется, не будет способен ни один человек с совестью. Книга разделена на 6 частей, рассматривающих как недостаток данных о женщинах, пагубно влияет на реальность (и не только женщин).
Первая часть – Повседневная жизнь. Уборка снега, планирование расписания общественного транспорта, общественные туалеты и их отсутствие. Больше всего меня порадовало, что авторка указывает, что увлечение мнимой гендерной нейтральностью на самом деле лишь усиливает дискриминацию женщин. И на примере туалетов это очень показательно.
Вторая часть посвящена работе. И это не только широко обсуждаемые сейчас харассмент и дискриминация при приеме на работу. Это еще и такие вещи, как парковка для беременных, настройка температуры кондиционеров в общих пространствах, живучесть мифа о меритократии. Это рабочая одежда, которая вместо защиты может лишь навредить, а иногда и убить. Но самое жутковатое – это алгоритмы для приема на работу, которые, оказывается, уже очень широко распространены (в Америке около 70% резюме обрабатываются ими). Самое смешное и грустное одновременно, что алгоритмы эти, созданные как раз для того, чтобы исключить человеческую предвзятость, на самом деле, обучаясь на неполных базах данных, лишь усиливают стереотипы и усиливают дискриминацию (и не только женщин).
В третьей части рассказывается о развитии техники и технологий, созданных мужчинами и для мужчин, словно мы все еще в 19 веке. И если возмущение огромными экранами мне немного непонятно, то то, что происходит в сфере автомобилестроения не может не злить. Краш-тесты с мужским манекеном («женский» если и используется, то только в пассажирском кресле и то этот манекен не женский на самом деле, а лишь уменьшенная копия мужского), кресла, созданные под мужскую фигуру – словно женщины вообще не водят машину. И статистика увечий, полученных из-за подобного отношения. После нее остается только восторгаться женщинами, что все же осмеливаются водить машину.
Самая дикая и больше всего возмутившая часть – о медицине. Отношение к женщинам на приеме, отмахивание от «нетипичных» симптомов (типичные - это симптомы, проявляющиеся у мужчин, так как их дольше и больше изучают, а женщин изучать сложно), лекарства, которые или не действуют, или больше калечат, чем лечат (опять же из-за того, что большая часть их испытываются на мужчинах). В общем бездны ада какие-то.
Пятая часть посвящена общественной жизни. Как необдуманные решения политиков влияют на женщин и почему для всех (кроме кучки олигархов) будет лучше, если женщин во власти будет больше. Почему пособия на детей и налоговые вычеты нужно предоставлять женщинам, а не домохозяйствам. Почему демократия при системе выборов простым большинством не работает, и почему нужны на данном этапе развития общества женские списки и квоты. Каково быть женщиной-политиком или общественной деятельницей.
Самая очевидная (но не для мужчин-политиков и военных) часть – о том, как недостаток данных о потребностях женщин сказывается на гуманитарной ситуации в районах стихийных бедствий и войн. И снова положительная статистика о том, насколько успешнее переговоры, если в них участвуют женщины (к сожалению, их до них допускают крайне редко).
Книгу горячо рекомендую. Даже если вы не совсем согласитесь, то, надеюсь, хотя бы задумаетесь.

-У меня есть душа?- говорит он. - Чистая душа?
-У всего живого есть душа, - говорит она. - Без души мы всего - навсего мясо.

Предыдущую книгу "Осень" у этого автора я не читала. Знакомство с творчеством этой писательницы было для меня первым и незабываемым. 300 страниц пролетели за один вечер. Вечер этот сопровождался самой настоящей вьюгой и холодом (и это в марте!). Но настоящий мороз пробирал только из-за книги.

Холодно, когда читаешь о том, что в Рождественский вечер собрались за одним столом близкие, что-то говорят, но не слышат друг друга. Родственные связи слабнут, люди не знают как общаться и понимать друг друга. Им сложно проявить сочувствие, любовь. Да и среди незнакомых людей отсутствуют навыки элементарного общения. В банках нет реальных сотрудников, одни роботы, которые запрограммированы лишь на выполнение заданных операций. Люди забывают как это - поговорить по душам.

Холодно, когда люди перестали наслаждаться природой. Написать в блог о луже можно подключившись к гугл-картам, которые сделают за вас всю работу. Человек, который мечтает увидеть снег, не выйдет из дома. Он может просто "загуглить" необходимое в поисковике. И это стало нормальным.

Холодно, когда говорят о ядерном оружии и испытании различных ядов на природе, животных, людях. Но теплее от того, что есть еще люди, которые готовы бороться за жизнь:

"В самый короткий день 1981 года, в самом снежном декабре с 1878 года, туманным промозглым холодным утром понедельника, люди, разбившие лагерь у главных ворот авиабазы, просыпаются от рева бульдозеров... Военное руководство постановило, что новая канализационная система пройдет прямо под протестующими.
Черта с два"

Мир Али Смит не похож на выдуманный. Уж слишком от него веет опасностью и ... нашим миром. Данная история вывернет наизнанку твой взгляд на проблемы человеческого существования. Книга о людях, что находятся в неведении. Эта книжная реальность страшно серьезная. Читая,ты надеешься, что все плохое умрет, замерзнет под толстым слоем снега. А счастливая жизнь прорвется, как одуванчик, в трещине на асфальте. И очень хочется верить, что по одуванчику не проедет машина, хозяин коей сам выбирает мир, в котором ему жить.

"Мы не воры, чтобы робу нам носить,
Нас тюремною одеждой не смирить.
На Британии самой лежит клеймо,
Ведь крадет она Ирландию давно.
У ирландцев дома нет
Восемьсот преступных лет"
Ирландская песня

Признаться, мои познания о событиях второй половины ХХ века, происходивших в Северной Ирландии, долгое время были ограничены лишь просмотром отличного британо-ирландского фильма "Во имя отца" 1993 года с Дэниэлом Дэй-Льюисом, который основан на реальном известном судебном процессе над "Гилфордской четвёркой" - молодых ирландцах несправедливо обвиненных во взрыве в Лондонском пабе в 1974м году, устроенным ИРА. Вообще, то, как ирландцы пытаются осмыслить свою историю и взаимоотношения с англичанами в своём кинематографе, всегда оставляло у меня невероятно подавляющее и угнетающее чувство, что у этой истории нет финала, не будет и, видимо, не может быть. Данная книга, повествующая о событиях так называемой Смуты, начавшейся в 1969 году в Северной Ирландии, построена на биографиях и предсмертных интервью нескольких командиров и бойцов ИРА, заговоривших спустя 25-30 лет молчания - каждый по своим собственным субъективным причинам, о которых мы постепенно узнаем по ходу повествования.

А почему собственно Северная Ирландия так полыхнула к 1970м годам? Наверное, трудно не полыхнуть, когда твой народ 700-800 лет морят голодом, отбирают землю, заставляют забыть родной язык, не дают исповедовать свою религию, ввергают население в чудовищную бедность, вынуждают пачками иммигрировать в другие страны и всякими интересным способами геноцидят. Но дай-то бог здоровья покойному Майклу Коллинзу, который так затерроризировал этих англичан во время войны за независимость 1919-1921 гг, что тем пришлось искать мира. Майкл Коллинз заключил мир с англичанами на тех условиях, которые далеко не все ирландцы сразу поняли и приняли - стать доминионом Британии с собственным самоуправлением, вследствие чего Ирландии полыхнула гражданская война и свою роль сыграла в ней сыграла Ирландская Республиканская Армия - ИРА. История и время рассудили, что Майкл Коллинз заключил мир на совершенно правильных и максимально выгодных для Ирландии на тот момент условиях, которые, самое главное, остановили кровопролитие, а спустя 25+ лет Ирландия получила полную независимость абсолютно мирным путём. Но Майкл Коллинз просчитался в другом - они рассудил, что 6 графств Северной Ирландии, которые англичане выторговали себе, рано или поздно присоединятся к остальной независимой Ирландии, тк это будет для них экономически выгоднее, чем оставаться в составе Британии. Но спустя 25+ лет выяснилось, что Северная Ирландия стала иметь более развитую экономику, так что им и в составе Британии было к 1949 году очень даже неплохо. Параллельно с этим, выяснилось, что в Северной Ирландии проживает в 2 раза больше потомков английских переселенцев протестантов, чем католиков - ирландцев. И как-то так интересно получилось к 1960-70м годам, что католиков-ирландцев в Северной Ирландии всячески гнобили, не давали работу, либо быстренько вышвыривали с работы под религиозным предлогом. На протяжении половины столетия ни один католик никогда не занимал поста во властных структурах. Отлученные от кораблестроения и других привлекательных отраслей, католики часто предпочитали уехать – эмигрировать в Англию, Австралию или США в поисках работы, которую они не могли получить дома. Уровень рождаемости у католиков примерно вдвое выше, чем у протестантов, поэтому к 1970м католическое население оставалось практически неизменным, так как слишком много людей не имели иного выбора, кроме как уехать. А когда ирландцы в Белфасте стали выходить на мирные демонстрации с требованием себе элементарного права - просто получить работу, протестанты с подачи и под прикрытием властей им сначала пару раз устроили Кровавое воскресенье, где всех отлупили камнями и дубинами, а кого-то убили, а потом протестанты просто взяли и вышвырнули из домов и сожгли дома 2 тысяч католиков в Белфасте. Ну потому что нефиг тут возмущаться, ирлашки недоделанные. Ирландские семьи, в которых традиционно в среднем было 5-10 детей, власти даже не сразу обеспечили жильём. 1970е, Европа, Белфаст. Читая эти описания, мне казалось, что это какой-то сюр. Надо ли говорить, что после этого люди, особенно молодые, особенно те, которых отлупили на демонстрациях, решили кидаться в англичан бомбами. Среди них была Долорс Прайз, чья фотография на обложке книги. Выросшая в семье бывших членов ИРА, она стала принимать участие в карательных операциях по устранению осведомителей, предателей и подготовке взрывов. Другим молодым человеком, который к 25 годам стал одним из главных командиров ИРА и много лет водил за нос британцев был Брендан Хьюз. Он вспоминал, что когда был маленьким ребенком, на одной улице с ним жила пожилая английская леди, которая всякий раз, когда он проходил мимо, плевала ему вслед и интересовалась, окропил ли он себя сегодня утром мочой Папы. В целом настроения большинства ирландцев были сформулированы так :

"Временную армию создали люди, которые вышли на баррикады, чтобы сражаться с лоялистскими ордами. Сначала мы бросали в них камни, но у них были ружья. Тогда и наши взялись за оружие. Они же не идиоты, чтобы просто стоять? Сначала мы взяли в руки обрезы, а затем достали оружие получше. Потом пришли британцы, которые должны были нас защищать, а вместо этого они начали вламываться в наши дома. И что нам было делать? Мы собрались и дали отпор. Ничего другого нам не оставалось. Если бы нас не тронули, то, возможно, Временной армии сейчас и не было бы». 

Но наверное, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что до какой бы оправданной ненависти ни был доведён ирландский народ, с ИРА связано огромное количество "грязи" от похищения и убийства людей, которые оказывались предателями или стукачами, либо даже просто подозревались, до убийства десятков и сотен гражданских во время терактов. Собственно, идея ИРА начать теракты в Англии так-то понятна - они вели войну и считали справедливым вести боевые действия на территории противника. Интересно было также узнать о прибытии в Северную Ирландию интересного господина по имени Фрэнк Китсон. Незадолго до этого, его наградили Военным крестом за мужество и отвагу, за его «доблестную и выдающуюся службу в Кении". Что он делал в Кении, спросите вы. Подавлял восстание. Никто точно не знает, сколько кенийцев было убито во время подавления этого восстания, но их количество, вероятно, исчисляется сотнями тысяч. Полтора миллиона человек арестовали, и многие из них оказались в лагерях для интернированных. Когда Китсон прибыл в Северную Ирландию угадайте с какой главной дилеммой он столкнулся. А что такое эта Северная Ирландия? Часть Соединенного Королевства? Или своенравная колония? С ирландцами надо обращаться как с нашенскими же гражданами или как с гражданами третьего мира. Мдаа... Действительно, сложный вопрос.

"Он поддерживал аресты местного населения без судебного разбирательства: «Это все же лучше, чем убивать их». Такая точка зрения кажется ужасной сегодня, но британская пресса тогда говорила о том же. Газета «Телеграф» утверждала, что в отношении некоторых католиков, брошенных в тюрьму без судебного разбирательства, «интернирование предпочтительнее, чем расстрел"

Ну ясен перец предпочтительнее. Потом Китсон, кстати, решил ещё по быстрому организовать концлагеря для попавшихся бойцов ИРА. Что было Китсону за тамошние пытки и издевательства ?

"Последующее расследование британского правительства выявило, что некоторые методики допросов, использовавшиеся против так называемых «людей в капюшонах» , являются уголовно наказуемыми преступлениями. Однако в весьма спорном решении Европейского суда по правам человека 1978 года указано, что эти методы, отличающиеся «негуманным и унижающим достоинство человека характером», все же не могут считаться пытками. (После террористической атаки 11 сентября 2001 года, когда американская администрация Джорджа Буша разрабатывала свои собственные методики «усиленных допросов», чиновники, стремясь оправдать применение пыток, опирались исключительно на это решение) . 

Как события Смуты повлияли на население Северной Ирландии?

Транквилизаторы использовались в Северной Ирландии чаще, чем где-либо еще в Соединенном Королевстве. Позже такое состояние людей назовут посттравматическим стрессом, а в одной современной книге ему дают такое определение, как «Белфастский синдром» – заболевание, которое, как считается, возникло в результате «жизни в постоянном страхе, когда врага трудно идентифицировать, а насилию может подвергнуться любой и без всяких на то причин». Доктора считали парадоксальным тот факт, что люди, более всего склонные к такому типу тревожности, не являлись активными бойцами, сражающимися на улицах и участвовавшими в акциях; наоборот, более других страдали женщины и дети, прятавшиеся за закрытыми дверями. 

Чем же закончилась Смута и как обстоят дела в Северной Ирландии сейчас? А ничем не закончилась. Вернее, закончилась то Соглашением Великой  пятницы, которое просто закрепило перемирие, но с другой стороны практически обнулила все действия ИРА по обретению независимости Северной Ирландии. Предсмертные интервью Долорс Прайз и Брендана Хьюза кричат : "За что мы убивали? И за что мы умирали?" Оба они закончили свою жизнь, мучаясь депрессией и алкогольной зависимостью и последствиями длительных голодовок, которые практиковали попавшие в тюрьму члены ИРА.

"Но стены все так же испещрены надписями вроде «K.A.T.», то есть «убей всех католиков» (Kill All Taigs) – оскорбление для католиков на одной стороне, и «K.A.H.», то есть «убей всех протестантов» (Kill All Huns)– это уже для протестантского населения – на другой".

"90 % детей в Северной Ирландии продолжают посещать раздельные школы. Автобусные остановки в некоторых частях Белфаста негласно предназначены для католиков или протестантов, и людям приходится проходить дополнительных два или три квартала, чтобы ждать транспорт там, где для них будет безопаснее. Сотни «Юнион Джеков» по-прежнему развеваются в протестантских районах, в то время как в католических зонах можно часто увидеть триколор или палестинские флаги – знак солидарности, а также символ того, что сейчас многие республиканцы на Севере считают себя оккупированными".

На самом деле, очень обидно, что на русский язык переведено очень мало книг по истории Ирландии и Северной Ирландии, особенно ХХ века , не говоря уже о том, что на русском нет ни одной биографии хотя бы того же самого Майкла Коллинза - важнейшей фигуры для ирландцев. Ну это какой-то...позор, товарищи. Да и отдельно о войне за независимость и гражданской войне я тоже практически ничего внятного не нашла на русском языке. Спасибо, что хоть перевели эту книгу. Что ж, хорошо хоть, что ирландцы сами снимают про себя хорошие фильмы, ну чтоб все знали про их историю. Так что если кто особо не в курсе про историю Ирландии, включайте скорее "Майкла Коллинза " с Лиамом Нисоном, а потом "Ветер, который качает вереск" с Килианом Мёрфи...

Это самая "странная" книга, прочитанная мной за последнее время. Она вызвала у меня просто целую бурю разных эмоций. Приступая к чтению, я даже приблизительно не знала о чем эта книга. Только потом, обратившись к интернету, поняла, что это второе произведение цикла. Первая книга - «Осень» Али Смит . Отношение в процессе чтения менялось от резко отрицательного до относительно нейтрального.

Во-первых, в книге специфический стиль повествования. Оно нелинейное, то есть сюжет книги развивается не в хронологическом порядке, постоянно используются флэшбэки и упоминаются события, которые будут в будущем. Наверное, предполагалось, что после прочтения всей книги у читателя полностью сложится картина событий и будет дикий восторг от прочитанного. Не исключаю, что так и было у тех, кто эту книгу оценил по достоинству. К сожалению, о себе я этого сказать не могу. Ближе к финалу меня книга просто стала меньше раздражать и в каких-то ее частях было даже интересно. Но для себя я сделала вывод, что нелинейные сюжеты - это все-таки не мое.

Во-вторых, я не совсем поняла за что автору дали в 2018 году премия Оруэлла. Если кто не знает, это престижная британская премия за политические произведения. Нет, я не против произведений на политические темы, но конкретно в этой книге мне не была интересна эта тема. По ходу повествования все главные герои высказывают как бы между делом в диалогах свои мнения о разных событиях в истории, имеющих политический подтекст. Слово политика употребляется практически в любом контексте. Казалось, что если автор перестанет вставлять что-либо насчет этой темы в речи своих героев, то книга потеряет весь смысл. Это, конечно, исключительно мое субъективное мнение. Я видела, что некоторым читателям правда было интересно происходящее в книге, интересны мнения героев. И я видела восторженные рецензии. Это правда здорово.

В-третьих, мне не хватило динамичности сюжета. Слишком много разговоров, слишком мало самих героев. Хотелось больше о характерах, об их жизни.

Я пришла в выводу, что мне не понравилось в большей степени нелинейное повествование, из-за этого испортилось все впечатление и возникло ощущение разорванности сюжета.

В общем, книга мне понравилась и не понравилась одновременно. Ощущение после прочтения осталось неоднозначное. Я не знаю, буду ли дальше знакомиться с автором, но точно не сейчас.

Слишком уж утрированно. Представьте себе, если политики, депутатки, директрисы и любые иже с ними власть имущие женщины выйдут на улицы и с громовым ором примутся лупить электричеством по все мужикам без разбору. "У нас есть СИЛА, блеа...! Мы властью самопровозглашённой имеем право кокнуть любого яйценосца и нам ничё за это не будет, потому что это страшная мстя за вековое унижение!"

Ну вот так примерно у Алдерман всё и выглядит. Непонятно с чего у всех девочек-подростков в мире начинает проявляться Сила - возможность бить током из рук при желании. И вот почему-то у всех героинь она проявляется исключительно при попытках изнасилования (ну больше-то ситуаций придумать фантазии не хватило, а?). В мире начинается паника, девочек пытаются изолировать, мальчики писаются в штаны от страха, но феминизм всё равно шагает по планете, и начинается ОНА - Большая Буча.

На самом деле книга не о том, как живётся при власти женщин. А про тот самый воинственно-переходный период, когда старые устои нужно ушатать, а новые выстроить непременно на их дымящемся трупе. Такого в любой книге жанра YA предостаточно. Здесь же я ожидала прочесть что-то в стиле "а если бы", а получилась банальная потасовка в извечном жанре "ты меня ударил вилкой, а ну-ка получи в ответ молотком".

Но больше всего меня выбесил религиозный уклон с многочисленными исковерканными под прихоти автора цитатами из Библии и воображаемыми разговорами с "Богиней" в голове. Когда древнему человеку было нечего сказать и нечем объясниться, он обращался к высшим силам. Так, вероятно, поступила и автор, испытав острый кризис обоснуя. Очень посредственное чтиво с бедным и невыразительным языком. Извечная борьба на тему "кто сверху" уже к середине книги начинает дико утомлять. Блин, мы в первую очередь ЛЮДИ, а уже потом делимся на мужчин и женщин! И лажают и те, и другие с равной периодичностью. Проблема не в том, что у руля мужчины, проблема в том, что ЛЮДИ они в большинстве своём дерьмовые - зажравшиеся равнодушные буржуи с оффшорными швейцарскими счетами. Не факт, что мир под верховодством женщин стал бы лучше. И уж точно не мир, описанный Алдерман.

Хотя вначале книга мне даже начинала нравиться. Идея самозащиты женщин от сексуального рабства, полового пренебрежения, харассмента и прочего подобного звучала неплохо, пока автор не скатилась в какую-то агрессивную фантасмагорию. Слабовато, а жаль. Будь оно всё написано другим человеком, может, основоидея и не потерялась бы в тумане наносной "религиозности" и псевдофилософии.

Не обошлось без драмы, когда она проглотила ламу.
Она проглотила ламу, чтобы поймать змею.
Я вам сейчас спою, что значит глотнуть змею.

Когда хорошая, очень хорошая, прекрасная британская писательница создает цикл произведений под общим заглавием "Сезонный квартет" и один из романов тетралогии называет "Зимой", будьте уверены, некоторая часть "Рождественской песни..." в нем непременно будет. Потому что плох тот английский автор, который не желает стать Чарльзом Диккенсом. И Шекспиром, конечно, без него как обойтись, но рассказ о "Цимбелине" здесь скорее дань постмодернистской традиции сколь возможно сильнее запутать читателя, пустить по ложному следу, заставить искать соответствий там, где их нет. Как в тех виршах из эпиграфа: "она проглотила ламу, чтобы поймать змею".

Малоизвестную шекспировскую драму если и стоит с чем соотносить в контексте "Зимы", то скорее с отпечатком засушенной между страницами книги розы, на который героиня наткнулась, впервые читая пьесу. Основная фабуляция "Зимы" связана с диккенсовской "Рождественской песнью...", помните очерствевшего душой Эбенезера Скруджа, убежденного, что если кто предается радости, вместо того, чтобы всегда трудиться, приумножая капитал - тот не стоящий сочувствия бездельник, Скруджа, которому трижды является Дух Рождества, показывая беды и страдания тех, кому повезло меньше: прошлые, настоящие и будущие. А к финалу черствый скряга перерождается.

В общем, "Зима" об этом. Даже отношениям непрямого родства отдана дань, хотя здесь не дядя-племянник, а тетя-племянник, и жертвенная фигура как раз тетка. Впрочем, назвать ее жертвой не то, чтобы язык не повернулся, а просто будет совсем неправильно, это всегда был ее выбор. Слова: "Это был их выбор", повторяемые применительно к людям, у которых выбора-то как раз и не было - своего рода лейтмотив Артура (ведет блог "Арт-на-природе", три тысячи подписчиков в Твиттере) здешней персонификации Скруджа. Благополучный, умеренно преуспевающий Арт убежден, что имеет право на блага, доставшиеся без усилий, а уж как с остальными, кому повезло меньше, его не касается.

Постмодерн часто берет фигуру исходного текста, раскладывая ее свойства на двух-трех персонажей, "Зима" не исключение. Вторая ипостась Скруджа мать Арта, София, младшая из двух сестер, богато одаренная предпринимательской жилкой в ущерб, как бы корректнее, духовности и социальной позиции. Прям даже слышу, как вы фыркаете: да кому и зачем это нужно? Вот и она так же рассуждает. И большинство из нас: чем болтать глупости, да устраивать протестные акции, занялись бы лучше делом. Женщина на отрицательной роли в феминистском романе? Конечно, тем настоящий писатель и отличается, что в его палитре много разных оттенков, Али Смит очень хороший.

Пересказать книгу целью не ставила, но уверяю, безумно обаятельные женские образы тут есть. А что же Призрак, ну который Дух Рождества? Да будет, будет, не сомневайтесь - летающая голова, ничуть не похожая на злобных монстров из японского фольклора. Это настоящий святочный рассказ. Трогательная и яростная история воссоединения в эпоху всеобщей разобщенности, которая напомнит, что человек не может быть как остров - сам по себе.

Читать такого плана книги не очень люблю по одной причине - в них нет в принципе ничего такого, чтобы я не знала, все же это популистская литература, хотя и со статистическими данными.
Мир удобный для мужчин - какой он? Что есть для них удобного и неудобного для женщин?
До начала чтения книги я даже не задумывалась над этими вопросами, а тут прям остановилась и начала размышлять и пришла к выводам, что да - есть моменты/ситуации, которые вызывают неудобство для женщин.

Хорош, если автор делает на этом упор, а тогда возникает вопрос - а есть ли то, что создано для женщин и приносит неудобство мужчинам?
Вот эта тема совсем не раскрыта и для меня это исследование показалось однобоким, хотя местами было интересно слушать.
Вот слушаю и слушаю, как все несправедливо, и тут меня осенило, хорошо, автор провел исследование, есть определенный пласт проблем, но вместо того, чтоб дальше описывать все несправедливость возьмите и предложите конкретные меры, создайте программы, поменяйте схему транспорта, да что угодно, только покажите что и как надо сделать. Или если нет идей, отдайте свои рекомендации другим практикам, которую будут постепенно внедрять изменения в жизни.

На счет выборки статистических данных не соглашусь, сама занималась социологическими опросами и всегда у нас были группы и женщин и мужчин и в каждой из них разновозрастные группы.

На самом деле для меня неоднозначная книга, с некоторыми моментами даже готова поспорить. Вот например:

Женщины-водители, как правило, сидят дальше от рулевой колонки, чем мужчины, – ведь в среднем мы меньше ростом. Чтобы достать до педалей, нам приходится вытягивать ноги, а чтобы четко видеть панель приборов – сидеть почти под прямым углом. Такая поза, однако, не является «стандартной позой водителя». Женщины за рулем сидят неправильно. Из-за того что им приходится сознательно отклоняться от нормы, они подвергаются большему риску получить повреждения внутренних органов при лобовом столкновении.

Интересно, а что есть норма? Где эти нормы прописаны? Кто их определяет и в соответствии с какими нормативными документами?

А почему тогда автор не делает упор на физиологические особенности организма женщин и мужчин? Добиваясь равенства между мужским и женским полом мы понимаем же что мужчины никогда не смогут рожать детей? А женщина несет в себе эту важную для всей цивилизации функцию и так было, есть и будет.
Вообще до чтения этой книги я не задумывалась о таким проблемах, которые обозначила автор и думаю это связано прежде всего с моими внутренними ощущениями, я на себе не замечаю никаких ущемлений моих прав и свобод мне кажется каждая женщина для себя определяет какую сторону она займет, будет ли она наравне с мужчинами или займет сторону слабой, которой нужна постоянная забота и тогда она будет возмущаться, что мир устроен для мужчин.

Роман Бернарда Харе «Урбан Гримшоу и гаражная команда» очень тяжело читать с точки зрения каких-то моральных моментов. Это чтение не для слабонервных и далеко не для всех. Скажем так, это роман о людях со сниженным уровнем моральной ответственности, опустившихся на самое дно. Поэтому здесь очень много слэнга, очень много нецензурного лексикона и всего того, что попадает под категорию 18+, при этом, героям нет даже 18-ти лет.

Начну с того, что этот роман я бы дала родителям, которые наивно полагают, что: а) они прекрасно знают, чем занимаются их дети и б) тем родителям кто считает, что их дети не нуждаются во внимании взрослых и смогут сами за себя постоять. Так вот, уважаемые, если вы не возьмётесь за воспитание своих чад, то скорее всего, ваши дети ничем не будут отличаться от того же самого Урбана и его круга общения.

Откуда вообще растут ноги у детской преступности, наркомании и алкоголизма? Правильно, от примера родителей. Бернард Харе на собственном примере познакомился с прототипом своего персонажа, потому что он сам работал социальным работником. И он сделал определённые выводы, что у тех людей, кто родился в 70-х – 80-х годах чаще всего дети будут вести себя асоциально и бунтовать против устоев общества. Этот вывод он сделал, наблюдая за жителями Великобритании (выводы эти по этой стране). Откуда такие данные? Да потому, что в это время общество столкнулось с огромным количеством проблем, падением экономики, безработицей. Молодые люди не могли найти себе работу, а обществу было всё равно, что с молодыми людьми происходит. Более того, те социальные работники, кто должны были бы опекать своих подопечных, просто закрывали на это глаза. Именно поэтому, дети, которые рождались у такой молодёжи, видели то, что их родители пьют, употребляют наркотики и абсолютно не уделяют им никакого внимания. Именно поэтому эти дети и стали подражать своим родителям. И как раз Урбан является ярким примером такого подростка.

Но, прежде чем говорить об этом мальчике, я уделю особое внимание двум типам родителей упомянутых тут. Первый тип родителей это те, кто работает на 5-ти работах разом и не бывает дома, который считает, что деньги решают всё и просто откупается от своих детей. Такие дети не получают внимание со стороны родителей и решают жить так как им хочется и чаще всего они нарываются на плохую компанию. Второй тип детей 90-х это чьи родители сами ведут распутный образ жизни, потому что родили без мужа, работу себе не нашли и нашли утешение в случайных половых связях, алкоголе, наркотиках и бандитизме. Такие родители не обращают внимание на детей потому, что им просто на них всё равно, им важнее удовлетворить свои потребности. Поэтому, не стоит думать, что гнилое дерево даст вам хорошие плоды и то же самое с родителями. Если родители не понимают, что их детям внимание нужно больше, чем дорогая игровая приставка, то в итоге и получат ребенка, который их же и опозорит и станет большой проблемой.

Урбан родился в Лидсе от случайной связи своей матери Греты. Каким образом Бернард (Чоп) познакомился с Урбаном? В какой-то промежуток времени он встречался с его матерью и вместе с ней употреблял наркотики и алкоголь, но со временем он оставил эту привычку и стал социальным работником. Снова встретившись с Урбаном, он обнаружил, что в 12 лет он не посещает школу, употребляет наркотики, нюхает клей и промышляет разбоем. Более того, он обнаружил, что на заднем дворе Урбан и его «банда» организовали притон, в котором тусуются подростки от 10 до 16-ти лет. Чоп был просто в шоке, потому что осознавал, что если это не прекратить, то, скорее всего, большинство из них просто не доживут до 20-ти лет. Так начался проект по перевоспитанию подростков.

Из интересного хочется выделить то, что автор, он же герой, не пытался давить на Урбана и не заставлял резко изменить свою позицию, он просто предложил им альтернативу их поступкам и возможность делать что-то более полезное для общества. В конце книги автор рассказывает читателям, что произошло с его героями (с реальными людьми, взятыми за основу), кем они стали в итоге. К сожалению, Чоп не смог уберечь и защитить их от того, чтобы они не совершали преступлений и не оказывались в тюрьме, однако, то за что они отсидели, не несло реального вреда обществу или людям. А знаете, почему это было хорошо, потому что самое тяжёлое было для Чопа – справиться с их злобой и агрессией. Никто из них сейчас не употребляет наркотики и все из них уже состоялись как родители.

Но, знаете, что мне здесь не понравилось? Да, это биография (по сути-то дела), но автор слишком сильно углубился в терминологию этих подростков. Иногда я не понимала что происходит и зачем они что-то делают, например зачем в канализацию полезли или в реку, даже несмотря на то, что в начале был словарь, поясняющий их специфические термины. Но если говорить об интересном, то существует театральная постановка этого романа

А так же экранизация 2015-го года.

Это будет больше выплеск эмоций, чем основательная рецензия на книгу.

У меня еще куча всего эмоционального, что хочется из себя выплюнуть, но это опять же не про книгу будет, так что я тут закончу, еще раз подчеркнув, что в книге важная тема поднята о том, как мы не замечаем, как нас не учитывают и от этого в нашей жизни стресса прибавляется, как будто нам его мало просто из-за строя.

"Роман знаменитой английской писательницы Хелен Данмор написан по следам печально известного "дела врачей" - так представлен роман "Изменник" в аннотации.
О деле врачей. Позволю напомнить, что

"следствие по "делу врачей" началось в недрах Министерства госбезопасности в 1952 году. Именно тогда без публичного резонанса арестовали нескольких видных медиков, имевших отношение к лечению первых лиц государства"

"13 января 1953 года в газете «Правда» и других центральных советских газетах вышло сообщение ТАСС о «раскрытии заговора и аресте группы кремлёвских врачей-вредителей» под заголовком «Подлые шпионы и убийцы под маской профессоров-врачей». В нём утверждалось, что советские органы безопасности раскрыли террористическую деятельность группы врачей, ставивших своей целью «путём вредительского лечения сократить жизнь активным деятелям Советского Союза».

По этому делу было арестовано девять человек. Врачей обвиняли в том, что они ставили ложные диагнозы, неправильным лечением губили пациентов. В статье также делался упор на сионистский характер дела. Главным пунктом обвинения было утверждение, что «большинство участников террористической группы были куплены американской разведкой», в частности – завербованы международной еврейской буржуазно-националистической организацией «Джойнт», созданной для ведения террористической и иной подрывной деятельности в ряде стран, в том числе и Советском Союзе. Активные «оперативно-следственные мероприятия» по «делу врачей» начались еще в 1952 году".
В марте 1953 года (после смерти И.В.Сталина) подготовка к судебному процессу по «делу врачей» закончилась. Инициативу взял на себя Берия, который, став первым заместителем председателя Совета Министров СССР и министром внутренних дел, уже 13 марта приказал специально созданной следственной группе пересмотреть «дело врачей», которое было объявлено фальсификацией, а обвиняемые оправданы, двое из них скончались в ходе следствия (М.Б.Коган и Я.Г.Этингер). Все арестованные были освобождены 3 апреля, потом восстановлены на работе и полностью реабилитированы, как и члены их семей.
О сюжете романа. 1952 год. Ленинград. Андрей Алексеев, талантливый врач педиатр, работает в детской больнице и беззаветно любит своё дело. Да и дети отвечают ему взаимностью. "Не высовывайся!" - неоднократно говорил доктор сам себе. То же слышал от своей жены Анечки, помнившей, чтО происходило с её отцом в 30-е годы XX века. Да Андрей и не высовывался - просто работал, выполнял свой ежедневный долг, моральный долг перед больными детьми.
Талантливого врача заметили. А это не обещало в те времена практически ничего хорошо.
В больницу привезли десятилетнего Юру Волкова, сына следователя МГБ (Министерства госбезопасности). Андрей Алексеев не может отказаться от ведения "сложного пациента", хотя осознаёт всю сложность своего положения. Вместе с блестящим хирургом Бродской он ставит диагноз - остеосаркома. Это приговор. Сначала мальчику, потом Бродской и в конце концов ему, талантливому врачу. Маховик запущен.
Ампутация ноги, реабилитация не помогли ребёнку выкарабкаться. Он смертельно болен.
Андрей Алексеев, один из лучших врачей педиатров Советского Союза, становится обвиняемым в том самом "деле врачей".
Об испытании. Каждый из нас неоднократно проходит через различные испытания. Жизнь проводит нас через них. Важно - пройти испытание с достоинством и остаться человеком. Мог ли Андрей Алексеев отказаться от лечения больного ребёнка? Мог - не его профиль, он был не онкологом. Но не отказался. Потому что в первую очередь он врач. Неоднократно говорил и жене: моральный долг превыше всего.
Мог ли, находясь на Лубянке, предать великолепного детского хирурга Бродскую? Мог - ради спасения собственной жизни. Но не предал. Потому что нельзя предать память.
И много вопросов "мог ли..." можно было бы ещё задавать. Ответ был бы один: нет. Алексеев - человек высочайших моральных принципов. Читатель видит, как герой, борясь со своими страхами (в первую очередь - со страхом смерти), возвышается, выходит из жизненных испытаний с достоинством.
Глазами англичанки? Роман написан английской писательницей. Всегда в таких случаях кажется: смог ли писатель рассказать и показать объективно страну, людей, время. На мой взгляд, Хелен Данмор всё это удалось: во время работы над романом она знакомилась с различными источниками. Да, мы смотрим сначала на ситуацию глазами англичанки, но уверяю вас - погружаясь в роман, вы даже не будете думать впоследствии, что произведение написано не русским (советским) писателем.
Конечно, я советую читать роман Х.Данмор "Изменник".

Двоякое впечатление после прочтения данной книги. С одной стороны, автор затрагивает очень значимую тему, проделывает колоссальную работу, приводит много источников, но, с другой стороны, когда вчитываешься, обнаруживаешь и устаревшие данные, и сомнительную информацию, и очень спорные доводы. Не могу поставить книгу низкую оценку, но и высокую тоже.
Плюсы
+ Интересная точка зрения, которая обычно упускается из виду. Вы узнаете подробнее о положении женщин в разных государствах, неудобствах, связанных с тем, что их интересы иногда не учитываются. Грустно читать о ситуации в Индии, Бразилии, Мексике, Афганистане, Африке, Бангладеш.
+ Автор освещает спектр проблем, с которыми сталкиваются женщины в различных странах: преступные действия, перекос в заработной плате, пенсионном обеспечении, неоплачиваемые отпуска беременным, сложности в предоставлении отпусков по уходу за ребёнком, вопрос компенсации расходов, связанных с детьми, пересмотр системы трудовых отношений, удачные и неудачные варианты в инфраструктуре городов, планировании квартир, гендерные приоритеты при уборке снега, при транспортных расходах, насилие, домогательства, военное обмундирование и т.д..

У традиционных очагов есть серьезный недостаток: они сильно дымят, наполняя помещение чрезвычайно токсичными дымовыми газами. Их ежедневное воздействие на женщину, готовящую еду на таком очаге в помещении без вентиляции, эквивалентно эффекту от выкуривания более пяти пачек сигарет.

Женщины, работающие сиделками и уборщицами, иногда поднимают за смену больше тяжестей, чем строители или шахтеры.

+ Приводятся статистические данные, собранные с различных источников, перечень действительно обширный, можно зависнуть на определённой теме. Есть эмоциональные цитаты, примеры из личного опыта. Автор призывает к переменам. Занятны и некоторые вклады женщин в развитие науки.

На самом деле именно женщины когда-то были первыми живыми компьютерами: девушки-расчетчицы делали сложные математические расчеты для военных, причем вручную, пока их не заменили «машинные расчетчицы» – счетно-вычислительные машины (компьютеры).
Даже после того, как девушек заменили машины, потребовались годы, прежде чем в эту область деятельности пришли мужчины. Программы для ЭНИАК – первого в мире электронного цифрового вычислителя, разработанного в 1946 г., писали шесть девушек.

Более 100 лет скелет жившего в X в. викинга, известного как «воин из Бирки», считался мужским, несмотря на то что тазовые кости указывали на его принадлежность женщине. Он считался мужским, потому что был похоронен в полном боевом снаряжении, а рядом с ним были обнаружены скелеты двух коней, принесенных в жертву при погребении. Содержимое захоронения указывало на то, что его «обитатель» был воином, – а раз воин, значит, мужчина. (Археологи считали многочисленные упоминания о женщинах-воинах в фольклоре викингов не более чем «мифами».) Аргумент в пользу принадлежности скелета мужчине (наличие в захоронении оружия) перевешивал довод в пользу принадлежности скелета женщине (наличие у «воина» женского таза), но не смог перевесить результаты анализа ДНК, проведенного в 2017 г. и подтвердившего: скелет принадлежал женщине.

+ Заставляет задуматься о жизни сотрудниц офиса, военных, мастеров маникюра, уборщиц, нянь, преподавателей, медсестёр и т.д. В частности, взволновала тема химикатов, негативно воздействующих на организм. Не обращала внимание до этого и на гендерное неравенство и конкуренцию в сфере политики.

В маникюрных салонах работают почти исключительно женщины (зачастую мигрантки). Они ежедневно подвергаются воздействию огромного количества химических веществ, которые «обычно входят в состав лаков для ногтей, жидкостей для снятия лака, гелей, шеллака, дезинфицирующих растворов и клеев, без которых немыслима работа мастеров». Среди этих химических веществ немало канцерогенных, а также вызывающих выкидыши, легочные заболевания и нарушения гормональных функций организма. По окончании рабочей смены женщины отправляются домой, где заступают на вторую, неоплачиваемую, смену, снова подвергаясь воздействию различных химических веществ, содержащихся в моющих средствах.

Недостатки
- Иногда складывается впечатление, что Кэролайн Перес ищет сексизм там, где его может и не быть.
1.Спорный факт по поводу цитирования мужчин и женщин в статьях, диссертациях и т.д. Скорее поверю в то, что студенты опираются на тематику работы, стараются засунуть, например, в магистерскую максимальное количество исследований, нежели смотрят на то, какого пола автор книги.
2.Критикуется отсутствие тестов лекарств на женском организме, что сказывается и на беременных. Не думаю, что в этом исключительно вина мужского пола и системы здравоохранения, женщины в целом могут не согласиться тестировать препараты, степень риска которых не изучена.
3.Нам приводят размеры современных гаджетов, указывают на то, что они не предназначены для рук девушки, но что если разработчики расширяют диагональ не конкретно для мужчин, а для реализации каких-либо функций, параметров экрана, лучшего качества картинки и т.д.?

Среднестатистический мужчина может без труда пользоваться телефоном, держа его в руке, а вот среднестатистическая женщина, чья рука ненамного больше гаджета, – вряд ли.
Вот досада! Как глупо, что такая компания, как Apple, не подумала об этом, учитывая, что, как показывают результаты исследования, женщины покупают iPhone чаще мужчин.

- Есть отсылки к довольно древним исследованиям(начиная с 1930 года). Считаю актуальными данные за последние 5 лет, ну максимум за 10, но никак не 15,20 и далее. Тут виной частично становится отсутствие опытов, опросов ближе к моменту выхода книги.

В ходе нескольких обследований исполнителей, проведенных в 1980-е и 1990-е гг., было обнаружено, что женщины чаще мужчин страдают от «производственных» травм, причем клавишники составляют главную группу риска. Результаты ряда обследований показывают, что пианистки страдают от болей и травм кисти примерно на 50 % чаще, чем пианисты.

Скандал с БФА очень поучителен: он показывает, к чему приводит игнорирование данных о воздействии химикатов на здоровье женщин. Ведь уже с середины 1930-х гг. было известно, что БФА может имитировать женский гормон эстроген. А не позднее 1970-х гг. мы узнали, что синтетический эстроген может вызывать у женщин рак: в 1971 г. препарат диэтилстильбэстрол (ДЭС) – еще один синтетический эстроген, который в течение 30 лет прописывали миллионам беременных женщин, был запрещен после сообщений о редких формах вагинального рака у молодых женщин, получавших его в утробе принимавших препарат матерей.

- Есть очень субъективные моменты: например, восприятие людьми слов общего рода, определённые ожидания в компьютерных играх, выбор героев в фильмах и телепередачах, рекомендации с прежних мест работы и т.д. Что-то зависит просто от интересов. Многие вещи просто вошли в традицию, либо зависят от конкретного человека, но никак не глобальный перекос.

Женщины покупают книги о мужчинах, а мужчины не покупают (или, по крайней мере, редко покупают) книги, написанные женщинами или о женщинах.

Очень спорна и цитата о домашнем насилии после армии, военных действий, не все парни такие, есть мужчины, которые в жизни руку на женщину не поднимут, воспитание тоже играет важную роль.

В так называемых постконфликтных ситуациях уровень сексуального и домашнего насилия остается чрезвычайно высоким, «поскольку демобилизованные участники военных действий, привыкшие применять силу, вернувшись домой, сталкиваются с изменением гендерных ролей и безработицей».

- Есть повторения фраз, встречающиеся в каждой главе, буквально оседающие в голове. За несколько частей мы итак поняли, что гендерных данных по половому признаку не хватает, что постоянно игнорируется женский ракурс данных, часто приводятся сложившиеся в обществе стереотипы.
- Некоторые исследования не соотносятся с ситуацией в России, где, например, большое количество педагогов, учителей, воспитателей женского пола, соответственно, не может быть речи о таком сильном угнетении в трудовых отношениях со стороны мужчин в данных видах профессий. Во многих организациях руководящие посты занимают женщины, и это не является проблемой. В меньшинстве остаются именно мужчины.
Итог
В целом Кэролайн Перес выдвигает важные темы, но возникает ощущение необоснованности некоторых данных, фраз. Действительно ли потребности женщин отличаются от того, что нужно мужчинам? Да. Но то, что женщинам живётся труднее — спорный вопрос. Выполнение семейных обязанностей — это труд, но мужская работа даёт не менее значимый вклад. Некоторые ситуации в странах Европы и Азии несправедливы, ужасны и стояли огласки, но не совпадают с российскими реалиями. Автор анализирует действительно огромное количество источников, но отталкивает и некоторая враждебность по отношению к мужскому полу, на который лишь по некоторым представителям порой навешиваются ярлыки лентяев, женоненавистников, насильников и т.д.. Стоит помнить, что есть и хорошие люди.
Книгу к прочтению советую, но нужно учитывать нюансы, иметь критический взгляд, не возводить утверждения автора в абсолют, тем более не проявлять радикальный феминизм.

Аннотация, как водится, обещала конфетку с начинкой из актуальных представлений о гендерном развитии из целой плеяды наук. Не остановили даже отрицательные отзывы, утверждающие, что Файн не настоящий учёный, а одержимая феминистка. Не могу сказать, что после прочтения полностью с ними согласна, но зерно истины всё-таки в этом есть.

Свои рассуждения автор строит вокруг мысли, что все половые различия определяются средой, и, по сути, существенных различий между мужчинами и женщинами нет. По крайней мере, оправдывающих дискриминацию. Короче, автор выступает за гендерное равенство. Поймите меня правильно: я тоже. Но ей со мной не повезло: я тут недавно прочитала книгу Дика Свааба «Мы – это наш мозг», где в первых главах чёрным по белому написано, что у мозга есть пол. А Корделия Файн говорит, что это – дудки! Рассудил товарищей интернет: ученый Свааб оказался прав, а психолог Файн нет. По структуре и биохимическому составу мозг мужчин и женщин различается, но выводы из этого учёные делают осторожные, мол, ещё не до конца изучено. Кроме того, тот факт, что мозг имеет пол, не делает кого-то лучше или хуже, а кто так считает, впадает в крайности. Вот и Корделия Файн, на мой взгляд, спекулирует фактами в доказательство своих теорий. Может, не всеми и не всегда, но как знать? Авторитет подорван, репутация подмочена.

Я ценю разностороннее освещение вопроса, со всеми достоинствами и недостатками того или иного подхода. Здесь этого нет. Поэтому не знаю, как оценивать подобную литературу. Но рассуждает автор красиво, этого у неё не отнять.

Почти по Диккенсу. Бесснежное семейное Рождество на юго-западе Англии, в Корнуолле. Многослойная кружевная история, состоящая из причудливого и тонкого переплетения тончайших нитей времён и реальностей, внутренних монологов, страхов, фантазий. Всё это на фоне брексита, беженцев, экономического кризиса, экологических проблем.

Мать, София, в прошлом успешная бизнес-вумен, а теперь одинокая старушенция, немного не в себе, живущая одна в большом доме, отказывающаяся от еды и общающаяся в основном только с летающей головой ребёнка.

Её сын Арт живёт по большей части в блоге «Арт на природе», где делится с подписчиками размышлениями о придуманном опыте пребывания на природе. Его девушка Шарлотта бросила его из-за инфантильности и отсутствия интереса к политике. Поэтому Арт за тысячу фунтов нанимает незнакомку с автобусной остановки, чтобы та сыграла роль Шарлотты во время рождественского визита к матери. Тем временем настоящая Шарлотта взломала аккаунт «Арта на природе» и постит от его имени разную дичь, в разы увеличив количество подписчиков блога.

Девушка Люкс оказалась особой проницательной и чуткой. Она сразу отметила, что София недоедает и вообще не в порядке и настояла на приглашении тётки Арта Айрис, политической активистки, революционерки и радикалки, с которой София, всегда придерживавшаяся консервативных взглядов, не общалась тридцать лет.

Далее следует традиционный рождественский ужин с примирением, воссоединением, массой откровений, воспоминаний, раскрытий персонажей и их историй и характеров, метаморфозы и рост, галлюцинации и сны.

Накануне за ужином Артур вырубился. Он начал кричать что-то о ландшафтном дизайне. Потом его голова глухо стукнулась о стол.

Восемнадцатилетний Арт узнаёт, что значительную часть своего детства провёл с тёткой, в том числе на демонстрациях против ядерного оружия, и хоть и не узнал ничего о своём отце, но понял, что часть его воспоминаний всё же реальны. Люкс рассказала, что приехала в Англию, потому что захотела жить в стране, в которой жил Шекспир. Кроме того она помогает чувствительному, но не уверенному в себе Арту стать более настоящим и живым.

Рождество закончилось, все призраки прошлого разлетелись кто куда, и каждый стал чуточку другим, узнав и увидев себя и своих близких немного лучше.

Роман мне очень понравился. Прекрасный язык, сюжет нелинейный, путаный, словно разобранный пазл, но его было интересно и нескучно собирать. Жалею немного, что начала сразу с Зимы. Не удержалась, получив в подарок бумажную книжку. Большое спасибо Readrate. Но теперь обязательно прочитаю Осень и буду ждать Весны.

Идею этой книги смогла бы оценить по достоинству Симона де Бовуар. Или первые суфражистки Великобритании. Или рьяные революционерки -народницы Российской империи, те самые, кто участвовал в «хождении в народ» (я сейчас не о политике, как вы понимаете, а о самой возможности). Казалось бы, эту книгу должны оценить исключительно те, кому приходилось бороться за свои права, права женщин не на жизнь, а на смерть, те, кто видел вопиющую разницу между положением мужчины и женщины, те, кто хотел большего. А что же сейчас? Насколько вымысел британской писательницы, журналистки и профессора из университета в Бате актуален? Насколько социальная фантастика о силе женщин востребована в нашем обществе?  

Впрочем, я забегаю вперед. Сначала о замысле.

Примерно наше время. Положение женщин в мире определяет русская рулетка страна, откуда она родом. В США женщина может быть сенатором. В Африке мечтает выйти замуж. В Саудовской Аравии сидит дома и не имеет права сделать шагу без позволения мужа. В Индии не имеет права ходить в определенные места (ничего сверхъявственного, не подумайте, просто один из рынков). А если вы родом из Восточной Европы, выросли в бедности и мечтаете найти хорошо оплачиваемую работу за границей, то велик шанс, что однажды вы окажитесь без паспорта, денег, на цепи в каком-нибудь забытом богом молдавском перевалочном пункте по торговле людьми. И вот однажды… В силу биологических/генетических /фантастических причин у всех женщин планеты появилась сила. Электрические разряды, которые способны убивать. Везде. У всех. У сенатора США, у юной девушки из Африки, у избитой жены из Саудовской Аравии, у полуживой, прикованной цепями в подвале, рабыни.

Что ждет мир тогда? И сколько понадобится времени, чтобы все полетело в тартарары?

В книге Наоми Алдерман много насилия, секса, много жестокости и несправедливости. Эта книга по большей части современная проза, и читается соответствующе, если бы я не заглянула в биографию писательницы, подумала бы, что передо мной американский роман. Многое в самом деле откликается, и то, что несколько героев из США, только усиливает эффект. Эта книга читается быстро, слог легкий, сцены жестокости описаны так, словно наблюдаешь за ними со стороны, за пуленепробиваемым стеклом, и лишь сам факт насилия приводит в ужас. Но, конечно, это не просто современная проза, конечно, нельзя забывать о ее фантастической составляющей, которая определяет сюжет.

Лично мне книга понравилась. И теми вопросами, которые она задает в том числе. Когда я села писать рецензию, то буквально хотела разорваться. Мне хотелось писать об ответственности, которую дает сила, об иллюзиях, что если бы женщины правили миром, войны бы прекратились, о том, что историю легко можно переписать, а гендер отнюдь не определяет ваши психические реакции, ваше спокойствие или предприимчивость. Оооох. Конечно, это беллетристика, причем такого уровня, что каждые пару страниц встречается отборный мат (и не какая-нибудь там литературная «сука»), конечно, это массовая культура и автор придумывает героев и сцены, которые будут хорошо продаваться (например, девочка, жертва сексуального насилия в детстве, мстит отчиму). Ну, конечно, перед вами не философский трактат. Но очень интересная версия событий. Возможность представить альтернативную историю.

И да, я верю, что эта книга очень актуальна в наше время. Потому что за громкими лозунгами о политическом и гражданском равенстве, забывается простая мысль о том, что биологически мы все равны. Животная, жестокая, на уровне инстинктов заложенная программа завоевывать и размножаться у всех одинакова. И не важно, мужчина вы или женщина. 

Я очень люблю книги о преступлениях, основанные на реальных событиях. Меня полностью устраивает внимание к деталям и неторопливый ритм. Для меня важнее, что речь идёт о реальных событиях и реальных людях, пусть и не всегда выдающихся.
Для поклонников таких книг «Токийский кошмар», как мне кажется, подойдёт идеально. Это журналистское расследование, дотошное и подробное, которое представляет нам полный портрет как жертвы, так и ее убийцы со всеми деталями биографий обоих. Убийцу никто не оправдывает, но и жертву никто не возносит в ранг святых (хотя, конечно же, девушка с долгами по кредитке и ветром в голове уж точно не заслуживает того, чтобы ее убили). История не только о преступнике и жертве, история также о жизни иностранок в Токио (это было для меня откровением), нравах Токийской полиции, японского правосудия, ну и конечно, о родственниках жертв, в которых так просто узнать персонажей одиозных передач Андрея Малахова (я не шучу, таких как папаша убитой Люси Блэкман через день в телевизоре показывают).
История грязная, неприятная, гадкая, конечно же без счастливого конца, но это настоящая история, а не красивая сказка, и это мне нравится больше всего в таких книгах.

У меня уже много лет не доходят руки до "Рассказа Служанки" Маргарет Этвуд, но, чувствую, после "Силы" придется восполнить этот пробел. Потому что а) действительно интересная тема, б) если уж "Сила" мне так понравилась, то оригинал (?) должен зайти еще лучше.

Итак, общество не-пойми-какого тысячелетия. Писательнице Наоми Алдерман ее друг-мужчина присылает свой роман. Вернее даже не роман, а новеллизацию периода Великого Катаклизма очень слабо прописанного в современных учебниках истории. Через истории нескольких персонажей он рассказывает о том, как патриархальное общество (до невозможности похожее на наше с вами сегодняшнее) свернуло с от патриархата к матриархату. А все благодаря тому, что в женщинах неожиданно пробудилась неведомая доселе сила - ударять током, влиять на мысли и поступки окружающих и прочие прелести самоутверждения, хорошо знакомые нам по каким-нибудь "Мстителям". Не удивительно, что в тех обществах, где женщины долгое время были лишены каких-либо прав и вообще были всячески угнетаемы и унижаемы мужчинами, очень быстро произошли революции.

Автор рассказывает историю с позиции нескольких персонажей - Матери Евы, своеобразной предводительницы вновь появившегося культа Богини, ее приятельницы Рокси, достойной дочки мафиози, журналиста Тенде (единственного мужчины в этой истории, который играет действительно роль одной из первых скрипок), который катается по всем новообразованным республикам и документирует торжество женской силы и американской сенатора Марго, волевой и целеустремленной дамы с большими амбициями. Остальные персонажи второстепенны, но тоже хороши - гаденькие родственники Рокси, сумасшедшая Татьяна - автор не пожалел красок, чтобы они получились достаточно живыми и яркими.

История, рассказанная в романе, займет десять лет. Именно столько времени понадобилось, чтобы первые искорки на женских пальцах привели к Великому Катаклизму. Но история, как по мне, даже глубже, чем кажется на первый взгляд. Она о тех, кто оказавшись при власти внезапно начинает мстить вчерашним угнетателям, о тех, кому совесть позволяет использовать неимоверной мощности силу для достижения собственных меркантильных целей, о том, насколько хрупко равновесие в мире и как мало нужно, чтобы раскачать его чересчур сильно.

Есть несколько моментов, которые не понравились, но в общем и целом - я под впечатлением. Приятным. Совершенно неожиданно получила от книги огромное удовольствие. Хорошая качественная антиутопия, однозначно пора восполнять пробел с Этвуд.