Рецензии — стр. 6

«Я на днях встретил Гончарова, — писал в апреле 1876 года Федор Достоевский своей корреспондентке X. Д. Алчевской, — и на мой искренний вопрос, понимает ли он все в текущей действительности или кое-что уже перестал понимать, он мне прямо ответил, что многое перестал понимать. «Мне дороги мои идеалы и то, что я так излюбил в жизни, — прибавил он, — я и хочу с этим провести те немного лет, которые мне остались, а штудировать этих (он указал мне на проходившую толпу на Невском проспекте) мне обременительно, потому что на них пойдет мое дорогое время…»

Казалось, мог же автор книги просто написать о том, что Гончаров Иван Александрович был обычным, ничем не примечательным человеком, нулевой личностью и просто ленивым. Тем более, что даже один из друзей Гончарова, которого последний попросил показать свою рукопись Белинскому, не решился сделать этого, так как «Кажется, плоховато, не стоит печатать». Но Юрий Лощиц, естественно, не мог так поступить. И поэтому, дабы заполнить вакуум Гончарова, повествование свое он наполняет интереснейшими подробностями того времени, историями из жизни знаковых фигур девятнадцатого века, вокруг которых, словно космический мусор вокруг планет, крутился Иван Александрович.
Бездарности Гончарова поражаешься с самых первых страниц. Иван Александрович очень плохо учился в Московском коммерческом училище. Настолько плохо, что «после двух лет учебы его еще на один срок оставят в том же начальном классе». Правда, Лощиц делает неловкую оговорку на вроде того, что во всем была виной плохая учеба старшего брата в том же училище… Из учебных предметов ему нравятся история, языки, география и танцы. Отмучившись в училище, он, по решению родителей, собирается в Московский университет.
Интересный факт: для того, чтобы в то время поступать в университет, было обязательно подать в местный магистрат просьбу об увольнении из купеческого звания!
Если верить Гончарову, то в университете было не обучение, а «халява». Учителя практически ничего не спрашивали, да и вообще, там «не было учебников ни по одной из ведущих дисциплин». Словно подготавливая читателей, многие из которых изучали произведения Гончарова в школе, аки одного из представителей русской классики, Лощиц делает небольшие отступления, доказывающие, что не только Гончаров занимался не своим делом. В те годы жизнь была устроена как известном стихотворении Чуковского «Путаница», где котята гавкали, а щенки мяукали. Так Михаил Погодин, известнейший историк и знаток прежде всего российской истории, в университете преподавал почему-то историю всеобщую. «ничего оригинального в этом курсе не было, молодые люди скучали, отвлекались, переговаривались, профессор злился, громко отчитывал замеченных говорунов. Лишь при этих инцидентах и оживлялась аудитория.» Впрочем, возможно это было субъективно восприятие Гончарова. Пушкина он также встречал, смотрел на него со стороны, но подойти не захотел… А научные изыскания профессуры университета сводились к утверждениям, что подлинность «Слова о полку Игореве» не доказана, следовательно, никакое это не примечательное произведение.
После университета Гончаров работает одно время переводчиком статей при Министерстве финансов. Должность его именуется «государственный секретарь». Он даже подписывал присягу о том, что не являлся масоном. При поступлении в Департамент внешней торговли ему назначили годовое жалованье всего-навсего в 514 рублей 60 копеек, итого в месяц выходило менее пятидесяти рублей. А ведь на эти деньги необходимо было регулярно обновлять свой гардероб, ведь чиновник не мог выглядеть абы как. Другой классик русской литературы, товарищ Гоголь, высмеивая чиновников и обвиняя тех во взяточничестве, почему-то умалчивал об их мизерных жалованиях. На службе Гончаров себя тоже ничем особенным не проявил. Разве только ленью своей он поразил многих настолько, что ему дали прозвище «принц де Лень». Гончаров согласился с этим и даже иногда шутливо подписывался этим именем. Впрочем, несмотря на лень, спустя пять лет за отличную усердную службу» был он пожалован в титулярные советники. Его литературные попытки написать что-либо начались еще тогда, когда он подрабатывал гувернером в семье Майковых. Потом он стал другом этой семьи. Из литературных слушаний, проводимых в доме Майковых, Гончаров сумел вынырнуть в мир писательства. Правда, не благодаря таланту, или усердию, а скорее вопреки. Товарищ Некрасов, случайно прознав, что приятель Гончарова около года держит рукопись одного рассказа у себя, не решаясь отдать Белинскому, ибо вещь абсолютна никчемна, берет дело в свои руки и зажигает «звезду» Ивана Александровича над горизонтом русской классики. «Звезду» эту зажгли не просто так. Как не просто так из его Обломова сделали едва ли не шедевр (если верить рецензиям). Все, что делал товарищ Гончаров, все его очерки и произведения «а-ля Обломовщина», должны были подготовить почву для прихода другого уроженца Симбирска, земляка Гончарова, товарища Ленина. Ведь для того, чтобы к власти пришли бессовестные, нужно было сперва как следует опорочить эту самую совесть. И нравственность заодно. Если посмотреть на Гончарова и его поступки через эту призму, то станет многое понятным. Понятным станет, почему именно его согласились направить в качестве литературного секретаря адмирала Путятина в кругосветное путешествие. Его, человека, который не любил море, ненавидел корабли в се, что связанное с ними и моряками, не зря отправили в это путешествие. Ведь так полить нечистотами русский флот, прежде всего парусный флот, показать его «якобы» никчёмность и устарелость на фоне английского, цивилизованного парового флота, мог только человек, которому русский флот, да и сама Россия безразличны. Он был тем, кто вбил первые гвозди в распятие русских парусников, которые уступят место английским (в смысле купленным в Англии) броненосцам, которые будут сданы впоследствии Японии. Лощиц дает слабую надежду читателям на то, что, возможно, Гончаров просто не мог отказаться. Ведь в о время очень часто загадочно умирали люди. Причем талантливые. Так, нелепейшим образом утонул во время купания в Петергофе Валериан Майков. «А ведь в свои двадцать три года он уже заявлял о себе как зрелый, с проблесками гениальности, критик. Какая великолепная статья о Кольцове! Какие основательные, умные выступления на научные темы!» Господин Гончаров, словно принц путешествует в адмиральской каюте, вестовой выполняет его любую прихоть. Даже приносит ему пресную воду для умывания, в то время как вся команда, включая адмирала, использует для умывания морскую воду. Но Гончаров хандрит и ленится. Иногда он пописывает очерки, прославляющие Англию и ее колонии. Но сам мечтает съехать на берег и покинуть «дырявый корабль», как он называет «Палладу» в своих письмах. Его очерки о победе пара над парусами напоминают очерки ленинцев о победе коммунизма и мира во всем мире. А слова обидные Гончаров умел подбирать. Покуривая сигары в кают-компании он обдумывал убийственные фразы для характеристики парусных кораблей. «До паров еще, пожалуй, можно было не то что гордиться, а забавляться сознанием, что вот-де дошли до того, что плаваем себе да и только, но после пароходов на парусное судно совестно смотреть. Оно — точно старая кокетка, которая нарумянится, набелится, подденет десяток юбок, затянется в корсет, чтоб подействовать на любовника, и на миг иногда успеет, но только явится молодость и свежесть — и все ее хлопоты пойдут к черту».
Его принципом становится следующий: подтачивать веру во все чудесно-таинственное и взамен ее повсеместно вводить прочное и нерушимое знание о полезном, приятном и необходимом. Породистая Англия должна стать ориентиром для России. «В поле не найдешь праздного клочка земли; в парке нет самородного куста. Все породисто здесь: овцы, лошади, быки, собаки, как мужчины и женщины». Смотря на то, как англичане, эти цивилизованные люди усмиряют туземцев в своих колониях при помощи оружия, Гончаров говорит, что скоро победа будет за англосаксами, так как они несут комфорт диким племенам. А Россия – это просто такая же, как и Азия, нецивилизованная деревня Обломовка. Которой предстоит воскреснуть, влившись в чужую цивилизацию. Исследователи творчества Гончаров – были и такие – честно признавались, что целью Гончарова- путешественника была банальная борьба с романтическим штампом в описании дальних стран, их природы, быта. И ведь видела же эта сволочь, что англичане поставляют в немыслимых объемах наркотики в Китай, подчиняя себе местное население, но не по пути было Ивану Александровичу с этим знанием. За это и настигло его всеобщее признание и любовь. Едва вернулся он из путешествия, как начали печатать его очерки о кругосветке. И Гончаров, войдя во вкус, начинает «разоблачать» романтизм уже в человеческих отношениях. Он начинает вбивать читателям мысль о том, что вдохновение -творческое ли, любовное ли – все это чушь. Он сам служит доказательством тому, что романтика -это пустой звук. Объекту своего воздыхания, той самой которой он не давал прохода со своими навязчивыми письмами, Гончаров вдруг способствует получить церковное разрешение на брак с ее кузеном. И вот его уже приглашают на работу в Министерство просвещения. Гончаров, который якобы писатель, становится цензором. Причем старшим цензором, «с тремя тысячами руб. жалования». Дружинин, один из знакомых Гончарова, так выразился об этом событии: «Я не считаю ее позорною, но, во-первых, она отбивает время у литератора, а во-вторых, не нравится общественному мнению, а в-третьих… в-третьих то, что писателю не следует быть ценсором»
Дальше Гончаров начинает отрабатывать вложенные в него деньги. Очень велик список русских писателей, чьи произведения увидели свет благодаря одобрению Гончарова. Большей частю это деятели типа Тургенева, Островского и Достоевского. То есть, все та же школьная классика. А потом он судится с Тургеневым. Который просто украл у него сюжет романа. Как потом выяснилось, Тургенев частенько воровал сюжеты и идеи у своих «приятелей» по литературным заседаниям и продавал их потом литераторам заморским. Наконец то стал понятен такой интерес Тургенева к кураторству молодых да юных российских писателей. Третейский суд Тургеневу Гончаров проиграл. Здесь можно только убедиться в истинности поговорки: «враг моего врага – мой друг». После того, как Гончаров разругался в пух и прах с Тургеневым, доказал, что если тот и был в чем-то мастером, так это в плагиате европейского масштаба, то уже принц «де Лень» кажется не таким уж и плохим человеком. Система Тургенева «укради сюжет у друга» была поставлена на широкую ногу. «Подсылались к нему ловкие соглядатаи, с сочувствием расспрашивали об отношениях с Тургеневым, интересовались, как продвигается его Художник, то бишь «Обрыв», упрашивали прочитать новые главы, поддакивали, когда он жаловался, льстили ему изо всех сил, воздыхали и закатывали глаза, но ничего, кроме хищного любопытства, не мог он прочитать на дне их глаз.»
Гончаров видит, что Россию пытаются погрузить в какую-то грязь, по стране постоянно происходят разные ЧП, гигантские пожары, которым не находится никаких объяснений. «А с другой стороны, все настойчивей стали расползаться слухи, что пожары эти едва ли не санкционированы сверху, чтобы набросить тень на студенчество, резко повернуть общественное мнение вправо.» Почему-то первыми на Россию начинают лить грязь те, кого тяжело заподозрить в потворствованию злу – а именно церковники. Отрицатели «бессмертной души» почти все, как один бывшие поповичи. Даже поповичи начинают утверждать, что совесть человека – это миф и выдумка. И как же совпадает это все с появление агитработы Чернышевского «Что делать?»… Все это Гончаров как бы осуждает. Но на деле, он, сойдясь близко с Алексеем Константиновичем Толстым, подвигает и всячески хвалит исторические опусы этого писателя. «Одним из первых он высоко оценил «Князя Серебряного», а драму «Смерть Иоанна Грозного» ставил в ряд с пушкинским «Годуновым». А потом в обществе уже начинают сомневаться в том, что есть такое понятие, как «грех». И в самом деле, когда появляются картины на церковные темы, почти что картины-иконы, то там уже можно разглядеть нечто новенькое. Нечто не похожее, на картины, изображенные на стенах церквей. Приятель Гончарова, художник Крамской, например, так изобразил обряд крещения, что кажется, что это просто группа людей собирается искупаться в жаркий день. Какое таинство, какая вера? Просто жарко… А потом Третьяков заказывает Крамскому портрет Гончарова для своей коллекции. Опять же, просто случайно. И вот Гончаров уже по другому смотрит на картины Крамского. «Но что бы там ни было у него на душе и в уме, а в картине его гораздо больше правды, чем во всем современном академическом иконописании.» А в письмах то Гончаров признавался, что Христос у Крамского больше на Люцифера похож…
Иван Александрович, вероятно, догадывался, что двуличность его отчетливо будет видна в его письмах, которых он написал великое множество. И эта мысль его не радовала совсем. Не радовала настолько, что он даже предложил принять закон, запрещающий публикацию личных писем. Но закон не приняли. И Гончаров продолжает радовать непредвзятых ценителей русской классической литературы. Аминь!

Каждый рассказ по своему вызывает интерес. В целом , в моменте, истории увлекают, но грустно и тоскливо в конце от них.

Счастье у каждого свое, оно индивидуально, что радует одного, не всегда понятно другому.
Для одного это прекрасно цветущая яблоня, для других питомцы, которые никогда не предадут, для третьих это общество людей.

Пять пронзительных историй:

️ «ИОВ XX века»
️«Божий голос»
️«Неудачный детектив»
️«Белый пион»
️«Рассказ моего приятеля»

Не просто было читать «Белый пион», тяжелая жизнь девочки вгоняет в бездну злости сострадания, но не покидает надежда на хороший финал. Здесь солнце появилось сквозь тучи ужаса и мрака, пусть и не совсем обычным образом.

Каждый персонаж переживает что-то, у каждого свои проблемы и пути их решения: кто-то пытается выкарабкаться сам, а кому-то везет волей случая.

В книге показана любовь к семье, к животным, некоторые персонажи оказались в ловушке у жизни в целом - одним словом реальность.

И не подумать, что за такой обложкой скрывается трагичность, пустота и потери, но в то же время надежда, которая всегда необходима и желанна.

В 2022 году вышла вторая книга Марии Авериной – автора, которая в 2019 году уже заявила о себе дебютным романом «Контур человека: мир под столом», вошедшим в лонг-лист «Ясной поляны». Любопытно, что молодого автора, которой сейчас, предположу, немного за тридцать, продолжает тревожить, не оставляя, мир 90-х и проблема распада старого и становления нового. Если в своей первой книге Мария Аверина разбиралась с миром своего детства и рассматривала слом привычного миропорядка через призму взгляда ребенка, то теперь она выбрала объективный, отстраненный взгляд, и ее нельзя заподозрить в пристрастности или работе с личными травмами или страхами. Нельзя – только на первый взгляд, потому что, если копнуть глубоко в текст нового сборника, а «Очень хотелось солнца» – это сборник повестей, отличающихся и по размеру, и по жанровой направленности, и по тематике, и по историческому времени происходящего – то в нем проявляются все те же темы, что волновали молодого автора в ее дебютном романе. Основной точкой боли для Авериной является переход от времени или состояния, где существовали устоявшиеся, понятные моральные ценности, к эпохе, в которой потеряны точки отсчета, в которой трудно сделать выбор между добром и злом, где все распадается и грозит беспричинной трагедией. Также важнейшей темой для Авериной становится персональный, личный выбор человека в такой ситуации, какое-то изменение или открытие, происходящее с человеком в тот момент, когда он заглядывает в образовавшуюся темноту безвременья, безморальности. Несмотря на то, что для повестей выбраны разные временные рамки (от 90-х до наших дней), подобная пустотность и необходимость что-то понять об историческом времени характерна для каждой из них.

О чем же эти повести? Каждая о своем – кроме уже описанной выше темы, в каждой повести пунктиром проходит неустроенная судьба одного из героев. «Иов XX века» – повесть о судьбе (не только личной, но и профессиональной) человека, не нашедшего себя после развала Советского Союза, заканчивающаяся страшно и, как мне кажется, слишком беспричинно трагично. «Божий голос» – повесть о современной женщине, нашедшей свою сбежавшую и раненую собаку, а вместе с тем расставившей чуть-чуть больше точек над «и» в своей суматошной и одинокой жизни – но в судьбе этой женщины есть и отголосок «Иова», так как героиня встроилась в новую систему координат не без труда, после сделки с собственной совестью. «НеуДачный детектив» – повесть, рассказанная с точки зрения тех, кому удалось подняться на вершину в новом времени, но в которой как бы в отраженном взгляде мы видим судьбу неудавшуюся – за забором у яблони живет и умирает какой-то нищий ученый со своей дачей (можно задаться вопросом, не наш ли Николай из первой повести мог бы стать им,). В «Белом пионе» сломанная жизнь девочки несколько мистически разрешается смертью ее мучителя, а в самом пространном и, как мне кажется, самом подробно и достоверно психологически выстроенном «Рассказе моего приятеля» все тот же «Николай» из первой повести, потерявший смысл жизни после смерти жены, вместо страшного финала и отказа от жизни – маршрута и выбора, который был предложен вначале – вдруг через интересный урок, связанный с жизнью современной молодежи и ее эскапизмом, обретает в себе силы жить и ценить свою жизнь и интересы своего собственного сына.

Повести хорошо запоминаются, каждая имеет свой, как сказали бы сценаристы, «движок», есть очень интересные находки по деталям – особенно яркими из второстепенных персонажей для меня стали одинокая женщина Тамара Викторовна с целым выводком приемных детей и собранной на них гуманитарной помощью, от которой ломится ее квартира, а также, конечно же, вносящая разрушение в жизнь окружающих и саморазрушающаяся Ленка из последней повести – в обоих персонажах очень тонко переданы детали времени и динамика смыслополагания, векторы которого могут быть направлены в разные, часто даже самим людям непонятные стороны. В свое время, когда я сама писала диссертацию по антропологии, я изучала статьи, где разбиралось то пустотное состояние отсутствия точек опоры, морали, знания, что такое хорошо и что такое плохо, и представлений, куда и за кем двигаться дальше, в котором оказалось постсоветское общество. Автор же, видимо, дошла до исследования советского безвременья не интеллектуально, а через сопереживание, впускание в свой текст разнообразных судеб, которые проживались где-то рядом с ней, до нее или после нее.

Я думаю, книга Авериной очень точно передает именно это состояние пустоты и потерянности, на разных примерах показывая, что оно затронуло не только тех, кто жил в 90-е, но и современную молодежь, которая, может быть, еще и не родилась тогда – то есть, тех же Ленку, Нелли и Егора, ищущих нравственные ориентиры или в выдуманной страстности и чувственности, или в леденящем душу отстранении от действительности и душевной окаменелости. По сути, травма «вечной веселости» Егора из «Рассказа моего приятеля» – это та же травма Николая из «Иова XX века», когда от неприятия нового мира уходят в эскапизм – или просто запираясь в своей комнате («не выходи из комнаты, не совершай ошибку», по Бродскому), или погружаясь в бесконечный просмотр фильмов. И у меня есть ощущение, что все мы пробовали в своей жизни и вариант Николая, и вариант Егора, пока не нашли какой-то свой. Морали и точек опоры, как говорит нам автор, в нашем обществе нет до сих пор, и пока не известно, откуда и как они появятся.

И в этом пессимистическом утверждении и, пожалуй, несколько наивной категоричности и размежевании миров, из которых состоит постсоветское общество, только на старый и новый – одновременно и сила, и большая слабость книги. Я бы даже сказала, не слабость, а не полная честность, некая поучительность, если угодно. В ходе чтения книги у меня не оставалось сомнений, что автор хочет показать мне, кто здесь жертва, кто хороший человек, а кто плохой, его мучитель. И не всегда мне верилось в чистоту и правоту жертв и отрицательность плохих персонажей повестей. Так, при несомненной силе впечатления, от самых страшных моментов сборника, кучка парней из электрички или отчим из «Белого пиона», а также равнодушная пара из «НеуДачного детектива» выглядят написанными слишком очевидно в черных тонах, и это неубедительно, недоказательно. Немного поверхностной показалась даже пара Егор и Нелли, хотя их скрытые супружеские проблемы и общая склонность к эскапизму как тема повести заявлены очень интересно. Как будто автору не хватило нюансированности, детальности в указании на «беды» современного общества. И не так уж и равнодушны и пусты современные студенты коммерческих вузов, какими их описывает автор в «Божьем голосе». Иногда мне казалось, что полюса сборника были прочерчены найдены ради следования основной теме сборника – показать моральное брожение, хаотичность жизни нашей страны в последние два десятилетия, но не всегда эти черные краски были применены убедительно. Хотелось бы еще большей тонкости в наблюдениях, еще большей точности в поиске мотивов поведения героев, еще большей эклектики в представлении потерянных людей постсоветской России. Самой реалистически выписанной в своей балансировке между «минусом» и «плюсом» мне показалась женщина, которая спасла собаку Анны в «Божьем голосе» и тут же обидчиво от нее дистанцировалась – вот это точно, вот это без сгущения красок, без поучительности и сознательного нагнетания эмоционального градуса, который свойственен Авериной.

В целом, впечатление от сборника очень положительное, и после него о многом задумываешься – в том числе и о собственных моральных выборах, сделанных на разных точках жизненного пути. Но мне очень бы хотелось увидеть, как будет развиваться Мария Аверина, когда перерастет свою собственную болезненную точку – и здесь я хочу вернуться к первому наблюдению рецензии, где замечала, что, кажется, повести – каждая о своем, и не связаны друг с другом сюжетно. Аверина слишком очевидно перерабатывает (и уже по второму разу, если вспомнить «Контур человека») свой собственный страх перед миром, пришедшим на смену советской системе. Но все же хочется заметить, что с того времени в наш век пришли новые, и даже подчас гораздо более страшные катаклизмы, включающие и изменения климата, и проблемы глобализации, и войны, и пандемии. Не можем ли мы обвинить автора в своего рода личном эскапизме и фокусе зрения, в котором современное российское общество только лишь смотрится в свое советское прошлое и изживает (или нет) его последствия? Что-то же еще произошло за эти декады с этими людьми? Очень хотелось – не солнца, нет. А чтобы Мария Аверина, с ее чуткостью, умом и писательской наблюдательностью, вылечила бы свою «больную мозоль» и, избегая повторения самой себя, в следующей книге рассказала читателям о современном мире и о том, что может ждать его в будущем, а не только о фантомной боли 90-х, маячащих неуходящим призраком в душах русских людей разных возрастов и судеб.

Сборник пронзительных и душераздирающих рассказов от Марии Авериной точно порадует поклонников качественной отечественной прозы. Множество актуальных остросоциальных вопросов, поиски счастья и надежда на чудо. Но пусть название книги вас не обманывает. В рассказах так много боли, что впору лить слёзы в три ручья.

Так рассказ «Иов ХХ века» напрочь вырвал у меня душу, хотя в целом ничто не предвещало столь страшной развязки.

Идущий следом рассказ «Божий голос» тоже весьма непростой по проблематике, но всё же оставляющий более светлое послевкусие.

А вот что убило наповал, так это «Белый пион». Тема насилия вообще крайне болезненна в любом виде, а уж над ребёнком – чистый ужас. Читать было почти невыносимо.

Пока читала книгу, меня преследовало ощущение, что герои разных рассказов какой-то невидимой нитью связаны друг с другом. У каждого в сердце своя грусть, но и надежда, вера. И всем так хочется человеческого тепла и счастья. Такого простого, незатейливого и (о, злая ирония) самого труднодостижимого. Да, друзья, счастье – великая роскошь. Кто нашёл своё – ловите каждое мгновение. Гармония так мимолетна…

Несмотря на очень сложные темы, затронутые в повестях, читать книгу приятно, благодаря богатой словесной палитре и красивому слогу. И хотя от некоторых рассказов на душе было печально, то взгляд всё равно радовался от того, как изящно выстроен текст. Спасибо Марии Авериной за такую любовь и бережное отношение к родному языку.

С прозой Марии Авериной я уже знакома - это дачные рассказы и душевный сборник рассказов «Контур человека», про советское время глазами маленькой девочки..

И вот новый сборник с очень солнечной летней какой-то обложкой и с названием про солнце. 

А ещё ж весна - время в предвкушении лета, солнца, отдыха, радости. 

А тут..

А тут грустно очень.. вот прям очень преочень!

️ повесть «Иов XX века» - вот в этой истории действительно всем очень не хватает/не хватало солнца..

️ «Божий голос» - рассказ с надеждой про одного пса по кличке Феликс.

️ «Неудачный детектив» - вообще-то написано про людей, но мне было жаль яблоню..

️ «Белый пион» - ох… хотелось бы, чтобы там было про пионы, но…

️ «Рассказ моего приятеля» - про..

Знаете, прочитала я эти рассказы и мне самой очень сильно захотелось солнца и.. и хорошего в жизни захотелось и надежды. Ведь должна же быть хоть какая-никакая надежда?

Прекрасная малая проза, пять проникновенных историй, герои которых стремятся к солнцу, к надежде, к счастью. Однако, их жизненные пути окажутся очень сложным, а порой даже трагичным.

Все рассказы поднимают очень актуальные и философские вопросы, которые вызывают невероятный спектр размышлений. 

Здесь не будет логического завершения, ведь жизнь очень непредсказуема, и мы с вами не можем заранее предугадать все события наперёд.

«Иов XX века». Первый рассказ про сотрудника института - Николая, который пишет докторскую диссертацию. Проблемы с имущественным содержанием семьи, вынуждают его отправить свою жену и дочь к отцу в деревню. Полностью поглощённый своей работой, он абсолютно не замечал, что происходит вокруг него, особенно самого важного. В самом конце рассказа, меня будто обухом ударили по голове, я перечитала его несколько раз, и все не могла поверить в происходящее.

«Божий голос». История, которая тронула до глубины души. Братья наши меньшие, мы привыкаем к ним, они становятся членами нашей семьи. Мы готовы на все, что бы только защитить их внешнего мира.

«Неудачный детектив». На протяжении всего рассказа, я поражалась на сколько жадными могут быть люди.

«Белый пион». Этот рассказ впечатлил мне больше всех, хоть и имеет весьма неприятную, я бы даже сказала жестокую и очень тяжелую тему. Кто бы знал, что за прекрасным названием, скрывается такое…

«Рассказ моего приятеля». Как порой бывает обманчив внешний облик того, что мы видим на самом деле, или же вероятней всего, мы просто не хотим этого видеть. После прочтения этого рассказа, чувствуешь какое-то опустошение.

Приятный слог автора, неспешное повествование, глубокие диалоги главных героев, читая которые невольно задумываешься о многих жизненных моментах. Действия главных героев иногда вызывали у меня множество вопросов, некоторым из них хотелось просто раскрыть глаза. Видно как многие просто цепляются за последние лучи солнца, а для кого-то оно и вовсе заходит за горизонт. Я думаю, что в этих историях многие смогут увидеть что-то особенное и знакомое, возможно даже они помогут сделать правильный выбор. Ведь всем нам очень необходимо солнце, которое будет греть наши сердца.