Рецензии — стр. 32

"Это как в старых сказках, когда люди продавали свои души. Так и я. Я совершил одну ошибку, которая впоследствии привела к еще худшей ошибке, которая, в свою очередь спровоцировала следующую...и так далее... Теперь все. Это самое дно."

В этих словах точное объяснение ситуации. История вовсе не о том, что можно сделать с несколькими миллионами долларов, если их вдруг внезапно обнаружишь. История о том, что их вообще брать не нужно было. Легкие деньги оказались проклятием. Карточный домик разрушился. А вина кругом людская. Рушились дружеские отношения, семейные, рушились целые жизни за деньги- дребеньги. У них всегда был "простой план", в других изданиях роман так и называется - "Простой план". Очень даже подходящее название. Какая ирония заложена в этих словах- простой план - который на поверку оказывался каждый раз крайне не простым.

И в жизни так - одно преступление, проступок тянет за собой другое, еще, еще - цепная реакция. Теперь уже не самое главное сохранить деньги, теперь уже хочется выйти сухим из воды и чтобы все было не зря. А как, когда на тебе грязь? Ну вот, только еще больше утонув в грязи... Для чего? Где и когда остановиться? Где же та остановка, о которой говорила пожилая женщина в магазине? Семь бед - один ответ? Да как бы не так... За каждую беду есть смысл нести ответственность, за каждую отдельно.

Я ненавидела главного героя... Деньги - это хорошо, это благо, это кров, пища, отдых, развлечения, но только те деньги, за которые не стыдно, за деньги, которые достались тебе не кровью других людей. Кровавые деньги - прах и тлен. А эти деньги в сумке уже были кровавыми. Какое счастье?
Это в какой-то степени "Сказка о Рыбаке и Рыбке", о той старухе, помните, что вечно хотела все больше и больше, в итоге потеряла все.

Цените то, что есть. Банально, но есть вещи поважнее богатства, без которых и богатство ни к чему - например, семья или сострадание, уважение к праву человека на жизнь, спокойствие и гармония, чистая совесть. Чем не богатство?
Совершенно очаровательная жуткая история в стиле фильмов Квентина Тарантино. Кстати, и написано, и переведено очень хорошо. Мне очень понравилось. Не однодневный триллерок, а настоящая история, крайне поучительная, не назидающая, нет, о ней хочется думать, применять к разным ситуациям в жизни. Расставьте в жизни достойные приоритеты, достойные со всех точек зрения и руководствуйтесь ими. Иначе никакой "простой план" вам не поможет. Он поглотит вашу жизнь, вы станете рабом. Выберите близких, даже если вам кажется, что они бы не выбрали вас. Книга о выборе. Где наша "Сумка с Миллионами", которая проверит нас на гнилость души? История о многом. Классная книга! Где читатели? Один из лучших триллеров, что я читала. Роман экранизирован в 1998 году под названием "Простой план". Не Тарантино, нет) Эхх, увы... Но все же, интересно посмотреть.

Дальше...

Мда... Когда я в игре увидела страну Данию - у меня не было сомнений, какую книгу я возьму. Давным-давно хотела с ней познакомиться. Оголтелая любовь к северу с разрыванием шубы на груди у меня прошла, но осталась светлая ностальгия.
Это было лучше, чем я думала. Это было хуже, чем я думала. Сочетание "современная интеллектуальная проза" меня немного пугает. Уж слишком сильно она развязывает руки авторам, и под обложкой можно найти все, что угодно - от влияния квантовой физики на мировую политику до рецептов пирогов. Начало - действительно цепляет. Отмечу две очень сильно положительные черты книги. Она - познавательная в том плане, что глубоко знакомит не только с Данией, но и с такой загадочной страной Гренландией. Мы-то думали (я, по крайней мере), что Гренландия - просто область Дании, как наш Калининград. А оказалось, что это вполне себе гордая и самостоятельная территория со своим языком (даже языками), особенностями и традициями. Культурные особенности и их сопоставление - то, что я люблю.
Вторая положительная черта книги - необычная главная героиня. Нечасто такую встретишь. Она... какая-то неудобная, непокорная, пробивная и себе на уме. Как-то автор хорошо сказал: "Её в детстве не научили общаться с людьми - а потом она сама не захотела учиться". Она неуживчива, не работает, при этом живет в хорошем месте и прилично одевается, а еще везде напористо сует свой нос. Окружающим мало это нравится, и ее обзывают то "мужиком", то "танком". Можно по-разному относиться к такой героине, но одно точно - равнодушной она не оставит.
В начале завязались две интересные линии - социальная и детективная. Погиб мальчик, к которому героиня испытывала странную привязанность - и она считает своим долгом самостоятельно расследовать его смерть. Неограниченный запас свободного времени и энергии... помогает разнообразить жизнь. А у мальчика мать-алкоголичка, сам он - хмурый гренландец в этом суровом мире оптимистичных датчан... Наклёвывалось что-то интересное, но меня мучительно смущала уж слишком сильная схожесть с Марк Хэддон - Загадочное ночное убийство собаки . Дилетант впрягся в расследование по не вполне понятным причинам и разворошил то, что не следовало бы. Но детективная линия цепляла, пока...
Пока не перешла в какой-то совсем шпионский боевик с душком Донцовой. С Донцовой книгу для меня роднит абсолютная дилетантка, которая при этом все знает, все умеет и так лихо всех отделывает, что остается только моргать и сглатывать. Поначалу я не думала, что она Сьюха - просто необычная героиня, хорошо прописанная, со своим колючим характером и специфическими навыками. Но вся последняя часть на корабле... просто все испортила. И до этого меня ждали экшон-сцены - причем очень кинематографичные. Взрыв яхты или драка полотенцем - настолько быстрые и насыщенные, что я не успевала читать, и картинка не выстраивалась. А из героини вылупился... кунфуист какой-то. То она призывает себя быть безмятежной, как капельки в облаке, но если что - на будь здоров полотенцем отделает или скальпель в ногу воткнет. И все это как-то коряво и сьюшно. Допрос огромного мужика в чисто гопническом стиле "А ну давай говори все быстро" - и по своим делам пошла. А сцена с ночным катанием в кухонном лифте. А, да, официантка в лифте - у каждого свои недостатки, катайся, милая...
И мне показалось, что автор не очень любит свою героиню или утрирует ее. Из названия много раз удаляли и возвращали слово "Фрекен" - стоит ли подчеркивать, что в свои 37 она еще не замужем. И я не поняла - к чему это? Мол, какой позор, что с тобой не так, милая?! Или что в обществе к ней подозрительно относятся. Из-за замужества... А потом она нашла мужичка - и что-то поплыла. Я даже не поняла поначалу, что это так автор довольно утрированно описывает влюбленность взрослой женщины. "Я думала о губах и наших поцелуях, это была любовь, это было большее..." Гормоны в кровь стрельнули - и мозг отключился? Как-то это было... too much. Такая бой-баба с отверткой - и "наши поцелуи". И не всегда комфортно находиться у нее в голове. Автор вложил в нее столько таких разных мыслей - от формулы расчета чего-то там со льдом до безмятежности капель в облаке. Чердачок бы этот подмести и разобрать...
Чтение вышло... неожиданно тяжелым. В начале мне было интересно, но под конец я просто уговаривала себя дочитать. Словно ползла по льду с встречным ветром. Не знаю, рекомендовать ли - от себя бы не стала. Непривычная героиня, увлекательный культурный слой, завязка вроде ничего - а скатывается все в шпионский боевик, где боевитая деваха всех уделывает. Сомнительное удовольствие. Я бы предпочла больше социалки и культуры, а не расследования.

После книги осталось какое-то непонятное ощущение... Вроде как всё неплохо, но и в то же время мне будто бы чего-то не хватило, чтобы сказать: "Да, мне понравилась эта книга".
Вообще меня раздражает назойливая таинственность. Типа давайте мы по стопицот раз будем упоминать какую-то там Этель, что она умерла и что это очень ужасно, но как и кто она вообще нашему главному герою - чёрт вам с палец скажем. Хотя после 48% книги это перестает иметь значение и ты понимаешь, что всё было так, как надо, уместно.
Герои.
Персонажи книги вышли несколько однобокими и недостаточно раскрытыми. Йоаким сливается с Хенриком. Тильда почти что как Катрин. Я не увидела в них четко очерченной индивидуальности. Они отличаются только ситуациями, в которые попадают, но где я могу понять, что они бы не отреагировали в них одинаково?
Локации.
Вот я очень люблю холодные книги. Мне жутко нравятся Балтика, Исландия и прочее при описании. Здесь это подано очень даже хорошо. Отображение шторма просто захватывало дух. Оно было столь же реальным, сколько и невообразимым.
Детективная линия.
Я ни черта не угадала. Какие только теории я не строила - ничего из этого не оказалось правдой. Под конец события так нарастают, что успеваешь разве что судорожно воздух вдыхать. Хотя я так и не поняла что случилось с братьями Серелиус. С чего это вдруг они как одурманенные начали вести себя? Призраки за задницу ущипнули? А ещё убийство Катрин какое-то слабоватое. Я имею в виду, что мотивация конечно есть, хоть и чутка притянутая за уши (ведь почему так долго тянули), но неужели самой Катрин мозгов не хватило, что ей могут свернуть шею за то, что она видела?
Мистика.
Нам ни черта не раскрыли. Почему маяк всегда загорался перед чьей-то смертью? Почему люди начали вырезать имена погибших в коровнике? Почему даже имена тех, кто помер не на хуторе, а чёрт знает где? Что это за мания дурацкая? Люди сами себе накрутили какой-то ереси и чуть ли не культ с этого сделали. Даже эти сцены, где происходит связь с признаками - человек сам себе это попросту внушает и из-за этого и начинает видеть то, чего вне его сознания нет.
В общем для меня это было слабо. Единственное, что искренне мне понравилось, так это шторм и некоторые внезапные повороты. Всё.

Тот, кто предает, не заслуживает прощения. Предательство невозможно простить или забыть, оно всегда с тобой, как открытая рана. Что-то навсегда ломается, и исправить это больше нельзя.

Так получилось, что я прочитала вторую подряд книгу о предательстве. Но что интересно: тема одна, а между книгами нет ничего общего, ну вот ни капли, авторы преподносят тему каждый по-своему. Но обе они мне понравились, хотя и по-разному.

С творчеством Карин Альвтеген я уже была немного знакома и знала, чего от нее ждать. Обычные ситуации, обычные люди – но какой же ад у них внутри! У каждого свой, личный. И всепоглощающее одиночество, несмотря на то, что ты вроде бы не один. Физически – да, но психологически… Бороться со своими внутренними проблемами каждому приходится самому, потому что как бы давно люди ни были знакомы, ты не можешь знать до конца, что в душе у другого человека.

Мне нравится манера автора показывать ситуацию с разных сторон, глазами обоих действующих лиц. Вот они занимаются обычными делами, обмениваются простыми, ничего не значащими фразами… Но как много остается невысказанным. Какой разный и подчас даже противоположный смысл вкладывают они в одни и те же слова! А ты одновременно пытаешься «влезть в шкуру» каждого из них, пытаешься «понять и простить». Или не простить, но хотя бы понять.

Предательство – страшная вещь. Оно всегда глубоко ранит. Ведь предать можно только того, кто тебе доверяет… Оно выбивает почву из-под ног, заставляет рушиться весь привычный мир, а главное – может толкнуть человека на поступки, на которые раньше он не был способен: мстить, желать другим людям испытать такую же боль. Не всех, конечно, но все же…

Но что считать предательством, а что нет? Самый простой пример – измена. Что будет большим предательством: уйти из семьи или остаться с ней, несмотря на то, что больше не любишь?

Ты имеешь в виду, что если человек разлюбит того, кого должен любить, то лучше об этом не говорить и притворяться, что все как всегда. <…> Разве это не предательство? Когда тот, кто, по твоим представлениям, любит тебя, не уходит только из чувства долга и уважения.

Эва и Хенрик. Они прожили вместе больше 10 лет, у них много общего – ребенок, дом, кредиты… Нет только самого важного – доверия и взаимопонимания. Каждый из них в душе недоволен их браком. Он злится, что она всегда все решает, контролирует всю их жизнь, что он не может рядом с ней почувствовать себя мужчиной. А она… что она всегда все решает, за все отвечает и не может почувствовать себя женщиной.

Классическая ситуация. Казалось бы, решается простым разговором по душам? Но как же сложно решиться на такой разговор, когда столько лет все катилось по накатанным рельсам. Не признаваться же теперь, что все эти годы внешне столь благополучная жизнь тебя не устраивала.

Да и не помог бы им этот разговор. Ведь Хенрик и в самом деле не способен принимать самостоятельные решения. Вот он встретил женщину, которая не подавляет его своим авторитетом, рядом с которой ему хорошо и с которой он может быть мужчиной. Но он этого не делает! Он все так же, по укоренившейся привычке, ждет, пока кто-то решит все за него. Сказать жене, что ты хочешь развестись? Как можно! Ведь тогда вся ответственность за разрушенную семью ляжет на него. Нужно сделать так, чтобы она сама приняла это решение. Как всегда.

Я вовсе не поддерживаю методы мщения, выбранные Эвой. То, что она сделала – по-настоящему подло. Но в какие-то моменты я понимала, почему она так поступила. Хотя месть никогда ничего хорошего не приносила…

Но очень часто, занимаясь своими проблемами, взрослые забывают, что рядом с ними находится ребенок, который пострадает от этого в первую очередь. Что совершенное на его глазах предательство может наложить отпечаток на всю его дальнейшую жизнь.

Или даже искалечить психику, как это случилось с Юнасом. Можно сказать, его предали дважды: сначала отец, изменявший матери и сделавший сына «соучастником» своего предательства, а затем мать, которая не простила и вычеркнула его из своей жизни. И вот он ищет женщину, которой он мог бы отдать свою любовь, которая любила бы его безоговорочно, которая была бы рядом всегда, которая бы могла защитить его от самого себя, от навязчивых ритуалов, ставших частью его жизни. То есть делала все то, что должна была делать мать. Вот только почему-то женщины не желают быть ему матерью-любовницей, и тогда он становится по-настоящему опасным…

P.S. Когда я только начала читать эту книгу, я совершенно случайно заглянула в конец. Зацепила глазами последние три строчки. Такие обычные слова. Точнее, были бы такими в любом другом романе. И как же меняется их смысл, когда ты дочитываешь книгу до конца… В этом вся Карин Альвтеген. Слова не важны, важно только то, какой смысл в них вкладывают. И иногда он может быть очень жутким…

«Мы стоим перед выбором: возможно, та, кого многие считают виновной, невиновна — или, возможно, та, кого некоторые считают невиновной, виновна.»

Для меня стало полнейшим открытием реальное происхождение истории Грейс Маркс! Маргарет Этвуд взяла на себя нелегкую даже для писателя задачу — написать литературную историю зверского убийства хозяина, мистера Киннира и его экономки Нэнси. Надо сказать, что Этвуд на сто процентов справилась! Со всем присущим талантом и удивительной легкостью Маргарет Этвуд описывает эпоху и быт служанки настолько красочно, по-настоящему — не верится, что произведение не классическое, а современное и оно написано в наши дни, а не около двухсот лет тому назад, по свежим следам! Более того, за себя могу сказать, что это — лучшая прочтенная книга у Этвуд! Взять на себя смелость описать судьбу обвиняемой в кровавом убийстве, фигурантки одного из самых громких скандалов своего времени — более чем смело. Особенно, если это Грейс Маркс — та, которую обвинили и после оправдали под туманными доказательствами, та, подельник которой давно нашел свою гильотину. По сей день остается загадкой невиновность, как собственно и вина девушки.

— Справедливо или несправедливо — какая разница, — сказала она. — Людям нужно найти виноватого. Если есть преступление, они хотят знать, кто его совершил. Они не любят оставаться в неведении.

Очевидно, тогда современное общество было занято скандальностью случая, осуждением и разборами, на какую же сторону стать. Добрая половина из тех людей приходили посмотреть на казнь Макдермотта, которого однозначно сочли виновным. Казнь — это всегда зрелище, которое либо поднимет самолюбие и придушит совесть наблюдателя, либо наоборот — совесть заговорит голосом грехов. Тут стоит задуматься — осудить или поддержать Грейс Маркс? Пойти против большинства или нет? Убивать человека или посадить? А коль уж решено сберечь жизнь, то значит есть шанс освободить?

«Ну что ж, дружок, — сказал старина Брэдли, — бери это дело. Все знают, что ты проиграешь, поскольку в их вине никто не сомневается. Поэтому главное — как ты проиграешь. Можно проиграть неуклюже, а можно изящно. Надеюсь, ты проиграешь как можно изящнее.»

Среди заступников Грейс было немало самых разных верст населения, в том числе даже священнослужители. Грейс Маркс уже давно превратилась в некую разменную монету, каждый мечтал открыть в девушке что-то новое, что влияет на ход дела, она стала достоянием специалистов, каждый из которых жаждал заслуг в громком деле. Суть уже даже не в преступлении, как таковом, а в новых социальных событиях. Имеют ли они право так распоряжаться человеческой судьбой, даже если она виновна? Исторический парадокс, в котором каждый читатель — тоже судья, происшествие, которое осудить однозначно не смогло даже общество, жаждущее зрелищ. Что каждый из нас докажет себе — вину или невиновность, а может останется посредине? Нам с вами уже позволительно. Мы не решаем судьбы, лишь проверяем собственные качества.

— Пять на счастье. — Те, кто ворожит, называют «четыре» несчастливым числом, а нечетные числа считают счастливее четных. И он понимающе посмотрел на меня своими блестящими карими глазами и сказал тихо-тихо, чтобы никто больше не услышал: — Впереди острые скалы.

Но я думаю, сэр, скалы всегда впереди, и позади их тоже было немало, но я через них прошла. Так что меня этим не запугать.»

Дальше...

Грейс Маркс — девушка, познавшая бедность с лихвой. Наблюдать собственными глазами кончину матери, сбегать от тирана-отца в служанки незнакомцам — все это за короткий срок! Ведь уже в тринадцать лет девочка трудилась, натирая еще детсткие руки до мозолей! Мурашки по коже от таких воспоминаний. Мисс Маркс некогда было познавать жизнь, наполненную своевременными впечатлениями, она сразу попала во взрослую, не имея ни опыта, ни мудрости. С застенчивостью, оставшейся подарком неначавшегося детства она узнает о дружбе и предательстве, о главных принципах и моральных качествах служанок — прежде всего о непременном послушании всегда — и о том, как сложно бывает им соответствовать. Жалость — вот какое чувство вызывает Грейс Маркс, тридцать лет жизни заключенная. Тридцать лет! Тридцать лет — это почти целая жизнь на то время, по крайней мере лучшая ее часть. Это минус тридцать лет жизни, а с другой стороны — это плюс: плюс опыт, плюс мудрость, которые не всегда добудешь в жизни. В какой-то момент щелкнет: стоп! Не жалей ее! Это же убийца! Вспомни подробности!

Проводя над ней опыты никто, кроме доктора Джордана не придумал просто поговорить с женщиной в непринужденной обстановке, по душам, как делают психологи. Узнать историю из первых уст. Как ни удивительно, Грейс рассказывает ее пылко, раскрепощенно, эмоционально и, хочется думать, честно. В рассказе, безусловно, есть гротеск, желание усилить, сакцентировать боль своей судьбы, было бы странно, если бы иначе. Но вместе с тем в собеседнице нельзя не увидеть удивительную простоту бедности, легкую наивность, вряд ли присущую обычному человеку. Никуда не делась ловкость рук служанки, с удивительным мастерством вышивающей шедевры для благотворителей, не исчезли доброта, способность эмпатировать. Грейс удивительная. Она сочувствует людям, пережившим одиночество, она не осуждает даже Макдермотта, хотя с искренной будничностью рассказывает о роли мужчины в судьбе. Удвивительно, но сохранила те качества, которые не соответствуют образам убийц.

«Ведь это исправительный дом, и здесь необходимо раскаиваться, так что тебе же будет лучше, если скажешь, что раскаялась, даже если раскаиваться и не в чем»

Маркс рассуждает очень живо, будто продумывала свою жизнь все тридцать лет заключения. С другой стороны — есть какие-то неувязочки, множество версий, сохраненных в том числе и в новостных лентах, есть те, кто называют Грейс Маркс коварной, чуть не рыжей бестией. Думайте сами, решайте сами, заслуживает ли Грейс Маркс уютной легкости зрелых вечеров, заслуживала ли она наказания или освобождения ведь…

«Так ничего и не доказано. Однако ничего и не опровергнуто.»

Прошу, садитесь, если хотите заменить меня и стать новым собеседником Грейс Маркс.

Для Призраков — не нужен Дом —
Не нужно Комнат —
В Мозгу есть Коридоры — выше —
Материальных стен —
Злодей, что прячется в Сенях —
Шалун невинный —
Страшнее то, что скрыто —
В нас самих…

Честно говоря, до того как взяться за сие творение, знала примерно о чем оно, но даже не подозревала, что эта история основана на реальных событиях. Тем интереснее. И М. Этвуд не разочаровала. Она поведала эту историю без всякой вычурности. Грамотно, гармонично, спокойно и не спеша, слово за словом приоткрывая нам все таинства, словно создавая пестрое лоскутное одеяло вместе с рыжей бестией, а может и невинной жертвой...

Грейс Маркс - загадочная личность, окутанная ореолом тайны, которую никому не дано разгадать. Правду могла знать лишь она. Две истории, тонко переплетенные между собой, составляют канву повествования. Сама преступница или невинная жертва час за часом ежедневно повествует нам о своей нелегкой судьбе. Бедность, нищета, попытки найти свое место и заработать жалкие гроши. Молодая и неискушенная девушка из неблагополучной семьи. Не очень хорошая основа для благополучной жизни, о которой в тайне мечтаем мы все. И вот в попытках хоть как-то устроить свою жизнь она устраивается на очередную работу, не ведая что ее там ждет и не чувствуя запаха крови, которая вскоре прольется. Кто она? Та которая хладнокровно убила? А может та, которая подбила на убийство? А может действительно невинная жертва, с провалами в памяти испуганная лань? А может она самая настоящая бестия и дьявол во плоти, водящая за нос всех вокруг и плетущая свою историю словно паутину и расставляющая повсюду психологические ловушки? Умелый манипулятор, дергающий за ниточки и играющий на жалости. Миловидная внешность, молодость, дерзкий взгляд исподтишка... Все мы можем строить лишь домыслы и выбирать ту историю, которая нам по душе. Лично мне импонируют обе и в обе я верю... А как было на самом деле кто его знает...

Незамысловатое повествование. Просто и со вкусом. Затягивает в свои сети буквально в первых строк и вызывает жгучее любопытство. Так и пытаешься проникнуть в самую суть, в самую сердцевину. Выслушать внимательно Грейс, рассмотреть ее жизнь с разных сторон и понять что же кроется за ее словами и мимолетным взглядом... Но М. Этвуд вместе со своей героиней не подводит читателя к однозначному итогу и играет с ним как и героиня. Тонко и умело. А главное искренне и цепляя. Хоть эта историческая личность так и остается загадкой, чтение было поистине увлекательным. Это и детектив, и триллер, и качественная проза, и целая жизнь женщины - загадки... Волнующая и будоражащая...

Вторая книга из творчества М. Этвуд для меня и понравилась еще больше чем "Слепой убийца". Хотя они настолько разные, что и сравнивать их наверно незачем. А впереди маячит еще много ее романов, что несказанно радует. Она из тех авторов для меня, которых время от времени нужно почитывать. Как допинг. Как гарантия качественного чтения и получения огромного удовольствия от процесса.
9/10

Очень мне нравится звездный дуэт шведской пары, с большим интересом всегда берусь за их детективы. Не знаю в чем дело, но вот заставить себя продолжать цикл порой очень сложно. Возможно пугает количество книг в серии детективов про Йону Линна, а возможно отпугивает объем книг, ведь он всегда очень внушительный - больше 600 страниц. Не знаю у кого как, но мне легче прочитать три тома по 300 страниц, чем один кирпич.

Я уже с трудом вспоминаю, что происходило в первых книгах, потому что читала предыдущие части в 2020 и 2021 годах, но никакого дискомфорта сейчас я не испытывала. Не могла только вспомнить, куда делась семья детектива, но потом нам этой рассказали, поэтому может в предыдущих книгах и не был обозначен этот момент. Делаю вывод, что цикл буду продолжать в любом случае, каким бы не был перерыв между томами.

В этой части Йона Линна расследует двойное убийство в приюте для трудных подростков. Убиты медсестра и одна из воспитанниц. Отличительная черта - особая поза, которая изображена на обложке книги. Преступление совершено с особой жестокостью и одновременно. Еще одна маленькая деталь - сбежала подозреваемая, прихватив с собой в качестве заложника маленького мальчика.

Вот такую картину мы видим в завязке. Йона Линна берется за дело. Верит там, где никто не верит, копает там, куда никто не додумался полезть. Очень нравится этот персонаж, несмотря на порой выводящую из себя депрессивность. Вообще у скандинавов практически всегда очень мрачная атмосфера детективов, ты словно видишь только серость вокруг, читаешь в полутьме. Кому-то будет уныло такое читать, а вот мне наоборот очень нравится.

Сам детектив развивается не стремительно, а с присущей скандинавам обстоятельностью и дотошностью. На мой вкус многовато связующих линий, можно было бы и попроще вывести сюжетные ниточки, зато каждый момент раскрыт без оставшихся хвостов. Я точно буду читать цикл дальше, вопрос только когда именно. Если вы не знаете, что мне посоветовать, советуйте начатые циклы. Надо уже собраться с мыслями и составить такую подборку, чтобы не забывать дочитывать начатые серии.

Книга с потрясающей атмосферой Фолклендских островов. Это и драма, и триллер одновременно. При этом сильное погружение в замкнутый мир жителей, быт которых подчиняется природным условиям и, зачастую, тесно связан с экологическими катастрофами. В данном случае сотни черных дельфинов гринд выбрасываются на сушу. Трагедия в том, что их не получается вернуть в океан, они стремятся выбросится снова. Приходится принимать ряд с одной стороны жестких действий, с другой, они призваны прекратить мучения, но общество видит за этим процессом только стремление к убийству и жестокости.

В романе затрагивается тема Фолклендской войны 1982 года между Аргентиной и Великобританией. Нам рассказывают о последствияхэтой войны в виде огороженных минных полей и одного из главных персонажей, переживающих посттравматическое расстройство, что вызывает приступы слепой ярости.

По сюжету рассказывается о близких подругах. Кэтрин и Рейчел дружили с детских лет, одновременно вышли замуж, у них появились дети - по два мальчика. Однажды происходит несчастье и дети Кэтрин погибают по недосмотру подруги. Последующие несколько лет Кэтрин живет только благодаря вынашиванию плана мести, она собирается убить.

Другая линия связана с пропавшими детьми. Ранее уже пропадали бесследно два мальчика, что списали на погодные условия и несчастный случай. Но вот это произошло снова. Семья туристов приехала отдохнуть на побережье и не смогла отыскать сына, четырехлетнего малыша. Местные жители начали подозревать, что в их уютный мирок затесался убийца, но если это так, значит он среди них. Кто-то хорошо известный всем.

Здесь много напряженных моментов и неожиданных поворотов. Именно место действия с его историей, на мой взгляд, сильно повлияло на психологическую составляющую. По ходу повествования сталкиваемся с различными проблемами героев и местных жителей, у каждого найдется "камень за душой", а иногда и буквально агрессивная толпа начинает забрасывать камнями.

Не очень понравилось, что поиски детей становятся основной линией и рассматривать эти события придется с двух сторон, взгляд Кэтрин и Рэйчел. Складывется ощущение, что постоянно ходим по кругу и кого-то ищем, причем два раза об одном и том же, только с разного ракурса.

В остальном, мне очень понравилось. Истории персонажей, их переживания, атмосфера островов, мрачно и динамично, в меру жестоко, если не считать сцену с дельфинами, которая произвела неизгладимое впечатление. И конечно же фееричный финал, это было сильно, интересно, неожиданно.

Рекомендую в качестве герметичной истории, где Фолклендские острова можно назвать отдельным персонажем повествования, где гармонично пересекаются драма и триллер, а события вызывают эмоциональный отклик.

Послесловие автора к этой книге следовало бы сделать предисловием, тогда читательские ожидания от неё не так сильно расходились бы с действительностью. В послесловии автор пишет:

… поклонники творчества Хилари Мантел или Патрика О’Брайана не найдут в ней достоверности, которой я сознательно пренебрег. Не из высокомерия, а просто потому, что иначе я не смог бы рассказать свою историю.

И

Технические средства в книге более современны, чем должны быть, равно как и поведение персонажей и их речь. Особенно речь. Все это сделано намеренно. Я изучил исторический материал и не взял в повествование то, что не подходило по сюжету. Понимаете, что я пытаюсь сказать? Моя книга – не исторический роман, а художественное произведение с историческими элементами. Надеюсь, этот факт не вызывает у вас возражений.

Читателю, у которого этот факт не вызовет возражений, книга понравится, потому что атмосфера приключения и тайны автору удалась. Концовка книги, благодаря жене писателя, о которой говорится в «благодарностях», тоже вполне оптимистична и дает надежду, что всё зло, которое совершили персонажи, когда-нибудь, для кого-то обернется добром, хотя, конечно, это больше похоже на утешительную сказку.

Остальным же, более привередливым читателям, книга может показаться этакой компиляцией чужих, нет, не сюжетов, а идей этих сюжетов, нанизанных на историю о путешествии в 1634 году из Батавии в Амстердам судна «Саардам» с грузом пряностей на борту. На этом судне также отправляется на родину генерал-губернатор Ян Хаан с семейством , его любовница с детьми и знаменитый в Нижних Землях сыщик Сэмюэль Пипс по прозвищу Воробей, по воле автора беззастенчиво присвоивший имя реально существовавшего человека и прозвище киношного героя, с помощником лейтенантом Арентом Хейсом. А безбилетным пассажиром на судно под именем Старого Тома проникнет сам дьявол.

Сыщик, брошенный по неизвестному обвинению в коморку без окон, восьмой фонарь в море в конвое из семи судов, шёпот в ночи, предлагающий продать бессмертную душу за исполнение любого желания, алтарь Старого Тома в трюме корабля и первые необъяснимые смерти будут все сильнее нагнетать мистическую атмосферу, которая, однако, впоследствии разрешится вполне реальными человеческими местью и злобой.

Начитанность автора и в художественной литературе, и в исторической, очевидна. Человек по имени Сюмюэль Пипс существовал в действительности, отсылки к Конану Дойлу и Уильяму Голдингу тоже лежат на поверхности. Авторским вкладом в эту историю, на мой взгляд, является принятая нынче в развлекательной литературе тенденция превращать в кровавую бойню любой исторический сюжет, мотивируя это жестокостью тех далеких времен. И финальный твист, когда жертвы и палачи внезапно меняются местами, тоже обязателен, а как же. Таким образом развлекательное чтиво предупрежденному читателю на пару вечеров обеспечено!))