Рецензии на книги — Игорь Росоховатский

Опубликованные в этом номере роман-газеты две фантастические повести не являются шедеврами и по ним нельзя судить о всей фантастике советского периода, как это необдуманно сделала в своей рецензии blackbird. Во-первых следует учитывать, что с высоты сегодняшнего времени, времени бурного расцвета жанра фантастики и фэнтези, фантастика 80-х годов прошлого века кажется несколько наивной и, может быть, даже примитивной. Но в то время она воспринималась совершенно по другому и была востребована. Во-вторых, многие фантастические произведения советского времени намного превосходят по своим художественным качествам и социальной направленности, глубине разработки научной проблемы той "макулатуры", заполнившей полки в настоящее время. Примеров много, А. Толстой и А. Беляев, Казанцев и Обручев.…

При чтении КЕТОПОЛИСА ближе к середине тясячестраничного мегаромана внезапно навалилась утомительная усталость, и тут жаждущему передышки взору явилась стоящая в запасниках старая и наивная теперь уже книга. В которой люди — хорошие, а ИИ — просто одержим манией послужить на пользу человечеству. Кстати, Росоховатский ввёл в фантобиход для обозначения Искусственного Интеллекта словечко-термин СИГОМ (то ли СИнтетический ГОМинид, то ли СИнтезированный ГОловной Мозг). Словечко это ни в каких других НФ-книгах не прижилось, но у Росоховатского укоренилось прочно и всю вторую половину 70-х — начало 80-х радовало росоховатских читателей. А ещё отличительная черта повестей Игоря Росоховатского — неизбывная и непроходящая романтичность и возвышенность.

Кстати, а вы давно не смотрели на звёздное…

В книге представлены три произведения времён правления Изяслава Ярославича, сына Ярослава Мудрого. Роман Росоховатского "Изгнание Изяслава" я считаю самым удачным в книге, мне его читать было интересно, и если бы не "классовая борьба 11-го века" я поставил бы 5 звёзд роману, я понимаю, что роман не допустили бы к публикации в СССР если бы не эта "классовая борьба" Второе произведение - рассказ Разина "Изяслав - скиталец" самое неудачное произведение в книге, единственный его плюс - оно короткое. Наивное произведение, как будто его писал ребёнок, рассказ написан лет 160 назад, в самой что ни на есть середине 19-го века. Оценка - 2. Третье произведение - роман Равиты "На красном дворе", написанный в конце 19-го века поляком. У Равиты больше таланта в развитии сюжета, но у данного автора…

Название могло бы отправить читателя к мысли о путешествиях во времени и тому подобным сюжетам. Но нет, не обманитесь, это совершенно другая встреча "во времени". Рассказ делится на две части - обнаружение статуй, размышления ученого об их значении. А потом внезапный контакт, который меня чуть не усыпил своими философскими рассуждениями. В чем-то мужчину можно понять, но самым ярким моментом после чтения для меня осталась проба, отколотая от статуи.

Русь, 11 век. Роман издан в 1982 году, и это наложило свой отпечаток. Автор просто не мог не написать о так называемой "классовой борьбе" в Др.Руси, возможно, он и сам в это верил. Но ремесленник, называющий боярина "дармоедом" и т.д. - анахронизм. В романе полно разных заблуждений. Например, ополчение никак не будет сражаться лучше княжеской дружины и первая его встреча с профессиональным войском окончится жуткой резней. Но есть и хорошие моменты, например, те, что описывают жизнь половцев или историю лекаря по имени Мак.

Ой, ой, ой!!! Три версии одного и того же и все три разные, и у всех трех князь Изяслав получился очень разным.Большую часть сборника занимает роман Росоховатского, но о нём, я рассказала отдельно, теперь же о двух других произведениях. Рассказ Разина довольно объемен, охватывает уж очень много событий, даже больше чем роман, оттого все повествование похоже на очень сжатое краткое изложение. Князь тут предстает опять же не слишком умным, но достаточно решительным и коварным. Кстати, тут, в отличии от версии Росоховатского, в которой Изяслав очень печалился о своем любимом племяннике Ростиславе, автор высказывает версию, что греки отравили Ростислава по наущению киевского князя. Но самым интересным оказалось последнее произведение. Вот как думаете как может представить историю Руси поляк,…

Начало романа интересное, события развиваются быстро, даже захватывающе. Есть небольшой налет рабоче-крестьянской пропаганда, но такой легкий, что я даже удивилась отзывам, сочтя их едва ли не придирками. Автор начинает следить за жизнью Изяслава-война, и немного, скорее как за второстепенным лицом, за князем. Однако, чем дальше, тем все больше и больше роман скатывался в социалистическую пропаганду. Причем получалось так, что герои делились на два лагеря, рабочий люд, кристально честен, чист, храбр, вообщем воплощение всех хороших и благородных качеств. Бояре - лживы, коварны, хитры, отчасти трусливы и думают лишь о своей мошне, готовы придать всех и вся, любимое развлечение унизить ремесленника и всячески ему испортить жизнь. Женщины, коих аж две, обе оказались глупыми курицами,…

Ещё раз убедилась в том, что советская фантастика - жалкое зрелище. Первый рассказ вообще абсолютно не удался как по форме, так и по содержанию. А ведь его написал зав. отделом прозы в журнале "Москва"(как указано в аннотации). С какими критериями подходит этот неудавшийся писака к подбору произведений, достойных внимания почитателей журнала, в редакции которого он работает, если сам он выставляет на обозрение такой вот "шедевр"? Второй рассказ ("Законы лидерства" Игоря Росоховатского), в целом, читался не без интереса. Однако навскидку могу отметить такую, до боли знакомую, совковую наивность, смешную, нарочито неуместную игру словами ("мэнээс", "обиженный добрый молодец") и весьма предсказуемую развязку детективной линии.