Рецензии на книги — Александр Пятигорский

У меня сложились не очень хорошие отношения с политической философией еще в университете. Мне она давалась сложно, моих познаний кое-как хватило, чтобы закрыть предмет. Однако, в последнее время в связи с текущими событиями, именно политическая философия меня особенно интересует, дает мне ответы на мои вопросы, иногда даже дарит мне надежду.

Но к сожалению, ничем вышеперечисленным эта книга не богата. Подназвание «Размышления и соображения» довольно точно описывает содержание книги, но вот его форма меня неприятно удивила. Я почему-то решила, что эта книга - сборник эссе, но на деле это просто слабо отредактированные записи лекций. Они сохранили много оборотов и структуру устной речи, что для некоторых читателей стало плюсом, но для меня большим минусом.

Я не знакома с Пятигорским и его…

Волшебно. Вот правда. (до чего же затерты слова) Поясню, что это не восторженность, хотя и это тоже, а выражение какого-то нереального состояния, совпадения с автором и почти физического ощущения текста. Это попадание в пятое измерение, это жадное впитывание думаний автора, сопоставление со своими мнениями и сомнениями; кайф от пойманного чего-то, никогда бы мной не высказанного, а еще раньше - даже не подуманного, только смутно подразумеваемого.

Магия, волшебство, фантастика - как угодно можно назвать редкую удачу совпадения с пониманием каких-то вещей, не важно даже, каких именно. Вот например:

Истина — если у тебя ее нет — всегда исходит от другого , чужого . А если она у тебя есть, то ты сам себе чужой. Любая "своя" истина личная,семейная,профессиональная, национальная, классовая, и…

Вместо вступления: очень хорош, в том смысле, что доступен, пример с детским мячиком; прочтёте – узнаете!

Книга не для всех, это совершенно точно. Знаю, что не самые далёкие от мышления и наблюдения люди, осмысленно читавшие Ницше, Бубера, Тоффлера и т.д., «сломались» на этом произведении. Один из способов в некоторой степени понять мысли Пятигорского – представлять его голос по ходу чтения (благо сохранились видео- и аудиозаписи). Тем более, что перед читателем именно тексты лекций. Здесь, кстати, могут помочь записанные когда-то на ВВС лекции Александра Моисеевича о понятии «сознания» в философии. Абстрагирование от личности Пятигорского, как мне кажется, и создаёт трудности в восприятии его обсервационной философии. Текст сложный, хотя отдельные парадоксы даже сами по себе, в…

...Конечно, и имя писателя незнакомо, но совершенно неожиданно соблазнила меня аннотация в одной книге, Лондон: время московское , ну и дальше все, как обычно, поэтому выдернув глазами слова о тексте Александра Пятигорского, пошла его искать. Философ, вотоковед, семиотик, в таком сочетании это звучит очень круто. Но очерк, в котором и Лондон со своей историей (и принципами, кстати, тоже), и вдруг Москва, где в разговорах и прогулках всплывает множество ситуаций, и о друзьях тоже, и опять откуда-то Париж - все это достаточно лайтово, особенно зная, что книги у него с более серьезным философским погружением. Читается очень интересно, я б сказала, как здесь ощущается энергетика человека, к сожалению, ушедшего от нас. Как, например, про Москву, я просто не могла мимо пройти

Я просто думаю,…

За время моей учебной жизни мне несколько раз приходилось сталкиваться с изучением философов и их текстов (что я практически всегда игнорировала), и, вероятно, мне настолько каждый раз не везло с преподавателями, что любовью и интересом к данной науке я так и не обзавелась. Скажу честно, что все контрольные и экзамены по философии и истории психологии (так как история психологии практически до самого Вундта - тоже философы) были мной нагло списаны, так как не могла и до сих пор не могу понять смысла этих (на мой субъективный взгляд, конечно) пустых размышлений, не имеющих практической пользы и значимости. Духовность мою данные размышления тоже никогда не подкрепляли, а казались нудным переливанием из пустого в порожнее. Когда я начинаю читать философские труды или слушаю лекции…

Мы непроглатываемы. Боже, что я несу! Не вздумайте здесь курить. Нет, нет, машины здесь не запирают - к ним никто не притронется, мы воруем другое. Боже, что я опять несу!

Пять страниц цитат нанёс Пятигорский лично мне. С особой жестокостью, между прочим. Хотя к середине книги я потеряла как логику повествования, так и нить рассуждений автора. Сто страниц вычитывала десять дней, под конец отчаялась разобраться в том, кто кому точка, где когда пространство, в ком чья личность и в какое отсутствие Истории меня вляпало моё любопытство. Не помню, откуда узнала о Пятигорском. Свалился, как тайное керство, внезапно.

Со вчерашнего вечера что-то в вашем сознании ПОШЛО ПРОТИВ ВАС.

Вчера днем еще было всё понятно. Истории не существует, есть только точка зрения на некое событие. Которое на самом…

Свежак - в магазинах найдете. Прочтет ум пытливый - не пожалеет. Это сэнсэй, если хочешь научиться думать. Сам.

PS Это не про политику! Попробуйте почитать. Его как и Льва Ник. Гумилева слушать, конечно, надо. Но редок он гость на наших "кухнях".

PPS Не ожидал такого подарка в виде полного и качественного описания книг А.М.П. СПАСИБО! Думаю, старик "Крупский" меня поддержит.

«Все-таки главными были именно разговоры»

Из интервью А. Пятигорского

Вместо пролога:

«Ну, Санек, – начал Гордей, – как живется, как думается?» – «Ты опять все забыл, чему я тебя учил, – не дав мне ответить, вмешался Геня, – ведь если живется, то – не думается. Делать две эти вещи одновременно – невозможно!»

Читал самый знаменитый роман Пятигорского "Философия одного переулка" и вспоминал Платона. У меня достаточно давно возникало ощущение, что греческий философ пытался беллетризовать в диалогах своё учение. А.Ф. Лосев недаром называл его «писателем». Но Платон, с моей точки зрения, – писатель очень средний, хотя бы потому, что очень хотел быть понятым! То же или нечто похожее произошло с Пятигорским. Он был слишком философом, чтобы быть писателем. Много «игр ума», но мало чувства. Как…

Скрестить (в какой-то мере) философию древней Индии с философией Запада

Мышление о Нирване — это предельный случай мышления, имеющего свой объект.

Когда в порядке разъяснения буддийского учения о мышлении я говорю: «я мыслю», то это тавтология. Но когда я говорю: «он мыслит», то это — не более чем гипотеза.

сделать на этом основании собственные (крайне интересные) выводы, к примеру:

Желание философствовать, осознанное и выраженное (иначе как мы могли бы сейчас об этом рассуждать!), — не жизненная установка: просто раз уж так случилось, то и жизнь становится такой, из чего, однако, никак не следует, что философствование — для жизни, моей или чьей угодно. Оно может быть о жизни, как и о чем угодно другом, но никак не «для». Отсюда — философская бессмысленность приложения философии к жизни.…

Масонство вот уже много лет кажется совершенно бездонной темой, если судить по количеству паразитирующих на нём писателей и журналистов. Но было бы ошибкой отнести к этому пёстрому ряду суперобложек книгу А. М. Пятигорского, известного востоковеда, философа и писателя. Цель автора – не очередная попытка «раскрыть страшную тайну», а анализ истории британского масонства и его роли в жизни и сознании общества. По его собственным словам, «Кто боится вольных каменщиков?» – «… книга о том, какие существуют восприятия вещи под названием „масонство“». Изучение масонской символики (которое вдвойне любопытно, т. к. сопровождается публикацией аутентичных документов, касающихся, в частности, масонского Ритуала посвящения) сопровождается изучением стереотипных представлений о масонстве и объяснением,…

Книга рассчитана на человека владеющего терминологией философии. Смысл одних слов в последствии уясняется (их большинство), других нет. И всё же было интересно расставить всё по полочкам, прочитать о интересных исторических событиях, ну и непредвзято взглянуть на политику. Дефекты в мышлении - это проблема, она велика, но её можно осознать, почитайте, если вам нравится думать.

"Есть только одно место, где плохо - дефективное мышление людей - их упорное нежелание мыслить, - вот где плохо". "... сейчас ставшее нормой беспамятство во многом определяет рефлексию". А многие ли смогут назвать имя, отчество и фамилию своего прадеда, род его занятий.

Отсутствие общения - это конечная ситуация человеческого мышления.

Так что, ув. юноши и барышни, если вам действительно никак не удается "намотивироваться" и вы хотите действительно что-то изменить в себе - прочтите. Вы не пожалеете. И, может быть, вы научитесь видеть и находить причину, а не иллюзорность.

Роман строится вокруг фигуры Михаила Ивановича Терещенко - что я обнаружила, прочитав соответствующую запись в дневнике Блока - от 7 января 1919 года. Что Поэт - это Блок, я догадалась, а вот кто Михаил Иванович - думала я. Узнав фамилию, полезла в Википедию - и вспомнила Нещеретова из романа Алданова «Ключ (сборник)» Марк Алданов (дальше в Википедии было сказано, что это действительно он - Нещеретов - переставленные из Терещенко буквы). Посмотрела на его портрет кисти Головина. Очень интересный персонаж - 13 языков, три университета, и пр., и пр. ... Книга многое обещает, но, в общем, не сдерживает обещания. Фигура Терещенко - странного человека (это всегда интересно) - не воплотилась, не ожила в моем воображении, хотя я старательно добавляла свои домыслы к тексту автора (возможно,…

Мне как раз понравилось, что эти лекции не стали редактировать традиционным способом, оставив в тексте ощущение живого дискурса. Кажется, будто сам слушаешь Пятигорского и следуешь его ритму мышления, что показалось мне самым занимательным в этой книге. Вообще, мне все равно о чем рефлексирует Александр Моисеевич. Он с одним и тем же успехом может размышлять о жизни тихоокеанских мальков или политической интуиции Рузвельта. Читать и слушать Пятигорского лично для меня - это большое удовольствие.

Востоковед, философ, писатель. В 1973 году эмигрировал из СССР. С 1974 года живет в Лондоне.

Философ обычно представляется зашедшим в гости к приятелю и оставшимся у него выпить грамм триста и заодно обсудить новую статью.

Много философии в книге.
Главный герой так быстро перескакивал в своих видениях из настоящего в прошлое, что еле успевала за ним)
После прочтения осталось много-много вопросов, например "кто такие Они? кто такие, у кого одна душа? и как Август их распознавал? Кто на самом деле Бармен? кто на самом деле кого убил: леды керов или наоборот?"
Притча про создание мира очень забавная, но очень сложная - скрытый смысл прошёл мимо меня)

Книга не на один раз. Обязательно буду перечитывать, чтобы разобраться в тайнах мистического Города.

Со всех сторон сыпятся философские термины на фоне повествований об интеллигентской жизни. Философии не просто много, а очень много, так что произведение в какой-то степени и не совсем художественное.

Когда-то давно читал как один человек, назовём его "икс" (действительно умный и знающий), решил поприкалываться и рассылал в серьёзные журналы философские и литературоведческие статьи. Сложные по смыслу и терминологии. Вроде бы. А на самом деле эквилибристика и издевательство. 60% рецензентов рекомендовали к печати, 40% - нет, и то, потому что не одобряли какие-то идеи. А что розыгрыш - не догадался никто. К сожалению, история была давно и ссылку дать не могу, доинтернетовские времена.

Этот "икс-эквилибрист" - как попадётся книга с философскими терминами - висит, сволочь, над ухом и…

Статистика показывает, в среднем городе Европы 94 процента считают: религия-это вера ВО ЧТО-ТО. Любая редукция исторической религии-это философия. Философия истории-деисторизация. Любая философия в этом смысле есть не только борьба с историей, но и победа над историей. И одновременно ПОБЕДА над конкретной ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕЛИГИЕЙ. Говоря о такой исторической религии как ХРИСТИАНСТВО, можем сказать, что этот теоретический минимум был и объективно антихристианским. Следующий шаг в направлении деисторизации религии сделан ГЕГЕЛЕМ, который читал и ЮМА, и КАНТА. Гегель создал свою философию религии, где, с одной стороны, его идея абсолютного духа оказывалась(в его философии)теологически совместной с теологией христианства, НО, с другой стороны, она полностью теряла свое конкретное религиозное…

Если обращаться с людьми(вещами) как с БЕССОЗНАТЕЛЬНЫМИ фактами жизни, не объясняя их и не переводя в ФАКТ СОЗНАНИЯ, то может получиться что человека могут заставить служить БЕССОЗНАТЕЛЬНОЙ цели, "потому что он глупый как бессознательная вещь". Когда понимаешь свою ГЛУПОСТЬ, осознаешь, что и ТЫ-КЛЮЧ или ЛОПАТА, ты уже НЕ МОЖЕШЬ СЛУЖИТЬ "разумной цели другого", быть УПОТРЕБЛЯЕМЫМ ОБЪЕКТОМ. Конец механической жизни! Ты шагнул от бессознательной объективности к сознательной субъективности! - С "объективным идиотом"-даже если ему случится быть талантом или гением!-все равно будут отпирать двери(КЛЮЧ) или копать им землю(ЛОПАТА). А могут употребить и не по прямому назначению: лопатой,например,можно вскрывать замки...

Так что приходится все время ДУМАТЬ.Как ни крути отлынивать. И самое…

Читал в связи с разбором конспирологической и в частности масонской темы в кино. Конкретно масонских фильмов как оказалось нет. То же что касается текстов все довольно неоднозначно. Аккуратный и осторожный текст Пятигорского, в целом лучшее что я прочитал по теме. При современном уровне анализа, ему удается просто и доступно изложить основные концепции и практики масонства, а это именно то что нужно для ознакомления с темой. ритуальных убийств и каннибализма нет. Кстати сказать, самый масонский(точнее антимасонский) фильм был снят в Канаде, режиссером Бобом Кларком и называется - "Убийство по приказу", где фактически производится деконструкция Джека потрошителя. К сожалению на русском языке нет культурологических эссе по теме представления масонов с медиа культуре.