Рецензии на книги — Сергей Беляков

Часто читая книгу, понимаешь, что чувствовал автор (по крайней мере так кажется), это тот случай когда увлечение автора передается и читателю. Сама я о Льве Гумилеве знала лишь то, что он сын Анны Ахматовой и Николая Гумилева. О популярных родителях знала чуть больше, в юности зачитывалась стихами Ахматовой. Подробней о моем отношении к семейным ценностям знаменитой семьи, написано в истории к этой книге, чтоб рецензия не вышла слишком длинной.

Данный, очень объемный труд описывает жизнь историка, географа, этнографа и писателя - Льва Гумилева. Читатель имеет возможность узнать подробности не только жизни самого Льва Николаевича, но и о многих знаменитых людях с его окружения и окружения его знаменитой мамы. Также автор очень доступно, относительно коротко рассказывает о многочисленных…

Поначалу я думал бросить чтение этой книги: повествование прыгало с одного персонажа на другого, особо интересных вещей тоже не было. Но планирующим прочитать это книгу могут посоветовать пробиться через первые главы, и вы не пожалеете. 

Георгий Эфрон и его мать Марина Цветаева вернулись в Союз не в самое простое время. И личностями они были тоже совершенно не простыми. Откровенно французский менталитет Георгия (все домашние звали его Мур, в книге он назван так же) в 37 году мог привести к печальным последствиям, но Мур пытается встроится в   советскую реальность, стать «своим». Главы книги помещают Георгия в различные контексты (музыка, театр, школа) и позволяют нам познакомится с тем «как это было в то время» и с тем, как воспринимал советскую действительность «парижский мальчик». 

Из…

Вся жизнь и научная деятельность Льва Гумилёва , о которой рассказывается в данной книге является ярким примером опровержения всем известной пословицы поговорки утверждения (назовите как хотите): о якобы отдыхе природы на детях гениев. Будучи сыном двух известных не только в России, но и за рубежом поэтов ( Н. Гумилёва и А. Ахматовой ) он стал ученым, о котором не только говорят, чьи теории вызывают неподдельный интерес и полемику даже спустя годы, находят последователей и почитателей его ума и таланта.

Наверняка не будет секретом, что всего человеку пришлось добиваться самому, когда известная фамилия скорее тянула на дно, чем помогала "выбиться в люди." Возможно, живи он в другое время, все было бы по другому. Но история, как мы знаем, не имеет сослагательного наклонения . Поэтому…

Мы ощущали себя соотечественниками, франкофильными эмигрантами в советской России.

Для кого "Парижские мальчики в сталинской Москве"? Наверно для всех, кто в детстве восхищался "Золотым ключиком", а позже читал и смотрел "Хождение по мукам". Стоп, ты о чем сейчас, где Красный Граф и где Цваетаева-Эфроны? Ну, на самом деле, все они сейчас примерно вместе, и уж точно, ближе друг к другу, чем можно было бы предположить, исходя из разницы в занимаемом при жизни положении. А общего, ну хотя бы, что все они репатрианты, все в своей время вернулись из эмиграции на родину.

Дмитрий Быков говорит, что всякая нация порождает свой устойчивый тип, по которому в значительной мере судят о ней: британский полковник, немецкий философ, французский любовник.  Русский эмигрант. Тот, что покинул страну и…

Говорят, на детях гениев природа отдыхает. О Георгии Эфроне, он же по-домашнему Мур, так однозначно не скажешь. Хотя бы потому, что он был абсолютным, подчеркиваю. АБСОЛЮТНЫМ, порождением своей матери - Марины Ивановны Цветаевой. Во всем. Кроме ... уникального поэтического дара. Марина всегда мечтала о сыне. Но изначально судьба подарила ей двоих дочерей. То, что произошло с младшей, не объяснимо с человеческой точки зрения. А вот в рамки цветаевской личности, если в данном случае вообще уместно говорить о каких-либо рамках, вполне все укладывается. Она хотела сына. И две дочери ей были не нужны. Сына она себе вымолила. И именно такого, какого хотела. На протяжении всего чтения Мур меня выбешивал так, как никогда ни один книжный или реально живший персонаж. Гипертрофированный…

В книге явно выражена читательская «вилка»: условные главные герои и время. И это хорошо. Ведь роман, как заметил автор – документальный, а не бульварный. Условный главный герой – Георгий Сергеевич Эфрон. Широко известный в узких кругах молодой человек. Статус в обществе – сын Марины Цветаевой, по характеру – тяжёлый эгоист и му...ак (увы, в пубертатный период эта участь постигает многих), семейная кличка – Мур. История не имеет сослагательного наклонения, поэтому нет смысла оценивать возможности Эфрона после войны. В ВОВ погибли тысячи потенциальных гениев, но они не вели дневников. Уже с первой главы чувствуется колоссальный объём проделанной работы, и читателя ждёт множество открытий.

«В конце тридцатых в СССР приезжало от 13 000 до 20 000 иностранцев в год – в наши дни Антарктиду…

Перед нами достаточно объёмное исследование предвоенной жизни Москвы, с гастрономическим изобилием, архитектурными новшествами, первомайскими гуляньями, футболом, магазинами, театрами и прочей яркой  повседневностью простых москвичей.

В это фонтанирующее сказание о  московском  быте 30-х годов прошлого века филигранно вписана судьба двух мальчиков, недавно вернувшихся в СССР.  Георгий Эфрон (Мур) и Дмитрий Сеземан (Митя) родились и выросли за границей, они восторженно  приветствуют   социалистический строй  России, хотя оба  ощущают  себя скорее французами.

Их отцы были завербованы НКВД и имеют довольно обширный список дел в качестве агентов. В 30-е годы после возвращения на Родину  участь бывших белогвардейцев их не миновала . У Мити  арестовали мать, брата и отчима. У Мура - отца и …

В книге автор нам рассказывает про жизнь Георгия, сына Марины Цветаевой, который проживал с малых лет во Франции, а после переехал с матерью в СССР. И как мы можем увидеть из книги, ему больше нравилась жизнь во Франции, чем в СССР. Хотя он и попытался приспособиться к жизни в советском союзе, однако для Георгия, или как мать его называла Мура, родина матери была чужда. В книге так же нам рассказывается о его друге Дмитрии, который был порой ему ближе всех. И в самый тяжелый час Георгий хотел встретиться только с ним.

Что мне понравилось в книге, это наверно то, как автор описывает жизнь того времени. Порой он останавливался детально на тех или иных факторах и детально их разбирает, чтоб более подробно показать нам ту…

Сталинская Москва — сияющая витрина Советского Союза, в которую в конце 30-ых годов вернулась семья русской поэтессы Марины Цветаевой. В 1937-ом в СССР вернулись Сергей Яковлевич Эфрон с дочерью Ариадной, Марина Ивановна с сыном Георгием, которого близкие и друзья называли Муром, последовали вслед за ними спустя два года, в 1939-ом. В своей книге историк и биограф Сергей Станиславович Беляков на основе дневников Мура и воспоминаний его друга Дмитрия Сеземана восстанавливает детальнейший портрет советской столицы 30-ых – начала 40-ых годов прошлого века. Эта книга — настоящая энциклопедия московской жизни тех времён.

Да, несмотря на название «Парижские мальчики в сталинской Москве», эта книга рассказывает не только о жизни двух подростков, но и показывает весь «фон», который окружал их. Со…

И у всех этих тюрок Самый главный человек Нравом лют, рассудок юрок Лев, великий Арслан-бек

Прежде чем начать писать эти слова, заглянул на Озон.ру. Под тэгом "Лев Гумилев" там 255 позиций - десятки изданий одних и тех же книг. Так что забвение Льву Николаевичу не грозит, ведь до сих пор в книжных магазинах ему отводят отдельные полки. А эта биография - и в самом деле самая полная на сегодняшний день, и вряд кто еще достигнет подобной детализации жизни.

Лев Гумилев - это человек XX века, самого страшного века русской истории, который проехался по семье Гумилева и Ахматовой опустошающим катком. Расстрелянный отец, неприспособленная для советской жизни мать, отказ в приеме в университет как "сына врага народа", первый арест и снятие обвинений по прямому приказу Сталина, восстановление в ЛГУ,…

Пожалуй, если вы специально не занимались изучением биографии Георгия Эфрона, то до чтения книги «Парижские мальчики в сталинской Москве» знали, как и я, такие три факта о нём: 1) являлся сыном Марины Ивановны Цветаевой и Сергея Яковлевича Эфрона; 2) домашнее прозвище — Мур; 3) умер в молодом возрасте.

Мур не сомневался, что он создан для радости, что его ждёт долгая, интересная жизнь.

Отзыв о документальном романе Сергея Белякова можно упростить до того, что после прочтения книги личная коллекция фактов о Георгии Эфроне пополнится на нескольких десятков единиц (а то и больше).

В основу книги «Парижские мальчики в сталинской Москве» лёг дневник сына Цветаевой, охватывающий период пребывания Мура в СССР. Однако биографический роман С. Белякова примечателен ещё и тем, что автор скрупулёзно…

Тяжелая по эмоциональному отклику, захватывающая с первых страниц, актуальная книга про историю взаимоотношений украинцев, русских, поляков, евреев, немцев. Они же хохлы, москали, ляхи и т.д., к чему привык за последние годы. Приводимые автором многочисленные факты прошлого, свидетельства исторических лиц вводят в реальность ксенофобии - обратной стороны национальной идентичности. Удивительно, как при знании прошлого, открываются глаза на закономерности и обусловленности политических событий сегодняшнего дня.

Эта книга русского человека, попытавшегося разобраться в правде и мифах украинско-русской истории периода с XVII-XVIII веков по первую половину XIХ века. На мой взгляд, попытка удачная. Еще полезная, как необходимый ликбез по истории. Одно описание похода Шереметева на поляков чего…

Весь Запад в тучах, В тучах весь Восток (Г.Гейц)

Что сказать: интересная книга, одна из лучших русских книг в жанре биографии, и, в то же время, книга бесконечно печальная. «Интересная книга» – в последнее время не очень о многом из прочитанного, можно так написать. Биографий это касается особенно. Если жизнь известного человека изобилует внешними и/или внутренними событиями, о которых печатают толстенный томище, то это еще не настоящая биография. Авторы подобных книг внимания читателей часто попросту не удерживает. Особенно плохо с «жизнью замечательных людей» в последние десятилетия. И редактура стала какой-то полупрофессиональный, и авторы бывают сомнительными или неумелыми. Или пишут, что называется, «без огонька». Вот, к примеру, том о Гумилеве-отце в серии ЖЗЛ, сделанный…

Чтобы сделать чтение еще более пронзительным, держите в голове эти спойлеры: Марина Цветаева потеряла маленькую дочку, была вынуждена бежать из страны, ее старшая дочь полжизни провела в лагерях, мужа расстреляли. Марина Ивановна повесилась, когда ей было 48 лет. У нее был младший сын Георгий, которого звали Муром. Ему было 19 лет, когда он погиб на фронте. Вы будете знать, что ничем хорошим эта история не закончится, а люди на страницах – не будут.

В названии заявлены мальчики, но в центре текста – Мур. Подростком он вернулся из Парижа в Советский Союз, которым был очарован. Автор воссоздает события по дневникам самого Мура – мальчика эрудированного, саркастичного и педанта. Использует он и дневники других людей, письма, афиши, газеты. Через все это по крупицам создает образ красивой,…

История Украины — это не тема, а минное поле, на котором, казалось бы, суждено подорваться любому автору. Но вот Сергей Беляков, похоже, все-таки смог это поле перейти.

В "Тени Мазепы" Беляков рассказывает об истории Украины до второй половины XIX века (про остальные события у него есть отдельная работа "Весна народов" — возможно, там не подорваться будет сложнее). Построена книга нелинейно — есть большая сквозная тема, разные аспекты которой автор отражает в отдельных эссе. Я бы сравнил чтение "Тени Мазепы" с созданием картины: все начинается с чистого холста, потом автор начинает вроде как хаотично наносить мазки ("сюда этнографические данные, сюда географию, сюда Гоголя, сюда Хмельницкого"), а на выходе получается цельное и понятное произведение. Магия, которую редко встретишь в…

Блестящее исследование, во всяком случае по форме. По содержанию оценивать не берусь, так как никогда не читала книги Льва Николаевича Гумилёва, хотя, разумеется, наслышана о его идее пассионарности.

У Сергея Белякова можно поучиться писать гуманитарные исследования. Он умеет использовать разнообразные источники, что не мешает ему делать собственные выводы, когда нужно сделать выбор из двух противоречащих друг другу трактовок, - подкрепленные аргументами, разумеется. Вообще во всей книге чувствуется стремление автора к объективности. Беляков, в целом уважая взгляды Гумилева и признавая научную ценность его теории, во многих вопросах соглашается с его критиками - тоже профессиональными историками. В целом, очень приятно, что книга не отдает панегириком. Как в любом серьезном современном…

"Парижские мальчики в сталинской Москве" - звучит многообещающе и даже пикантно. Тут вам и противопоставление миров, и игривые намеки, и игры в политику. За такие книги берешься в предвкушении. Только вот в данном случае, название не совсем соответствует содержанию. Во-первых, заявлены мальчики. Но главный герой тут неоспоримо один. Второй мальчик - лишь эпизод из его жизни. Если его вычеркнуть из названия - ничего не изменится. Во-вторых, не "парижскость" мальчиков основа трагедии и главного противостояния. Но об этом позже. В-третьих, если даже согласиться с аргументами автора касательно названия, то звучать оно должно "Сталинская Москва и парижские мальчики". Потому что 60% книги посвящено именно Москве: как здесь жили, что ели, как отдыхали, какую музыку слушали, как реагировали на…

Я немного не понимаю, что значит «документальный роман», когда берусь за «Парижских мальчиков». Это значит основанное на реальных событиях художественное произведение? Или это монография в научно-популярном формате, которые пишут историки-писатели? Это научный труд или продукт литературы? На что это похоже? И даже если бы кто-то попытался в тот момент дать мне ответ, я не поняла бы. Потому что никогда ничего подобного не читала. Это был для меня во всех отношениях новый жанр (хотя официально книга определена в раздел «биографии и мемуары»). Это нечто новое, необычное, крайне интересное и увлекательное.

Элемент биографии. Элемент монографии. Элемент исследования. Немного публицистики. Щепотка альтернативной истории. Перемешать, но не взбалтывать. Примерно такой рецепт у документального…

В "Весне народов" историк Сергей Беляков продолжает тему, начатую в "Тени Мазепы". В центре внимания остаются российско-украинские отношения, только в "Тени Мазепы" рассматривались события до второй половины XIX века, а в "Весне народов" речь идет о начале ХХ столетия. Ключевые вопросы, которыми задается автор, очевидны. Как так получилось, что в начале века этнические украинцы массово записывались в "Черную Сотню", а через несколько лет шли "бить москалей" в петлюровские отряды? Почему не удержалась буржуазная УНР во главе с иконой нации Грушевским? Почему рухнул Гетманат Скоропадского? Почему украинские евреи пошли за большевиками и почему большевики, несмотря на явное неприятие украинского народа, все-таки победили? Есть и чуть более глобальные вопросы, например, каким образом белые…

Можете с первых строк рецензии бросаться в меня гнилыми помидорами, но я не люблю Марину Цветаеву, ни как человека, ни как поэта. Как человек совершила ужасный поступок: она бросила свою младшую умственно-отсталую, как считается, дочь Ирину в приюте, где девочка умерла от голода. И, как говорят ее современники, стыдилась этой дочери. Как же, великая Цветаева родила "неполноценного" ребенка... Моя бы воля, я бы и "великая" в кавычки взяла, ибо величие поэтического дара, на мой скромный взгляд, не дает человеку права быть скотом, плюющим на близких. Да, можно быть нулем без палочки в быту, не готовить, а убирать с таким видом, как будто несет повинность (автор книги, кстати, это оправдывает, мол "Марина Цветаева даже сама вела хозяйство..." . Даже, ага. Для женщин того времени не вести…