Рецензии на книги — Фрэнсис Фукуяма

С трудом пробираясь через первые две с половиной части хотелось вынести этой книге один приговор – сжечь! В этом нашумевшем труде можно выделить целых две книги: первая об «ужасной летописи коммунистического мира», а вторая – собственно размышление над теориями Гоббса, Локка, Гегеля, Ницше, критика Маркса. В основе труда лежат еще и работы Александра Кожева. Ф. Фукуяма мыслится мне больше как хороший компилятор, затронувший актуальный вопрос и написавший сочинение в 500 ненужных страниц по заданной теме, чем оригинальный мыслитель. Невероятно бОльшую пользу принесло бы прочтение за это время собственно Гоббса, Локка, Гегеля, Ницше, да даже Маркса, которого этот философ так не любит.

Отдельно хочется отметить, что Советский Союз стал какой-то невероятно огромной занозой (размером с СССР)…

Фрэнсис Фукуяма, нужно заметить, гораздо более Фрэнсис, чем Фукуяма. В том плане, что он, на удивление, сильно американизирован, чего от него поначалу и не ждёшь. Вот, к примеру, замечательный пассаж из книги:

"Нет лучшей иллюстрации, каким образом — скрыто или через заднюю дверь — проникает теоретизирование насчет человеческой природы, чем в словах специалиста по биоэтике Джона Робертсона, постулировавшего, как отмечалось выше, право на "прокреативную свободу", которое, как утверждается, влечет за собой право человека на генетическую модификацию своего отпрыска. Откуда же берется право прокреативной свободы, если его никак не найти в Билле о Правах? Как ни удивительно, Робертсон не основывает его на положительном законе, как, например, права на частную жизнь и на аборт, установленные…

Первый раз я услышал о "Конце истории", кажется, на втором курсе второго института, от довольно глупого препода, который, кажется, её ещё и обсирал. Из той лекции я ничего не вынес, однако звучное название в голове осело прочно. В прошлом же году прочитал эссе Еськова, оспаривающее положения Фукуямы и скачал саму книгу. Сказать что понравилось значит не сказать ничего. Не смотря на то, что я читал книгу немыслимые два месяца, я в восторге до сих пор и буду обязательно перечитывать через время, если на то будет воля Аллаха. одна из немногих книг по прочтении которых у меня возникло стойкое ощущение, что я поумнел + на некоторые вещи взглянул совершенно по другому. PS: а Еськов, кажется, читал только название, которое и оспаривает в своём эссе.

Читать или не читать - это то же не вопрос для пост-человеческого будущего. Вопрос: сколько раз читать книгу!

Банальность, перестающая быть таковой как только заходит речь о будущем. Человеческом будущем. Сама постановка вопроса: какое будущее у человека? Ну, что может вызвать? Ну как бы недоумение. Не будем торопиться. В чем пафос книжки?

В открытом финале вопроса: так человеческое, или не человеческое будущее у "человеков"? Постепенно накапливающиеся "детали", - к чему они приведут? Какую цену нужно заплатить за изменения, ими, деталями, вызванные? А платить придется - это единственное, что не вызывает никаких вопросов. По крайней мере, до сего дня всё было ровно так: цена. Огласите цену!

ГМО-продукты - не самая страшная штука в ряду причин перехода к нечеловеческому будущему. Генная…

Писать рецензии на философские произведения — неблагодарное дело, потому что их на самом деле читают не так уж и много людей, особенно если работа имеет еще и политическую направленность. Но кому нужно будет — тот и прочитает, и мистер Фукуяма от этого беднее не станет и от своих взглядов не откажется, на что надеются многие критики либеральной демократии.

В чем суть этой работы догадаться в принципе не сложно: идеология либеральной демократии победила всех своих врагов, поэтому закончилась любая идеологическая борьба, что и является концом истории. А вы думали, что эта книга про вымирания человечества и разложения мировой культуры? Нет, Фрэнсис Фукуяма вообще этой темы не касается. Раньше считалось почетным прочитать эту книгу, т.е. если ты не прочитал это произведение — значит ты не…

Это же целый профессор (!) философии (!). Рассуждает на уровне, недостойном первокурсника после первого семестра с его курсом философии. Пытается что-то сказать за диалектику, показывая полное её незнание.

Вообще в последнее время всё больше понимаю, что американская мейнстримовская интеллигенция нибельмеса не понимает ни в диалектике Гегеля, ни в диамате, ни в марксизме в целом, хотя рассуждает обо всём этом с очень большим авторитетом. И более широко, у них проблемы с теоретическим осмыслением динамических систем - диалектики не знают, а Берталанфи с Моргентау слишком сложны, поэтому о них вообще не говорят.

В общем, можно не читать, достаточно посмотреть любой синопсис, потому как продираясь через рассуждения автора хочется выцарапать себе глаза, как фанфик 12-летнего фаната звездных…

Книга Фукуямы больше всего похожа на два толстых сухих коржа, между которых едва просматривается до обидного тонкий слой аппетитной начинки.

Теория «слома эпох», развиваемая Фукуямой, представлялась мне довольно любопытной. Человечество как раз сейчас переживает переход от индустриального общества к информационному, когда прежние ценности разрушены, а новые еще не сформированы. Как и все перемены, переход не может быть безболезненным. Изменяется рынок труда, женщины работают все больше и их доходы увеличиваются, семьи разрушаются, детей рождается все меньше, преступность растет – вот основные проблемы Великого Разрыва, тесно между собою связанные. Хотя кое-какие их этих пунктов сами по себе явления положительные, они оказывают неоднозначное влияние на остальные.

Поскольку книга в основном…

В свое время эта книга меня очень впечатлила. Современный американский философ Фукуяма рассуждает о философских, этических и социальных аспектах развития биотехнологий в частности, и медицины вообще. Необычные идеи, неожиданные выводы, очень интересные рассуждения и факты. Отдельная глава посвящена риталину, возможным последствиям бесконтрольно широкого применения этого лекарства. Фукуяма заставляет задуматься, и всерьез.

Об одном жалею. О том, что я прочитал эту книгу теперь, весной 2022 года, а не полугодом раньше или позже. Наверное, в спокойное время я оценил бы её иначе. Но курсовую по теме «Формы демократии» мне стало надо писать теперь, поэтому решил помимо учебников и кодексов прочитать и что-то на эту тему попроще. А Фукуяма, по меньшей мере, у всех на устах. Поэтому – вот.

Первые условные две части книги меня, скорее, разочаровали. Тут, конечно, сыграли завышенные ожидания, мол, это такая книга, которая разом всё расставит по местам, да! На деле то с фактчеком беда (например, дата смерти Чан Кайши указана неправильно), то автор растекается мыслью по древу на десятки страниц в рассуждениях о разнице в отношении к каким-то ничтожным философским аспектам, а на следующих десятках страниц уверенно…

Было очень интересно познакомиться с этим современным философом. Когда открывал книгу, то думал, что буду читать размышления о государстве и правительстве. А оказалось, что автор больше рассуждал об истории, экономике, менеджменте и их концепциях. Книга изобилует большим количеством деталей и малым количеством обобщений и мыслей выходящих из разряда трюизмов. Не так уж много я узнал, читая эту книгу. Ожидал большего, честно.

Никто не знает, как растёт доверие в обществе. А оно, по мнению автора, определяет эффективную экономическую деятельность и богатство страны. Основные понятия книги: доверие, социальный капитал, культура, спонтанная социализированость. Последнее - это способность общества создавать устойчивые группы не на основании родственных связей и без целенаправленных государственных усилий, т.н. “промежуточные” сообщества: ассоциации, союзы, сетевые структуры. Автор называет три страны, наиболее способные к спонтанной социализированности, - США, Японию и Германию, и связывает их экономический успех именно с наличием этой способности. В книге подробно описываются особенности экономической жизни разных стран: Южной Кореи, Японии, Китая, Германии, США, Италии, Франции.

Что-то из того, что пишет…

Читал книгу Фукуямы «Конец истории и последний человек». Как-то пропустил, а в пересказах – это совсем не то. Поражает интеллектуальная мощь, даже если относишься к ней с критической враждебностью. В предисловии автор пишет о «тимосе» как стремлении выделиться, подчеркнуть свое достоинство (среди круговорота государственных форм у Платона «тимократия» была самой загадочной философии», а наши «историки философии» не объясняли ее должным образом). Японец, конечно, вовсю использует гегелевскую схему в интерпретации «кожевью», но диалектика «господина и раба» все равно выглядит впечатляюще. Господами становятся те, кто ставит на кон свою жизнь, не боится рисковать. Остальные боятся и подчиняются. Может и зря, так как, избежав смерти, они становятся рабами и многие потом идут под нож, как…

Как биотехнолог по специальности, я не могла пройти мимо такой книги, конечно же. Особенно сейчас, когда в очередной раз пытаются спекулировать темой ГМО (такие, как Ермакова и Сералини неистребимы, увы). В общем, решила я почитать, что на эту тему пишут именитые личности, к биотехнологии отношения вроде бы не имеющие вовсе. Книга написана довольно неровно. У нее три основные части. В первой, вводной, я еле сдерживалась, чтобы не начать с ним полемику в одностороннем порядке где-нибудь в жж))) Видела там одну спекуляцию на теме, щедро сдобренную страшилками. Вообще меня всегда умилял такой способ вести дела: да, мол, признаю, законы должны быть вменяемые, давайте рассматривать все нейтрально. Да, конечно, в биотехнологии куча плюсов. Но давайте поговорим о минусах... Нейтрально, ага))…

Фукуяма спокойно говорит про вещи, о которых говорить не принято. Множество примеров иллюстрируют то, как сложившиеся в обществе культурные традиции определяют экономическую эффективность этого общества. Такой социальный дарвинизм в рамках планеты Земля.

Фукуяма осторожно критикует не само понятие идентичности, а то, к чему оно приводит: превосходство коллективного достоинства над индивидуальным. В результате общество поляризуется и перестаёт быть способно решать задачи снижения неравенства. Так как сам он вырос в США и является учеником Хантингтона, предположить реальность вне "столкновения цивилизаций" и "групп" ему сложно. Поэтому при всей риторике против политики идентичностей эта книга цементирует деление общества на группы, причём применяя понятие идентичности к временам, гогда американский социальный конструкционизм его ещё не придумал. Очень важно прочитать эту книгу, чтобы увидеть, как автор, известный исследователь, не может выйти за рамки своей социализации, и предполагает универсальность довольно убогих американских…

Раньше, когда глобальные перемены случались, например, при переходе от одного типа общества к другому, это сопровождалось массой различных катастроф, причем войны были среди них не самыми страшными. Даже осуществляемый в условиях относительного мира переход от индустриального общества к постиндустриальному вызвал к жизни то, что Ф. Фукуяма назвал «Великим разрывом». Этот переход сопровождался опасными для общества флуктуациями: ростом преступности и других асоциальных проявлений, ослаблением связи между поколениями, драматическими изменениями в семье и пр. А речь шла, по сути, «всего лишь» об изменениях на рынке труда в связи с развитием новых технологий. Притом описанная глобальная трансформация тянется уже несколько десятилетий и люди имеют возможность к ней адаптироваться, хотя и не…

Бывают книги которые приятно читать. Есть такие, которые привносят элемент новизны. А есть такие, как гром среди ясного неба, переворачивают наше мышление. Для меня такой стала книга Фукуямы, была как взрыв бомбы. После которой было осознание того, как я раньше этого не замечал? Автор как искусный художник изображает нашу современность излишне реалистичными красками.

Путешествуя по страницам истории вместе с автором, посмотрим на источники современной политики. И попробуем понять, что же это за идентичность такая и с чем ее едят.

В девяностые годы Фрэнсис Фукуяма написал статью о конце истории. В ней он описывал победу демократии. Но сегодня, по его мнению, два фактора взорвали парадигму либеральной демократии. Экономический кризис 2008 и банкротстве Греции. Такие страны как Турция, Росия…

Цитирую по книге несколько утверждений, на основе которых автор делает свои ГЛУБОКОМЫСЛЕННЫЕ, но туповатые выводы (да, я это пишу о Фукуяме - вот уж не подумал бы никогда, что приду к такому):

- "Самоуважение возникает в результате уважения других"

- "Поскольку стремление к признанию заложено в природе человека, сегодня чувство идентичности быстро превращается в политику идентичности, в рамках которой люди требуют общественного признания своей ценности. Таким образом, существенную часть политических конфликтов современного мира – от демократических революций до новых социальных движений, от национализма и исламизма до политических столкновений в университетских кампусах современной Америки – можно свести к проявлениям политики идентичности."

- "Прежде чем мы сможем анализировать…

Прогноз Ф. Фукуямы о победе либерализма во всем мире и «конце истории» оказался несостоятельным . Либерализму и либеральным государствам были брошены новые опасные вызовы, которые можно сдержать только при помощи научно технического превосходства.

Крайне актуальное, но весьма спорное исследование о воздействии социального капитала на экономические успехи. Здравый смысл попросту отказывается принимать некоторые выводы автора. Однако направление размышлений - очень перспективно. Конечно, уровень доверия способствует приращению социального капитала и снижает трансакционные издержки, а значит, помогает экономическому росту. Но пользоваться этими переменными надо с осторожностью.