Рецензии на книги — Лев Шейнин

- Так-так, - скажет настроенный критично читатель, для убедительности прищелкнув языком, а потом, важно надув щеки, добавит - Вот оно, выхолощенное и идеологически вычищенное произведение! Манифест социальной справедливости, из которого белыми нитками таращится то самое, замалчиваемое, тухленькое, пахнущее арестами и лагерями, катком системы.... - Как наивен или формален этот Шейнин, - решит любитель современных сериалов на НТВ и Пятом, нащупав уже пульт от зомби-ящика- ну чисто щенок в стае волков, тщащийся одомашнить последних. - Какие ретроградные персонажи выведены у автора преступниками, может отметить наблюдательный психолог: один - щеголеват парикмахерской (определение Шейнина) красивостью; второй - с душещипательной любовью к детям; третий - щедр столь же, сколь нагл и…

Лев Шейнин – интереснейшей судьбы человек. В семнадцать лет без какой-либо подготовки становится следователем в 20-е годы прошлого века, только потом заканчивает юрфак МГУ. Недолго горевав о несбывшейся мечте стать писателем, в возрасте 24 лет у Льва Романовича выходит книга "Записки следователя", прославившая автора. А спустя год Шейнин напишет учебник по криминалистике. "Записки следователя" это сборник рассказов, который основан на реальных уголовных делах, которые вел сам Л.Р. Шейнин и его коллеги. Как говорил сам Лев Романович, для писателя лучший институт – сама жизнь и ни какие другие институты, в том числе и литературный, не могут ее заменить. Я, как человек, который очень любит детективные истории, с удовольствием приступила к чтению. Не скрою, книга читаются легко, местами…

Очень популярная в послевоенное время книга, которую трудно было достать и прочитать. Зачитывали, как говорится, до дыр. И она в то время играла свою воспитательную роль, которая возлагалась на советскую литературу. Автор имел не только талант следователя, но и писателя, сумевшего создать из горы сухих уголовных дел, занимательные, поучительные и интересные рассказы о людях, волею судеб попавших в сложные жизненные обстоятельства и сумевших благодаря своим качествам найти выход из них. Становится только неприятно, когда люди, только что-то слышавшие о тех временах из "черной прессы" о Советском Союзе начинают с апломбом рассуждать насколько тогда все было пдохо, причем, даже люди, родившиеся в 1980 году и считающие себя журналистами. От таких горе-журналистов и рождаются слухи. Кстати…

Мда. Диалоги уровня фикбука.

В первом часу ночи в дверь постучали. Мы открыли, и в комнату вошла молодая, грубо размалеванная женщина. Увидев нас, она испуганно вскрикнула и хотела уходить. — Легче, гражданочка, — тихо произнес один из агентов, — не лишайте нас вашего общества. Садитесь и не шухерите… — Мне некогда сидеть. Я должна идти, у меня свои дела есть. — К сожалению, придется подождать. У нас тоже дела.

Интрига попросту отсутствует, никакой загадки в этом рассказе нет. Убили какого-то мужика, сразу выяснилось, что это бывший вор, а грохнули его другие воры, ну надо же, какая неожиданность. Расследование занимает пару диалогов того же уровня, что пример выше. Вот и весь рассказ. А от стиля повествования аж физически противно.

Москва, 1923 года... меня, комсомольца, студента Высшего литературно-художественного института им В.Я. Брюсова зачем-то срочно вызвали в Краснопресненский райком комсомола... - Здорова Лева, садись. Серьезный разговор... Зверски нужны надежные фининспекторы и следователи... - Понятно. Только какое отношение это имеет ко мне? - В московском губсуде, оказывается, две трети следователей - беспартийные... Революция должна иметь своих собственных шерлоковхолсмов... Понятно? - Но я не собираюсь стать ни фининспектором, ни следователем... В финансах я вообще ни черта не смыслю, а что касается Шерлока Холмса, то я помню, что он курил трубку, жил на Бейкер-стрит и играл на скрипке... Но главное не в этом!.. Я учусь в литературном институте, собираюсь посвятить свою жизнь литературе и... - И…

Прежде, чем прочесть, на одном из сайтов увидела сравнение книги с передачей "Следствие вели" с Леонидом Каневским, и там же обличительный отзыв о самом авторе, как человеке не гнушавшемся пытками "в застенках" политически неверно подкованного "элемента". И я ждала жести, крови, аморалки, крайней степени нетерпимости, жесткой агитации. И не дождалась. Вне всяких сомнений, книга эта - плод своего времени. Нельзя отмахнуться от биографии автора, его профессии, политической обстановки, идеологии и прочего-прочего-прочего... А уж покричать: -Это агитационная проза! Устарело! Не актуально! В топку! - я люблю, наверно, как никто. И да, это действительно, весьма и весьма агитационная проза, восхваляющая идеи социализма и коммунизма, но... Разве не было в той идеологии совсем ничего хорошего?…

Сама по себе книга очень любопытная. В ней рассказывается о нескольких делах советского следователя-криминалиста, распутывающего самые разные дела. Все-таки, несмотря на некоторые проблески художественного таланта, я воспринимаю сие издание как агитационное. Ибо, увы, я много наслышан о том, как в советское время правоохранительная машина не скупилась на меры наказания. И читая, как в отдельных случаях государство прощало преступников, которые с ним (государством) шли на сделку, я лишь скептически покачиваю головой - не бывало такого. В крайнем случае могли "скостить". но никак не оставить на свободе. Не такое у нас государство было. Да и теперь не такое.

"Записки следователя" - это книга состоящая из множества рассказов. Можно читать рассказы в любом порядке, даже не в той последовательности, в которой автор их разместил, они самостоятельны. Но я читала все по порядку. Скажу сразу, что книга меня захватила с первых страниц. Лев Романович Шейнин, автор книги, волею судьбы стал следователем в 20-е годы XX века. Автор рассказывает свою историю, которая начинается с того, что, как и все молодые люди, он выбрал свою будущую профессию и, поступил в институт, а обучался он, и, мечтал стать писателем. Но, будучи, партийным человеком, если партия призывает и говорит, что стране нужны следователи, то человеку ничего не остается делать как покориться судьбе и...освоить новую профессию. Таким образом Л.Шейнин стал следователем в свои, наверное, ещё…

И если эту книгу можно отнести к классическому отечественному детективу, то либо с классическими отечественными детективами что-то пошло не так, либо я испанский летчик.

Половина сборника - это такая криминальная сводка. Сразу вспоминается тот дядя с усами из криминального сериала, который "Это совсем другая история". Все сводится примерно к одной схеме: тогда-то там-то случилось то-то. Обратились к следователю суперважных дел, преступник найден.

Причем преступники все как один порченые нэпманы, хитро... просто хитрые и изворотливые мещане, кулаки, бывшая знать и элита, выходцы из подгнившей аристократии. То есть, в 29 году, например, ни один мало-мальски уважающий себя прожженный пролетарий даже в голову не мог взять себе пойти и садануть мимошедшего прохожего обухом по голове с целью…

Перед тем, как начать читать книгу, я немного пробежалась по рецензиям. В части из них упоминается личность автора и нюансы его деятельности. Я совершенно не в курсе этих дел, поэтому в процессе оценивала именно книгу. Увы, при всей моей любви к детективам оценить эту книгу высоко я не могу. Это как раз тот случай, когда для документальных зарисовок слишком много пафоса, а для художественного произведения не хватает художественности. Ну и даже если о личности автора я не знаю ничего, то об историческом периоде, в котором происходит действие книги, я представление все же имею. Сборник делится на две части. Первая - собственно, Записки следователя - сборник рассказов, основанных на реальных событиях, вторая - повесть о временах Великой отечественной войны. И говорить о каждой из них стоит…

Не фанат я советской прозы, уж извините. Понимаю, что в рамках задания был выбор, но название сборника Шейнина - "Записки следователя" - заинтриговало. И, как обычно, ждешь одного - получаешь другое. Первую четверть рассказов я знакомилась с тем, как строилась работа в начале СССР у следователей, как развивалась криминалистика, читала интересные истории из личного опыта автора, а потом поймала себя на мысли, - что а)все подобные истории я видела в сериалах(штампы из каждого сериала про органы власти - бывают хорошие преступники, бывают исправившиеся, бывают шалости ставшие серьезными, бывает в жизни несправедливость...) б)дела постоянно кидают его по разным частям нашей широкой страны, хотя фактически он работал в двух? городах в)кругом постоянные дифирамбы советской власти. Лично мне…

Поначалу у меня было ощущение, что мы подружимся. Следователь рассказывает о своей работе, мне такая форма сама по себе интересна, потому что обещает погружение в эпоху, в будни закрытой организации, в чужую профессию. А по итогу я даже не знаю, как это оценивать. Для меня это не книга, а продукт пропаганды, сделанный как будто по учебнику, идеология отсюда так и плещет, не помещается под обложкой. Тут у нас добрые хорошие следователи, почти психологи, задача которых – найти контакт с подозреваемым и "помочь" ему. Тут у нас нэпманы, ужасные, злые, настоящие исчадия ада, все преступления так или иначе связаны с их моральной распущенностью. Иногда, ради разнообразия, преступниками выступают кулаки, тоже распущенные. В каждой строчке чувствуется осуждение нэпа, а когда мне несколько раз…

Еще во вступлении Шейнин отмечает важность психологического фактора в работе следователя, важность «ставки на доверие». С точки зрения автора, именно желание понять преступника, его мотивы, искренний интерес к человеку помогает следователю установить хороший контакт с участником дела и узнать больше об обстоятельствах происшедшего. Такой подход к работе следователя вдохновил к дальнейшему чтению, но вот сам последующий материал практически не нес в себе никакой информации о личности и мотивах преступника, о психологической подоплеке в деятельности следователя.

Первая часть сборника – собственно «Записки следователя» - представляют собой скорее хроники, стиль повествования суховатый, а сами рассказы короткие и состоят из описания преступления и развязки с уже вычисленной личностью…

Лев Шейнин. В голове рождается смутное воспоминание о том, что это имя мне уже знакомо. Действительно, читала в прошлом году Марианна Сорвина - 100 великих загадок криминалистики , где были ссылки на Е.Топильскую и на Л.Шейнина, и добавила несколько их книг в планы на будущее. Страсть к расследованию преступлений в российской действительности видимо поселилась во мне вместе с сериалами, отдельные куски которых я ловила в гостях у бабушки (дома телевизора не было): След, Возвращение Мухтара, Глухарь и бесконечно любимые мной Тайны следствия.

Особенно сильно в первых рассказах и повестях видна идеалогическая приверженность автора ко всему «доброму и хорошему», которое он пытается привить и читателю. Постреволюционный период. Полиция расформирована, вместо неё уголовный розыск и МУР (образ…

Увлекательная, порой заставляющая задуматься, порой - растрогаться, книга рассказывает о расследованных в период с конца 20-х до середины 50-х годов преступлениях в Москве, Ленинграде и не только. Автор - известный советский следователь, начавший карьеру в 17 лет (!), да еще без специальной академической подготовки, в соответствии с распоряжением советских властей, вызванным нуждами молодого государства в новых, надежных работниках юстиции. Вот этот момент вызвал у меня немало удивления - следовательская, как и в целом юридическая деятельность, требуют, по моему мнению, основательной подготовки, а не просто навыков, накопленных в результате каждодневной практики и, так сказать, полного погружения в работу. Автору очень повезло встретить опытных и классически образованных людей, которые и…

Оценку поставить затрудняюсь. Личность автора, мягко говоря, неоднозначна. Проза, скорее, грамофанская – хоть и с проблесками таланта – но выползающая, прежде всего, на материале. Интересно прежде всего деталями тогдашнего быта (милиционер, стоящий ночью на посту в маленьком городишке – на площади зимой! что-то типа – “единственное, кого нам удалось найти, был заснувший постовой”). Когда связываешь текст с нынешним знанием тогдашней действительности, порой пробирает. Например, от упоминания криминальных элементов, перековавшихся на Беломорканале. Интересно, что в конце СССР это были не то чтобы запрещенные, но редко встречавшиеся книги. Сейчас понятно, почему: текст, который в наше время читается как практически пуританский, тогда, наверняка, воспринимался как нечто…

Сама не могу понять, почему я стала читать именно «Записки следователя» написанные Львом Шейниным, писателем, следователем и прокурором. К детективным историям меня никогда особо не тянуло, причина этого мне не понятна, но просто немного не моё и всё. Возможно, меня привлёк исторический промежуток, в котором произоШли описанные события — становление советской власти, 30-е годы, а так же война, слиШком много про неё написано, а нам всё мало. Почему-то чувствую интерес к этому времени, уже так много прочитано, посмотрено, передумано, а всё равно период этот кажется мне сплоШной загадкой.

Сначала подумалось, что «Записки следователя» это такое несчастное дитя, порождённое крепчайШим союзом цензуры и пропаганды. То, что цензура в СССР зверствовала, особенно в сталинские времена, особо ни у…

"Революция должна иметь своих собственных шерлокхолмсов", - было сказано юному Леве Шейнину, студенту литературного института. Его, семнадцатилетнего парня, вместе с другими комсомольцами в добровольно-принудительном порядке направили на работу, предоставив выбор между должностью фининспектора и следователя. Лева, не имея за плечами никакого юридического образования, выбрал второй вариант. Так революция обрела в его лице и Шерлока Холмса, и доктора Ватсона, ибо Лев Шейнин не только раскрывал преступления, но и описывал ход следствия в рассказах, публиковавшихся сначала на страницах газет, а затем вышедших отдельным изданием. Трудно судить, какой была бы литературная судьба Шейнина, если бы не сюжеты, которые подбрасывала ему служба в следственных органах. Вполне вероятно, что при другом…

Забавная штука, как по-разному можно осветить одно и то же событие (каюсь, дальше пойдут спойлеры). Американский клерк Честер Джиллет топит свою беременную любовницу, чтобы иметь возможность жениться на богатой. Американский врач Харрис травит надоевшую жену, чтобы жениться на богатой. Американский же писатель Дарйзер вдохновляется, ищет общее, негодует и пишет книгу, которую называет "Американская трагедия" - именно так, а не иначе, чтобы все понимали, что виновны не только убийцы, но и само государство.

Примерно в то же время, чуть-чуть позже советский учитель топит любовницу и дочь чтобы не платить алименты (с богатыми невестами в СССР, видимо, проблемы, но не остаться же без гешефта - Гетман продает туфли убитой. Даже Клайд Гриффитс счел бы его полным придурком и был бы прав.)…

Лев Шейнин хотел стать литератором, а стал следователем, или когда в жизни всё пошло немного не по плану. Но зачем расставаться со своим призванием, когда можно совместить приятное и полезное? Так и появился сборник этих рассказов. В чтении детективов я привыкла, что дело разворачивается потихоньку, не спеша. Сначала мы узнаем о протагонисте, его прошлом, настоящем, иногда и будущем, затем нам представляется сцена преступления, протагонист долго её осматривает, думает, ищет улики, и так далее по заведённому сценарию. Обычно это всё дело разворачивается на несколько десятков страниц, но в этом сборнике рассказы короткие, стремительные. Действительно, зачем ходить вокруг да около? Сначала это меня позабавило и даже обескуражило: я только начинаю прикипать к персонажам, запоминать их имена,…