Рецензии на книги — Бенедикт Спиноза

"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ". - А.Эйнштейн

Спиноза поражает оригинальностью мысли, удивительной красотой и четкостью теоретических построений, и какой-то всеобъемлющей любовью к людям, даже в своем рационализме.

Любимая Джодж Элиот переводила труды Спинозы, им восхищались Гете и Эйнштейн, и многие другие. Скромно присоединюсь к великим.

Человеческое бессилие в укрощении и ограничении аффектов я называю рабством. Ибо человек, подверженный аффектам, уже не владеет сам собой, но находится в руках фортуны, и притом в такой степени, что он, хотя и видит перед собой лучшее, однако принужден следовать худшему.

До прочтения работы Бенедикта Спинозы, голландского философа, под названием «Политический трактат» я о нём почти ничего не знала. Знала, что был такой человек, внёс большой вклад в развитие политической мысли, повлиял на Фридриха Ницше и Альберта Эйнштейна (конечно, есть ещё множество других людей, которые испытали его влияние). Перед каждый подобной книгой я знакомлюсь с биографией автора, а также смотрю, кто и как повлиял либо на него, либо он на других. Это очень важно, когда читаешь политические трактаты (да вообще научные работы такого плана), так как порой идеи часто переплетаются, становится что-то более ясно. «Политический трактат» оказался очень полезным для меня в силу того, что впервые я вижу, что человек так точно и так ясно критикует работы других, в которых…

Спиноза. В конце 80-х мне почему-то было (более-менее) интересно его читать (может и потому, что других-то (философов) особо и не было, в то время, чего уж там). А сейчас читаешь - детский сад, конечно (или детский лепет - кому как удобнее).. Ну, то есть, с целью ознакомления с примерами мыслепострения (старающихся думать) людей конца XVII века книжка эта вполне годится, но не более того.. Пару цитат (чтоб не быть голословным): -"Душа стремится воображать только то, что полагает её способность к действию" (с.191) -"Тело человеческое слагается из очень многих индивидуумов (различной природы), из которых каждый весьма сложен" (с.88) Очень изредка встречаются конечно и красивые места: "Высшее благо для души есть познание Бога, а высочайшая добродетель - познавать его". А так да, к реальной…

Прекрасное, о котором идёт речь в данном случае, - это Бог. По Спинозе, Бог - это вообще источник всего прекрасного, полезного и "адекватного" (терминология самого автора). И ошибаются те материалисты, которые записывают Спинозу в свои ряды, воспевая его "небожественного" Бога: якобы его Бог - это и некая материальная энергия, и мировой порядок в природе, или даже это слово можно вообще исключить из "Этики" - смысл от этого не изменится. Разумеется, это мнение ошибочное и загнанное в необходимые для апологета рамки. И конечно, Спиноза - это явный вольнодумец, внеконфессиональный философ, можно даже сказать - нерелигиозный, внеисторичный. Но это не делает его атеистом. Представления Спинозы о Боге - это триумф рационального мышления, в рамках которого мы можем говорить о Боге как о…

Бенедикт, ты прекрасный и великолепный сукин сын! В пределах этих нескольких сотен плотных страниц, из евклидовых геометрических аксиом и постулатов тебе удалось построить этическую систему, воссоздать концепцию и сделать ее синонимом Законов Природы.

Я никогда не читала ничего столь восхитительного, последовательного и хорошо структурированного, как эта странная небольшая работа. Поистине замечательной вещью является то, насколько хорошо определены используемые концепции и как они были созданы, чтобы вписаться друг в друга тем или иным способом.

Это самое лучшее выражение схоластического богословия и один из самых влиятельных и удивительных филсофов из когда-либо прибывавших на нашей планете. Это система, которая одновременно прекрасна по своей логике и в то же время доброжелательна и…

Барух Спиноза. "Этика"

Говорить о философии Баруха Спинозы не просто. Это крупный мыслитель, человек который внес огромный вклад в развитие всей цивилизации, всего общества. Будучи рационалистом, последователем Декарта, Спиноза в тоже самое время был человеком глубоко религиозным. Его поиски Бога и Свободы, пожалуй, является ключевыми темами. Я не буду даже пытаться разложить все по полочкам, а выскажу только те мысли и идеи, которые меня больше всего зацепили и которые стали ключевыми именно для меня.

Стиль

Первое, что бросается в глаза - это стиль Спинозы. Меня удивило, как он пишет. Особенно, учитывая то, что перед этой книгой я прочитал "Чжуан-цзы" с его иносказательностью. Перед прочтением "Этики" у меня было ощущение, что и Спинозу я буду читать, как некую сказку. Что поделаешь -…

Книга, требующая активного чтения, т.е. чтения вслух с человеком настроенным на диалог. Вот тогда этот "учебник геометрии бытия" превращается в расческу для твоих мыслей. Для меня эта книга стала подтверждением собственного взгляда на мир, только после прочтения меня не посещают колебания в том или ином вопросе. Т.е. "этика" - библия бытия.

«Если же путь, который, как я показал, ведет к этому, и кажется весьма трудным, однако все же его можно найти. Да он и должен быть трудным, ибо его так редко находят. В самом деле, если бы спасение было у всех под руками и могло бы быть найдено без особенного труда, то как же могли бы почти все пренебрегать им? Но все прекрасное так же трудно, как и редко» - Спиноза.

Спиноза человек загадочный из той породы, о которых говорят «не от мира сего». Родом из семьи испанских (или португальских) евреев, которые спасаясь от испанской инквизиции, эмигрировали в Голландию. Одинокий затворник, который прожил жизнь святого, но был проклят своей еврейской общиной на веки вечные за свое вольнодумство. Многие и сейчас (например Дугин) считают его чуть ли не проповедником Антихриста. Его не волновали…

"Этика" — главная работа, труд всей жизни Спинозы. В этом трактате есть настоящая философия, та самая, которая отвечает на главный вопрос: как правильно жить. И лишь для подвода к этой теме Спиноза долго, чудовищно скучно, разбирает понятия субстанции, бога, души, свободы и страстей.

В рациональности и рассмотрении страстей он во многом отталкивается от Декарта. Во многом он его продолжатель, хотя очень многое и пересмотрено.

"Геометрический" стиль Спинозы поначалу кажется каким-то безумием. Казалось бы, как можно разбирать столь гуманитарные вопросы, используя понятия теорем, аксиом и лемм? Но зато структура книги удобна тем, что выводы отделены от их детализированных доказательств.

Спиноза иногда довольно проницателен, когда пишет о причинах человеческих поступков, но это граничит с…

Теологи, как и мистификаторы - это самые удивительные люди. Никогда нельзя быть до конца уверенным правы ли они, или все это чистой воды выдумки. Средневековье обычно воспринимается как что-то полудикое и темное с запахом чеснока и костров. Однако стоит также вспомнить развитие философии под влиянием развития христианской парадигмы. Философия средневековья в своем пути прошла такие этапы: апологетика, патристика, схоластика и мистика. Первый и второй этапы робко заложили основы христианской философии - теологии. Схоластика же в своем позднем этапе уже зашла в тупик своих рассуждений. Бенедикт Спиноза - яркий представитель сочетания теологического и рационального мышления. Он ушел от слепого трактования священных текстов, но продолжает основывать на них основные тезисы, черпать в них…

Ну с философами трудно спорить, потому что их факты и умозаключения на столько логичны, что мне остается только восхищаться. Действительно, вопрос о религии и ее влиянии на человека меня беспокоит уже давно. Благодаря труду Спинозы я окончательно разложила все по полочкам для себя. Для узкого круга читателей.

«Богословско-политический трактат» имеет подзаголовок "несколько рассуждений, показывающих, что свобода философствования не только может быть допущена без вреда благочестию и спокойствию государства, но что она может быть отменена не иначе, как вместе со спокойствием государства и самим благочестием". Написано в Голландии, и тогда в ней действительно существовало больше свободы в отношении религии и науки, чем где бы то ни было. Заметим, однако, что вскоре после смерти Спинозы голландское правительство всё же запретило его книги.

Что же тут крамольного?

Спиноза осмеливается толковать Библию без опоры на авторитеты. Делает он это аллегорически, отрицает чудеса и принятую датировку библейских книг, но видит нравственную пользу в учениях Моисея и Христа. Отрицает богоизбранность еврейского…

Предисловие ( занимающее всего-то 10 страниц текста). …Страх заставляет людей безумствовать. Страх есть причина, благодаря которой суеверие возникает, сохраняется и поддерживается…Суеверие разнообразно и непостоянно, как все причуды души и припадки безумия…порождается же не разумом, но только аффектом

Причины написания Люди, хвалящиеся исповеданием христианской религии, то есть исповеданием любви, радости, мира, воздержанности и доверия…спорят между собою и проявляют друг к другу самую ожесточенную ненависть .Давно дошло до того, что христианина ли, магометанина, еврея или же язычника можно распознать только по внешнему виду, или по тому, какой храм он посещает. Житейские же правила у всех одинаковы.

Причина нового исследования Писания Толпе вменялось смотреть на служение при церкви…

Спиноза. Этика

Впечатления от данного труда Спинозы без малого - потрясающие. Сделано много закладок по ходу чтения, которые, так или иначе, рассматривают какие то на данный момент для меня актуальные вопросы, и их решения. Сказать, что данный труд я бы хотел видеть в школьной программе, как одно из самых полезных и нужных чтений - это не сказать ничего. В Этике подняты и рассмотрены важнейшие вопросы состояния бога и души посредством доказательства безупречным языком математически при доказательстве бога/природы, состояния души и человеческих аффектов, взаимодействия всего что может происходить между разумом и душой.

Этика Спинозы это мощный пинок религиозным ханжам, где поистине холодным умом/рассуждениями происходит убедительное и практически научное повествование/доказательства,…

крутой чувак...

вот только по-мне: его основания безосновательны.

«Этика» писалась Спинозой 13 лет-с 1662 по 1675- как ответ на декартовские «Страсти души», вышедшей в 1649 году. Природу и силу аффектов и то, насколько душа способна умерять их, никто …не определил. Славнейший Декарт…старался объяснить человеческие аффекты …и указать путь, следуя которому душа могла бы иметь абсолютную власть над аффектами…НО…по моему мнению, не выказал ничего, кроме великого остроумия…-Покажется удивительным, что Я собираюсь доследовать человеческие пороки и глупости геометрическим путем…законы и правила природы, по которым все происходит и изменяется…всегда и везде одни и те же, а следовательно, и способ познания природы вещей, каковы бы они ни были, должен быть один и тот же, а именно-это должно быть познанием из универсальных законов и правил природы…- Я буду…

Представьте, что Споку из сериала Star Trek, для того чтобы выпуститься из Вулканской академии наук, в качестве выпускной квалификационной работы нужно было бы сдать объяснение человеческого мировосприятия и оптимального пути их развития, написанное также от лица человека. Пожалуй, у него бы получилась приблизительно "Этика" - причём как по содержанию, так и по форме. Ведь какой самый логичный способ изложения умозаключений и их обоснования? Разумеется, записи из области геометрии в форме "Теорема - доказательство", вкупе с аксиомами, схолиями, пояснениями и комментариями. Логичнее просто некуда.

...Им, без сомнения, покажется удивительным, что я собираюсь доследовать человеческие пороки и глупости геометрическим путём и хочу ввести строгие доказательства в область таких вещей, которые…

Мое второе произведение европейской философии нового времени.. Первый был Декарт - и это было весьма кстати, так как Спиноза отталкивается от Декарта, использует его идеи. Вообще возникает четкое ощущение, что к новому времени надо готовиться. Античная философия читается и понимается гораздо легче, в следствие примеров. Конечно не везде - есть Гераклит например... Философия Спинозы, Декарта - очень изысканная, сложная, не претендующая на понимание "обычных людей". Эта книга стоила мне большого труда, и я очень рад, что мои предыдущие попытки понять философию были связаны с Маммардашвили и Платоном. Касательно содержания комментировать достаточно тяжело, да я и не буду пытаться. Это грандиозный труд, который лично я в большинстве вопросов принимаю. Мне импонируют идеи субстанции(Бога),…