Рецензии на книги — Виктор Поротников

Аннотация вообще-то не отражает реального содержания книги... На мой взгляд тут вообще нет центрального персонажа. Но зато есть некая общая картинка о том, как греческие полисы противостояли персидскому нашествию. А какого-то центрального сюжета, проходящего через всю книгу тут нет. Но зато много лишних "объяснялок" (видимо для тех, кто вообще прогулял весь курс школьной истории).

Начинается все с морской битвы при Артемисии. При этом центральной фигурой тут является не знаменитый Фемистокл, а спартанец Еврибиад. Да и дальше он остается главным флотоводцем, но план решающей битвы (да и некоторые интриги по сожействию в его воплощении) принадлежат именно афинцу Фемистоклу.

Фермопильское сражение тут вообще не описывается, хотя главный персонаж второй части - подчиненный царя Леонида и…

На мой взгляд с некоторыми оговорками Виктор Поротников достаточно крутой автор, по крайней мере лучший из всех пишущих на тему древней Руси. Во-первых он пишет очень понятным, простым языком, но в то же время его стиль изложения позволяет погрузиться в ту древнюю эпоху при минимуме неблагозвучных древнерусских слов, обилием которых грешат другие писатели. Даже если такие слова встречаются, то внизу страницы есть аккуратная сноска с объяснением (например "Мыто - пошлина"). И в диалогах никаких корявых "поелику-зело-паки-паки-ижи-херувимы" к счастью нет вообще. Во-вторых Поротников выбирает интересные темы и обеспечивает большой охват исторического материала. Его роман "Игорь Святославич" начинается с детских лет Игоря, потом юность и взрослые годы. Можно сказать, что книга гораздо шире…

Издательский проект "Рюриковичи" - это проект межавторский, поэтому произведения в нём могут быть разные. Я ничего выдающегося не ждал от этого романа, но мне читать было интересно, историчность в романе присутствует на сто процентов: образы главных героев прописаны достаточно отчётливо, батальные сцены отличные. Но читатель должен быть подготовлен с исторической точки зрения, иначе он запутается во всех этих Изяславах, Мстиславах, Святославах, Святополках, Всеволодах, Всеславах (совет будущим читателям: читайте Карамзина, у Николая Михайловича в его "Истории..." данный период истории описан более доступно, чем у других историков), кроме наших князей, присутствуют упоминания императоров Византии, королей Польши, Чехии, Германии. Оценка романа 4, оценка могла бы быть больше, если бы не…

Я это читать не стал, а только пролистал. После неудачного знакомства с романом Поротникова "Клубок Сварога" меня предупредили, что меня такое же ожидает и в книге про Игоря Святославича. И точно! Автор продержался в рамках только две первых главы, в третьей главе малолетний княжич Игорь был совращён своей снохой (женой брата). Что могла найти 20-летняя женщина в 13-летнем пацане - для меня загадка, но я такое д....о читать отказываюсь. Слава богу, больше Поротникова в этой серии нет!!!!!!!!!! P.S. можете назвать меня снобом, это ваше право. Но не верю я что такие "потрахушки" были в 12 веке

Роман я дочитывать не стал, не в моих правилах дочитывать книги, которые не понравились. Прочёл я процентов 20-25 романа, больше не смог. Я уже читал в этой серии роман Поротникова «Князь Святослав II» - с исторической точки зрения роман хорош, я снизил оценку за «описание автором эротических сцен "из жизни власть предержащих 11 века"», в романе о Святославе II этих сцен немного и вписаны они аккуратнее, что ли. Но в «Клубке Сварога» что называется «Остапа понесло…» В романе «Клубок Сварога» буквально с первой главы трахаются все: князья, бояре и слуги. Я повторю «с исторической точки зрения роман хорош», но подача ниже плинтуса: не верится мне, что такой «трах-тибидох» мог быть в XI веке P.S. Меня можно конечно назвать ханжой, но попробуйте почитать сами.

Наверняка все знают о подвиге 300 спартанцев, которые встали на защиту своего родного города, но мало кто вдается в подробности, мол, а почему именно 300 спартанцев встали непреклонной стеной в битве с персами?! Так вот, книга "300 спартанцев" нам рассказывает историю, которая приключилась с этими войнами. Сказать честно, вначале данная книга читалась тяжело и лишь примерно с середины она затянула "по уши". Это можно обьяснить тем, что автор в начале знакомит нас с действующими лицами, раскрывает их характеры и лишь затем приступает к самой битве при Фермопилах. Сама битва занимает буквально несколько глав, которые самые красочные во всей этой истории. Здесь нет кровавых описаний, сцен жестокости, все описано достаточно лаконично. Эта история полна храбрых сердец, но также и…

Начал читать книгу и вначале вроде все достоверно, но когда дошло до того, как с пленными обращались монголы, то я выпал в осадок. Не верю я , что монголы с пленными обращались так бережно, как описывает автор. Не с аманатами, заложниками, а с безродными пленниками. С храбрецами, которые дрались до последнего, да, бывало, так поступали, если удавалось в плен взять, иногда даже в живых оставляли. Монголы в походах сами в таких условиях не всегда жили, а тут пленных держат как гостей дорогих. По мелочи: посмеялся над словами "жонглер", "акробат" - так автор называет скоморохов, и над ругательством "каналья". Насколько мне известно в 13 веке на Руси таких слов не знали.

В целом - книгу можно читать, но не в качестве учебника по истории.

Итак, прочла дилогию о Добрыне. Первая книга ни плохая, ни хорошая. Никакая. Благо, короткая :) Вторая немного поинтереснее. Но недостаток первой книги лишь немного сглажен во второй. А именно нет чувства, что читаешь художественную литературу. Описания битв автор обычно комкает, аки хронист: началась тогда-то, длилась столько-то, победили те-то, павших столько-то. Исключения, которые содержат хоть какие-нибудь несухие подробности, крайне редки. Зато любовные сцены (Владимир Красное Солнышко был распутником, это общеизвестно, так что тут у Поротникова широкое поле для творчества было) он описывает в деталях. Правда, настолько бесстрастно, что эти подробности начинают выглядеть как-то по-медицински. Но исторические факты автор не перевирает, за что ему несомненный плюс. Хотя причины…