Больше рецензий
Эксперт
ни разу не эксперт
15 марта 2015 г. 20:57
4K
5
Рецензия- Да, но мелодия, как все его мелодии вообще, приводит в отчаяние, я хочу сказать, вселяет надежду…» Вирджиния Вулф «Струнный квартет»
Начну с банальной мысли о том, что всё приходит в свое время. И сейчас я радуюсь, что в школьные годы «забивала» на чтение книг по программе. Иначе бы и остались у меня в голове легкомысленный гений Моцарт, желчный завистник Сальери и сомнительный тезис о том, что «гений и злодейство – две вещи несовместные» и одна из «Маленьких трагедий» превратилась бы в пустышку.
Оговорюсь сразу, все, что я буду писать – это именно о пушкинских персонажах Моцарте и Сальери, а не о реальных композиторах, которые, скорее всего, имеют мало общего с людьми, описанными поэтом.
Трагедия ли смерть пушкинского Моцарта? И да, и нет. Убийство человека, молодого, полного жизни, талантливого – безусловно, преступление. Но Моцарт для меня – не трагический герой. Он из тех людей, кто всю свою жизнь оставался ребенком, и жил и умер, «не приходя в сознание». Наделенный талантом, Моцарт удивительно легко творил, не знал того, что называется сомнениями, неудачами, «муками творчества», воспринимал жизнь и людей просто и непосредственно. Гениальный Пушкин в первой четверти 19-го века разделил и описал, как работают сознание и бессознательное у человека. На осознанном уровне пушкинский Моцарт чуть ли не до примитивного прост, потому и воспринимается как «гуляка праздный», он как будто бы специально закрывает глаза на сложность и многогранность мира и человеческой натуры. Иначе откуда взяться дурацкой мысли о том, что:
… гений и злодейство-
- Две вещи несовместные.
Похожим образом Моцарт подходит и к отношениям с людьми: пришел к другу не вовремя, ну ладно, зайду в другой раз и даже не подумаю, что же это такое с другом происходит, и друг ли ему этот человек.
Самого себя пушкинский Моцарт тоже знает очень плохо, ему знакомы на сознательном уровне только позитивные эмоции, весь негатив, страхи, печаль вытесняются. Вытесняются в том числе и в творчество, поэтому его музыка и вызывает столько разнообразных эмоций у слушателя.
Так кто же этот «Черный человек», якобы приходивший к веселому и жизнерадостному Моцарту? Мне кажется, что это «Тень» Моцарта (если говорить в юнгианских терминах), его тайная часть, все то, чего он о себе и о других не знал, не хотел знать и боялся даже думать.
Мой черный человек. За мною всюду
Как тень он гонится.
Моцарт не признаёт тень своей частью и выносит эту тень вовне: нет, ему самому бы не пришло в голову писать «Реквием», это «заказчик попросил»…
И вот, со своим «Реквиемом» Моцарт приходит к Сальери. А пушкинский Сальери – это полная противоположность Моцарту. Но не потому, что бездарен и завистлив.
Сам Моцарт – гениальный музыкант называет Сальери гением, и, значит, признаёт равным. И ни слова Пушкин не говорит о недостатке у Сальери музыкального чутья и творческих способностей. Напротив, Сальери описывается необычайно глубоко и сильно чувствующим человеком: еще ребёнком он растроганно плачет при звуке органа и решает посвятить всю свою жизнь музыке.
Дело не в том, что Сальери не был талантливым, а в том, что он совсем не был … ребенком. Сальери не привык доверять себе, выражать чувства непосредственно. Он с детства был убежден, что ничего не может даваться без усилий, что упорный и тяжелый труд как будто «оправдывает» музыкальное сочинение, что ничего в жизни не дается «просто так», а все нужно «заслуживать». А если так относиться к жизни, то даже любимое дело может стать тяжелым испытанием.
Именно поэтому самозабвенно любящий музыку Сальери говорит, что:
Труден первый шаг
И скучен первый путь.
Каждый шаг труден, если в нем сомневаешься, проверяешь и перепроверяешь. То, что другие делают естественно, играючи (Моцарт) для Сальери – почти подвиг.
Я стал творить, но в тишине, но в тайне,
Не смея помышлять еще о славе.
И только потом, после многих лет трудов Сальери, наконец, разрешает себе получить хоть немного удовольствия от жизни.
Я счастлив был: я наслаждался мирно
Своим трудом, успехом, славой; также
Трудами и успехами друзей…
Нет, тут нет зависти к чужому таланту, он готов ценит и уважает друзей-музыкантов и радуется за них. Ведь он знает, что они, как и он, рождали шедевры в муках, трудились ради своего успеха.
И вдруг Сальери встречается Моцарт, который отличается от всех других знакомых музыкантов. И не потому, что он самый талантливый. А потому, что он за свой талант ничем не платит. Моцарт наслаждается жизнью во всех проявлениях – пирушки, друзья, женщины, семья, богатство.
У несчастного Сальери в одночасье рушится вся картина мира. Ведь сам он «платит» по полной, отдает всего себя музыке, признается сам себе, что "мало любит жизнь", и 18 лет (!) носит с собой яд, как тут не воскликнуть:
Мучительно завидую. – О небо!
Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений – не в награду
Любви горящей, самоотверженья…
Это зависть не к чужому таланту, а зависть мертвого живому, отчаяние человека, на мгновение ощутившего, как много он потерял в жизни. Это невозможно перенести и не сойти с ума или не покончить жизнь самоубийством. Поэтому приходят на помощь защитные механизмы, в частности, рационализация:
Что пользы, если Моцарт будет жив
Последний дар Изоры делает свое дело, и, вроде бы, Сальери, избавившийся от невыносимой боли, должен задышать ровнее.
Но … от себя не убежишь. И уже через минуту после своего преступления Сальери снова начинает сомневаться в себе:
… Но ужель он прав,
И я не гений?
И эти сомнения уже не вытравить никаким ядом. Так или иначе, и для отравителя жизнь – кончилась. И трагедия в том, что кончилась, не начавшись.
Школьная вселенная, 1 "А"
Благодарю строгого классного руководителя Meredith .
Ветка комментариев
Мне кажется, что оба образа - из личности самого Пушкина. Думаю, =что творчество - как сны, мы не видим никого, кроме себя.)
И его, как и Моцарта, за кажущуюся (или реальную?) легкость в творчестве вполне можно назвать "гулякой праздным", но знакомы ему и сомнения Сальери, он создает дволих ярких персонажей из самого себя. Тоже вариант упорядочивания своего мира.
Возможно, что на "Моцарта и Сальери" надо смотреть, как на поток пушкинского сознания, в котором поэтому имеет быть много смыслов. В этом-то и главный смысл.
Это для разрядки.
Лучше сказать "заведомо много смыслов"
Наверное, в разное время разные смыслы выходят на первый план.)
Ваша история - и для разрядки и для зарядки)
Перечёл свою историю и вспомнил, что где-то я читал, что существование Чайковского парализовало творческую активность (извините за бюрократический оборот) Римского-Корсакова и лучшие свои произведения он смог написать только после смерти Петра Ильича. Вот ещё одна интерпретация - существование Моцарта развило комплекс неполноценности у его коллег.
Я по работе такое читаю (и пишу), что меня непросто напугать бюрократическими оборотами.)
Это вроде бы на поверхности, но отчего-то все же кажется, что если бы пушкинский Моцарт был "серьезным" и демонстрировал "муки творчества", то пушкинский Сальери никаких дополнительных комплексов не испытывал бы (кроме тех, что у него и так были).
Сальери предполагал, что "устранение" Моцарта раскрепостит его талант, но вопрос о совместности гения и злодея, этой надежды его лишает.
Не уверена насчет раскрепощения таланта. Мне показалось, что "устранение" Моцарта скорее позволит сохранить картину мира, где труд вознаграждается по заслугам.
Вот здесь интересно:
(отвечает автоматически: он ещё не осознал, что это может относится к нему)
по инерции, сознание не успевает послать команду "Стоп!"
Дошло! Если бы на мгновение раньше.
Очень драматичный отрывок, для меня - это иллюстрация, одновременно, и примитивных черно-белых представлений Моцарта о жизни и неуверенности в себе Сальери.
Только Моцарта?
А в Пушкиным, что будем делать?
А я так и не смогла понять, верил ли Пушкин в несовместность гения и злодейства...
Как вам кажется?
Я думаю, что Пушкин отождествлял себя с Моцартом и писал про себя
Правда Моцарт просто в силу специфики композиторской профессии не мог быть "гулякой праздным". В отличие от поэта Пушкина. Поэтому аналогия несколько натянутая.
Похоже на то. Приятнее ощущать себя гением, которому завидуют, чем завистником.)
Протагонист (Моцарт) считает себя гением таким же, как и Сальери (по крайней мере так говорит ). А вот автор (Пушкин) явно считает себя гениальным в смысле неизмеримого своего превосходства над современниками.
Однако я думаю, что Пушкин написал трагедию с единственной целью - спросить
. А всё остальное, включая персонажей и их характеры, только антураж.
Впрочем, может быть, его заинтересовал сюжет и ему зажотелось с ним "поиграть"
Поиграть с сюжетом - само собой. Но как-то мне сложно представить, что можно всерьез допускать мысль о несовместимости гениальности и злодейства.)
Однако, пока ещё Вы не привели примеров обратного.
Даже если я и не найду ни одного примера, это не будет доказательством несовместности гения и злодейства.)
Извиняюсь, только сейчас обнаружил Ваш "чёрный список". Надо его поизучать повнимательнее.
"Черный список"? Кажется, я чего-то о себе не знаю...
Обратно :) извиняюсь. То была Godefrua.
Мне только польстило, что вы нас перепутали)
Только прикажите! С кем пожелаете, с тем и перепутаю!
А вот так уже не интересно)
Предпочитаю добрую волю
Какая/ой Вы однако сноб!
Что!? Опять перепутал!? :-)
Это оценочное суждение, тут нельзя перепутать)
Сноб так сноб ;)
Оба хуже))
Почему же?)
Потому что тот кому завидуют под вечной угрозой неизвестности. А тот кто завидует больше владеет ситуацией. Оба хуже...
Я, например, в неизвестности не вижу угрозы) Это же интересно)
Ну, если мы говорим о гении, сосредоточенном исключительно на своих творениях, в такой неизвестности есть угроза, которая не только интересна, но и опасна в силу расслабленности одного и сосредоточенности злых намерениях другого. История Моцарта с Сальери тому подтверждение. Умер то не своей смертью Моцарт.
Но зато и не мучился, до последнего был уверен, что с другом выпивает.)
Да, это очень важно)) Умереть счастливым, а не разочаровавшимся. Гений - что сказать...
Пушкинский Моцарт как-то скучновато жил, надо сказать.)
Зато Пушкин не скучно жил)) и понимая Моцарта решил на нем отыграться))
Пушкин здесь только задаёт вопрос.
Но, скорее всего сам он предпочёл бы, чтобы были несовместные.
Кстати, можем ли мы в западной культуре найти примеры гениального художника - злодея?
Задумалась над примерами... Что-то пока никто в голову не приходит.
Злодея в смысле убийцу?
Микеланджело был невероятно завистливым. И выживал как мог. Караваджо неоднозначный. Вангог - сам для себя злодей.Звание "злодей" сложно прилепить к идеализированным образам. Иной раз узнаешь биографию чью нибудь и не по себе становится - ай да герой! Все люди, как люди.
Но не злодеи же.)
Злодейство - чисто человеческая черта.
Не всякое злодейство выражается в деянии.)
Согласна! Но и не каждое злодейство выявляется своевременно!
Здесь я, похоже, перефантазировал в духе Быкова, Казинника, Бертмана и ведущего "Лабиринтов"
Перефантазировать невозможно)
У меня сеть вчера барахлила и некоторые комментарии задублировались. Если не трудно, уберите, пожалуйста
Хорошо, уберу.
Слышала програму Казинника на тему этой пьесы. Он там очень хитро возводит целую теорию, убеждая слушателя, что Сальери не завидовал Моцарту ни в каком виде. При этом читает текст пьесы. Почти весь, как раз кроме части, где Сальери прямым текстом говорит, что всё-таки завидует.
А почему убил тогда?
К сожалению, уже не воспроизведу всё это построение, потому что увидела подтасовку текста, ложность всей этой теории, вот и забыла. По Казиннику, Сальери чуть ли не мир спас этим убийством. Могу поискать ссылку, но чуть позже.
Спасибо! Я сама поищу, любопытство не покидает.)
Если послушаете, напишите пару слов о своих впечатлениях.
Обязательно напишу.
Именно это я и имел в виду.
"Ты випил без меня?" - скорее не "дошло", а желание соблюсти ритуал где именно его рукой будет убран лишний человек, сожаление что что-то не по плану. . Мне так кажется.
Мне так не показалось. "без меня" - это, скорее, не одновременно, а иначе бы как? Не на брудершафт же они пили.)
Без меня, я не видел, я должен был видеть, это мое дело. Я владею ситуацией, твоей жизнью, не хочу упустить не единого момента из этого процесса..! (Мне так видится)
Если они сидели за одноим столом, но не видеть Сальери не мог, Моцарт просто выпил свой бокал раньше, как мне кажется.
Мне ясно только одно: в последний момент у Сальери промелькнул импульс "свернуть операцию". А вот почему именно ...? Здесь много вариантов, хоть объявляй конкурс на лучший. Или сделать видеонарезку из различных постановок.
Потому что все таки убийство это грех(даже если жертва - раздражитель)?
Потому что - пусть живет, ну его?
А может, он не хотел ее сворачивать, может то не импульс, а желание растянуть минуту блаженства - я бог, я убрал это недоразумение!
Давно читала произведение и чего-то не припомню, что Сальери сожалел. Надо перечитать.
Про минуту блаженства - это очень даже может быть.
Вот ещё вспомнил: своё самое радостное произведение "Праздничную увертюру" Дмитрий Шостакович начал писать 1954 году после смертей Сталина, люто ненавидимого Сергея Прокофьева и своей жены. Раскрепостился по полной! Да, ещё они со Стравинским ненавидели Пучини.