Больше рецензий

Anais-Anais

Эксперт

ни разу не эксперт

15 марта 2015 г. 20:57

4K

5

«- Ранний Моцарт, конечно…
- Да, но мелодия, как все его мелодии вообще, приводит в отчаяние, я хочу сказать, вселяет надежду…» Вирджиния Вулф «Струнный квартет»


Начну с банальной мысли о том, что всё приходит в свое время. И сейчас я радуюсь, что в школьные годы «забивала» на чтение книг по программе. Иначе бы и остались у меня в голове легкомысленный гений Моцарт, желчный завистник Сальери и сомнительный тезис о том, что «гений и злодейство – две вещи несовместные» и одна из «Маленьких трагедий» превратилась бы в пустышку.

Оговорюсь сразу, все, что я буду писать – это именно о пушкинских персонажах Моцарте и Сальери, а не о реальных композиторах, которые, скорее всего, имеют мало общего с людьми, описанными поэтом.

Трагедия ли смерть пушкинского Моцарта? И да, и нет. Убийство человека, молодого, полного жизни, талантливого – безусловно, преступление. Но Моцарт для меня – не трагический герой. Он из тех людей, кто всю свою жизнь оставался ребенком, и жил и умер, «не приходя в сознание». Наделенный талантом, Моцарт удивительно легко творил, не знал того, что называется сомнениями, неудачами, «муками творчества», воспринимал жизнь и людей просто и непосредственно. Гениальный Пушкин в первой четверти 19-го века разделил и описал, как работают сознание и бессознательное у человека. На осознанном уровне пушкинский Моцарт чуть ли не до примитивного прост, потому и воспринимается как «гуляка праздный», он как будто бы специально закрывает глаза на сложность и многогранность мира и человеческой натуры. Иначе откуда взяться дурацкой мысли о том, что:


… гений и злодейство-
- Две вещи несовместные.


Похожим образом Моцарт подходит и к отношениям с людьми: пришел к другу не вовремя, ну ладно, зайду в другой раз и даже не подумаю, что же это такое с другом происходит, и друг ли ему этот человек.

Самого себя пушкинский Моцарт тоже знает очень плохо, ему знакомы на сознательном уровне только позитивные эмоции, весь негатив, страхи, печаль вытесняются. Вытесняются в том числе и в творчество, поэтому его музыка и вызывает столько разнообразных эмоций у слушателя.
Так кто же этот «Черный человек», якобы приходивший к веселому и жизнерадостному Моцарту? Мне кажется, что это «Тень» Моцарта (если говорить в юнгианских терминах), его тайная часть, все то, чего он о себе и о других не знал, не хотел знать и боялся даже думать.

Мой черный человек. За мною всюду
Как тень он гонится.


Моцарт не признаёт тень своей частью и выносит эту тень вовне: нет, ему самому бы не пришло в голову писать «Реквием», это «заказчик попросил»…
И вот, со своим «Реквиемом» Моцарт приходит к Сальери. А пушкинский Сальери – это полная противоположность Моцарту. Но не потому, что бездарен и завистлив.
Сам Моцарт – гениальный музыкант называет Сальери гением, и, значит, признаёт равным. И ни слова Пушкин не говорит о недостатке у Сальери музыкального чутья и творческих способностей. Напротив, Сальери описывается необычайно глубоко и сильно чувствующим человеком: еще ребёнком он растроганно плачет при звуке органа и решает посвятить всю свою жизнь музыке.

Дело не в том, что Сальери не был талантливым, а в том, что он совсем не был … ребенком. Сальери не привык доверять себе, выражать чувства непосредственно. Он с детства был убежден, что ничего не может даваться без усилий, что упорный и тяжелый труд как будто «оправдывает» музыкальное сочинение, что ничего в жизни не дается «просто так», а все нужно «заслуживать». А если так относиться к жизни, то даже любимое дело может стать тяжелым испытанием.

Именно поэтому самозабвенно любящий музыку Сальери говорит, что:


Труден первый шаг
И скучен первый путь.


Каждый шаг труден, если в нем сомневаешься, проверяешь и перепроверяешь. То, что другие делают естественно, играючи (Моцарт) для Сальери – почти подвиг.

Я стал творить, но в тишине, но в тайне,
Не смея помышлять еще о славе.


И только потом, после многих лет трудов Сальери, наконец, разрешает себе получить хоть немного удовольствия от жизни.

Я счастлив был: я наслаждался мирно
Своим трудом, успехом, славой; также
Трудами и успехами друзей…


Нет, тут нет зависти к чужому таланту, он готов ценит и уважает друзей-музыкантов и радуется за них. Ведь он знает, что они, как и он, рождали шедевры в муках, трудились ради своего успеха.
И вдруг Сальери встречается Моцарт, который отличается от всех других знакомых музыкантов. И не потому, что он самый талантливый. А потому, что он за свой талант ничем не платит. Моцарт наслаждается жизнью во всех проявлениях – пирушки, друзья, женщины, семья, богатство.

У несчастного Сальери в одночасье рушится вся картина мира. Ведь сам он «платит» по полной, отдает всего себя музыке, признается сам себе, что "мало любит жизнь", и 18 лет (!) носит с собой яд, как тут не воскликнуть:

Мучительно завидую. – О небо!
Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений – не в награду
Любви горящей, самоотверженья…


Это зависть не к чужому таланту, а зависть мертвого живому, отчаяние человека, на мгновение ощутившего, как много он потерял в жизни. Это невозможно перенести и не сойти с ума или не покончить жизнь самоубийством. Поэтому приходят на помощь защитные механизмы, в частности, рационализация:

Что пользы, если Моцарт будет жив


Последний дар Изоры делает свое дело, и, вроде бы, Сальери, избавившийся от невыносимой боли, должен задышать ровнее.
Но … от себя не убежишь. И уже через минуту после своего преступления Сальери снова начинает сомневаться в себе:


… Но ужель он прав,
И я не гений?


И эти сомнения уже не вытравить никаким ядом. Так или иначе, и для отравителя жизнь – кончилась. И трагедия в том, что кончилась, не начавшись.

Школьная вселенная, 1 "А"
Благодарю строгого классного руководителя Meredith .

Ветка комментариев


Очень драматичный отрывок, для меня - это иллюстрация, одновременно, и примитивных черно-белых представлений Моцарта о жизни и неуверенности в себе Сальери.


Только Моцарта?
А в Пушкиным, что будем делать?


А я так и не смогла понять, верил ли Пушкин в несовместность гения и злодейства...
Как вам кажется?


Я думаю, что Пушкин отождествлял себя с Моцартом и писал про себя
Правда Моцарт просто в силу специфики композиторской профессии не мог быть "гулякой праздным". В отличие от поэта Пушкина. Поэтому аналогия несколько натянутая.


Похоже на то. Приятнее ощущать себя гением, которому завидуют, чем завистником.)


Протагонист (Моцарт) считает себя гением таким же, как и Сальери (по крайней мере так говорит ). А вот автор (Пушкин) явно считает себя гениальным в смысле неизмеримого своего превосходства над современниками.
Однако я думаю, что Пушкин написал трагедию с единственной целью - спросить

А гений и злодейство —
Две вещи несовместные. Не правда ль?


. А всё остальное, включая персонажей и их характеры, только антураж.


Впрочем, может быть, его заинтересовал сюжет и ему зажотелось с ним "поиграть"


Поиграть с сюжетом - само собой. Но как-то мне сложно представить, что можно всерьез допускать мысль о несовместимости гениальности и злодейства.)


Однако, пока ещё Вы не привели примеров обратного.


Даже если я и не найду ни одного примера, это не будет доказательством несовместности гения и злодейства.)


Извиняюсь, только сейчас обнаружил Ваш "чёрный список". Надо его поизучать повнимательнее.


"Черный список"? Кажется, я чего-то о себе не знаю...


Обратно :) извиняюсь. То была Godefrua.


Мне только польстило, что вы нас перепутали)


Только прикажите! С кем пожелаете, с тем и перепутаю!


А вот так уже не интересно)
Предпочитаю добрую волю


Какая/ой Вы однако сноб!
Что!? Опять перепутал!? :-)


Это оценочное суждение, тут нельзя перепутать)
Сноб так сноб ;)


Оба хуже))


Почему же?)


Потому что тот кому завидуют под вечной угрозой неизвестности. А тот кто завидует больше владеет ситуацией. Оба хуже...


Я, например, в неизвестности не вижу угрозы) Это же интересно)


Ну, если мы говорим о гении, сосредоточенном исключительно на своих творениях, в такой неизвестности есть угроза, которая не только интересна, но и опасна в силу расслабленности одного и сосредоточенности злых намерениях другого. История Моцарта с Сальери тому подтверждение. Умер то не своей смертью Моцарт.


Но зато и не мучился, до последнего был уверен, что с другом выпивает.)


Да, это очень важно)) Умереть счастливым, а не разочаровавшимся. Гений - что сказать...


Пушкинский Моцарт как-то скучновато жил, надо сказать.)


Зато Пушкин не скучно жил)) и понимая Моцарта решил на нем отыграться))


Пушкин здесь только задаёт вопрос.
Но, скорее всего сам он предпочёл бы, чтобы были несовместные.
Кстати, можем ли мы в западной культуре найти примеры гениального художника - злодея?


Задумалась над примерами... Что-то пока никто в голову не приходит.


Злодея в смысле убийцу?
Микеланджело был невероятно завистливым. И выживал как мог. Караваджо неоднозначный. Вангог - сам для себя злодей.Звание "злодей" сложно прилепить к идеализированным образам. Иной раз узнаешь биографию чью нибудь и не по себе становится - ай да герой! Все люди, как люди.


Все люди, как люди.


Но не злодеи же.)


Злодейство - чисто человеческая черта.


Не всякое злодейство выражается в деянии.)


Согласна! Но и не каждое злодейство выявляется своевременно!