Больше рецензий
Эксперт
ни разу не эксперт
15 марта 2015 г. 20:57
4K
5
Рецензия- Да, но мелодия, как все его мелодии вообще, приводит в отчаяние, я хочу сказать, вселяет надежду…» Вирджиния Вулф «Струнный квартет»
Начну с банальной мысли о том, что всё приходит в свое время. И сейчас я радуюсь, что в школьные годы «забивала» на чтение книг по программе. Иначе бы и остались у меня в голове легкомысленный гений Моцарт, желчный завистник Сальери и сомнительный тезис о том, что «гений и злодейство – две вещи несовместные» и одна из «Маленьких трагедий» превратилась бы в пустышку.
Оговорюсь сразу, все, что я буду писать – это именно о пушкинских персонажах Моцарте и Сальери, а не о реальных композиторах, которые, скорее всего, имеют мало общего с людьми, описанными поэтом.
Трагедия ли смерть пушкинского Моцарта? И да, и нет. Убийство человека, молодого, полного жизни, талантливого – безусловно, преступление. Но Моцарт для меня – не трагический герой. Он из тех людей, кто всю свою жизнь оставался ребенком, и жил и умер, «не приходя в сознание». Наделенный талантом, Моцарт удивительно легко творил, не знал того, что называется сомнениями, неудачами, «муками творчества», воспринимал жизнь и людей просто и непосредственно. Гениальный Пушкин в первой четверти 19-го века разделил и описал, как работают сознание и бессознательное у человека. На осознанном уровне пушкинский Моцарт чуть ли не до примитивного прост, потому и воспринимается как «гуляка праздный», он как будто бы специально закрывает глаза на сложность и многогранность мира и человеческой натуры. Иначе откуда взяться дурацкой мысли о том, что:
… гений и злодейство-
- Две вещи несовместные.
Похожим образом Моцарт подходит и к отношениям с людьми: пришел к другу не вовремя, ну ладно, зайду в другой раз и даже не подумаю, что же это такое с другом происходит, и друг ли ему этот человек.
Самого себя пушкинский Моцарт тоже знает очень плохо, ему знакомы на сознательном уровне только позитивные эмоции, весь негатив, страхи, печаль вытесняются. Вытесняются в том числе и в творчество, поэтому его музыка и вызывает столько разнообразных эмоций у слушателя.
Так кто же этот «Черный человек», якобы приходивший к веселому и жизнерадостному Моцарту? Мне кажется, что это «Тень» Моцарта (если говорить в юнгианских терминах), его тайная часть, все то, чего он о себе и о других не знал, не хотел знать и боялся даже думать.
Мой черный человек. За мною всюду
Как тень он гонится.
Моцарт не признаёт тень своей частью и выносит эту тень вовне: нет, ему самому бы не пришло в голову писать «Реквием», это «заказчик попросил»…
И вот, со своим «Реквиемом» Моцарт приходит к Сальери. А пушкинский Сальери – это полная противоположность Моцарту. Но не потому, что бездарен и завистлив.
Сам Моцарт – гениальный музыкант называет Сальери гением, и, значит, признаёт равным. И ни слова Пушкин не говорит о недостатке у Сальери музыкального чутья и творческих способностей. Напротив, Сальери описывается необычайно глубоко и сильно чувствующим человеком: еще ребёнком он растроганно плачет при звуке органа и решает посвятить всю свою жизнь музыке.
Дело не в том, что Сальери не был талантливым, а в том, что он совсем не был … ребенком. Сальери не привык доверять себе, выражать чувства непосредственно. Он с детства был убежден, что ничего не может даваться без усилий, что упорный и тяжелый труд как будто «оправдывает» музыкальное сочинение, что ничего в жизни не дается «просто так», а все нужно «заслуживать». А если так относиться к жизни, то даже любимое дело может стать тяжелым испытанием.
Именно поэтому самозабвенно любящий музыку Сальери говорит, что:
Труден первый шаг
И скучен первый путь.
Каждый шаг труден, если в нем сомневаешься, проверяешь и перепроверяешь. То, что другие делают естественно, играючи (Моцарт) для Сальери – почти подвиг.
Я стал творить, но в тишине, но в тайне,
Не смея помышлять еще о славе.
И только потом, после многих лет трудов Сальери, наконец, разрешает себе получить хоть немного удовольствия от жизни.
Я счастлив был: я наслаждался мирно
Своим трудом, успехом, славой; также
Трудами и успехами друзей…
Нет, тут нет зависти к чужому таланту, он готов ценит и уважает друзей-музыкантов и радуется за них. Ведь он знает, что они, как и он, рождали шедевры в муках, трудились ради своего успеха.
И вдруг Сальери встречается Моцарт, который отличается от всех других знакомых музыкантов. И не потому, что он самый талантливый. А потому, что он за свой талант ничем не платит. Моцарт наслаждается жизнью во всех проявлениях – пирушки, друзья, женщины, семья, богатство.
У несчастного Сальери в одночасье рушится вся картина мира. Ведь сам он «платит» по полной, отдает всего себя музыке, признается сам себе, что "мало любит жизнь", и 18 лет (!) носит с собой яд, как тут не воскликнуть:
Мучительно завидую. – О небо!
Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений – не в награду
Любви горящей, самоотверженья…
Это зависть не к чужому таланту, а зависть мертвого живому, отчаяние человека, на мгновение ощутившего, как много он потерял в жизни. Это невозможно перенести и не сойти с ума или не покончить жизнь самоубийством. Поэтому приходят на помощь защитные механизмы, в частности, рационализация:
Что пользы, если Моцарт будет жив
Последний дар Изоры делает свое дело, и, вроде бы, Сальери, избавившийся от невыносимой боли, должен задышать ровнее.
Но … от себя не убежишь. И уже через минуту после своего преступления Сальери снова начинает сомневаться в себе:
… Но ужель он прав,
И я не гений?
И эти сомнения уже не вытравить никаким ядом. Так или иначе, и для отравителя жизнь – кончилась. И трагедия в том, что кончилась, не начавшись.
Школьная вселенная, 1 "А"
Благодарю строгого классного руководителя Meredith .
Комментарии
Какая рецензия! Браво)
А как вам Моцарт Милоша Формана?) Смотрели, нет?)
Спасибо!)
Еще не смотрела фильм Формана, в ближайших планах. Ликвидирую безграмотность потихоньку.)
Формановский фильм совпадает с вашей рецензией, кстати ))
Поделитесь потом впечатлениями?)
Поделюсь, конечно, будет повод отзыв на фильм написать, а то ленюсь обычно.)
Где пишете? На Кинопоиске?)
Обычно нигде, так как ленюсь, или на мувилибе.)
Бывает, что себе в тетрадку пишу, если что-то совсем сумбурное и личное.
))) а мне лень и на мувилиб заглянуть. Как-нибудь дайте знать, вдруг соберетесь оставить там свой отзыв)
Да я могу и тут написать в формате "истории", если что)
А давайте) Чтоб далеко не ходить))
А как он вам? Я лично в замешательстае....
А я никак не посмотрю, попробую в майские праздники.
От чего-то конкретно в замешательстве?)
Мне всегда казалось, что Сальери вообще ему не завидует. Точнее, завидует, но не таланту, а тому, что Моцарт служит другому искусству, не реакционному, а новому, лёгкому, без усилий, в то самое время как Сальери пытается поддержать старого тяжеловесного классического колосса на глиняных ногах. Вроде как хотел бы заполучить его в свой собственный стан. Ведь своим искусством Моцарт рушил все каноны того, что Сальери так любил, и Сальери его погубил, защищая свои убеждения, но при этом искренне осознавая, что Моцарт-таки гений.
Возможно и так, но мне показалось, что у пушкинского Сальери - зависть - все же более личное чувство, смешанное с жалостью к себе и отчаянием от осознания огромных усилий, прилагаемых всю жизнь зря. Вряд ли Гайдна можно назвать "реакционным", однако Сальери вспоминает его и не завидует.
Мне кажется, что ваше утверждение о разрушении Моцартом неких канонов, нуждается в дополнительном обосновании.
Возможно Вы правы в том, что все рассуждения Сальери - это попытка найти оправдание тому, чему оправдания быть не может. Отсюда и отсутствие логики. Интересна Ваша интерпретация "чёрного человека". Можно также добавить, что эта тема появляется даже раньше упоминания реквиема.
Мне вот пришло в голову, что возможно чувства Сальери близки к тем, которые испытывает в начале поэмы гётевский Фауст.
Очень давно читала "Фауста", приходит время перечитывать, спасибо, что напомнили.
Возможно Вы правы в том, что все рассуждения Сальери - это попытка найти оправдание тому, чему оправдания быть не может. Отсюда и отсутствие логики. Интересна Ваша интерпретация "чёрного человека". Можно также добавить, что эта тема появляется даже раньше упоминания реквиема.
Мне вот пришло в го
Да, тема появляется раньше и, как и раньше, пушкинский Моцпрт отстраняется от мыслей овозможной смерти. Это похоже на то, как многие люди и в наше время боятся говорить и думать о смерти, как будто это реально может повлиять на их жизнь.)
Поэтому и не "страх смерти", а некое "виденье гробовое".
А логика как раз у Сальери есть, хоть и извращенная - он восстанавливает некую "справедливость" и утешает себя тем, что в жизни Моцпрта всё равно нет пользы.
Несправедливость, совершённая Богом!? Ну это уже святотатство. Сальери спорит с Богом!?
И одновременно с этим
Да, вот ещё вспомнил: "Чёрный человек" Есенина.
Да, именно так - пытается спорить с Б-гом. Впрочем, убийство человека, созданного по образу и подобию, в любом случае - спор с Бо-гом.)
И, конечно же, Сальери "проигрывает спор", вото Моцарт убит, а вечно грызущие сомнения никуда не исчезли. Жертва принесена напрасно...
"Чёрного человека" Есенина очень люблю еще со школы, тоже в тему, да.
Вот ещё оборот темы: Скупой рыцарь, всё неправедно нажитое богатство которого, остаётся "гуляке праздному"
Прошу прощения: дрогнувшая рука попала на минус
http://www.muzcentrum.ru/orpheusradio/programs/labyrinthsecrethistorymusic/13654-
http://www.muzcentrum.ru/orpheusradio/programs/labyrinthsecrethistorymusic/13653-
В этом же цикле была беседа о "Скупом рацаре". Не смог найти.
Минусов бояться, на ЛайвЛиб не ходить)
Спасибо за ссылки, с удовольствием послушаю.
Насколько я вспоминаю "Скупого рыцаря", он был еще "хуже" Сальери, удивительно, что у него вообще наследник был.)
И всё-таки я думаю, что говоря об этом произведении мы должны говорить о личности Пушкина. Но кто, тогда, Сальери?
Мне кажется, что оба образа - из личности самого Пушкина. Думаю, =что творчество - как сны, мы не видим никого, кроме себя.)
И его, как и Моцарта, за кажущуюся (или реальную?) легкость в творчестве вполне можно назвать "гулякой праздным", но знакомы ему и сомнения Сальери, он создает дволих ярких персонажей из самого себя. Тоже вариант упорядочивания своего мира.
Возможно, что на "Моцарта и Сальери" надо смотреть, как на поток пушкинского сознания, в котором поэтому имеет быть много смыслов. В этом-то и главный смысл.
Это для разрядки.
Лучше сказать "заведомо много смыслов"
Наверное, в разное время разные смыслы выходят на первый план.)
Ваша история - и для разрядки и для зарядки)
Перечёл свою историю и вспомнил, что где-то я читал, что существование Чайковского парализовало творческую активность (извините за бюрократический оборот) Римского-Корсакова и лучшие свои произведения он смог написать только после смерти Петра Ильича. Вот ещё одна интерпретация - существование Моцарта развило комплекс неполноценности у его коллег.
Я по работе такое читаю (и пишу), что меня непросто напугать бюрократическими оборотами.)
Это вроде бы на поверхности, но отчего-то все же кажется, что если бы пушкинский Моцарт был "серьезным" и демонстрировал "муки творчества", то пушкинский Сальери никаких дополнительных комплексов не испытывал бы (кроме тех, что у него и так были).
Сальери предполагал, что "устранение" Моцарта раскрепостит его талант, но вопрос о совместности гения и злодея, этой надежды его лишает.
Вот здесь интересно:
(отвечает автоматически: он ещё не осознал, что это может относится к нему)
по инерции, сознание не успевает послать команду "Стоп!"
Дошло! Если бы на мгновение раньше.
Очень драматичный отрывок, для меня - это иллюстрация, одновременно, и примитивных черно-белых представлений Моцарта о жизни и неуверенности в себе Сальери.
Вот ещё вспомнил: своё самое радостное произведение "Праздничную увертюру" Дмитрий Шостакович начал писать 1954 году после смертей Сталина, люто ненавидимого Сергея Прокофьева и своей жены. Раскрепостился по полной! Да, ещё они со Стравинским ненавидели Пучини.
который всю жизнь оставался масоном
Тут вам виднее
Вы же постоянно с ними сталкиваетесь на работе. Или это вы прилюдно писать не хотите
Зачем же мне об этом писать, если об этом напишете вы?
Ничего плохого в их деятельности не вижу. Нормальная такая, довольно здоровая организация
Вот и хорошо.
Но образ Моцарта несколько меняет
Напишите о своем видении образа
Зачем топать великого Пушкина и великого Моцарта
Именно затем
Нет, это только мы с вами любим горькую правду
Думаю, не только
У Фазиля Искандера есть интересное эссе по поводу этой пьесы. Так и называется - «Моцарт и Сальери». Рекомендую сравнить впечатления. )
Небольшая цитата:
Довольно неожиданное (по крайней мере вне контекста) определение побудительных мотивов "творчества" графомана. Всегда считал, что единственное "зло", с которым он борется - невозможность опубликовать свои опусы. Впрочем,, Интернетом помогает, хотя бы частично с этим справится..
Согласна. Ему внимание нужно в первую очередь. И во вторую тоже.)
Спасибо, эссе прочитаю, пока свежи впечатления. Но цитата меня сразу немного пугает, как вы знаете, я далека от мысли, что искусство должно бороться со злом.)
ИМХО, графоман пишет, потому что у него мания такая.) Не может не писать.
Впрочем, и таланты с гениями - аналогично. А уж кто и что в этом найдет...
Мне кажется, здесь еще необходимо ввести критерий осознанности действий.
Графоман ставит перед собой цель - обличать, а у гения это получается непроизвольно, в качестве побочного продукта самовыражения. )
Думаю, графоман может ставить любые цели - от "обличать" до "прославиться" или "заработать чемодан денег", как и гений.) А результаты - разные.)
И по оценкам чужих дел - тоже.)
Рецензия отличная, спасибо ( не буду оригинальной, и всё же))
Спасибо, очень приятно! Хотя и стыдно, что читаю классику так поздно.)
Ничего. Главное- читаешь. Я, хоть и филолог, тож не всё читала. Хитрила иногда, выкручивалась.
Умудрился пропустить эту рецензию, только сейчас прочел. Ну, не просто интересно, а что называется очень содержательно. Но вот по поводу гения и злодейства - тут как раз все сложно, и на этом ведь как раз много завязано. А именно, вот Сальери гений, и сам Моцарт его за гения принимает. А в конце он вдруг задается вопросом: иль я не гений? Разве тут и не находится подсказка, что будь он гением, то не убил бы Моцарта, соответственно, что гений и злодейство две вещи несовместные? Вот и получается, что гений может быть таким шампанским как Моцарт или таким вот мучительным, как... а вот и не скажешь, что "как Сальери", именно потому что убил, позавидовав гению, тем самым признав свою не-гениальность. При этом сам-то гений ясно что может быть и таким вот мучительным. Но тогда он скорее бы презрительно отнесся к легкости Моцарта, именно как к неподобающей для гения легкости. Вроде как: гений и легкость - две вещи несовместные:)
(при этом каюсь, что я как раз "Моцарта и Сальери" недальновидно прочитал в школе, а после - не перечитывал (хотя и хочу перечитать все "Маленькие трагедии"), так что ориентируюсь по воспоминаниям, по фильму (тоже давно не пересматривал, правда) и по материалам рецензии (в основном).
ИМХО, это не подсказка, а присущие Сальери по характеру сомнения в себе. Он ведь не внезапно в гневе убивает Моцарта, а долго обдумывавет убийство и придумывает убедительную (для себя) причину. Коме того, Сальери - логик, иначе бы "не проверял алгеброй гармонию", значит сам по себе тезис о несовместности гения и злодейства не мог не казаться ему , как минимум, нелогичным.
Сальери - это классический невротик во власти внутреннего конфликта. При этом, крайне неуверенный в себе, с плавающей самооценкой. Будь он посильнее (ну и менее одаренным музыкально) у него была бы возможной защитная реакция в виде обесценивания таланта Моцарта. Именно так как вы пишете: раз он творит без труда, значит - фигня его музыка. Но Сальери не может так сказать и даже подумать. Потому и трагический герой.)
Буду ждать рецензий.)
Да, верно, сомнения его все время гложут, это все верно. Но важна ведь и направленность этих сомнений. Сомнения в себе как в гении, не будут проецироваться в неприятие гения (способа его творчества), такими сомнениями, видимо (как ему видится) не терзающимся. Вот Гоголь тоже Пушкина и обожествлял, и порицал за легкомысленность, но не убил, слава небу:)
Хотя нет, сомневаюсь я в том, что только что написал. Могут проецироваться, особенно если трактовать ситуацию символически. Убив Моцарта, покончить с легкостью. И оставить возможным один лишь тяжкий труд. В общем, признаю свое предварительное поражение (пока не перечитал сам текст).
Думаю, что и не только символически. Не сегда доходит до убийства, но даже в школе случается, что дети, корпящие над уроками, завидуют тем, кто запоминает всё на уроке и дома почти ничего не учит.) Это в человеческой природе.)