1

Волна пошла. Модно нынче стало ругать это произведение, понимаю...
Непонятны и смешны претензии к автору. Хотите оригинальности и гениальности - напишите роман века сами, какие проблемы...

А написать отзыв без того, чтобы не упоминать восторженных читателей, наверное слабо.

Мне кажется, это не тот случай. Просто неудачный тайминг относительно "волны недовольных". Банально не понравилось, бывает.

Тем более, что там поначалу в финале было "попса", а потом заменено на более мягкое "неаватар" (как мне кажется, менее уничижительный для фанатов "КВ" выбор слова, специально, чтобы холиваров не было. Впрочем, я склонна додумывать иногда то, чего нет).

Возможно, что просто по времени совпало. Не буду спорить.

Меня не то, что человеку банально не понравилось, возмутило, а форма подачи этого самого "фу"...

Мэм, вы пронырливы в самом хорошем смысле слова. Впрочем, в данном аспекте вы правы - пытался избежать грубы обиженных.

ну что же вы столь категоричны, мон сеньор?

ДАДАДА! Сперва добейся. Отличный аргумент, железней него только танки!
Сейчас, в век, когда почитать совершенно нечего, гениальных романов осталось всего пять штук, а оригинальных - три, надо молиться на господина Зузака, который про нас, серых, ничего не добившихся посредственностей, как он сам, хотя бы не забывает.

Как это нечего, когда ещё есть цветы для элжернона. Там ещё целый карьер слёз, не переживайте.

:)), мне на такую самокритику даже сказать нечего...

сперва добейся, потом говорить будешь.

Добилась уже, потому и говорю. А вот тыкать не нужно, ок?

А где же роман ваш оригинальнейший почитать, раз ваше гениальшество добилось, что даже критиковать всех имеет право?

Роман? Вы о чем? Критикую не всех, если уж на то пошло. Но вы, как бы, тоже не плюшками сейчас балуетесь, верно?

А как вы определяете, достаточно ли у вас квалификации, чтобы критиковать того или иного человека? По каким признакам определяете, добился ли он больше вас или меньше?

Очень просто. рецептик подкинуть? :))
Ну, а если серьезно, здесь весь сайт, сплошная критика. Читают произведения, потом берут и критикуют, не только само произведение, но и написавшего - как видим из этого отзыва. Так почему за глаза можно, а в глаза - нет?
И я не человека критиковала, а написанное им.

Наконец-то мы добрались до смысла. Вы признаёте, что весь сайт - это сплошная критика. Причём критика не в смысле "отрицательное суждение о чём-либо (в искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков", а в смысле "разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика)" и "отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения" (определения с википедии, в словарях копаться лень).
Поэтому аргумент "сперва добейся, потом критикуй" - абсурден и недостоин в контексте этого сайта. Я предлагаю в будущем, когда вы прибегаете к критике "в глаза", как вы это называете, его не использовать. Sapienti sat.

Я предлагаю в будущем, когда вы прибегаете к критике "в глаза", как вы это называете, его не использовать.

Хорошо... :)

На этой ветке все тебе могут тыкать и даже иногда называть "говорящей жопой", ок? Так, когда ты всех уже достанешь.

Как вам угодно. Только я не вам писала, ок?

А я сформулировал повисшее в воздухе. Просто некоторым хватает вежливости, а я слишком много трачу на других, поэтому на тебя и не остается.

Еще раз: как вам угодно. Мне плевать.

Так плюйся в своих рецензиях.

Это я сама буду решать.

Good 4 u

+ много

Честно, я претензий к автору не увидела. Увидела, что человека не торкает и он об этом говорит. И всё.