Рецензии на книги издательства «Бизнессофт»

Сразу скажу, что когда-то давно я уже читала этот сборник. Однако ж перед этими чтениями мне нужно было бы сильно постараться, чтобы хоть что-то вспомнить, но, как показала практика, минут через пять после начала той или иной повести мне уже вспоминался и её финал, и некоторые особо занятные повороты, так что интриги не получилось и все-таки помнила я больше, чем мне это представлялось. Но даже при этом всем, мне было интересно слушать эти повести, и даже не возникало желание что-то пролистать, что говорит только в их пользу.

Больше всего в этих повестях мне нравится то, насколько они разные при всей своей схожести — ироничном стиле повествования и атмосфере некоторого упадка даже в радостных сценах.

Так что здесь есть история:
1. Про любовь и долгий и тернистый путь к счастью; история с драматичным сюжетом и любовной линией с судьбоносным значением

Марья Гавриловна была воспитана на французских романах и следственно была влюблена.

2. Про гордость и зависть; остросюжетная повесть о суровом и печальном событии, о дуэли

Малое число книг, найденных мною под шкафами и в кладовой, были вытвержены мною наизусть. Все сказки, которые только могла запомнить ключница Кириловна, были мне пересказаны; песни баб наводили на меня тоску. Принялся я было за неподслащенную наливку, но от нее болела у меня голова; да признаюсь, побоялся я сделаться пьяницею с горя, т. е. самым горьким пьяницею, чему примеров множество видел я в нашем уезде.

3. Про смертный ужас в лавке гробовщика; мистическая история с неожиданным финалом

Над воротами возвысилась вывеска, изображающая дородного Амура с опрокинутым факелом в руке, с подписью: «Здесь продаются и обиваются гробы простые и крашеные, также отдаются на прокат и починяются старые».

4. Про т.н "проблему отцов и детей"; печальная история с нотками триллера и драмы

Много их в Петербурге, молоденьких дур, сегодня в атласе да бархате, а завтра, поглядишь, метут улицу вместе с голью кабацкою.

5. Про искреннюю любовь и обмане; забавная любовная повесть с яркими и запоминающимися героями.

Так что да, все истории разные, и все же каждая из притягивает внимание.

Кстати, в разное время у меня были разные фавориты: раньше, как я помню, мне больше нравился "Гробовщик", сейчас же моё предпочтение отдано "Барышне-крестьянке". И это ещё одна деталь, которая мне нравится в этом сборнике: он к каждому найдёт подход и каждому может понравиться

В общем, очень советую этот сборник и любителям классической литературы, и тем, кому нужно читать его для уроков (поверьте, это именно то произведение, которое легче и лучше прочитать полностью), и всем тем, кто просто ищет что-то этакое

Современного читателя напугать сложно. Но мне нравится готическое творчество Алексея Константиновича. Умеет он нагнетать атмосферу, превращая ее почти в безысходную. Нечего простым сербским крестьянам противопоставить силе тёмной, а нечисть этим пользуется.

Но в «Семье вурдалака» понятно, что с главным героем все будет хорошо. Потому что повествование ведется от первого лица и вспоминает он дела давно минувших дней будучи на балу, в безопасности.

Переносимся в 1759 год. Маркиз Д`Юфре проездом в Сербии. Он останавливается в доме местного крестьянина. Семья у того большая. Не хватает лишь отца семейства. Горча отправился ловить местного бандита.

Указания по встрече дал весьма конкретные. Если за 10 дней не вернется, то в дом его не пущать, да еще и кол осиновый вогнать по самое древко. Неплохая альтернатива хлеба и соли. Так сказать, бюджетненько. Ибо не отец будет перед ними, а вурдалак. Сыновья слово дали, но никто не думал, что папке в сердце кол всадить всё же придется.

Горча оказался пунктуальным упырем (это не спойлер. По названию понятно, что дед прежним не вернется). И домой явился на 10-й день. Пускать его не хотели, но и в шашлык превращать тоже не спешили.

Оказав пагубное влияние на внука, дед в дом проник. Дедка на внучка, сыночек на мамку и заверте… Все друг другу поверили, понавпускали вурдалаков.

Согласно Алексею Константиновичу, вурдалаки страшнее вампиров. Последние пьют кровь у рандомных персонажей, а вурдалаки — только у родственников и любимых. То есть это что же получается, Толстой еще в 1839 году про токсичные отношения внутри семьи рассказал? ))) Ведь обычные люди любят своих родственников. Не могут и не хотят причинить им вреда, а нечисть всякая этой любовью пользуется. И жрет, практически изнутри, того, кто к нему по доброму, превращая в себе подобного вурдалака.

Что же касается готичности произведения, то тут есть всё, что ждем от жанра: странник держит путь в дальние дали, но внезапно должен остановиться в непривычном и незапланированном для него месте, встречает потусторонние силы, прекрасную даму, еще и местность экзотическая — Сербская.

Труп есть, а свидетели не очень то хотят участвовать в процессе, чтобы облегчить работу полиции.

Я начала знакомство с Сименоном с рандомных историй про Мегрэ («Мегрэ и старая дама», «Приятельница мадам Мегрэ», «Мегрэ и человек на скамейке», «Мегрэ и несговорчивые свидетели», «Мегрэ и порядочные люди», «Мегрэ и бродяга»), потому что с ходу не могла вспомнить, читала ли я про него хоть что-то. Возможно – да, но именно эти шесть историй – точно нет и честно говоря, серия настолько глобальная, что читать не перечитать.
Общее впечатление у меня осталось приятным – из шести детективов мне не попалось ни одного провального, или слабого, или затянутого. Все разные и все интересные. Как «книги на один вечер», если хочется прочитать что-то олдскульное, классическое, неторопливое и ламповое - самое оно. Но, в целом, это такие «книги для повседневности» – они такие размеренные и спокойные, что вряд ли я буду помнить о чём они были спустя лет пять.
И, конечно, эти истории принадлежат прошлому веку. Поэтому тут будет шовинизм и домострой, будет отсутствовать когда толерантность, а когда и здравый смысл.

Что мы знаем о Павле I и о его особенностях? Ну, понятно, новые прусские мундиры, прусские порядки в армии и на улицах городов для всех остальных категорий населения России, муштра и шпицрутены, мукой присыпанные косицы, неуёмное самодурство и рукоприкладский стиль правления — это всё из школьного курса истории России да из книжек художественных (а ведь отец князя Болконского был как раз из павловских служак). А вот что испытывал сам император и предчувствовал ли он заговор и свою насильственную смерть от цареубийц? Наверное, каким-то таким вопросом задался Дмитрий Мережковский, берясь за описание последних дней жизни императора России Павла I.

Мы проживаем вместе с Павлом, с членами его семьи (преимущественно с супругой и с сыном Александром, ибо именно он является наследником престола) и с самыми приближёнными к императорскому престолу людьми, которые и стали заговорщиками и исполнителями убийства, последние трое суток его правления и жизни.

С особым вниманием показывает Мережковский читателям внутренний мир графа Палена, ибо по версии автора именно Пален являлся главным движителем переворота, главной заводной пружиной смены власти — хоть путём принуждения Павла к отречению, хоть к его убийству. Впрочем, большинство историков также придерживаются этого мнения, да и сам он довольно откровенно многое об этом рассказывал, но это уже за пределами пьесы.

Однако помимо Палена перед нами чередой проходят и все другие причастные к заговору и непосредственному убийству люди (их имена известны и список можно посмотреть в открытых источниках в сети). И тут важным является не раскрытие каких-то событийных тайн, а то, какими изображает всех этих людей — сомневающимися и трусливыми, решительными и категоричными, хитрыми интриганами и слабовольными — каждому нашлась та или иная роль в этой сцене и в этом драматическом театре.

А вот Павел по мнению Мережковского является откровенным тираном и самодуром (хотя современные историки кажется не имеют однозначного мнения о его личности, да и список всех реформ, начатых и проводимым им, огромен).

И конечно же задаётся автор сложным вопросом о причастности и пассивном согласии Александра на это дело. Получается (по мнению Дмитрия Сергеевича), что знал…

Лёгкий детектив с бытовой интригой, над которой можно даже не думать. Брала это произведение с абсолютным отсутствием ожиданий, чтобы отвлечься, что и получила в итоге.

Утренняя меланхолия Мегрэ совершенно рассеялась в привычной атмосфере уголовной полиции. Будничные заботы заполнили его мысли, ему было некогда задумываться о своей жизни, решать личные вопросы.

Воскресенье — опасная вещь и даже вредная!

В доме владельцев кондитерской фабрики Ляшомов застрелен один из взрослых сыновей — вдовствующий Леонар. Свидетели утверждают, что ничего не слышали и не видели из-за крепкого сна, труп поутру обнаружила служанка. Рядом были замечены следы лестницы, стекло в окне выбито, и семья покойного предполагает, что планировалось ограбление. Но некоторые подробности указывают на абсурдность этой теории. Что же случилось на самом деле?

Нашему комиссару Мергэ ещё 3 года до своей законной пенсии, и он ввязывается в расследование с противоречивыми фактами, чтобы помочь знакомым следователям полиции.

Вас ждут семейные тайны, вопросы брака, бедности, богатства, болезней, наследства и неоправданных ожиданий. Жорж Сименон выстраивает хронологию событий и развитие действия по типичному канону детективного жанра, есть опросы людей, разговоры, постепенные дополнения и вставки из воспоминаний.

Писатель не раскрывает нам всех героев, некоторые персонажи будто игроки на несколько эпизодов, поэтому сложно проникнуться в происходящее серьёзно и сопереживать. Текст очень похож на шаблонный сценарий с несколькими локациями, картинами, банальными мотивами, непродуманными поступками. Довольно непритязательно выглядит сюжетная линия с Полет Ляшом, денежным вопросом, с Арманом, его личной драмой, по сравнению с главными лицами даже служанка, адвокат и бухгалтер выделяются, смотрятся интереснее. Финал динамичный, быстрый, предсказуемый, развязка показалась мне слабоватой, слитой.

"Мегрэ и строптивые свидетели" — очередной роман в серии автора, который не удивит вас остросюжетными поворотами, но скрасит время, если вы скучаете. На один раз. Мне не хватило детальности, более адекватной системы причинно-следственных связей, логичных поступков, раскрытия героев, настоящих хитросплетений вы не увидите. Слушала в аудиоверсии с голосом Александра Хошабаева, которую могу посоветовать.

Случается, что именно те дни, когда ты ворчишь, обижаешься, вспоминаются много времени спустя как самые счастливые дни твоей жизни.

Люблю я всё-таки прозу Алексея Константиновича. Не меньше, чем поэзию и драматургию. Это, конечно, не «Князь Серебряный», но – отличная история про вурдалаков, вот уж точно что старая добрая классика, в лучших традициях жанра. С удовольствием прочитал.
Кстати, описание погони за главным героем было весьма жутковатым и напряжённым. Да и вообще атмосфера всей истории прекрасна. Может, и ничего необычного, но наслаждение от прочтения получаешь – это главное.

Одно из интересных последствий регулярного чтения книг состоит в том, что начинаешь относиться к литературным персонажам, как к живым людям. Такое отношение очень заметно по отзывам на прочитанное. В литературных блогах тут и там проскакивают фразочки типа "как он мог", "да разве так себя ведут". Или вот ещё один перл эмоциональной оценки: "бесячий персонаж". Это о том, кто раздражает своим поведением, логикой действий, репликами. И всё это - о выдуманных персонажах, которые созданы воображением писателя и оживают благодаря воображению читателей. Но становятся живыми настолько, что их поведение начинают критиковать, совсем как у настоящих людей. Вплоть до того, что читатель заявляет: "с таким бы я не стал дружить" или "такому бы я руки не подал". Так вот, Волк Ларсен в романе Джека Лондона - это не просто эмоциональный раздражитель. Он - средоточие идеи, которая сплелась в единый негативный образ, до того выпукло прописанный, что в какой-то момент грань между выдумкой и реальностью почти исчезает. И вот тогда - глядя на этот яркий портрет персонажа, опирающегося в своем поведении на выработанную им же философию - не просто оперируешь словами, выражающими симпатию или антипатию, а начинаешь испытывать чувства. Вплоть до ненависти, что называется, "всеми фибрами души". Но почему? мало ли в литературе было описано мерзавцев и злодеев, которым место в паноптикуме нелюдей? Только ведь те, "опереточные злодеи", не имели в запасе своей собственной философии; они были такими, потому что их такими выдумал автор для достижения какой-либо сюжетной цели. Здесь, у Джека Лондона, тоже есть сюжет, который развивается по определенным правилам. И мы видим, как в сопоставлении, зеркальном отражении, чередовании определенных эпизодов, всё четче вырисовывается авторская идея. Как, стремясь убедить читателя, что уж его-то история самая правдоподобная, Джек Лондон по всех подробностях описывает морское путешествие или с презрением говорит о приключенческих романах с прекрасными пленницами на пиратских шхунах. А между тем идея, философия "жизненных дрожжей" существует, и она-то самая настоящая, и в антураже выдуманной, но выдаваемой за реальную, истории, показано логичное завершение такого образа мысли, изначально смоделированное сюжетом, но от этого не менее правдивое.

Мы знакомы с Джоном Ячменное Зерно с детства, благодаря Бернсу и Маршаку. Оптимистично, радостно
Бушует кровь его в котле,
Под обручем бурлит,
Вскипает в кружках на столе
И души веселит.
Но в детстве они существуют отдельно - бодрый Джон и те мутные фигуры пьянчуг, у которые ютятся на подоконнике подъезда, невразумительно бормочут за спиной, и не дай бог проникают в семьи.
Во всяком случае для меня не существовало между ними никакой связи, а стихи бодрые и легко запоминались.Но это именно счастливое беспроблемное детство. А детство бывает разным.

Джек Лондон пишет о своей жизни, о своем детстве и о Джоне Ячменное Зерно в своей жизни. Первая встреча с ним - в пять лет. Нес отцу пиво вместе с узелком с обедом и захотелось узнать, а что это такое, это пиво. Горько, невкусно. А потом сильное отравление и все выветрилось. Потом в семь лет взрослый дурак подначил мальчишку выпить, раз, другой... Снова бурная реакция организма, и снова никаких последствий. У нормального здорового ребенка, родившегося в нормальной семье, не бывает естественной тяги к хмелю. То ли дело сладкий лимонад или другие вкусные напитки. Тогда с чего все начинается? И Лондон скрупулезно вспоминает все этапы своей дружбы с веселым Джоном. Прежде всего, Джон - это компания. Все пьют - и ты не хочешь отставать. Приятели угощают всю компанию - и ты не хочешь отставать. Пьешь не потому, что тебе нравится, не потому, что потом приходит приятное расслабление - сначала ты пьешь, потому что хочешь быть вместе со всеми, ты не изгой, тебе нужна компания, а неписанные правила требуют не отказываться от угощения и угощать других. Четырнадцать лет, пятнадцать, восемнадцать....
Это еще не алкоголизм, можно пить, а можно и не пить, человек сам себе хозяин и это его радует. В любой момент захочу и перестану. И переставал, и бросал , и снова начинал. Лондон достаточно искренен в своей исповеди-биографии, и вот это ощущение - я не во власти спиртного, я сам управляю процессом - передано им убедительно. Хотя на самом деле он уже ничем не управляет.

И в какой-то момент он понимает, когда жизнь была тяжела и не устроена, когда он занимался тяжелым физическим трудом, уходил в море с рыбаками, работал кочегаром и все такое, он все еще мог перестать, но не переставал, потому что не хотел. А теперь, когда он нашел свое дело, когда он знаменит, успешен и благополучен - он уже не может отказаться. Он пьет один, он пьет просто потому что не может не пить. А ведь ему всего лишь тридцать с небольшим.

Автор пишет о преодолении своей страсти. По-моему он ошибался. И смерть в сорок лет тому подтверждение

Самый опасный враг для истины и для свободы — это сплочённое большинство. (Г. Г. Ибсен)

Пьеса «Носорог» - наглядная визуализация того, каким образом рождается фашизм, тоталитаризм.
Радостное, оргиастическое глумление над культурой, растаптывание моральных ценностей и гуманизма, попрание всех прав возникает именно в обывательской массе, в среде «хороших добрых» людей. Эти заразные настроения быстро распространяются и приводят к оносороживанию, т.е. фашизации всего общества. В начале повествования превращение одного человека в носорога кажется ужасом, к концу повествования всеми овладевает желание немедленно оносорожиться и примкнуть к стаду. В первую очередь в носорогов превращаются преуспевающие, рациональные обыватели, везде ищущие личную выгоду и отвыкшие думать самостоятельно. Противостоять оносороживанию способны единицы.
Пьеса актуальна и сегодня, поскольку зомбирование массового обывательского сознания – постоянная забота диктаторов всех мастей.

Джек Лондон навсегда увековечил страдания этого коллективного разума, что был соткан из тысяч отдельных жизней, что начинались и кончались одинаково, словно в них не было и другой цели существования, как родиться, пострадать и умереть.Лондон той эпохи как-будто бы сам был частью забытой истории, о которой никто не хотел вспоминать. Эти тысячи людей сами были уже некой историей, прошлым до которого не было дела. Сама жизнь забыла эти миллионы уже "мёртвых" людей. Никто и никогда не заметил бы прихода и ухода этих несчастных, словно их и не существовало никогда. Думаю, что стоит поблагодарить Джека Лондона за то, что эти жизни хоть и прошли в одном едином неизвестном страдании, но дошли до нас - современников как нечто то, что живёт в качестве напоминания, словно эта печальная жизнь в её последнем предсмертном издыхании переносится в нас, заставляя также страдать, перелистывая  страницу за страницей, понимая, что жизнь наша(бедняков) окончится в ближайшие годы.

Невообразимо то ощущение,что мироздание будто бы специально желает погребсти этих людей, стереть их с лица Земли как что-то не существенное, замести следы своих преступлений или перенести вину на этих калек.
Но в таких книгах мы находим все улики этого и думаем- возможно весь этот ад воссоздан по какому-то образу, где что-то разумное создаёт этих людей с какой-то целью, которая мне не понятна. Для нас эта книга  может служить неким напоминанием того, что страдания такие имели место быть и если они и в прошлом, то есть всегда шанс, что выпадут они на долю кого-нибудь ещё один раз, хоть в виде этой самой книги. А если нет их в жизни нашей сегодня, то есть в мире жизнь.Пусть же эти страдальцы станут нам неким спасением в наших ложных страданиях и в минуты испытаний мы будем вспоминать о том, как когда-то давно в дождливую ночь, промокший и голодный бедняк бродил по ночному Лондону, весь дрожа от холода...

М-р А. С. Пигу заявил, что престарелые бедняки и все прочие, кого называют «низы» общества, составляют семь с половиной процентов жителей Лондона. Иными словами, и год назад, и вчера, и сегодня, в данную минуту, четыреста пятьдесят тысяч душ гибнут на дне социальной преисподней, название которой «Лондон».

Грустная и очень неоднозначная пьеса. Произведение о закате жизни, омрачённом тяжелыми финансовыми условиями (когда приходится чуть не умолять о помощи своих выросших детей)...Люси и Барклай Куперы вместе уже почти 50 лет, они вырастили пятерых детей, они всегда жили душу в душу (они до сих пор сохранили в себе это прекрасное чувство любви друг к другу; подумать только - 50 лет!...), они многое перенесли, но жизнь-то в общем до этого момента (начала действия в пьесе) была вполне сносной. А сейчас у них фактически нет дома (дом, в котором они жили до сих пор, пришлось заложить и перезаложить, банк требует проценты по кредитам, денег нет, из дома выселяют). Что делать? Герои наивно решают обратиться за помощью к своим детям, думают, что те сообща помогут им решить проблему. Видимо, не могут...

Странно наблюдать, как дети пытаются спихнуть стариков друг на друга. Надо ли говорить, что совместное проживание оборачивается еще большими проблемами, обидами и прочими неприятностями...

Виноваты в сложившейся ситуации, мне кажется, все стороны конфликта: глупо и недальновидно возлагать ответственность только на одну из сторон (детей), у них своя уже устроенная к тому времени жизнь и менять ее уклад действительно сложно, а родителям стоило обратиться за помощью к детям заранее, когда ситуация с выселением не зашла еще так далеко, тем более жизнь в кредит (а залог дома - это она и есть) - всегда рискованная затея, домик поменьше и подешевле они могли начать подыскивать себе заранее; да и в чужой монастырь со своим уставом не ходят - истина известная...

Все так, но отчего ж все-таки так грустно при чтении пьесы, где все вроде бы понятно и логично. Родственные узы оказываются такими хрупкими и лишь любовь долговечной...

5/5, глубокое, тяжелое произведение, очень жизненное, финал открытый (но, может, это и к лучшему...)

Отец. Я часто думаю, мистер Левицкий, как было бы хорошо, если бы наши дети никогда не взрослели, а всегда бы оставались маленькими. И мы бы всю жизнь могли купать их в ванночках, укладывать спать…

Левицкий. Вы старый и умный человек, мистер Купер. Ну, объясните мне, почему так выходит: когда наши дети становятся взрослыми и если у нас нет возможности дать им то, что получают их сверстники, то они начинают стыдиться нас. Ну, а если мы даем им средства, образование, словом, все, что они хотят, так они все равно стыдятся нашей необразованности, невоспитанности, и я знаю, что?…

Отец. В мире много самых разных детей, мистер Левицкий. В том числе и плохих, но в конце-то концов кто-то должен воспитывать и их тоже…

Левицкий. А может быть, дети просто как птицы? Они тоже следуют законам природы. Ведь каждую весну птицы вьют гнезда для своих птенцов, кормят их, защищают. А когда птенцы вырастают и привыкают держаться в воздухе, то улетают, бросив своих пап и мам. Они улетают и даже забывают о том, что у них где-то есть родители…

Вот книга Толстого, которая окончательно мне показала, что у Толстого с его нравственными "изысканиями" образовалась путаница в голове по поводу семейной жизни. С одной стороны утверждает, что дети вообще не нужны, не надо нам "плодиться и размножаться", с другой стороны он осуждает тех, кто детей не хочет. Да, можно сказать, что он проповедует воздержание, а кто этого не может, тот должен побольше детей иметь, но нет, у него такой позиции нет совсем. И все его умствования, как мне показалось, заводят его в тупик.
Самое интересное в этой книге очень четко видно, как он начинает с позиции православной церкви идти, но потом уходит в сторону и его заводит в такие дебри, из которых он выбраться не может.
Но написана книга очень талантливо, слушала с большим интересом, тут, правда, очень большая заслуга Виктора Сергачева, который озвучил эту книгу, плюс наблюдения за жизнью общества тоже очень интересные и меткие. И погоня за мужьями, которая осталась, хоть и не в такой степени, но самое главное наблюдение по поводу отношения к детям в семье. Только в наше время оно еще более обострилось. если раньше не хотели детей, потому что надо переживать за болезни, за их образование, воспитание и прочее, то теперь еще нежелание "портить фигуру", желание "пожить для себя" и т.д. и т.п.
В общем поняла, что считаю Толстого писателем талантливым, но его позиция, его мысли по многим вопросам мне не близки.