Посторонний. Падение. Рассказы. Пьесы

Книга о человеке, которого не может быть. Противопоставление Мерсо человечеству - это абсурд, фикция. Но это интересно, это необычно. И в этом, как мне кажется, указывается место философии экзистенциализма в реальной жизни.

Существование без сущности, субъекта не наделённого понятиями "добро" и "зло", но вскормлённого обществом - такого человека просто не может существовать в природе. Экзистенциальность — это бытие человека на самом низком, ядерном уровне. Уже выше идёт мораль, затем, на морали выстраивается закон. И так уж выходит, что никуда нам из этого круга не выйти, экзистенциализм с нами, в нас, но замечать это никому не обязательно.

Перекликается, конечно, с Тошнотой Сартра, но Посторонний мне много приятней, так как Мерсо куда как более космический герой, чем Рокантен. Хотя бы из-за описания внешности, которой у Мерсо попросту нет, в то время как Рокантен был довольно уродлив.

Написано добротно. Камю обязательно буду читать ещё, прекрасный язык. Но надо ожидать, что если он и дальше писал об экзистенциализме, то ничего особенно нового для себя ждать не стоит, особенно после подкрепления "Экзистенциализмом-гуманизмом".

"Посторонний" меня в свое время потряс - пару дней после того, как я закрыла книгу на последней странице, я ходила и сочиняла оправдательную речь для главного героя. Мне кажется, "Постороннего" надо обязательно давать читать юристам, чтобы они оставались людьми.
Позже я читала историю борьбы Камю против смертной казни, и он мне начал нравиться и как общественный деятель, а не только писатель.

У меня никогда не бывает ничего интересного. Вот я и молчу.

При поверхностном прочтении «Посторонний» предстает повестью, где главный герой убил араба только потому, что было жарко. Сюжет произведения кажется абсурдным и скучным, а язык, которым он описан — сухим и безжизненным.
На самом деле, все, начиная со скудной прозы, заканчивая построением произведения, кричит об одиночестве человека в чуждом ему мире, где все насквозь пропитано ложью, зачастую бессмысленной и никому не нужной.
Камю показал нам человека, который, согласен умереть за правду, не претендуя при этом на героизм. У «постороннего» своя правда – он не лжет ни окружающим, ни себе самому, именно поэтому он остается непонятым обществом, в котором нужно соблюдать условности, чтобы не стать изгоем.
Возможно, читатели ужаснутся образу мыслей и действиям главного героя: будни служащего скучной конторы тянутся вяло и монотонно, Мерсо – один из многих. Однако выстрел, вызванный скорее помутнением рассудка от жары, нежели злобой или злым умыслом, приводит Мерсо на скамью подсудимых.
На первый взгляд может показаться, что главный герой повести не в состоянии испытывать какие-либо эмоции: он не любит, не ненавидит, не скорбит, не сопереживает.... Однако это не совсем так.
В моем понимании, герой Камю – человек лишенный привязанностей. Кроме того, смысл жизни ускользает от него, обесценивая все его вялотекущее существование на этом свете.
К сожалению, в огромном мире не нашлось ничего, что разбудило бы его истинную природу, а с ней человечность, эмоциональность. Пока он – «посторонний» на празднике жизни. И бесконечно одинок в этом мире, даже при наличии рядом приятелей и девушки. Каждый из которых, находясь рядом с Мерсо, преследуют свой интерес. Мари рассматривает его как потенциального мужа, Раймон – как товарища, который поможет ему в противостоянии с алжирцами.
Единственное, что остается «постороннему» - погрузиться в созерцательность и отдаться физиологическим радостям, относящимся к основным инстинктам.
Мерсо открыт природе настолько же, насколько закрыт для общества. Он поклоняется земле, морю и солнцу.
Даже в зале заседаний, где вершится его судьба, он оказывается «посторонним». Суд над «посторонним» оказывается саркастическим судом Камю над поддельными ценностями общества, ведь там судят не за убийство, а за бесчувственность, за непохожесть на других; его судят за убийство, но при этом хотят убить.
Мерсо, сидя в камере, предоставленный своим мыслям, приходит к выводу, что «приговоренный обязан морально участвовать в казни». В этой мысли чудовищная безысходность! Получается, ему мало того, что он будет вовлечен в процесс казни физически? казнимого в процесс стопроцентная – мало того, что физическая, но еще и моральная. Он мечтает о том, чтобы «для полного завершения моей судьбы, для того, чтобы я почувствовал себя менее одиноким, мне остается пожелать только одного: пусть в день моей казни соберется много зрителей и пусть они встретят меня криками ненависти».
Это вполне объяснимо, ведь когда человека убивает тот, кто его ненавидит, чисто психологически это легче, потому что ненависть можно понять, можно также испытывать ответную ненависть. Когда убивает механизм правосудия, осужденный остается со смертью один на один, окруженный толпой любопытствующих, пришедших на зрелище, и ему приходится морально участвовать в казни, желая, чтобы нож перерубил его шею как можно быстрее и чтобы не было осечки.
Если убивает не заинтересованный человек, а просто чиновник, выполняющий свою работу, не дай бог попасть в руки такого правосудия!

С самых первых страниц повести читатель попадает в эту атмосферу абсурда, которая не перестают сгущаться до последней сцены.

Для этого писатель использует несколько художественных приемов. Рассказ ведется от первого лица, и в то же время рассказчик поразительно безучастен к происходящему, он будто наблюдает за собой со стороны. Предложения однообразны по строю, рассказчик словно выполняет монотонную работу: надевает бусины на нитку. Подобная скудная проза, исключающая эмоциональную вовлеченность рассказчика, безотказно воссоздает картину отчуждения, одиночества, холодного отчаяния. Нулевой градус письма в данном случае делает крик одиночества еще громче.
Окружающая обстановка также говорит нам о том, что «постороннего» постепенно загоняют в угол. Повесть начинается с моря, бескрайних просторов. Постепенно Камю начинает сужать пространство: сначала до размеров пляжа, где происходит убийство, позднее до размеров суда и тюремной камеры, в финале ограничиваясь гильотиной.

Исповедь убийцы, ждущего казни после суда, волей-неволей воспринимаются как приглашение задуматься о справедливости приговора. Рассказ этот затягивает своими «за» и «против». Если не во что верить, если ни в чем нет смысла и нельзя утверждать ценность чего бы то ни было, то все допустимо и все неважно, убийца прав и не прав одновременно. Цинично? Д. Но взаимоотношения между личностью и обществом также ущербны и несправедливы. Например, защитник Мерсо говорит ему: «Суд будет торопиться, так как ваше дело не самое важное на этой сессии, сразу же после него будет разбираться отцеубийство». Это говорит адвокат своему подзащитному, которого он должен хотя бы поддержать морально. Между тем, обвинить адвоката в черствости нельзя, ведь он просто констатирует факт с точки зрения человека, которому еще жить и работать много лет и для которого данный случай лишь эпизод в профессиональной деятельности. Не исключено также, что это своего рода психологическая защита от этой работы, излишних переживаний.
Как видно, в мире все двойственно, и может трактоваться в любую сторону. Не случайно, двойственность скрыта и в имени Мерсо: здесь присутствует и смерть, и солнце.
Я не оправдываю «постороннего», просто понимаю, что многим стоило бы поучиться у него честности и бесстрашию быть собой.

Какое маленькое и вместе с тем емкое произведение, которое не только не оставляет равнодушным и вызывает недоумение, но и заставляет задуматься о жизни, нравственности, морали, о том "что такое хорошо и что такое плохо"..
Главный герой - это личность, безразличная буквально ко всему в этом мире и к себе , он живет здесь и сейчас, сиюминутно, не думаю о прошлом, не думая о будущем, не думая впрочем и о настоящем..Ему чуждо все, ему не знакомы такие понятия как добро и зло, любовь и ненависть, он ни к чему и ни к кому не привязан..Таких людей в мире просто не существует..Автор показывает нам жизнь такого человека, его мысли и ощущения..
Больше всего наверно понравилось описания суда, в окружающих людях очень ярко видны мы все..Все мы видим в людях пороки и умеем яростно их обличать и накидываться на других..Интересны по своему и размышления ГГ в конце книге..
В целом, ни в коем случае не жалею, что эта книга прочитана и в общем то рискну ее рекомендовать, в особенности тем кто любит подумать и пофилософствовать))

Эта книга Камю мне понравилась меньше, чем "Чума", но для иллюстрации экзистенциализма как филофии она подходит больше. Сюжет реалистичен и ирреален одновременно: герой книги убивает почти незнакомого ему араба, потому что его измучило солнце. Героя ловят и приговаривают к смертной казни. И только тогда он понимает что это значит - жить.

Очень понравилось это произведение. Понравилось тем, что в рассказе очень много солнца, моря, жаркого соленого воздуха. Даже не смотря на вторую часть рассказа, впечатление остается очень хорошее. Сама атмосфера, переданная в нем затмевает собой впечатление о сложившейся ситуации правосудия - "без меня меня женили". А еще мне очень понравился главный герой, его отношение к жизни. Человек вообще незамороченый, и это классно)

Книжка о свободе, свободе от дурной головы, которая остальному покоя не дает. Никогда. Совсем.
А у него ее отняли, эти лживые глупые твари, которые делают массу идиотских вещей, вечно чегото боятся, мучают себя ради предрассудков и прочих чувств. А я было впервые увидел в литературе образ к которому уже два года стремлюсь и Камю так беспардонно его испортил ради своего экзистенциализма, пропади он пропадом.
Человек должен быть именно таким! Слышите? Именно таким! Не побритой обезьяной как те, что одежду носят. Нет.
А свободным от этой дурной головы, от этой культуры и взгляда на вещи, от всего что ему любезно предоставила история в виде наследия.

Все произведение от первого слова до последнего произвело на меня угнетающее впечатление. По мере прочтения ни разу, ни на мгновение не возникает мысли, что все может быть хорошо.
Первая часть с описанием стариков, избиение собаки, женщины вызвала какое-то отторжение, что я с трудом заставила себя читать дальше.
Безразличное отношение главного героя к людям, к себе и к жизни в целом, также вводит в депрессивное и мрачное настроение. Мне, как человеку эмоциональному, этого не понять. НО! Почему-то ярко выраженного негатива он у меня не вызвал. Он был честен, не только перед собой, но и перед окружающими. Таким и остался перед судом, прокурором, присяжными, не стал заискивать и лицемерить, хотя ради спасения своей жизни, ИМХО, стоило бы. Ну, а люди, как люди, плохо воспринимают того, кто хотя бы немного отличается от них, и со спокойной совестью провозглашают его бездушным чудовищем и отправляют на смерть. Прокурор меня вообще удивил, что это он так распинался по поводу бездушности и бессердечности, и требовал смертной казни? Как будто самого дьявола встретил. Осудить его должны были за убийство, а в итоге получилось, что за равнодушие, безразличие к маме, которое вообще никого не касалось, кроме его и мамы.

В целом я рада, что прочитала, произведение достаточно любопытное, и заставляет думать.

Книга, рассказ из жанра абсурдного экзистенциализма. Главный герой - единственный живой, настоящий человек во всем произведении. Общество обрекает его на смертную казнь лишь за то, что он не плакал и не переживал на похоронах матери. При этом наш герой и до убийства и после, уже в тюрьме и на суде, совершенно отстранен от реального участия, он чужой, инородный, к нему никто не прислушивается, ему все безразлично по сути. Двоякое ощущение создается, с одной стороны люди вокруг люди с нормальным восприятием действительности, по крайней мере привычным нам в отличие от Мерсо - главного героя, который ни во что не вдумывается, ничто его не волнует, не оказывает на него влияние, он как чистый, не запачканный лист глянцевой бумаги, на которой ничего не возможно написать, она отторгает. С другой стороны Мерсо как будто лишь попав в тюрьме в ожидании смертной казни понимает, что такое жизнь, как ему хочется жить, выгоняет священника, потому что ему дороги последние минуты жизни, в то время как за тюремными стенами ему по сути было чуть ли не безразлично кто рядом с ним и чем он занят. А привычные нам люди с банальным пониманием ведут себя на суде эгоистично и однобоко, как впрочем и бывает в жизни.