Обломов

Не люблю, когда автор столь очевидно тычет в читателя своей мыслью, как это делает Гончаров. Даже Гоголю удается делать это хоть под каким-то подтекстом. Книга, которая не вызывает у тебя мысли, а которая тебе ее навязывает превращается в какой-то устав, который надо как в армии- читать, понимать и учить, хочешь ты того или нет

"Мы все - Обломовы". К сожалению, еще одна книга из разряда "Когда это все уже кончится?!" Но, безусловно, книга замечательная. Я уверена, что нет человека, который бы не узнал себя в Обломове, хоть на 1%, а если же человек это отрицает - то он определенно врет. Ну или он вовсе не русский.

Как хорошо, что Гончаров не стал никого выдвигать на роль безоговорочно положительного персонажа! Тем не менее, чувствуется, что он все же на стороне Штольца. Да, получается, что лучше рационализм, бездушное движение вперед и вперед, которое не оставляется возможности подумать ни о чем другом, кроме выгоды. Подумаешь! Уже тогда масштабы личности стали измеряться запросами, или даже претензиями, которыми эта личность предъявляет к людям. Что же, Штольц нравственно выше Обломова только потому, что ему для общения требуются люди только деятельные и в высшей степени умные? Он лучше его только потому, что женился на себе подобной дворяночке Ольге Ильинской, а не на Агафье Матвеевне Пшеницыной, тупой, чересчур хозяйственной и хлопотливой, но любящей мещанке с детьми и прохвостом-братом? Ну уж…

Этот роман я начинала читать еще студенткой, но так и бросила от скуки. Теперь я его прослушала, пока верстала книжки по работе, и понимаю, что прочесть я его бы так и не смогла. Это действительно ужасно скучно. Даже странно, насколько мне у Гончарова нравится "Обрыв", и насколько "Обломов" совершенно меня не тронул, местами даже раздражал. Например, все эти описания внутреннего мира Штольца или Ольги какие-то малоестественные и канцелярщиной отдают. Другие герои, вроде самого Обломова и второстепенных персонажей, Захара или обломовской жены, получились куда лучше.

Но вообще, несмотря на все эти рассуждения об "ужасе обломовщины" и при том, что образ жизни и философия Обломова у меня симпатий не вызывают, Штольц с Ольгой мне тоже как-то не особо симпатичны. Хорошие люди, конечно, и…

Нас так жестоко насилует учительница по русскому, что очень сложно читать то-то кроме школьной программы пока. Тем более не просто читать, а с такими подробностями, как "какие проблемы в Обломовке, что пишет староста" и "как провожает отец Штольца Андрея в город". Мало того, что весь этот роман настолько неактуален для точно такого же разбора, какой делали современники Гончарова, так он вообще мне никаким местом не нравится. Можете думать, что это детский максимализм. Но вся школьная пррамма направлена на то, чтобы люди ненавидели классику, которую в сочинениях рьяно нахваливают, чтобы получить хорошую оценку. Сколько бы учителя не говорили, что нужно писать своё мнение, это никогда не работает. Проверено. Это роман не только о продукте времени, но и просто об отвратительной амебе, и…

У каждого есть свой Ватерлоо.

Для меня в мире литературы такой Ватерлоо - это, вот, "Обломов" Гончарова.

Я сдаюсь.

Я начинал читать его 5 (ПЯТЬ!) раз. Еще со школы. Не могу. На физическом уровне противно. Я продирался через эту книгу, как через джунгли. Я физически ощущал отупение и леность главного героя. Это жуть.

Максимум, дочитывал до того места, когда у Обломова появляется какое-то чувство, похожее на влюбленность.

Дальше - как ступор. Это единственная книга, которую я, похоже, не прочитаю никогда. Браво, Иван Александрович! Забористый роман. Не для всех.

Вот не знаю, отчего всем было неинтересно читать начало "Обломова"? Я вот наоборот с первых страниц просто влюбилась в эту книгу. Правда, начинала читать, как комедию, и очень удивилась, когда где-то в середине появились рассуждения о жизни, любовные интриги и прочее. Что же можно сказать о персонаже Обломова? Я никогда не буду утверждать, что он стал предметом насмешки Гончарова, так же, как и не признаю, что этот герой имеет больше недостатков, чем достоинств. На самом деле этот Обломов - самый живой персонаж в романе. В большей степени в книге преобладает идея духовной пустоты человека. Ведь если посмотреть в целом, то большинство людей только и живут от одного дня к другому: встал утром, позавтракал, собрался на работу/учебу, пришел домой - горячая ванна, сон. Все. Твои цели - это…

Кто скажет что это очередное устаревшее произведение из школьного списка литературы пусть бросит в меня камень. Роман прекрасен. Он и легок и тяжел. Это история о любви и жизни и глубочайший филосовский вопрос о смысле жизни.

Меня больше всего поразила прежде всего мысль, символы и фундаментальность, продуманность, с которой написан роман. Сколько ответов и сколько вопросов автор оставляет. Сколько смысла вкладывает в каждого героя, в каждый поступок и каждую мысль. Все они выписаны, продуманы и каждый на своем месте. Все как на подбор. Гончаров использует "говорящие фамилии" как у Грибоедова (1828), Гоголя (1842), Островского (1849), и, в последствии, Чехова (1895—1896). Ремаркой скажу, что роман был задуман в 1848 году и писался в течение 10 лет. (*мечтательно* если б и сейчас авторы…

Первое знакомство с "Обломовым" случилось в школе. Мне было 13 лет, у меня было шило в одном месте - и потому Илья Ильич не ушел дальше пятидесятой страницы и мирно закрылся для меня. Второй раз пришлось взяться для универа. Открыл - и посмотрел на книгу другими глазами. Наверное, сыграло роль то, что за эти несколько лет я успел проглотить несколько современных книг, язык которых по сравнению с Гончаровским похож на несвязный детский лепет. Читал, не отрываясь, думал - взахлеб. Наверное, это одна из тех книг, до которых "надо дорасти".)

Слишком растянутое, довольно наивное, но неплохое произведение из школьной программы. Особенностей я так и не нашел, что можно было бы еще добавить по этому произведению.