Рецензии — стр. 2

Наверное одна из самых научных и наименее приключенческих книг Мастеров...

Место действия — планета Земля, СССР, г. Ленинград, квартира Дмитрия Малянова, астронома и астрофизика. Иногда действия перемещаются в квартиры его соседей по дому — "секретного" полковника Снегового и математика Вечеровского.
Время действия — наше время (семидесятые годы 20 века).
Персоналии — основное большинство немногочисленных персонажей повести представляют собой интеллигентскую прослойку, в той или иной степени близкую к научным кругам. А ещё точнее — представляющую и составляющую эти самые научные круги.
События — в основном событийный ряд состоит из многочисленных и порой странных разговоров между героями книги. А также пития чая, кофе и разного рода спиртных напитков, начиная от лёгких сухих вин и заканчивая коньяком.
Фабула повести — астроном и астрофизик Дмитрий Малянов в своих теоретических изысканиях углубляется в проблему взаимодействия звёзд с диффузными газами. Он буквально стоит на пороге научного открытия, или, по крайней мере, мощного теоретического прорыва, однако вынужден постоянно отвлекаться на некие неожиданные и порой странные внешние события. Что весьма сильно тормозит его в рассуждениях и раздражает. А затем, по мере развития сюжета, оказывается, что он вовсе не одинок в этом, и что его не менее талантливые научные друзья также оказались вовлечены в канву странных и необъяснимых событий, напрочь отвлекающую их от прорывов в их научных областях.

Необъяснимая притягательность этой повести завораживает давным-давно, со времён первого её прочтения. И долго не мог понять, что же меня в ней привлекает. Наверное всё-таки масштабность мышления авторов, вплотную подводящая нас — каждого из нас — к пониманию того, что мы — каждый из нас — живём лицо к лицу и нос к носу с Вселенной, с Мирозданием. В тесной с ним взаимосвязи и взаимодействии. Оно — Мироздание — воздействует на меня, а я, в свою очередь, воздействую на него. И потому Мир устроен таким образом, каким он устроен, ещё и потому, что он находится в точке действия равнодействующей наших с ним взаимных усилий... Мы с ним оба отвечаем за благополучие и за судьбы Всего и Вся. И так — с каждым из нас...

Это вторая часть трилогии о Максиме Каммерере. После событий первой книги прошло 20 лет, и Максим уже не склонен пороть горячку и верить в светлые идеалы (но это не точно), а стал вполне рассудительным, хладнокровным и прагматичным сотрудником (я бы даже употребила слово "агентом", чтобы дать нужные ассоциации) КОМКОНА-2. Поскучнел, в общем )))

У Максима новое задание: найти некоего Льва Абалкина, который прибыл на Землю, но не прошел регистрацию. В процессе поисков Каммерер понимает, что личность Абалкина не так проста, и с ним связана крайне важная тайна.

Поиски Льва Абалкина оказались довольно увлекательными. По жанру это детектив, но без состава преступления. Поначалу книга показалась мне незамысловатой, я думала, что "жук в муравейнике" - это образ человека не на своем месте в жизни. Но к финалу, когда тайна личности Абалкина стала известной, эта метафора жука оказалась нешуточной морально-этической дилеммой. И я сомневаюсь, что для неё есть какое-то единственно верное решение.

Достигнув невероятных высот в исследовании Вселенной, победив многочисленные пороки человечества, в том числе войны, земляне не смогли (и не смогут, конечно) избавиться от самого базового чувства - страха перед неизвестным. Спасение и защита человечества ставит на весы очень многие принципы. Может ли быть оправдано убийство во имя высших целей? И как быть уверенным, что оно действительно послужит благом, а не станет ошибкой? Эти и другие вопросы скрыты в тайне личности Льва Абалкина.

Книга небольшая,  нескучная и заставляет задуматься. "Жука" вполне можно читать, как отдельную историю. Здесь есть отсылки к "Обитаемом у острову", но на понимание сюжета и замысла они не повлияют.

Очередная внеочерёдная книга из цикла "Мир Полудня". Место действия - планета Земля.

Как-то вполне привычно человечество Земли считает себя самой развитой цивилизацией во Вселенной. Как-то оно само собой разумеющееся. И если вдруг где-то ещё существует разумная жизнь, мы от чего-то наивно полагаем, что представители её радостно захотят с нами контакта, общения, обмена опытом, знаниями. С чего-то вдруг мы свято верим в то, что все везде расположены к нам доброжелательно.

А что если нет? Если существует кто-то, кто по всей вероятности гораздо более развит, чем Земляне. Но при этом, не сильно заботясь о сохранении своего присутствия на Земле и других планетах в тайне, тем не менее на прямой контакт идти не желает?

Судя по тому, что присутствие их сомнению не подлежит, но ни одного из представителей, как их называют земляне, Странников не обнаружено, эти ребята шагнули в своём развитии далеко вперёд. Чего они тогда тут у нас шоркаются? За чем-кем и для чего наблюдают? А вдруг у них какие-то недобрые планы относительно будущего землян, или они тут у нас прогрессорской деятельностью занимаются, ну примерно такой же, как мы на Гиганде ( здесь я, ехидно улыбаясь и вспоминая Гага из "Парня из преисподней", потирала ручонки: "Так вот вам и надо, почувствуйте на себе всю вашу насильственную пользу.")?

Однако, пути высших существ, как известно, неисповедимы, но вполне осязаемы. На Земле, и ещё, кстати на одной планете, где есть разум, на Тагоре, обнаруживается Саркофаг. Которые при дальнейшем обследовании оказываются инкубаторами. В земном - зародыши людей, в тагорском - зародыши, соответственно, тагорцев. Зародыши в Саркофагах находятся в латентном состоянии. Пока эту находку обсуждали и решали что теперь делать - инициировать или уничтожить, яйцеклетки проснулись и начали деление. И как вы думаете, кто из двух рас решил не прекращать наблюдение? Конечно любопытные и бесконечно уверенные в своей уникальной правоте земляне) Тагорцы же свой Саркофаг уничтожили и все дипломатические контакты с Землёй свернули. Мало ли чего ещё такого умного от нас ожидать ...

Повесть меня захватила. Было таки интересно наблюдать за спорами землян-учёных и принятием себя саркофажных "подкидышей".

О произведении:
Убили меня Стругацкие! Покорили и удивили! С какой стороны не взглянь, а это такая фирменная дуля всем своим коллегам, что в моих глазах только звёздочки восхищения сияют!
Чистая научная фантастика! Сразу хочется сказать — велика вероятность, что она вам не понравится. Ведь тут нет — космических кораблей, пришельцев, супер героев, магии, пафоса и разнообразной движухи. А что же тут есть тогда?, наверное захотите спросить, а то мыльный пузырь какой-то без всего этого получается. А вот и нет, есть - Идейность. Просто квартира, просто разговоры — но за всем этим такая мощь кроется, такое понимание, внимание и размышление! Чувства сменяют друг друга, разум лихорадочно ищет выход, ищет понимания, осознания... но куда уж там...
Для начала — авторы тут настолько вкусно и ярко быт героев описали. Что да — я там был, я всё это видел, трогал, нюхал, ощущал. Оно всё живое, настоящее! Более того — родное!
А уж сама задумка — сильная, достойная мэтров старой школы. Это и о том что до нас, и о том что после нас, и конечно о нас сейчас. Расплывчато? Отнюдь, это просто я тут в своей писанине не вывел общего знаменателя, да и не хочу, если честно. Как можно?..
Такой вот выбор, как здесь, жуткий выбор между потолком и полом, между опасностью и гарантией, всегда делали и всегда будут делать. Но всё ещё остаётся надежда что человеческий мозг — не просто орган круглой формы, вроде кочана капусты, что он способен на запределье... Разум, учёные, развитие, человечество, смелость и трусость, двадцатый век, многое другое — всё на страницах этого аскетичного, минималистского, пунктирного произведения. Будто зацепили авторы, мельком, ничего вроде и не было, быт он и есть быт... Но должен признать, что это даже какой-то такой запрещённый приём, тяжёлый удар, с кастетом — когда идейная фантастика бьёт только знакомым чем-то, только настоящим, только реальным. Будто стул из под читателя выбивает. Но так и надо, вот честно! Мне лично, очень понравилось! Для разума и для души — хорошо и на долго.

Немного слов о заявленной экранизации:
Дни затмения. Режиссёр: Александр Сокуров. Год выпуска: 1988.
Это не экранизация. В фильме сделано пара кивков к книге, не более того. На этом всё сходство заканчивается. А жаль...
Сам же фильм представляет из себя очень спорное и «на любителя» произведение искусства. Очень авторское, очень личное. Это своеобразная медитация, без особо смысла и о бессмыслии. Если что-то тут и заложено, то автор постарался спрятать это от зрителя как от врагов. Остались лишь жара и песок, а в них очень тяжёлое, монотонное видео-повествование. Под очень красивую и очень разную музыку, очень искусно, с очень общими, растекающимися словами, без особого сюжета или стержня.
Фильм произвёл впечатление жаркого песка — смотреть его очень тяжело, но своим изобразительным мастерством он таки цепляет. Однако не посоветую никому. Слишком уж он «в себе» и слишком сложен. Слишком зыбуч и тягуч. Жарит тем что проступает сквозь его размытость...

Как писалась научная фантастика

Кажется, я понял как это делалось. Были авторы по роду службы ли или по какой-то иной причине причастные к науке. Конечно, в первую голову к физике или математике. Это понятно: расцвет её - это 50-60 годы, а что это были за десятилетия - нужно ли напоминать?
К действительно научной основе прикручивался художественный талант. В результате - научно-фантастическая повесть. Или роман. Квантовая физика плюс (позже) космология - вот и весь секрет.

Земные корни фантастического. Зеркало для героя

Разумеется, главным содержанием оставался человек со своими человечески-земными проблемами. Линия горизонта поднималась на прежде нечеловеческую высоту. Но масштаб ничего не менял по сути: природа нравственности и её содержание, - всё это от человека в его гуманистической интерпретации. По крайней мере, как я это понимаю сейчас, в советском секторе НФЛ.
Проблематика осложнялась внеземным "элементом", который волновал...да всех он волновал в те годы! По понятным причинам. Возможно, самым сложным вопросом для авторов-фантастов была проблема "нравственна ли человеческая нравственность вне человеческого понимания нравственности". Иными словами: хорошо и плохо - их содержание инвариантно для всего живого, или?..
То же самое для свободных от морального физической и математической науки: число "Пи" - оно для всех вселенных 3.1415? Инвариантно или нет? Молчат небеса.
"В 1000 000 000" - чуть-чуть есть об этом. И вообще этот миллиард...знаете, такой парадоксальный для авторов. Физиков.

Два принципа человеческого разума

1. Как излагается центральная проблема, стержень повести? Во избежания неверной интерпретации просто пару цитат.
"Вечеровский (один из персонажей) вводил понятие Гомеостатического Мироздания... Мироздание сохраняет свою структуру - это была его основная аксиома. ПО его словам, законы сохранения энергии и материи вообще были частными проявлениями закона сохранения структуры...Дополнительным по отношению к закону неубывания энтропии является закон непрерывного воспроизводства разума".
"Если бы существовал только закон неубывания энтропии, структурность мироздания исчезла бы, воцарился бы хаос. Но, с другой стороны, если бы существовал или хотя бы возобладал только непрерывно совершенствующийся и всемогущий разум, заданная гомеостазисом структура мироздания тоже нарушилась бы".
Не претендуя, от слова "совсем" на понимание приведенных сентенций, скажу, что является парадоксальным для меня в приведенных отрывках. Дело в том, что если не антропный принцип, то здесь явно проступает лик креацианизма. Что, согласитесь, странно для ученых-физиков. Ведь что такое, в пределе, высший разум? Да вот то самое! А ведь кто-то из великих физиков сказал, что для объяснения Вселенной ему не нужна гипотеза, называемая "Богом". Думать, что для Вселенной наличие Разума - какой-то имманентный признак мироздания...ну, не знаю, не знаю. Пуста Вселенная. Но открыта для экспериментов, как сказал бы журналист в недавнем прошлом.

2. Что лежит в основе фобий всех земных персонажей повести? Предположение, которое они экстраполировали на пришельцев. Предположение это когда-то другим фантастом было названо "эффектом бабочки". Незначительное, совсем-совсем локальное действие сегодня, приводит к колоссальным изменениями в будущем. За счет экспоненциального накопления последовавших за первым изменений. Несколько ученых занимаются невинными, даже с их собственной точки зрения, научными темами. И почему-то они становятся объектами "пресса", как пишут авторы. "Кому выгодно?" Пытливый человеческий разум отвечает и на этот вопрос.

В целом повесть читается на раз. Рекомендую к прочтению!

Глупая неуместная мысль. Одновременно смешит и раздражает: Боже, не попусти, чтобы Бондарчук экранизировал "Жука в муравейнике". Для белокурой бестии из его "Обитаемого острова" есть тут готовая роль. Не помнила, что Максим Камерер сквозной персонаж обоих романов. Может в силу того, что личностные характеристики детектива-рассказчика не так важны. На этом месте мог быть любой, с каким угодно именем, здешний Камерер не очень связывается с Мак Симом.

Или нам с "Островом" повезло друг с другом больше: пришел в юности, перечитан взрослой. Более-менее осмысленный возраст. "Жук в муравейнике" лет в десять-одиннадцать, выпрошенный у кого-то на день и напрочь успевший забыться. Кроме стишка: "Стояли звери около двери". Да вот жаль еще кого-то было до слез. Нет, ничего не забылось, перешло на иной уровень, глубоко внедрилось, сформирвало, сколько возможно, вкусы. пристрастия, эстетические категории. Много чего.

Запомнились эпизоды из отчета Льва Абалкина о работе на планете Надежда. Ярко, как воочию увиденный светящийся павильон, наполненный игрушками, сумасшедшие в трико арлекинов и колпаках с бубенцами, страшная тварь в "стакане" (в своем детстве представила его чем-то вроде плексигласовой кабинки, вокруг которой гарцует героиня Муравьевой "позвони мне, позвони"). Картины эти частью наслоились, частью переплелись с саймаковыми "Воспителлами", примерно тогда же читанными. Не уверена, что именно там волчок, посредством которого (глядя на убегающие спирали, вслед за ними) уводились люди из нашего мира. Если не там, значит была еще третья книга.

Но совершенно не помнила, откуда происходят эти картинки. Еще почему-то как мгновенным оттиском плачущую Майю Глумову. То, как сквозь пальцы ее текут слезы. И сочетание имени-отчества врезалось в память. Тоже без связи с книгой. Откуда-то. И старый учитель, как он угощает журналиста малиной с молоком. То есть, именно так и воспринимала. Какое-то расследование, какой-то КОМКОН2, то ли планетное КГБ, то ли наподобие. И почему бы сотруднику не быть, впрямь, журналистом - это же круто. Тут главное не на Земле - на планете, откуда людей увели. И скоро узнаю, куда именно. И кто. И зачем.

Вот-вот, уже сейчас все раскроется и... Да что ж это такое? Зачем убили? Он был плохой? Но почему так жаль? И эта женщина с именем. как у меня кричит. Она любила его. Тогда тем более нельзя было убивать. И самое главное, мы теперь не узнаем, куда увели людей с той планеты. Обиделась на книгу, много обещавшую и жестоко обманувшую. А фундамент уже заложен. Жизнь - сложная штука и простых решений в трудных ситуациях не бывает по определению. И можно быть лучшим человеком на земле, будучи при том потенциально опасным. Как бомба с отсроченным механизмом запуска.

И ничья любовь не спасает. Или спасает, но тогда нужно согласиться стать вещью того, кто любит. Ты вещью, а он тебе весь мир и пару коньков в придачу. Не хочешь так? Хочешь человеком? Тогда любви не будет. Сложно все это для десяти- (или одиннадцатилетнего, не помню точно) человека. Но сейчас и представить трудно, какая часть того во мне, что считаю неотъемлемо своим, заложена была тогда. На то же и гении Стругацкие.

Могут быть спойлеры.

...когда научная фантастика «изобрела» тему контакта с внеземным разумом. Тогда же и возник вопрос: каким вообще этот разум должен быть?
Достаточно быстро стало понятно, что экстенсивный путь (наращивание дополнительных руконог, прорезание глаз в неподходящих местах и перекрашивание кожи) — это путь тупиковый: если первые, уэллсовские марсиане еще были интересны своей новизной, то последующие орды «зеленых человечков» уже никому интересны не будут, если все их отличие друг от друга будет упираться только в степень зелености.
Плохие писатели этого не поняли, и, клепая однотипный мягкообложечный «палп», немало подтолкнули жанр к вырождению, но, к счастью, нашлись и те, кто правильно расставил приоритеты: сделав в словосочетании «внеземной разум» смысловой акцент на слове «разум», они предпочли проработать содержимое марсианских черепов, а не их форму или цвет.

В своем личном опыте я могу выделить лишь две культурные единицы, которые без преувеличения назову революционными в вопросах осмысления сути внеземного разума.
Это «Солярис» Лема (за идею планеты, населенной одним-единственным существом — мыслящим океаном, представляющим собой одну гигантскую органическую клетку на всей поверхности сферы) и компьютерная игра «Старкрафт» (в частности, раса зергов — миллион особей, объединенных общим сознанием, разумом и интеллектом, приснопамятным «овермайндом»). Не исключаю, что оба варианта были проработаны еще и раньше, но я говорю лишь о своем личном опыте, так что простите уж — чем богаты.
Идею о трехполости («Сами боги»), равно как, скажем, партеногенезе и прочих измышлениях гендерного толка в расчет не беру — это слишком очевидно.
Так вот, таких сподвижнических культурных феномена до недавних пор было ровно два, но теперь... поприветствуем!

Если писатель вводит в произведение некую силу — не важно, добрую ли, злую, — и хочет придать поистине сокрушительную, колоссальную мощь, он может сделать с этой силой одну простую, но действенную штуку: обезличить ее.
Сила, лишенная материального воплощения, демонизируется — становится безусловной и беспрекословной (тут не вполне к месту вспоминается герой Ди Каприо: «самый живучий паразит — это идея»), и она останется таковой до тех пор, пока у нее не начнут прорезаться чьи-нибудь вполне конкретные черты лица.
Именно такую силу представляют Стругацкие в своем романе. Это даже не старкрафтовский «овермайнд». Это, честно говоря, вообще не разум.

Это — то, что над разумом. Это — самая суть вещей, мироздание, но со знаком «минус». Изнанка матушки-природы, темная сторона самого бытия.
Мысль бодрящая: такого в литературе точно раньше не было. И больше не будет, да и не надо — Стругацкие раскрыли тему весьма полно.

Проиграть достойному сопернику обидно, но не стыдно. Хуже, если проигрываешь какому-нибудь жалкому ничтожеству.
Но что же бывает с теми, кто проигрывает тогда, когда игры вообще не было? Не было сторон, не было конфликта, не было борьбы — просто само мироздание «отменяет» тебя, как неудачу на эксперименте, зачеркивает, будто ошибку в тексте.
«Cancel», «отмена», «закрыть без сохранения». Твой провал — это такой же естественный элемент бытия, как Большой взрыв или четыре фундаментальных взаимодействия.

* * *
«Хищные вещи века», как по мне, немножко сильнее, лишь самую малость. Хотя понятно: сравнивать эти две книги — это как сравнивать теплое с мягким. Почти ничего общего. Качественно разные проблемы, которые невозможно привести в сопоставимый вид. Обе описаны блистательно, но друг другу даже не дальние родственники.
Несмотря на то, что слово «ФАТАЛИЗМ» просвечивает сквозь страницы этого романа гигантскими буквами, до самого конца, до самой последней строчки есть еще что-то...

Отлично.

С героями из трилогии о Максиме Камерере я столкнулась необычным для себя путём: через экранизацию "Обитаемого острова". Потом и книгу прочитала. Её сюжет запомнился больше двух остальных двух повестей, наверное, потому, что движухи в нём больше и вообще больше человеческого, бурного, понятного на Саракше через прошлое Земли. Обе последующие повести более философские, научно обоснованные. "Обитаемый остров" - это полевое исследование на месте, а дальше научный поиск, выдвижение теорий, больше рассуждений. Такое впечатление сложилось у меня примерно 10 лет назад, что вынудило перечитать всю трилогию именно сейчас.
Из-за игровых обстоятельств (они уже давно управляют выбором моего чтения, а не я обстоятельствами) пришлось начать трилогию с середины. К тому же, трилогия - это часть "Мира Полудня", обстоятельства которого, кроме, конечно, прогрессоров, тоже уже забылись, да и прочитано было не всё в цикле и вразнобой.
"Жук в муравейнике" - это своеобразный детектив в фантастическом антураже. Через 20 лет после событий на Саракше Максим Камерер уже прочно втянулся в кабинетную работу, так сказать, прилип к офисному креслу (или на чём там сидят в комконе). Прилипнуть-то прилип, но формы ещё не растерял. Рано ещё. Вот и мечтает Максим после закрытия очередного дела рвануть с Алёной на курорт. Вполне респектабельный такой кабинетный работник, каждый раз подчёркивающий, что приключения прогрессорства остались в прошлом. Странником Рудольфом Сикорским Максиму поручено идти туда, не знаю куда, чтобы найти почти что незнакомого человека - прогрессора Льва Абалкина, с которым они двадцать лет назад мельком столкнулись по работе на Саракше.
Повесть или роман, кто разберёт это зыбкое разделение, состоит как бы из двух частей. Одна - особенно интересная мне - отчёты Льва Абалкина об осмотре города почти мёртвой планеты. Другая - снова скучная для меня и особенно в начале - как раз та самая детективно-поисковая часть с выдвижением Максимом гипотез, размышлениями, перебором вариантов, опросом свидетелей, в последний раз видевших Абалкина.
Роман я слушала в исполнении Александра Андриенко. Читает он чётко и довольно быстро, но в его голосе мне так и слышится новостник. С таким тембром и подачей хочется замереть на несколько минут у теле-или радиоприёмника, чтобы узнать о срочных-пресрочных известиях, всегда напряжённых. Ему бы экшен какой-нибудь читать, оторваться было бы почти невозможно. Одновременно с напряжённостью такая манера чтения сочетает и отстраненность. Кажется, невозможным, но это моё субъективное мнение. Тяжело было слушать научные изыски и такое же прочее, а вот операция "Мёртвый мир" и спор двух стариков - на ура.
Отстранённая манера может быть ещё оправдана нежеланием самого Максима Камерера копаться в тайнах чужой личности. Бывший прогрессор через силу исполняет свой долг и в особо противные для себя моменты, когда надо особенно тщательно притворяться, говорит о себе в третьем лице, как о журналисте Камерере. Противен он себе, противны заискивания, иногда лесть, неумелые успокаивания, ложь, притворная заинтересованность и пропускание мимо ушей не значимых для дела рассуждений учителя Федосеева и прочих. Кстати, о школе, в которой учился Лев Абалкин. Совершенно в первом прочтении упустила Сыктывкар. Тогда ещё заметила, что в мире полудня стал моден север, так что валдайский курорт )привет нашему Страннику) у отдыхающих уже не прокатывает. ***
Несколько книг подряд читаю про созависимые, совершенно больные отношения между людьми. Лужин у Набокова, кукольник Петя у Рубиной, вот теперь и Абалкин с Майей. Честно говоря, устала от этого совпадения. Причём странную дружбу - не дружбу, но точно созависимость Майи и Льва совершенно не помнила, не обратила внимания десять лет назад. И во всех трёх случаях не поймёшь, кому хуже от таких отношений: опекаемому или опекающему. Проклятый треугольник ролей зависимости крутится в этих парах непрестанно. Причём Майе ещё повезло, что Льва услали с Земли, ей удалось хотя бы частично уйти в работу и воспитание сына, но зависимости это не отменяет.
****
Помнится, Стругацкие и Вайнеры замысливали написать что-нибудь творческим квартетом. Кажется, из неудавшегося замысла и родился "Жук в муравейнике". По-моему, как раз детективной составляющей и нравственных вопросов в нём предостаточно. Начиная от восприятия землянами умнейшей "говорящей собаки" голована Щекна, мыслями о том, что не только земляне прогрессоры над отсталыми цивилизациями, но и над ними есть странники, тоже прогрессоры... Перечень вопросов этим не ограничивается.
Стругацкие славятся полуоткрытыми финалами в самый напряжённый момент, этакими стоп-кадрами после небольшого перерыва между событиями. Камерер не успевает на кульминацию и видит только последствия. Похожий перерыв есть и в "Трудно быть богом", когда после замирания у двери Румато идёт мстить. Правда, там и в "Обитаемом острове" ещё есть эпилоги с разносами главным героям от более опытных прогрессоров, но некоего перескока перед кульминацией эти эпилоги не отменяют.
С нетерпением буду ждать перерыва в других играх, чтобы найти время и насладиться перечитыванием "Обитаемого острова", тем более, что там чтец... Но это уже совсем другая история.

Когда-то в юности мне это произведение очень нравилось - подозреваю, только потому, что это же ж Стругацкие!! (на "вы" и шепотом, с придыханием восторженного неофита). По прошествии многих лет именно ЖвМ вызывает во мне какие-то непонятки. Ну, сама повесть, как на мой вкус, то и ничего - детективная составляющая, розыски исчезнувшего, опрос свидетелей - ко всему этому я отношусь нормально. Но в общем-то, этим повесть и ограничивается. Нет, ну Стругацкие ставят моральный вопрос: один человек или всё человечество, мол, что ценнее? Вспоминая Достоевского, что ли, с его слезинкой ребенка? Не понимаю. Я считаю - какой тут вообще, в принципе, может быть вопрос?? Есть серьезные основания предполагать, что может случиться что-то нехорошее со всей Землёй, если один из 13 "пробирочных" детей получит в руки некий артефакт, хранящийся в настоящее время в музее внеземных цивилизаций, и найденный 40 годами ранее рядом с этими самыми 13 человеческими зародышами в глубоком космосе. Эти зародыши зачем-то подобрали, зачем-то привезли на Землю, зачем-то дали возможность им развиться и расти дальше. С пожизненным контролем за каждым из 13, с постоянным головняком "как бы чего не вышло", с постоянными попытками решить, понять, угадать - что же это все означает, благо или зло несут Земле эти подкидыши? И когда исчезает из поля зрения один из них - Лев Абалкин - в Комконе, то бишь, тогдашнем (тогабудущим?) КГБ, включается план "Перехват", тревога номер 1 или как в этой системе ещё называется ситуация, когда очень опасное что-то вырвалось из-под контроля и грядет всеобщий п...ц, и принято однозначное решение уничтожить нахрен носителя этого переполоха.

И вот тут, внимание, вопрос! Который меня мучает всю дорогу. Зачем??? зачем вообще надо было тащить непонятное дерьмо домой на Землю? Если уж такие сороки, не можете удержаться, тащите в гнездо, всё, что ни попадётся - зачем, ну зачем их активировали, эти яйцеклетки? Лучше всего было оставить их нафиг, где нашли и не трогать. Если привезли - вылепить выговоры тем, кто это сделал и немедленно уничтожить! Ведь это игра с огнем, ведь все равно же через 40 лет уничтожили (пока одного, но понятно же, что раз у одного активировалась какая-то программа и он щемился к своему артефакту, невзирая ни на что, то и другие тоже вскоре начнут стремиться к тому же, и их тоже перестреляют. И нефиг стишки жалостливые рассказать. Речь идёт о безопасности всего человечества и Земли, риск огромен, а гипотетическая польза очень гипотетична). Сюрприз этот подкинут от цивилизации, с которой никаких контактов установлено не было. Может, они нам 13 невиданных до сих пор гениев подкинули, которые бац-бац и выведут нас за пару десятков лет на уровень той цивилизации. Но кто это мог гарантировать? Может, это 13 сверхмощных бомб? Которые разнесут нахрен Землю в клочья. Да кто такое право имеет, в конце концов, эксперименты такого глобального масштаба проводить? И вообще, какими бы мы ни казались бы отсталыми тем или иным внеземным цивилизациям, но это НАША жизнь, НАША судьба и мы САМИ будем её решать, не надо нам подкидывать ящики Пандоры и троянских лошадей. Сами постепенно дойдем до всех высот и не надо нас искушать и проводить над нами эксперименты по преждевременному созреванию.

Я, правда, очень давно читала "Остров", поэтому, конечно, ничего уже не помню, но это ни сколько не помешало мне получить удовольствие от второй части похождений Максима Камерера.
Очень клёво! Начинаю любить Стругацких всё больше и больше.
Крутая фантастика с лихим детективным сюжетом + глубокие мысли и философия! А местами еще и триллер! О как закручено!
И опять же очаровательный тонкий юморок авторов:

И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флюктуациях – мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах

Кроме того, книга заставляет задуматься над некоторыми, думаю, немаловажными вопросами. В частности, о том, как государственная система может испортить жизнь человеку.

Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.

Слушала книгу в исполнении Александра Андриенко. Любителям аудиокниг рекомендую.

"Умение кидать мяч" самое зрелое произведение Кира Булычева. Никакая Алиса рядом не стояла, если, конечно, она не из детства выползла. Произведение о человеческих комплексах, о мечте и о том, что счастье гораздо ближе, чем кажется. Маленький человек, Герман Коленкин (сама фамилия об этом говорит) не только мал ростом, он погряз в повседневности, оброс жирком и впереди только старость. У него свой, устоявшийся круг общения советского инженера. Но никогда не поздно все изменить. Значение индивидуальности, пусть локальной, но глобальной в одном, отдельно взятом сознании. Игровая форма произведения интересна и со здоровым юморком, как и все, что у Кира Булычева. Новый сосед Коленкина оказывается доктором наук, экспериментирующим в области физиологии и непосредственных человеческих реакций. Несанкционированный опыт открывает перед Коленкиным новые перспективы и его, 40-летнего толстячка, берут в местную баскетбольную команду, он обладает качеством нового человека - никогда не промахивается. Что из этого вышло, как стать звездой и не стать барыгой, а также предсказуемая любовная линия - об этом в произведении легендарного Кира Булычева "Умение кидать мяч".

Сумбурно и непоследовательно, но потом мысли вообще не соберу.

Творчество братьев - это один большой вопросительный знак, иногда многоточие. Наверное, за это я так их люблю. Долго ещё я буду задаваться вопросами, поставленными в этой книге.
Жук в муравейнике или бомба замедленного действия?
Или посредник?
Или пророк?
Или лакмусовая бумажка?
Или всё вместе, по обстоятельствам?
А может быть нечто и вовсе непостижимое для человеческого ума...
Миры Стругацких так реалистичны, потому что с одной стороны совершенно обыденны в них вещи вроде телепортации, галлактического интернета, межзвёздных перелётов. Всё это упоминается вскользь, без рассусоливаний и введения в курс дела. Но, в то же время, их человечество, немножко более умное, немножко более доброе, гуманное, славное, находится всё в том же, что и мы, кружочке света, за границами которого простирается бесконечное, непознанное. Я всегда больше любила и больше верила открытым финалам. Разве в жизни бывают ситуации, когда всё предельно ясно, известно, определённо? Каждый день, каждое событие всего лишь звено в цепочке и нет никакой уверенности в том, что смерть - это конец. А значит смерть тоже открытый финал. Так что определённые, разложенные по полочкам, поднесённые на блюдечках истории меня трогают меньше, потому что точка вконце, на мой взгляд, убивает бесконечность вопросов и возможностей.
Очень понравилось всё, что было связано с голованами, их мировоззрением, мышлением и поведением. Здесь авторы снова не стали ничего по косточкам разбирать, а словно приоткрыли чуть-чуть дверь в чужой мир, дали возможность взглянуть одним глазком и дверцу прикрыли.
С выбором тоже всё непросто оказалось. Мы кричим на каждом углу, что нам нужен выбор, свобода выбора, забывая, что чем сложнее этот выбор, тем больше ответственность. Сикорски обязан был принимать решение жить или не жить толи человеку, толи бомбе, толи страннику, Жить или не жить человечеству. Решиться было нелегко и больно, но не на кого было перекладывать этот груз. В то же время, Лев, лишённый выбора, чуть с ума не сошёл. Ведь ему не позволили ни профессию выбрать, ни узнать о своём происхождении, ни определиться с местом пребывания. А когда он подошёл к двери, за которой был ответ на все его вопросы, Экселенцу пришлось "решиться на необратимый поступок".

Стояли звери около двери...
Стояли звери около двери...
Стояли...
Звери...
И тогда Майя Тойвовна Глумова закричала.

Это гениально! Снова контакт с братьями Стругацкими отправил меня в нокаут запредельной великолепностью созданного ими творения. Я не знаю как им это удаётся - настолько сильно поражать моё воображение из раза в раз, но они это делают, факт. Уровень эмоций просто зашкаливает!

Снова сидишь и не знаешь чем больше восхищаться - самой идеей, фабулой этого небольшого фантастического романа, или его необычной, взрывающей мозг структурой.

Ох уж эти оборванные начала и окончания глав! Они просто сводили меня с ума!

Причём, если поначалу это происходило в довольно негативном ключе, то ближе к концу я настолько вошла во вкус, что этот приём стал мной восприниматься чем-то вроде отдельной «вещи в себе». Небольшая техническая деталь, играючи превращающая что-то совершенно обыденное в настоящее произведение искусства. Никто больше не придумал и не смог настолько круто это реализовать, а вот они смогли! Ай да Стругацкие! Ай да гении пера и писательской магии!

И да, снова случилась встреча с той характерной особенностью их текстов, которую я просто обожаю. При беглом поверхностном взгляде просто читаешь очень «вкусную» историю, просто видишь очень интересный, динамичный, лихо закрученный сюжет. По идее этого уже более чем достаточно, чтобы сделать читателя вполне себе счастливым. Но Стругацкие не были бы Стругацкими, если бы не закатали вовнутрь, вглубь сюжета нечто намного более глубокое, серьёзное, важное и многослойное.

Это похоже на мастерски сплетённую тончайшую сеть из многозначимых смыслов. В них затронуты и глобальные, большие проблемы с которыми сталкивается всё человечество сразу, и маленькие, повседневные вызовы и задачи, с которыми бьётся каждый человек по отдельности. Там и философия, и психология, и гуманизм, и просвещение. И эта сеть взаимосвязана не только с сюжетом, или с героями книги. Легчайше тронь её самым краем мысли - немедленно дрогнет, отзовётся, заноет и потянет по-настоящему где-то внутри, вспомнится или подумается о чём-то, что было или есть в твоей настоящей, не литературной реальности. Необыкновенное ощущение. В этом плане чтение Стругацких - это всегда некий особенный опыт, возможность не только развлечься, но и подумать, поразмышлять, в том числе о самом себе.

А ещё хочется упомянуть о том, что роман этот очень небольшой, и читается «запоем» - хватит буквально на один единственный свободный вечер. Но я устроила себе большой двухдневный загул, настолько сильно мне понравилось. Сначала прочитала бумажную книгу из домашней библиотеки, а во второй день прослушала великолепную аудиоверсию в исполнении актёра озвучания Артёма Карапетяна.

Именно в этой аудиокниге реализована шикарная звукорежиссёрская задумка со специфическим использованием музыки, которая органически перекрывает, заглушает эти обрывы текста в начале и конце глав. Музыка, использованная в записи, и сама по себе очень приятная, невероятно атмосферная, учитывая фантастический сюжет книги и время, в которое происходят события - 70-е годы 20 века. Но и кроме того она действительно гениально вписана в «сценарий». Ещё не полноценный аудиоспектакль, но уже шаг по направлению к нему. Понравилось ужасно!

Точно буду ещё не раз и перечитывать книгу, и переслушивать аудио.

п.с. Стараясь обходиться без спойлеров, всё же никак не могу завершить отзыв, ничего не сказав о выдающемся персонаже по фамилии Вечеровский. Ну какой же он замечательный! Если где-то существует его фан-клуб, то я немедленно хочу в него вступить.

Знаете, это, как мне кажется, не продолжение "Острова". Это уже другая история. Ведь после событий предыдущей части прошло уже очень много лет. И Мак Сим уже Максим Каммерер. У него пропал юношеский максимализм, и появилось желание не вмешиваться в чужие тайны.
Тем не менее, эти тайны лезут к нему, и вовлекают в новый круговорот событий.
В этот раз - это тайна Льва Абалкина. Странный персонаж, на поиски которого отправляют Максим Каммерера. Шаг за шагом, знакомясь с его прошлым, которое хранится на сотне другой листиков, узнавая людей, с которыми он раньше встречался, у Каммерер, а вместе с ним и у читателя, формируется какой-то образ этого человека. И потом вдруг Лев сам находит Максима. С этого момента все идет совсем по иному пути. Вновь приходится не только подстраиваться под обстоятельства. Приходится менять свои взгляды и подходы. Приходится действовать вопреки здравому смыслу, чтобы выпутаться из той западни, которую, может быть, подготовили Странники.
Кстати, очень интересно было следить за воспоминаниями-докладами Льва, в которых фигурировал Щекн.

Лампомоб-2018
1/13
Вот если честно, поотрывала бы я руки всем этим гениальным составителям аннотаций. Потому что лично меня от этого стихийного бедствия спасает только легкомысленная беспамятность, и невнимательность к содержанию страницы, с которой я добавила книгу в хотелки. А иначе - получается полный бред. То, что выясняется героем только к середине романа, нахально пересказано в аннотации. Ребята, что за дела?
Стругацкие, как всегда, даже убежав во времени в неведомый год нашего будущего, остаются верны себе, и задают вечные этические вопросы. Что в подобной ситуации лучше? Рискнуть благополучием человечества ради жизни отдельного человека или пренебречь отдельной жизнью ради спасения планеты? А если еще и не ясно, с чем мы столкнулись? Кто перед нами, жук в муравейнике или хорек в курятнике?
И узнать неоткуда, и информацию не проверишь...
В общем-то, правильного ответа здесь не бывает. И обидно, что неправильного - тоже.
Мне как всегда мешала размытая неопределенность фантастического будущего, особенно в деталях, но у Стругацких этот фон мало роли играет, как бы там не кричали поклонники фантастики. Люди, по мнению авторов, остаются людьми в любых затейливых декорациях, а этические проблемы одинаково остро встают и перед современниками-читателями, и перед героями будущего.
В общем, это роман из тех, что нужно прочитать. Может быть, даже так, как я - забыв предысторию Максима Каммерера, и совершенно не представляя себе, через сколько лет я сумею взяться за продолжение. Просто поднятые вопросы значимы сами по себе, даже без истории о прогрессорах и зоопсихологах. :)

- Это зависимость плотности от расстояния до звезды.
- Нет! Это кривая роста преступности в нашем районе за последний квартал.

Только-только прочитав эту книгу, я начала перечитывать её снова. Такое со мной в первый раз. Темы, затронутые в книге, оказались очень близки мне.
Подобно главным героям, я решила посвятить свою жизнь науке. Стоп-стоп-стоп, давайте не будем сейчас обсуждать причины этого явления, лучше поговорим о следствиях.
Надеюсь, что одним из итогов моей жизни станет большой и достаточной фундаментальный научный труд. Для меня это будет повод для гордости. Для науки - шаг вперёд (Вы ведь верите, что я не балбес?). А какое значение моя работа будет иметь для Вселенной?
- Никакое, - скажете Вы, и с вероятностью 99,(9)% будете правы.
А вдруг все мы живем за миллиард лет до конца света, и каждое научное открытие приближает нас к чему-то, чего я не знаю... Я вообще много чего не знаю. Не знаю даже, понравится ли Вам эта книга, но тем не менее, советую Вам её прочитать

P.S. Непознанная жизнь не стоит того, чтобы быть прожитой. Сократ

Дмитрий Малянов (прототип сам Б. Стругацкий) - ученый-астрофизик, пишет научную работу. Однажды он понимает, что стоит на пороге открытия, достойного Нобелевской премии. С этого момента с ним начинают происходить странные вещи, которые потом переходят в пугающие...

В этих необъяснимых событиях с ним оказываются его друзья-ученые - биолог Валя Вайнгартен, математик Фил Вечеровский, сосед Снегов и несколько незнакомых людей. Каждый из них в своих научных трудах пришел к важным открытиям.

И теперь какая-то сила препятствует воплощению этих открытий в жизнь. Любой ценой. Стихийно. Беспощадно.

Что это за открытия, для повести неважно. Важен только сам факт их достижения.

Очень люблю, когда Стругацкие и вообще фантасты задаются вопросом возможности познания Вселенной. Нужно ли нам это знание и нужно ли Вселенной, чтобы мы его знали?

Ещё для меня это повесть об ответственности каждого из нас за будущее. И особенно, если речь идёт о научном познании. Нужно ли думать сегодня о конце света и нашей роли в его наступлении, даже если до него миллиард лет?

О выборе пути. Окольные тропы или борьба? Сможет ли борьба и познание изменить судьбу человечества и перевес сил? И стыдно ли выбрать окольные тропы?

Конечно, можно увидеть в повести и социально-политический подтекст. Но это слишком просто. Стругацкие пишут не об этом. Точнее не только об этом.

Как всегда философия Стругацких глубока! Блестящий фирменный стиль, юмор и несколько странная, свойственная произведениям авторов атмосфера в наличии!

Повесть очень динамичная, держит в напряжении. Написана в форме заметок, "рукописи, найденной при странных обстоятельствах", где начало и конец глав обрываются. Это вовсе не мешает воспринимать и понимать сюжет.

Горячо рекомендую всем поклонникам Стругацких и философской фантастики.

...небо, месяц, смотрите, какой… чаек, сигаретка… Что еще, на самом деле, человеку надо? По телевизору — многосерийный детектив, очень недурной… Не знаю, не знаю… Вы вот, Дмитрий Алексеевич, что-то там насчет звезд, насчет межзвездного газа… А какое вам, собственно, до этого дело? Если подумать, а? Подглядывание какое-то, а? Вот вам и по рукам — не подглядывайте… Пей чаек, смотри телевизор… Небо ведь не для того, чтобы подглядывать. Небо ведь — оно чтобы любоваться…

Одна из тех книг, что читаются за один вечер.
Обычно Стругацкие оставляют свои творения с открытой концовкой «За миллиард лет до конца света» - это та самая финалка, которую подразумевает автор изначально (спойлер в названии книги), но концовка все же останавливается на моменте, который происходит за этот самый миллиард лет.
Коротко о главном. Героями произведения становятся кучка малосвязанных между собой учёных различных областей науки. Каждый из них находясь на пороге революционного открытия своей деятельности и прорыва в науке, замечает, что в жизнь начинается вмешиваться ряд факторов и обстоятельств, которые так или иначе препятствуют дальнейшей работе. Это могут быть и случайные прелести жизни такие, как: бытовые неурядицы, недоразумения с милицией, несчастные случаи, внезапные повышения по службе, новые отношения с женщинами, так и нечто из ряда вон выходящее, например, стихийные бедствия или прямой контакт с чем-то паранормальным и малообъяснимым. Стечением обстоятельств ученые объединяются и в попытках решения проблемы «кто виноват и что делать?» выдвигают различные версии происходящего от причастности к событиям неведомых научных конкурентов, преступников, до вторжения пришельцев из космоса, но находят все свои версии несостоятельными из-за ряда факторов. Тогда рождается версия математика Вечеровского о «гомеостатической вселенной», которая предполагает, что она является огромным механизмом, самостоятельно регулирующим свою целостность и запрещающим происходить радикальным изменениям, которые ведут к ее краху. Предполагается, что каждое из открытий учёных в будущем может привести к изобретению оружия, которое вселенную уничтожит.
Ученые становятся перед сложным выбором, как поступить в дальнейшем - бросить научную деятельность и принять посредственные благополучия взаимен или вступить в тяжелое противостояние со всеми природными силами и совершить научный переворот.
Вечеровский слишком предан науке и оказывается единственным, кто способен встать на тропу войны, он планирует изучить данный феномен, отследить закономерности, которые помогут в дальнейшем предсказывать ход развития событий, а значит получить шанс подчинить человеку этот механизм.
После некоторых раздумий каждый из учёных передает свои наработанные материалы Вечеровскому, таким образом, выбирая благополучную рутинную и посредственную жизнь.
В действительности, мы можем наблюдать законы природы, которая пытается регулировать человечество и в наше время. Человек постоянно стремится к развитию индустрии, к открытиям, которые, совершенно очевидно, работают против него самого. Мы находимся на пороге вымирания, эксплуатируя природу, каждый год численность заболеваний растёт, а убогие попытки поднять медицину на новый уровень остаются ничтожными.

На Форте и до нас существовали доминирующие виды, однако они не были цивилизованы, а потому не смогли подчинить себе Природу, в результате чего пришли в упадок и вымерли, когда природные условия изменились. Нам же до сих пор удавалось справляться с изменением условий среды обитания, поэтому мы процветаем.
Больше того – мы не только процветаем, но и довели численность нашей популяции до такой величины, какая не могла бы поддерживаться в условиях Необузданной Природы. В прошлом нам пришлось преодолеть немало проблем, чтобы добиться такого положения, но теперь мы находимся перед лицом самой острой из них. Наш мир дряхлеет, а мы – мы нет. Мы похожи на душу все еще юную, однако заключенную в умирающем теле.
Многие столетия мы боролись, адаптировались, находили заменители, латали дыры, но теперь крышка ловушки опускается быстрее, чем мы успеваем ее подпирать, да и подпирать-то ее уже нечем.
Джон Уиндем «Метеор»

Так в чем мораль сей басни? Это о человеческих качествах, силе воли и стремлении идти вперёд и не сломаться топ тяжестью трудностей, встречающихся на пути? А может, все такие, это о том, что гигантская штука, под названием «Вселенная» гораздо мудрее, чем человеческий максимализм и стремление к власти над законами природы? Человек именует себя «вершиной эволюции», в то время как является его тупиковой ветвью. Он убивает природу каждую секунду своего существования и совершенно игнорирует тут факт, что сам является ее частью.
Вот что происходит «за миллиард лет до конца света».

Как по-вашему, стоит чувство гордости за собственное научное открытие жизни всего человечества, пусть и через условные миллиард лет? Да, за миллиард лет может многое произойти и, может, конец света и так бы наступил, без всяких там научных открытий. И всё же?
А стоит продолжать научные исследования, если под угрозой находится твоя жизнь и жизнь близких людей?
О чем в конце концов эта книга?
Об экзистенциальной вине перед собой за свой нераскрытый потенциал? О важности жизненной борьбы как идеи, причем вообще не важно с кем и за что? О гордыне человеческой?
Или об активной жизненной позиции и вере в то, что человеку всё по плечу?
Симпатии авторов, конечно, на стороне учёного, решившего докопаться до законов Природы вопреки правилам БЖД.
Моих личных симпатий ни один из героев не приобрёл, но зато понимание-да.
Я прекрасно понимаю Глухова
.
.
.
спойлер
.
.
.
отказавшегося от исследований, и решившего вести обывательскую жизнь, хотя вижу, что для Стругацких это равносильно ущербности, а то и вообще смерти.
И понимаю Вечеровского, способного пренебречь возможностью угробить весь белый свет своими исследованиями только лишь в угоду дурманящей мысли: "Я могу, мне это по плечу"
Но в большей степени хочется защищать право человека просто прожить свою жизнь, "выбирая сыну книжную полку и откладывая с получки на Запорожец".

Я только сегодня закончила читать вторую книгу из трилогии братьев Стругацких о Максиме Каммерере "Жук в муравейнике". Очень рада, что прочла-таки.
Хотя, если говорить о книге, то начинать нужно с того, как я ее добывала. Купить "Обитаемый остров" было просто. Я даже нашла в наших магазинах "Волны гасят ветер", третью книгу. А вот эту пришлось заказывать. И мне тогда, помнится, авторитетно сказали продавцы в книжном, что ее вряд ли смогут привезти. Тираж вышел, а новый вряд ли в ближайшее время будет. Я тогда изумилась, как же. Ведь первую часть тиражируют после фильма. На что мне резонно завили, что вот о второй вообще редко кто спрашивает. А что есть еще и третья..... Короче. Знатоки знают и уже прочли, а те, кто после фильма кинулся за "островом", вполне обходятся без продолжения. Ну а я не из первых, да и не из вторых))))
В общем, книга свосем не похожа на "остров". Она не такая динамичная, но в ней есть потрясающее скрытое напряжение, которое нарастает к концу. Все понять не удастся и в конце. Да и сами герои книги признаются, что "понять" невозможно, но без попыток, как известно, вовсе ничего не получится. Книга хороша. Это "развлекательное" повествование, затягивающее на манер детектива, прячет под собой истины, по силе и мощи равные философским учениям, яркие впечатления по прочтении у меня были сродни впечатлениям от просмотра фильма Кэмерона "Аватар". Но если последний не отличается глубиной своей философии, может быть, как раз за счет "обнаженности" всех идей, за счет их слишком открытой подачи, то в этой книге нет ничего, что вот так лежало бы на тарелочке с той самой голубой каемочкой.
Вот цитаты, которые я отметила для себя:

".... в эпохи глобальных катастроф цивилизации выплескивают на поверхность бытия всю мерзость, все подонки, скопившиеся за столетия в генах социаума. Формы этой накипи чрезвычайно многообразны и по ним можно судить, насколько благополучна была данная цивилизация к моменту катаклизма, но очень мало можно сказать о природе этого катаклизма, потому, что самые разные катаклизмы - будь то глобальная пандемия или всемирная война, или даже геологическая катастрофа - выплескивают на поверхность одну и ту же накипь: ненависть, звериный эгоизм, жестокость, которая кажется оправданной, но не имеет на самом деле никаких оправданий..."

И еще.....
(от нечеловека к человеку)

"Ведь стоит вам попасть в другой мир, как вы сейчас же начинаете переделывать его напободобие вашего собственного. И конечно же, вашему воображению вновь становится тесно, и тогда вы ищете еще какой-нибудь мир и опять принимаетесь переделывать его..."

...
Моя дочка недавно меня спросила: "Мама, а мы ведь едим коровок? И курочку? А почему?" Я задала ей встречный вопрос: "А тебе не нравится?" "Нравится", - был ее ответ. "Человек - хищник", - сказала я и задумалась...

Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.

(с) (эпиграф к книге)

Так случилось, что автора я читаю впервые. Конечно я была много наслышана о его творчестве, о произведениях, которые зачитывают до дыр, о том, что есть премия Крапивина, а это о многом говорит. Давно хотела почитать его известные произведения и в библиотеке взяла Владислав Крапивин - Голубятня на желтой поляне. Повести (сборник) . Чтобы сразу не заявлять в игры такой кирпич, разбила его на части.
Поразилась тому, что уже в самом начале втянулась в повествование, которое полилось рекой. Казалось бы, молодой мужчина во сне знакомится с двумя мальчишками братьями и оказывается на другой планете. Сам же он выглядит 12-летним мальчишкой и ведет себя подобающе возрасту. Все чувства и эмоции, которые взрослые люди давно похоронили в себе, вернулись к нему и он непринужденно играл с братьями в догонялки. И когда его попросили оказать помощь, он не задумываясь пошел в бой. Насколько мощно передан дух дружбы, верности, отдачи, что в произведение не возможно не влюбиться.
При чтение не покидало чувство, что я тоже вернулось в то беззаботное детство, когда за друзей стояли горой, когда всегда шли вперед, не смотря на препятствия. Наверно каждое поколение скажет, что их детство было лучшее и другое. Поэтому, когда читаешь книги советского времени - 90х годов, улетаешь в детство и грустишь об ушедшем времени.
Мне понравился слог автора, история, сюжет, герои, их характеры и поступки. И хоть иногда мне не доставляет удовольствие чтение детских книг, в данном случае я осталась в полном восторге. Возможно, потому, что автор смог открыть мир, куда может попасть любой взрослый и оказаться ребенком. Мечтать то никто не запрещал.

Вторая книга трилогии о Максиме Каммерере. Действие происходит спустя несколько лет после событий первой книги. Произведения почти не связаны и их легко можно читать в любом порядке.

Основную часть книги составляет детективный сюжет. Максиму поручают найти прогрессора Льва Абалкина. В ходе поисков Каммерер знакомится с прошлым Абалкина, встречается с его знакомыми и буквально идёт по пятам Льва.

В то же время книга относится к научной фантастике. На дворе XXII век. Люди свободно перемещаются между планетами, общаются с пришельцами, могут телепортироваться.

Но запоминается повесть скорее философскими темами, которые в ней затрагиваются. Несмотря на весь прогресс цивилизации, все достижения науки и техники человек всегда остаётся человеком. Люди всегда боялись и вероятно будут бояться тех, кто не похож на них, избегать чужаков. Пытаться контролировать тех, чьих помыслов неспособны постичь и убивать, если те, по их мнению, представляют малейшую угрозу. Финал книги остаётся открытым и это даёт читателю почву для нескончаемых раздумий. Верно ли поступают герои? А если и нет, то разве сами бы мы поступили по другому? Можно сколько угодно думать о личности Льва Абалкина, представлять различные варианты развития событий, но вопросы, поднятые в книге так и останутся без ответа. Кто же Абалкин "Жук в муравейнике" или "Хорёк в курятнике"? Быть может ответ кроется в названии...
Интересен тот факт, что идея книги появилась у авторов из стихотворения:

Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.
Но нашлись те, кто их пожалели,
Те, кто открыл зверям эти двери.
Зверей встретили песни и добрый смех.
Звери вошли и убили всех.

Стругацкие даже планировали назвать повесть «Стояли звери около двери». И вот уже из этого названия можно по другому истолковать поведение Льва Абалкина.

Произведение небольшое, но в нём много тем для размышлений, много вопросов без ответов. Читается книга легко, но как же сложно не думать о ней после прочтения.

P.S.

Весьма любопытно, что во многих произведениях авторов есть отсылки к японской культуре. В этой книге упоминаются значки - родимые пятна на руках подкидышей №2 «Косая звезда», №7 «Сандзю», №11 «Эльбрус», №12 «М готическое». Очень интересно узнать, есть ли какая-то расшифровка, почему каждому герою был дан тот или иной значок, кроется ли в этом какой-то тайный смысл?

Странные события происходят с группой учёных, которые готовы сделать великие открытия. То женщин подкладывают, то угрозы, то ещё разные обстоятельства. Главный герой остаётся наклеек с котом, сын у тещи, жена в Одессе, он в Ленинграде, а ему мешают делать открытия телефонными ошибками, соблазнительной подругой жены, которая резко остановилась в них на ночь, а до этого ещё жена заказала продуктовую корзинку, где только коньяка 10 бутылок. В общем, события происходят, против высший разум непонятно как объединенных открытий. Но при этом вокрут этого сюра разговоры. Откажутся учёные от открытий или нет. И вот мусолится, мусолится.

Вполне возможно, да наверняка у этого всего есть умный скрытый смысл. Можно тоже порассуждать было бы, поискать, но не хочется. Чего хотелось? Наверное, более тонкой фантастической игры? Но понятно, что это мишура, фон для идеи, грубые мазки. Но душе то хочется именно этой краски, пусть все это вторично. Но это же самое интересное.

Даже описания быта главного героя уже отталкивают, людей с которыми он сталкивается, даже от почему-то указания про трусы противно, хотя необъяснимо, ну что тут такого? Даже кот не примиряет. У меня нет объяснений, мне просто не хочется в это погружаться, хотя со Стругацкими у меня, в принципе, сложные отношения.

Специально полезла посмотрела время написания 76-77, может как раз картина мира этого времени зашита, в это смысл?

И открытый вопрос, как поступишь ты. Наверное, я пониманию главного героя, семья, есть семья, самое дорогое, дороже и ближе всех Нобелевских.