Рецензии — стр. 3

"Глянуть смерти в лицо сами мы не могли, нам глаза завязали и к ней привели..."

Если знакомство с новым автором пришлось не по душе, чтобы снять оскомину, нужно пообщаться со знакомыми, родными по духу, любимыми, например, со Стругацкими. Стругацкие для меня - это в первую очередь мыслители, философы, а фантастика - это приятное фоновое оформление.

"- Превосходно. Это я не о твоем анекдоте. Это я о кофе."

После "Зеленого шатра" о давлении тоталитарного режима, попадается мне эта повесть и она неожиданно для меня оказалась о том же! Только упор в этой книге не на природу давления. Понятно то, что эта давящая сила гораздо больше обычной, человеческой и идти на войну с ней лоб в лоб бессмысленно, как на танк с голыми руками. Фантастическая подоплека книги позволяет сделать тему размышлений шире - под давлением можно понимать не только тоталитарный режим, а любое давление. Если человек деятелен, он непременно будет открывать что-то новое, что повлечет к изменению образа мыслей - образа жизни. А все, что стремиться к статичности (окружающее общество, семья, и твоя собственная человеческая природа, в общем вселенная) будет сопротивляться этому и оказывать ответное давление.

" Слишком человеческое, следовательно - животное. Не от разума. От неразумения. "

Упор книги ставится на моделях поведения человека под этим давлением. И вариантов не так и много:

1. Отказаться от бытия - застрелится как Снеговой.

2. Пойти на сделку как Вайнгартен. Найти компромисс, уступить в главном и получить что-то взамен.

"Живой пес лучше мертвого льва. "

3. Сдаться как Глухов. Выбрать статичность.

"Пей чаек, смотри телевизор... Небо ведь не для того, чтобы подглядывать. Небо ведь - оно чтобы любоваться.
...
Жить надо, любить надо, природу ощущать надо - ощущать, а не ковыряться в ней!"

Этот путь, казалось, очень простой и в чем-то правильный - с танками шуточки плохи. Но это не приносит счастья Глухову. Здесь есть просто сногсшибательное наблюдение: человек думает, что он сам с собой всегда договориться, а оказывается, что это сложнее всего сделать.

" Я все думаю... вот такие, как мы, - что это такое? ...атавизм, троглодиты? Почему мы так мучаемся?"

Сюда же можно отнести и Губаря, он поступает как большинство, это его оправдание и успокоение.

4. Герой Вечеровский.

"Когда мне плохо, я работаю, - сказал он. - Когда у меня неприятности, когда у меня хандра, когда мне скучно жить, я сажусь работать."

Постоянный, целостный, невероятно умный человечище. На него тоже наезжают танки, но он поднимается и работает дальше. Он делает все то, от чего отказались другие. Глухов считает его роботом. Малянов - героем.

5. Главный герой Малянов на протяжении всей повести решает что выбрать из вышеперечисленного. Но его ситуация осложнена тем, что он под удар ставит не только себя, но и горячо любимую жену и ребенка. В этом моменте Стругацкие не стали рассуждать. Почему-то считается, что в данном случае ответ очевиден - приоритет ставится на статичной жизни ребенка.

"Пока речь идет об абстракциях - он силен, а вот как жизнь-матушка подопрет... "

Но я слышала другую точку зрения: Почему человек думает, что жизнь его ребенка важнее его собственной? Перед Богом, перед вселенной жизнь родителя и жизнь ребенка одинаково важны. И когда ребенок повзрослеет перед ним станут те же вопросы как и перед его родителем. А если родитель для любимого чада выбрал статичность, значит он на самом деле думает, что это лучшее из предложенного.

Цитата на закуску:
" Не о том вам надо думать, каким именно прессом вас давят, а о том, как вести себя под давлением. А думать об этом - гораздо сложнее, чем фантазировать насчет царя Ашоки, потому что отныне каждый из вас - ОДИН. Никто вам не поможет. Никто вам ничего не посоветует. Никто за вас ничего не решит. Ни академики, ни правительство, ни даже все прогрессивное человечество..."

Знаю, сейчас меня закидают тапками за такую низкую оценку, но да и пусть. Кстати, не надо мне писать, что это мегакрутая невероятно философская книга, просто она не для средних умов. Я вообще не стала бы писать никаких отзывов на нее, если б не игра.
Что меня удивляет в Стругацких - это ведь уже третья моя попытка подружиться с ними - это то, что я вижу у них хороший такой живой язык, глубокие проблемы, поднимающиеся в тексте, и прочее, прочее, а между тем читать их книги мне физически неприятно. В чем тут подвох? Ладно, ладно, можете сказать, что я не доросла до таких книг, что я просто ни фига не понимаю, куда уж мне. Я в интеллектуалки и не мечу, упаси господи. Ну, например, данное произведение. Да, тут вам и нравственный выбор, и преодоление себя, и проблема человека и его места в мире, и можно еще много перечислять. Тут вам и, как говорит аннотация, множество литературных и метафизических аллюзий - некоторые из них я даже смогла увидеть и узнать. Но дальше-то что? А не знаю...Ничего дальше.
Читаешь и прямо видишь себя в этой обшарпанной советской кухне с липким линолеумом на полу. Чувствуешь эту потную жару и мерзкие желтые шторы... Живейшее ощущение присутствия. Ах да, заигрывания с литературной формой и метания от третьего лица к первому - это тоже, наверное, очень круто. Наверное. От персонажей же меня просто тошнило. Особенно от вечно потного волосатого Вайнгартена (его фамилия, кстати, вставлялась к месту и не к месту). "Пузырящаяся вода текла по его щетинистым толстым щекам и мгновенно проступала потом на лбу и на голых волосатых плечах." "Вайнгартен выкопал из переполненной пепельницы чинарик подлиннее, сунул его в толстые губы, чиркнул спичкой и некоторое время сидел так, отрешенно скосив глаза на огонек." А еще он дым выпускает из волосатых ноздрей...Короче, мне противен Вайнгартен, мне противен Малянов, мне все они противны. Ну и все эти бесконечные "отец", "старик", дурацкое имя Бобка (собачье какое-то), "сортир", "пыльник" (это вообще что такое?), "ящик". Есть и кое-какие моменты, которые покоробили лично меня, но не буду уж ими ни с кем делиться, не хочу провоцировать сра...конфликт. Просто сделала определенные выводы для себя. В принципе, ничего нового.
Общее впечатление: скучно и тошно.

Вот со Стругацкими всегда так: читаешь-читаешь с упоением, вчитываешься в каждое слово, ибо пишут они смачно и образно. Особенно вся эта бытовуха, типа засохшей корочки хлеба - так и видишь ее, эту корочку. Все эти характеристики людей - так и видишь их, как живых. Но вот концовка вечно какая-то... неопределенная что ли, нет чувства завершенности. Но и открытым финалом это не особо назовешь. Возможно это еще и потому что я никогда не могу отождествить себя с героями Стругацких - ну никак они мне не подходят.
А тема то интересная - что если научному прогрессу человечества противится некая сила? Неважно пришельцы, сверхцивилизация или само Мироздание. Да и какая разница обычному человеку? Сдаться? или воспротивиться? а может взять и изучить ее, эту силу?
Тема неоднозначная и со всех сторон в этой небольшой повести обыгранная и рассмотренная. Мне только интересно почему это мироздание сосредоточилось на этой кучке людей. Что-то плотность гениев на квадратный метр Ленинграда зашкаливает. А почему тогда не остановить Эдисона, Белла, Сахарова в конце-концов. Того кто изобрел колесо? Да вообще первую взявшую в лапу палку обезьяну.
Мне явно не хватило объема и продолжения этой истории. Но великие писатели решили остановиться на этом. Или быть может их остановило Мироздание?

Если вдуматься, если вдуматься - страшная повесть. Сломали человеку жизнь. Да, именно сломали. Да, именно человеку. Абалкин ведь до последнего был человеком. А ему не дали заниматься тем, к чему он был предрасположен, направили на профессиональный путь, к которому вообще не было склонности. А затем, когда он узнал что происходит и в бешенстве начал выяснять правду...
[spoiler]...и назло всем идти по своему предназначению от Странников - его тупо грохнули.[/spoiler]
Жутко.
И я тут целиком на стороне Абалкина (если поставить себя на его место) . Отлично понимаю каждое его действие.
И всё бы ничего. Но стОит рассматривать ситуацию под другим углом, с точки зрения Экселенца (языком которого ещё в самом начале повести проведена аналогия ситуации с тем,что творил Максим на Саракше) - и да, получается, что всё правильно Экселенц делает.
Чью сторону вдумчиво ни рассмотри, все правы. Гениально. Кстати, в этом и есть одна из главных проблематика даже в реальной жизни = у каждого своя правда. Одна лишь истина. А вот истина (реальные цели, намерения Странников) нам неизвестны. И оттого каждый сам для себя решает дилемму произведения.

Советская фантастика-детектив. Главный герой снова Максим Каммерер - 25 лет спустя после событий "Обитаемого острова", и на этот раз повествование ведется от его лица. Детективность тут примитивная: Каммерер работает в комитете по контролю (научных достижений - и т.д. и т.п.), получил задание найти на Земле скрывшегося прогрессора, идет по следу путем опросов и чтения документов из папочки. В мире Полудня 22-го века контроль за людьми слабый, сведения в системе хранятся только с их желания, недо-комитет-государственной-безопасности плюшевый - в общем, это будущее не чета нашей современности. Телепортация и летающие такси - это здорово, это бы и нам пригодилось, помечтаем вместе со Стругацкими, однако удивила снова их патриархальность в отношении к женщинам, напоминающая фантастику Крапивина - женщина где-то на задворках интересной мужской жизни, для одобряемых авторами героев она вовсе может быть вещью, которую нормально бить просто так, милой домохозяйкой, ну или там педагогом-педиатром, но равной роли она не заслуживает. Философская тема, вокруг которой построен социально-фантастический сюжет с 13-ю "подкидышами", строится на случае сбоя в определении "свой - чужой" при системе, построенной на доверии к чужакам и недоверии к своим, причем с бессистемными флуктуациями паранойи. Не правда ли, очень ментально знакомо: хотеть задружиться с чужаками/ксеносами, лезть в их жизнь и учить жизни, при малейшем проявлении симпатии осыпать чужаков благами и доступом в свой дом, но своих - своих, воспитанных в своей среде, родных и близких - гнобить, опасаться, обделять... Вот у другой цивилизации ответ был однозначный: чужое, пусть и прикидывается нашим - уничтожить, ибо опасность. А тут - взять, воспитать как нормальных членов общества, однако до конца не доверять, ломать судьбу и мечты без объяснений. Выбесило меня именно это вот "без объяснений" - типа Тайна Личности, нельзя неизлечимо больным сообщать об их болезни (чо?!), нельзя человечку с сюрпризом сообщать о его сюрпризе и происхождении, надо заметать сор под ковер, улыбаться и молчать, пусть свихнется. Вариант сотрудничества с наблюдаемым, ставка на его сознательность ради безопасности Земли, которая ему Родина и где он воспитан в духе патриотизма - не рассматривается. Конечно, есть люди с неустойчивой психикой, которые могут и самоубиться от горьких известий, но психологи-то вроде в прекрасном новом мире быть должны, психотип определить могут - но получается, что нет тут индивидуальной работы ни с подростками, ни со взрослыми, всех пускают под один бюрократический нож, даже когда случаи особые, на контроле. Хреновый контроль однако, и мир Полудня опять показал себя как не умеющий работать с кадрами и с информацией. Про "Мертвый мир" вообще молчу - там ужастик-треш с яркой картинкой и ущербной логикой (особенно в вопросе воспроизводства населения).

Стояли звери
Около двери
В них стреляли
Они умирали (с)

Пребываю в отчаянно-философском настроении, приправленном меланхолией, как всегда после любой книги фантастов. Сразу скажу: книга отличная (у них вообще есть плохие книги? Не встречала и не в курсе)
Ключевая мысль - человек всегда остаётся человеком несмотря на любой степени технический и научный прогресс.

И тут я склонна уточнить, что «человек» в низменных своих проявлениях - страхе, трусости и желании оградить себя, любимого, от всего нежелательного даже ценой чужой жизни, порой откровенным, беспросветным скотством.

И тем не менее, книга жизнеутверждающая - как и все. После неизменно хочется «жить вопреки», жить так, чтобы было по-другому.
Весь научно-технический прогресс бесполезен, если уровень сознательности не меняется, если человек внутри не меняется.

Ах, что там:) по существу: детектив - второй из трилогии о Максиме Каммерере (Обитаемый остров - фильм ужасен), проблематика все та же - даже в самом светлом мире всегда появятся люди, которые будут решать кому жить, а кому - нет. И живые люди умирают, неважно какими благородными целями во имя человечества прикрываются их убийцы.
Стругацких читать - ВСЁ.

Ученому на пороге открытия в области астрономии неожиданно начинают угрожать необъяснимые силы.

И угрожать они начинают не только астроном у Малянову, но и его друзьям и соседям, тоже учёным из разных областей науки.

Роман очень интересно построен:каждая глава начинается с середины предложения и обрывается на полуслове, создается ощущение рукописи, как и заявлено в начале книги. Повествование идёт то от третьего лица, то от первого, рассказчик словно бы сбивается, торопится записать события.

Посовещавшись, ученые приходят к выводу, что мешают их открытиям силы самой Вселенной, видимо, они своими научными трудами подошли слишком близко к тайнам природы,к открытию которых человечество ещё не готово. И теперь перед друзьями встал выбор: оставить свои наработки и спокойно жить в безопасности (можно ли после этого спокойно жить - конечно ещё большой вопрос) или продолжать начатое дело, наплевав на свою жизнь и жизнь своих близких? Каждый из героев делает свой непростой выбор. Примеряя эту ситуацию на себя, я бы наверное выбрала безопасность близких мне людей, а не науку, как это ни печально. Слишком многое здесь поставлено на карту.

Перечитывание внезапно принесло очень болезненное осознание, насколько же изменилось общество и люди. Да, я давно понимаю и принимаю тот факт, что никаких высших целей и идеалов давно не существует, что мы живём в эпоху менеджеров и потребителей, и все поголовно занимаемся продажей товаров и услуг друг другу, что никакого общественного и гражданского долга в современной природе не предусмотрено и каждый сам за себя - но Стругацкие с этой повестью так жёстко ткнули меня в это носом, показав, что пятьдесят лет назад само собой разумеющимся было совершенно иное. Да, эта повесть о выборе - каждому в жизни не раз и не десять случалось стоять перед более или менее серьёзным выбором и принимать решение, и каждый в этом аспекте и сейчас может примерить эту повесть к себе. Но! Перед КАКИМ выбором встают герои Стругацких? Пять условно взятых персонажей, кто-то из них - друзья с детства, кто-то - коллеги, кто-то увидел других в первый раз в жизни. Они все очень разные, один - напористый болтун, другой - застенчивый бабник, третий - рафинированный эстет, между ними на первый взгляд практически ничего общего - но! - у каждого из них есть Работа, которую они понимают как свой долг перед обществом и вклад в человечество. Есть ли сейчас хоть один человек на миллион, который может сказать такое о себе? Работа - не карьера, не способ зарабатывания денег как путь к благам, не бездарный размен времени на деньги, не крысиные бега день за днём - работа как цель и смысл жизни и выполнение своего долга перед человечеством! Нестерпимо пафосно звучит, но тем не менее это факт. И выбирают они - между смыслом для человечества и выгодой и безопасностью для себя лично. Каждый из них сдаётся и выбирает своё, личное, шкурное - и каждому за это нестерпимо стыдно, и каждый считает, что разрушил себя как личность и предал в себе человека. Для кого сейчас это не прозвучит полным бредом? Перед каким выбором можем встать мы? Купить в кредит айфон или самсунг? Жениться на беременной Маше или уехать в Тайланд с Дашей? Поехать ли в отпуск к стареющим родителям? Делать ли карьеру топ-менеджера, или свалить на Гоа зарабатывать на жизнь игрой на флейте? Предпочесть синицу в руках или журавля в небе? Даже если вы каким-то чудом тот самый единственный на миллион и работаете там, где можете принести пользу человечеству - никогда ни у кого не будет больше такого выбора, как у героев Стругацких. RIP.

Какое приятное удивление! Произведение превзошло мои ожидания! Книга вполне может претендовать на титул главное открытие первого квартала года.
Обо всём по порядку. Первые 2 встречи со Стругацкими прошли у меня туго. Ни Понедельник начинается в субботу, ни Трудно быть Богом, я до конца не понял. Прошу заметить, я не говорю, что эти произведения плохи, просто я не дружу с фантастикой и моему мозгу сложно её переваривать. Долгое время думал, что больше не вернусь к творчеству знаменитых братьев, но восторженные отзывы двух глубоко уважаемых людей заставили меня обратить внимание на эту маленькую, но очень содержательную повесть.
Далее позволю себе немного плагиата. Как писал в своей рецензии на эту книгу Pochitayez :

велика вероятность, что она вам не понравится. Ведь тут нет — космических кораблей, пришельцев, супер героев, магии, пафоса и разнообразной движухи. А что же тут есть тогда?, наверное захотите спросить, а то мыльный пузырь какой-то без всего этого получается. А вот и нет, есть - Идейность. Просто квартира, просто разговоры — но за всем этим такая мощь кроется, такое понимание, внимание и размышление!

А я вот скажу, что именно отсутствие этого вычурного антуража мне и понравилось здесь больше всего. Повесть заставляет думать, держит в напряжении и не позволяет отвлекаться от повествования. Написано очень легко и увлекательно. Мне хотелось оставаться с героями побольше, специально не стал в субботу дочитывать последние 50 страниц, очень уж хотелось провести лишнюю ночку в ожидании развязки . Должен сказать, что я не увидел в произведении множества литературных, исторических и метафизических аллюзий, о которых говорится в аннотации. Видимо, у меня для этого кишка тонка:) Однако атмосфера книги меня просто потрясла. Постепенно накаляющаяся, словно жара, установившаяся в Ленинграде во время описываемых событий. Разные таинственно –мистические штучки, загадочные персонажи, появляющиеся из ниоткуда и исчезающие в никуда. Всё это разжигало интерес к книге с каждой главой, если не сказать, что с каждой страницей. А простота стиля позволяла передвигаться по произведению с солидной скоростью.

И всё же, несмотря на быстрый темп чтения, иногда приходилось тормозить, чтобы подумать над философскими вопросами, поднимаемыми в книге: проблема выбора человеком своего пути, определение того, как далеко может зайти ученый в попытках изменить природу и постичь неизведанное. Тема исследовательских мук ученых показана просто великолепно. Каждый герой со своими тараканами в голове, особенностями мышления и темперамента, каждого интересно слушать и за каждым любопытно наблюдать, рисуя в воображении его образ.

Ну и, конечно, тема семейных отношений представляет огромный интерес. На какие жертвы способен пойти человек, для которого его научная деятельность была смыслом жизни, ради того, чтобы его жена и сын были в безопасности? Как поведет себя жена, узнав о нависшей над заигравшимся с неизведанными явлениями мужем? Возможны разные варианты. Читаете книгу, и узнаете, как именно поступят герои.

Ещё немного о финале. Интрига выдержана до самого конца. Более того, последняя сцена может наталкивать на противоречивые размышления о дальнейших судьбах героев. На завершающих аккордах произведения мы видим двух, безусловно, талантливых ученых, выбравших противоположные стратегии поведения после того давления, которое на них оказало сверхъестественное нечто. Кто из них прав, кто из них победил, а кто проиграл? На эти вопросы никогда не будет однозначного ответа. Ведь у каждого своя правда. Так что читайте и делайте собственные выводы. Что касается меня, то я на стороне главного героя, пусть это и звучит не оригинально. Ведь мы всё равно не знаем, что ждет нас после смерти, поэтому лучше жить спокойно на этой земле, чем подвергать себя риску, возлагая жизнь на алтарь науки ради того, чтобы оставить след в истории человечества. Ведь грядущие поколения могут и не оценить подобных стараний.

Спасибо Стругацким, что наконец-то смогли увлечь меня. Знакомство с их творчеством обязательно продолжу. На очереди Пикник на Обочине. Если дело пойдет, то следующим станет более объемный Обитаемый остров.
Всем спасибо за внимание!
9/10

Глубоко. Напряженно. Всеобъемлюще. Бесподобно!
Поначалу настроилась читать-то в духе булгаковского "Ивана Васильевича". К этому располагал свой в доску язык авторов и ироничная иллюстрация бытовухи ученого-астрофизика Малянова, жена которого укатила отдыхать в Одессу, оставив его наедине с котом:

Он вытащил Калямову кастрюлю и заглянул в нее — были там какие-то волокна, немного желе и прилипший к стенке рыбий плавник. А в холодильнике, можно сказать, и того не было. Стояла пустая коробочка из-под плавленого сыра «Янтарь», страшненькая бутылка с остатками кефира и винная бутылка с холодным чаем для питья. В отделении для овощей среди луковой шелухи доживал свой век сморщенный полукочанчик капусты с кулак величиной да угасала в пренебрежении одинокая проросшая картофелина.

Но не все так просто! На Малянова в одночасье обрушивается вереница странностей – начиная от неожиданного приезда незнакомой красотки, и заканчивая тем, что его подозревают в убийстве собственного соседа. К тому же с его коллегами тоже начинают происходить необясънимые и опасные вещи. Все это неспроста. Ведь они работают над чем-то таким, что может привести к необратимым последствиям через миллиард лет! И тут ученым предстоит сделать сложный выбор, возможно, самый важный в их жизни...

Повесть, в которой нет неправых, но в которой есть мораль. Повесть о противостоянии человека и Вселенной, человека и его пороков…
Повесть, после которой, мне стало стыдно, что я раньше не читала Стругацких. Добиралась до них не один год, и вот наконец добралась (хоть и окольными путями), и чувствую "общение" наше будет продолжительным и приятным.

9 из 10

Дочитала трилогию о Каммерере. Надо к ней вернуться. Думаю, чтобы прочесть этот роман воспитания полноценно, стоит погрузиться в Мир Полудня, понять творческий мир Стругацких. Оно того стоит. В отзыве нет ничего о книге, только моя интерпретация, рефлексия.
Тревожилась за судьбу Абалкина. Его жизнь была смоделирована только потому, что не знали, как подступиться к непознанному. Жестоко. Стереть 13, чтобы жили миллионы. Хотя угроза Абалкина и его сородичей не установлена. Мы не знаем, что делать с Абалкиным и ему подобным, поэтому установим за ним контроль и будем диктовать условия. Может быть, у меня мания, но мне кажется, что так поступают люди, которые стали родителями. Так и не поняв, какое чудо им предстоит – узнавать новое существо, прислушиваться к нему и учиться вместе с ним, боящиеся, трусливые родители видят в ребенке опасность своей культуре, своему покою, своим принципам, поэтому сажают на цепь и под видеокамеру. Жестоко. Так же жестоко, как и опыты Странников над людьми в последней книге цикла. Правда авторы оговаривают, что психология люденов отличается от земной, так что о человеческой нравственности говорить нечего. Люденами очень заинтересовалась. Вот еще одна причина прочесть весь цикл.

Это действительно первое произведение, с которым я познакомился у этих авторов. Что сказать? Почему четыре звезды, а не 5? О чем книга? В чем смысл? Вопросы так и роятся в голове. Эта книга, определенно одна из тех, после прочтения которых твой мозг погружается в размышления и немного философствования.
Шедевр ли это?
Для меня? Нет. Достаточно интересная история, занятная даже. Крутится вокруг ученых, делающих открытия в разных отраслях, правда книга для меня явно не про то. Все это декорации, ширма. Книга затрагивает нечто иное. Да.
О чем же все же книга?
Я думаю, о приоритетах, выборах и важности. Еще о том, как правильно ставить приоритеты при надвижении глобального вопроса, который может поставить под сомнение не только плод твоего деяния, но и нечто большее. По честному сказать, думаю, что подобного рода произведения каждый будет неизменно трактовать несколько по своему и искать свои мысли. Главное книга дает точно: есть ситуация и есть решение и между ними выбор и мысленный поток. Произведение весьма любопытно и будто шахматная игра, дает тебе возможность увидеть ее с разных сторон. Я когда был маленький, видел только причудливые фигуры и запоминал как они ходят. Люди по опытнее видят и просчитывают ходы. Свои и чужие.
В этой истории тоже можно трактовать либо максимально просто: были герои, у них возникли непреодолимые обстоятельства и их нужно решить или нечто большее и глубинное. Для каждого свое.
Что для меня эта книга?
Несомненно я и сам не мог сразу ответить себе на этот вопрос. В некотором роде она кажется даже несколько абсурдной в какой-то момент. После тебе хочется разобраться. Для меня книга про выбор, выбор дела, приоритета и важности. Каждый его делает по собственному желанию. Заниматься чем-то погружено и преданно, забывая обо всем на свете или же побыть с семьей и найти счастье в чем-то ином.
Данная история довольно маленькая, желаю каждому с ней познакомиться. Хотя бы ради любопытства. Читал и частично слушал ее в озвучании Юрия Стоянова и ряда других, прекрасных действующих лиц.
P.s. Поставил книге 4 и перечитал свою прошлую рецензию. Там я сказал, что для 5 звезд не хватает того, чтобы после прочтения книги хотелось подумать и было о чем. В этой книге это есть. И пусть эта книга не вызвала у меня рукоплесканий и оваций, однако 5 баллов в моем лице она точно достойна.

Стругацкие написали сильную книгу. Сейчас мне размышлять над такими материями слишком поздно, а лет 40 назад она произвела на меня сильнейшее впечатление.
И вот же дурацкая забывчивость! LucchesePuissant порекомендовала мне почитать эту книгу, и уже через 5-10 страниц я всё вспомнил! Но перечитал полностью. Книга того стоит.

Главная идея Братьев такая. Специалисты, каждый со своей стороны, совместно строят Вавилонскую башню объяснений и общими усилиями приближаются к тому, что знание начинает угрожать самому мирозданию. И природа защищает от конца света себя как может.
А может она многое. Может, например, что-нибудь взорвать у тебя под задницей или прислать квант неизвестного поля, который имеет вид рыжего карлика в похоронном костюме. При этом предсказать что-либо заранее невозможно, потому что ни один исследователь не знает (и не может знать), к чему приведёт его научный поиск.
И более того, наука всегда требует жертв, иногда даже летальных, но в большей части случаев сулит потерю спокойствия, денег, личного счастья и остального в таком роде. И тут уж надо выбирать: либо наука, либо вот это "всё остальное".
И выбирать придётся в одиночку. Мы рождаемся в одиночестве и умираем в одиночестве. И никто не поможет нам принимать решения в промежутке между этими экстремумами. Попытаться помочь могут, но решать всё равно придётся самому. И чем ближе и важнее для человека "окружающие", тем больше они мешают. Всегда.

Всякая новая гипотеза обладает тем недостатком, что вызывает всегда массу споров. А мне вовсе не хотелось спорить. Мне хотелось только убедить вас, что вы поставлены перед неким выбором, и выбор этот должны сделать в одиночку, сами.
...
Ты вот говоришь: „объединенное человечество“. Понимаешь, для твоей программы, наверное, подошло бы какое-нибудь человечество, но только не наше — не земное, я имею в виду.

Кажется, Братья предвосхитили "квантовые скачки" 90-х годов, которые практически убили нашу науку. На самом деле выбор всегда был и будет один и тот же. Либо занимаешься тем, чем интересно, либо... ну... отдыхаешь, что ли.
Меняются только внешние детали, суть пребудет вечно. Поэтому книга эта устареть может только тогда, когда устареет Homo sapiens. Устаревание, кажется, заметно. Всё больше людей следят за ценой нефти, всё меньше смотрят на звёзды или в окуляр микроскопа.
С другой стороны, много таких "смотрящих" и не требуется. Пусть народ отдыхает. Всегда найдутся Веселовские, которые отправятся на Памир и поработают за всех. Сегодня Памир находится где-то на западном побережье США, вот Веселовские и направляются туда стройными рядами со всего мира.

Книга полна полуцитат и намёков на какие-то литературные произведения, которые, видимо, читала интеллигенция в 60-е годы. Некоторые узнаю́. Не стал гуглить неизвестные: почти все они, я думаю, давно забыты -- и бог с ними.
Но саму книгу я теперь уже не должен забыть никогда.

На этот раз Стругацкие не уносят нас в глубины космоса, действие происходит в обычной городской квартире. Начало романа даже натолкнуло меня на еще одну попытку смешать детектив и фантастику как и в Отеле, но все оказалось не так просто и прямолинейно. У всей чехарды событий, вроде, и рядовых, и довольно реальных (ну, убили соседа, вещь редкая, но не фантастическая, или там, подруга жены в гости приехала), хотя и совершенно неожиданных и нелепых, находится невероятная разгадка: работа. И пара приятелей-знакомых, пришедших в гости, это тоже не просто собутыльники, а думающие люди, находящиеся на пути к какому-нибудь открытию, каждый в своей области. Вот только открытие это сейчас совсем неугодно. Кому? На этот раз обойдемся без органов госбезопасности, берите выше. Неугодно самому Космосу, Природе, Мирозданию или же зловредным инопланетянам, стремящимся не дать планете продвинуться в развитии. К чему приведет упорство в разработке своей темы? К прорыву или краху Вселенной? Это еще неизвестно, однако какая судьба ожидает самих первооткрывателей примерно понятно. На кого-то насылают головные боли, кому-то угрожают женой и детьми, к кому-то применяют физические меры воздействия. И почти все отступают, а как тут не отступишь перед такими угрозами? Они ученые, но не герои, у каждого своя семья, свой уютный быт, своя жизнь. Но не все, а только почти. Всегда найдется один безумец, готовый рискнуть всем ради пока неизвестно чего, ради возможности, ради движения вперед. Дойдет он до своей цели или будет перемолот, это неизвестно, да и не в этом суть. Просто он из тех единиц, которые на это способны.

Подавляющее большинство читателей знакомится с творчеством Стругацких, будучи старшеклассниками и студентами. Не стал исключением и я.

"За миллиард лет до конца света" - одно из наиболее полюбившихся произведений, наряду с "Понедельником...", "Трудно быть богом", "Пикником на обочине", "Отягощенными злом". И, разумеется, будучи тинейджером, я буквально кипел от негодования при одной мысли о том, что кто-то (или что-то, не важно) посмел встать на пути прогресса. Восхищался подвижничеством Вечеровского, презирал Глухова и Вайнгартена, нехотя и с оттенком горечи искал оправдания для Малянова...

А потом повзрослел, поумнел, задумался. И осознал - много лет спустя после первого прочтения - что далеко не все в жизни столь линейно и однозначно. Да и мысли все больше не слишком веселые :(

Человек - единственное энергоизбыточное существо на планете, которое эту планету преобразовывает. С природой он обходится самыми разными способами, включая откровенно варварские. И природа вынуждена защищаться от попыток проникнуть в ее тайны - эти попытки зачастую напоминают поломку игрушек детьми, которым хочется посмотреть, что у игрушки внутри. Собственно, все описанные у Стругацких странные люди, обстоятельства и события - от коллекции старинных монет для Вайнгартена до приезда подруги жены Малянова - и есть конкретные технические средства этой самой защиты. Эти помехи героям создает не злой и изощренный разум врага - сама жизнь.

Самое грустное, что защищаться природе приходится ОТ НАС. Не от злодеев, маньяков, террористов, фашистов и прочей швали, а от самых обычных, мирных, образованных, социально активных и добросовестно работающих людей. В том числе лично от меня, который это пишет, и лично от Вас, читающих эту рецензию. И от разных пытливых ученых а-ля Малянов и Вечеровский, слишком близко подобравшихся к постижению тайн жизни.

Представим себе, что маньяков, террористов, фашистов и прочей швали на свете нет. Нет даже тупой и равнодушной ко всему массы. Все умные, энергичные, деятельные, все активно и интенсивно работают. И что тогда? А тогда, весьма возможно, все эти деятельные люди насовершают кучу всяческих открытий, выкачают из планеты все ресурсы и используют их на благо общества. Каковое благо запросто может оказаться прямо противоположно потребностям природы. Усилится эксплуатация планеты - и планета в какой-то момент просто перестанет быть. Становится очень не по себе при мысли о том, что ты - существо, по сути своей враждебное миру, в котором живешь...

Поэтому отношение к персонажам "За миллиард лет до конца света" и поднятым в этой книге у меня весьма сложное. С одной стороны, не хочется быть врагом природы, с другой - невозможно перестать думать и чувствовать, как человек, если ты родился на свет именно человеком.

Стругацкие ставят вопросы, однозначных ответов на которые нет и быть не может. Кто прав, как лучше - А ДЛЯ КОГО/ЧЕГО, СОБСТВЕННО, ЛУЧШЕ? Если для прогрессорства, то, конечно, лучше Вечеровский. С точки зрения общепринятых гуманистических ценностей - Малянов. Если же наступить на горло антропоцентризму и мыслить отстраненно, то Вайнгартен, Глухов и Снеговой - при всей несхожести их характеров и судеб они одинаково успешно нейтрализованы. Наверное, где-то между ними всеми есть некая тонкая грань - настолько тонкая, что нащупать ее не удается почти никому...

Книга - прекрасна. Из тех, которые нужно читать и в разном возрасте перечитывать, обдумывая поставленные проблемы с точки зрения имеющегося жизненного опыта, который есть величина постоянно изменяющаяся.

И последнее. Всем, кто любит "За миллиард лет до конца света", я хотел бы посоветовать еще одну книгу - "Все о жизни" Михаила Веллера. Иной жанр, но сходная проблематика.

- Как же так - нет врага? - сказал я наконец. - Кому-то ведь это понадобилось!
- А кому понадобилось, - с этакой ленцой произнес Вечеровский, - чтобы вблизи поверхности Земли камень падал с ускорением в девять и восемьдесят один?
- Не понимаю, - сказал я.
- Но ведь он падает именно так?
- Да...
- И сверхцивилизацию ты сюда не притягиваешь за уши? Чтобы объяснить этот факт...
- Подожди... При чем здесь...
- Кому же все-таки понадобилось, чтобы камень падал именно с таким ускорением? Кому?

Жил себе, жил астрофизик Малянов - любимая семья, интересная работа, хорошие друзья - и отнюдь не считал себя каким-то избранным. Счастливый человек, довольный жизнью, ни разу ни бунтарь, ни первопроходец, ни авантюрист. И, являя ужасающий контраст, в эту уютную, обыденную жизнь входит Нечто. Упорядоченное существование превращается в зыбучие пески - и это еще мягко сказано. И страшно даже не то, что происходит - в ситуации Малянова непонятно, действительно ли что-то происходит, или это череда случайностей, или он повредился в уме...

Но странность человеческого мышления проявляется и здесь. Конечно, непросто принять такое. И, вместо того, чтобы подумать, как теперь изменится жизнь, герои все пытаются объяснить себе происходящее. Идентифицировать враждебную силу мало-мальски привычными понятиями. А зачем? Потому ли, что человеку необходимо верить, что противник - мыслящее существо, с которым хоть как-то можно договориться? Или же они просто страшатся взглянуть в лицо Выбору, который предстоит сделать?

Не существует на Земле неуязвимых личностей, на каждого можно "надавить" - надо лишь знать слабые точки. Их нет только у полностью отчаявшихся, потерявших все... А наши герои не таковы - они обычные люди, такие как мы с вами, им есть, что терять. Ах, насколько легче было бы Малянову, если бы кто-нибудь сделал выбор за него! И не пришлось бы всю оставшуюся жизнь делить на "до" и "после"...

Конечно, останется у меня Ирка, и Бобка будет жив-здоров, но он уже никогда не вырастет таким, каким бы я хотел его вырастить. Потому, что теперь у меня не будет права хотеть.

Жук в муравейнике... Что может скрываться за таким названием? История чужака, незнакомца, а может пришельца, разрушающего так хорошо налаженную жизнь? Но нет, это не "Обитаемый остров" и здесь не будет прогрессора Мака Сима, искренне верящего в иную - лучшую судьбу для планеты Саракш и делающего все, чтоб изменить устоявшийся порядок вещей. Теперь, он уже Максим Каммерер, в какой-то мере прогрессор в отставке, работающий под началом того самого Рудольфа, и выполняющий секретные задания, естественно для обеспечения безопасности планеты Земля и ее населения. В этот раз Максим выступает больше в роли детектива, идущего по следу: допрашивающего, вызнающего, строящего догадки. А дело-то оказалось далеко не таким простым...Поиски человека обернулись для него раскрытием тайны, но такой пугающей и неоднозначной, что лучше бы эта тайна так и оставалась скрытой, ибо теперь появилось "огромное, безграничное сожаление о том, что я все это узнал и вынужден был теперь принимать в этом участие".
Перед героями ставятся очень сложные моральные и этические вопросы. Ответов множество, но самое печальное, что того самого, верного решения нет, а время не стоит на месте и приходится-приходится решать, иначе....в том-то и дело, что "иначе" не должно произойти ни в коем случае. Но, разве выбор когда-нибудь был простым?...
Кстати, о героях. Приятно удивилась, встретив, знакомые по другим произведениям братьев, имена и фамилии (помимо Максима и Странника); это помогло лучше ориентироваться в происходящем. Поэтому, я думаю, что "Жука в муравейнике" лучше читать уже ознакомившись хоть немного с творчеством Стругацких, тогда все покажется родным и привычным, не потребуется изучать особенности характеров персонажей и их привычки; это будет просто приятная встреча со старыми друзьями в любимом всеми месте.

Говорят, что хорошо, когда у человека есть выбор. Плохо, когда он перед ним стоит. И когда нет права на ошибку, потому что это ошибка планетарного масштаба.

Совершенно по-другому читается в пост-советскую и мид-голливудскую эпоху. Даже я бы сказала в болливудскую, потому что великий американский кинематограф скатывается к банально-индийскому кино по бедности своих сюжетов и регулярному хеппи-энду для хомячков с возможностью вернуться даже из черной дыры. И вдруг некое сюрреалистическое пред-и-пост-апокалиптическое, когда человеку дается увидеть свое банальное обычное настоящее как счастливое и может быть невозвратимое прошлое, и человечество стоит на пороге неизвестной катастрофы... А будет или не будет? Не известно же. Но вот сейчас еще можно что-то изменить, остановить, а через несколько мгновений этого выбора уже не будет... А другой голос спрашивает - а что будет-то? Может быть он только жук в муравейнике - все в панике, а он выберется и пойдет своей дорогой. Может быть. А может это хорек в курятнике. А теперь бы добавили еще - а может и матрица, которая питается людьми... А кто-то кричит, что прогресс науки останавливать нельзя, и так далее, и так далее...

И вот сейчас еще есть возможность сделать выбор, а через минуту уже не будет.

PS. А когда/если все закончится, вы не узнаете правильного ответа...

Я люблю книги Стругацких, но не беззаветным и всеобщим охватом, о чем я как-то уже писал в других ревьюшках на их произведения. Слишком уж братья разные в своих книгах. Есть что нравится очень, есть, что не нравится совсем. Этот "миллиард" я бы определил где-то посередине между этими башнями, с коих я взираю (имею наглость!)) на творчество Стругацких.
Отличное, интригующее начало, сулящее интересное продолжение... Но, надо знать Стругацких, кои не раз заявляли, что не стремятся в своих книгах отвечать на все задаваемые вопросы. Пусть читатель сам допетривает до выводов. И я тоже почувствовал, что к подобному обличению ситуации идет дело и здесь. Почти так и получилось...
В какой-то момент собравшаяся по воле авторов компания ученых из различных сфер деятельности устраивает долгий, подчас заумный мозговой штурм друг друга о том, что, мол происходит-то... Некие силы мешают им работать, сделать прорыв по своим направлениям. Запугивают, заманивают, сбивают с толку. Кто это? Инопланетяне, некие тайные силы, секретное общество ученых на Земле, следящих за прогрессом и корректирующих их? Что-то еще?
В общем, с этого внеочередного квартирного ученого симпозиума весь интерес в книге и пропадает. По-моему мнению. Читать бесконечные рассуждения о нужности работ ученых, стоит ли сопротивляться чему-то и рисковать своей жизнью и карьерой или бросить все, сдаться и вписаться в предлагаемый ход собственной судьбы? Ну, так себе интрига...
К тому же никаких иноземных и тайных сил обнаружить великим умам не удалось. Разве что пришли к спорному выводу, что противостоит им некое Гомеостатическое Мироздание, или упрощенно, сама Природа. Она, дескать пытается поддерживать равновесие между, так называемой, энтропией - мерой хаоса и неупорядочности - и человеческим разумом. Чтобы новые открытия не опережали возможность их осознания, принятия и применения.
Тема, в общем-то дискуссионная и интересная для определенной категории людей, но не на массового индивидуума. В этом плане хорошо, что данная книга не большая, в формате повести, и утомить уж совсем не может. Вообще, легко в спектакль переформатировать - действие происходит в одном подъезде в двух разных квартирах.
Поэтому, как говорил мой учитель физики в старших классах, "твердая физическая четверка"!
P.S. Для справки: ГОМЕОСТАТИЧЕСКОЕ МИРОЗДАНИЕ — мироздание, которое функционирует так, чтобы сохранять свои параметры в некоторых пределах в течение значительного времени; гомеостатичность является достаточно распространенным свойством, т.к. мы наблюдаем объекты, существующие достаточно долго для наблюдения, т.е. в какой-то мере гомеостатические. (Группа "Людены" http://www.rusf.ru/abs/ludeni)

Вчера ночью закончила читать Жука. Мне понравилось. Но! Три основных момента, которые всю ночь мне снились и сейчас все еще продолжают зудеть.
1. Если это книга вторая в цикле, то почему даже вскользь не упомянута судьба Рады? В Острове о ней переживали, ее спасали, а тут опа! и Алена. Не смотрю и не смотрела мыльные оперы, не читаю циклы сопливолюбовной направленности.. Но чисто по человечески жутко интересно.

2. Нашли инкубатор. Без вас решили, что "жизни быть". Но непонятно кто, зачем, что будет? Люди уже не живут на строго оговоренной планете. Люди путешествуют меж звездами. Неужели нельзя было (как уже говорилось во многих рецензиях) отправить всю эту компанию на отдельно взятую планету, раз уж решили, что убивать не имеем права? Почему в этом случае не объяснить сразу всю ситуацию? Хотя итак понятно, что тут с "настоящими"-то людьми общий найти тяжело, а уж с таким сюрпризом вообще непонятно, чего можно ожидать. Но все же...

3. Последний момент. Почему Сикорски называют "Странником"? Мне безумно это мешало. Я так и не смогла избавиться от параллелей с расой Странников. И вообще прозвища и клички всю дорогу как-то коробя. Не могу это объяснить более четко, но они какие-то детские что ли..

И да - мне очень жаль всех подкидышей. Все же таких тайн быть не должно, особенно если у человека возникают вопросы.