Рецензии

Книга представляет собой изложение взглядов широко известного и достаточно популярного английского космолога и астрофизика Стивена Хокинга на проблемы происхождения Вселенной как таковой. Автор рассказывает нам, начиная с самых что ни на есть азов, о устройстве Мироздания, о том что происходило со Вселенной начиная с первых секунд после так называемого Большого взрыва. В принципе, первые несколько глав этой книги не прибавили мне ничего нового к тому, что я уже и так знал ещё из курса школьной астрономии (программа 1973–74 гг.), из научно-популярных книг, прочитанных мной ранее (Шкловский И.С., Воронцов-Вельяминов, Ляпунов, Новиков, Зигель, Зельдович и прочие авторы), которые в достаточном количестве издавались в советские времена и поступали в свободную продажу, а также и из специализированных журналов тех же времён, кои я приобретал по подписке. По стилю изложения — книга написана очень доступно и понятно, в неё в достаточном количестве встроен иллюстративный материал: картинки и схемы , так что всё наглядно и доступно для понимания. Порадовало то, что по мере необходимости автор легко перешёл от чисто астрофизических и космологических проблем к рассмотрению проблематики, описываемой квантовой механикой, физикой элементарных частиц и атомных, субатомных и ядерных взаимодействий. Объединение этих тем в одной популярной книге — нечастое явление, однако нашему автору это удалось сделать в полной мере интересно, познавательно и полно. Чувствуется хорошая работа переводчика, который переводит английский текст профессионально в обоих смыслах: профессионально с точки зрения литературной (вообще нет ощущения, что это перевод и читаешь на одном дыхании, как читал бы книгу изначально русскоязычную), и профессионально с точки зрения особенностей перевода книг весьма специальной тематики (нет никаких смысловых натяжек или неверных терминов).
Не скажу, что я стал богаче на Знания — нет, в принципе ничего особенно нового я из этой книги не узнал, но я явно стал богаче на чувство Радости и Удовольствия, которые я получил при чтении этой интересной и полезной для любителей научно-популярной литературы книги. Да и освежить в памяти некоторые свои уже обветшалые, а то и замшелые знания тоже не мешало. :-)
Для любителей книг научно-популярного содержания, для всех интересующихся астрофизикой и космологией, для молодёжи и юношества рекомендую эту книгу в качестве хорошего начального толчка к дальнейшему развитию и интереса и знаний на эту непростую, но такую увлекательную тематику.

Мы находимся в невероятной Вселенной.

Мы попали в удивительный этап развития Земли.

Мы даже родились в лучшее время.

Мы – наследники и продолжатели эпохи Просвещения.

Так не было всегда и в 2022 году есть все шансы, что и не будет после.

Вам же натерпится узнать о своей роли во Вселенной?

Почему сама Вселенная такая однородная?

Почему и как мы способны видеть этот мир?

Почему каждый наблюдатель ведёт сам счёт времени?

Почему всё в этом бренном мире настолько относительно?

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВРЕМЕНИ – книга о том, что Земля является маленьким уголком порядка.

Началась книга, как и должна, с истории физики, со смены парадигм в общественном сознании, с трансформации идей и законов макрофизики. Перечитав всего Хокинга взапой для меня не было удивлением, что он вышел на свою любимую тему, на М-теорию, теорию всего. В этой книге собраны все популярные идеи Хокинга, если вы хотите прочитать всего одну его книгу, то это она.

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВРЕМЕНИ – самая продаваемая и самая популярная книга о физике. Это заслуженно. Написана она хорошо, поймёт её каждый. А если вы ещё сомневаетесь, то прослушайте её, купите аудиоверсию и тогда уж вы точно её осилите.

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВРЕМЕНИ – книга о смене подхода к изучению мира, о рождении научного метода познания.Мы увлекаемся наукой лишь «по требованию». Поясню, есть потребность продавать, общаться, убрать тревогу – мы читаем нон-фикшн. Стандартный подход – от обратного. Эта же книга-повод, повод начать правильно изучать сложные дисциплины. Сначала макромир и большой взрыв, после эволюцию в широком смысле слова и так далее…

Науке много чего уже известно…

И сейчас, наверное, невежество является непростительной роскошью!

И если вы не оглохли, то почему бы вам не похлопать тоже?

Ну вот, пожалуй, и всё. У этой рецензии есть граница, но нет конца. Разве что хлопок в точке сингулярности.

Всё это конечно же шутки. Я просто завидую Стивену Хокингу. Как он смел в своём состоянии быть таким счастливым, жить своей работой, любить и быть любимым, быть гением, да ещё и таким остроумным?

Бояться этой книги не нужно. Многие теории и принципы понятны даже на интуитивном уровне. Но я всё-таки попробую вам помочь. Ускорение времени или сокращение пространства знакомы любому взрослому человеку, перешедшему определенный возраст. Элементарная гравитация понятна каждому уставшему после работы человеку - массивный диван притягивает наше тело с большей силой чем легкая табуретка. Мнимое время это время проведенное перед телевизором, где со скоростью света одна идиотская передача сменяет другую, ещё более идиотскую. Впрочем, всё относительно, и возможно первая передача была умнее. С принципом неопределенности в принципе могут быть два варианта -  или понятно, или нет. Теорию напряженных струн можно ощутить в очереди или переполненном общественном транспорте. Ну а о том, что энтропия (мера беспорядка системы) может только увеличиваться, мы знали задолго до Хокинга. Это не второй закон термодинамики, господин всезнайка, а первый закон работы и быта.

Хочется пафосно заявить, что Хокинг ученый "от Бога", или что у него божественный дар. Но, боюсь, что такое замечание изрядно рассмешило бы автора, всю свою жизнь доказывавшего, что бога нет. Есть люди, ищущие бога. Стивен Хокинг - человек, прячущий бога. Нужно сказать, что присутствие создателя и его роль в нашей жизни очень сильно волновали великого физика. Похоже, что это единственная задача, которой он беспрерывно занимался на протяжении всей своей жизни. В начале своей карьеры он допускал наличие бога, позволившего или даже инициировавшего Большой Взрыв. Но у того не было никакой роли в дальнейшем, поскольку мир, который он создал, всецело существует согласно законам науки (которые он тоже создал). Но в дальнейшем, придя к выводу, что у вселенной есть границы, но не было начальной точки, Хокинг тем самым лишил Бога даже минимальной роли плохого отца, зачавшего, но навсегда ушедшего из дома. Возможно была у него какая-то личная обида на Бога. В любом случае следить за их взаимоотношениями не менее захватывающе, чем за перипетиями физических открытий.

Когда-то очень давно я изучал и азы теории относительности, и начала квантовой физики, и даже термодинамику. По идее, я должен был понять всё, о чем рассказывает профессор Хокинг. Но здесь в дело вступает частично-волновой дуализм. Согласно этой теории мельчайшие частицы приобретенного на лекциях знания превращаются после сессии в очень низкочастотные волны. В оставшиеся годы жизни частота всплывания знаний приближается к абсолютному нулю. Да и были ли эти крупицы вообще, или знание с самого начала было лишь легкими волнами с миленькими барашками, воздушной пеной прошуршавшими между ушами?

И все же самой выдающейся чертой Хокинга мне показался оптимизм. Он верил (о его неверии отдельно), что можно найти теорию, которая бы соединила две основные существующие на сегодняшний день великие теории. Он делал для этого всё возможное. Теория относительности для гравитационных сил и квантовая механика для сил электромагнитных вместе взятые описывают все законы вселенной. Проблема заключается в том, что они не могут существовать одновременно. Стивен Хокинг фанатично пытался постичь весь мир целиком.

Вообще, стилистика Хокинга немного напомнила Борис Заходер, Алан Милн - Винни-Пух и все-все-все . Может быть поэтому мне так понравилось? Вот посудите сами:

Откуда взялась Вселенная и что с ней станется? Было ли у Вселенной начало, а если было, то что происходило до начала?

Какой он, этот Слонопотам?
Неужели очень злой?
Идет ли он на свист?
И если идет, то з а ч е м?...

Ничего не понятно, но очень интересно, как (по своей сути) говорит известный мем. Нет, многое как раз понятно. Хокинг рассказывает доступно (во всяком случае, пытается) и увлеченно, искрится юмором, философствует, приводит блестящие метафоры. Короче говоря, проявляет незаурядные литературные способности. На нашем сайте он бы не затерялся и, собрав достаточную армию друзей, даже попал бы в эксперты из третьей-четвертой сотни (чтобы подняться выше пришлось бы зарегистрировать на ЛЛ весь штат Кембриджа).

Но хоть рассказано и просто, некоторые моменты вызывали напряжение. Остап Бендер чувствовал, что атмосферный столб давит на него с особой силой. А я, читая некоторые главы, ощущал что искривления пространства-времени проходят лично через меня.

Но нет, несмотря на инвалидную коляску, Хокинг крепко стоял на земле. Он был реален, как мало кто из гениев. Рассказать просто о сложном это талант, встречающийся не чаще чем вспышки сверхновой.

Гениальность и талант не всегда ходят вместе. Гении часто живут в своих галактиках и навеки проваливаются в свои черные дыры. И Стивен Хокинг имел для этого все предпосылки.

Я начну свою рецензию максимально плотно, но постепенно буду расширять (не путать с раздуванием, это совсем другой процесс). Многие рецензенты больше всего запомнили из этой книги пассажи о возможностях пустить время вспять. Но,по-моему,какразздесь великийфизик шутил,поэтому яобэтомнепроронюнислова.

Книжка, конечно, миленькая, эдакий краткий курс смеси классической и квантовой механики, электромагнетизма, астрономии, физики твердого тела, физики элементарных частиц и теологии.

Автор хотел сказать всё, непонятно, что хотел сказать автор. По полезности книга очень сильно уступает двум пока моим самым любимым (и единственным из научпопа) Robert J. Scully, Marlan O.Scully - The Demon and the Quantum и Charles H. Townes - How the laser happened , ибо содержит в основном какие-то пространные рассуждения, слабо связанные с историей времени, при этом сильно понося религию и влияние бога на создание вселенной.

Автор харакретизует создание вселенной богом как

узость человеческого понимания

И пытается рассуждать на тему теории всего и вся. Я сама не религиозна, но вот честно, считаю что переходить на личности в плане религии совсем-совсем-совсем плохая стратегия. Почему? Да потому что

(а) большинство верит в бога (того или иного)
(б) большинству нафиг не нужны черные дыры и теории их создания
(в) никто не знает, как создалась вселенная, есть ли смысл исключать вариант ее создания богом, если это недоказуемо?

И если ты пишешь научпоп, то уж будь добр, не декламируй всем свою точку зрения а попытайся образовать людей в научном плане. Но это в принципе не так уж и важно.

Важно то, что совсем не ясно, на какую аудиторию рассчитывал автор

Если судить по тому, что книга, как тряпка, протерла поверхности всех книг по физике и собрала с них пылинки поверхностных фактов и стряхнула их в мозг читателей, то книга написана для не-физиков. Это подтверждает еще и тот факт, что скорость света (сейчас внимание!) меряется в книге милями в секунду! Милями! А отчего не морскими узлами?

Хорошо. Мы выяснили, что книга не для физиков.

Но тогда как же, спрошу я вас, рядовой читатель сможет продраться через такую тьму информации и фактов из разных областей ни о чем и сделать какой-либо вывод? В голове после прочтения остается полная каша, при учете того, что ваша покорная слуга наизусть знала все эти факты и даже имеет одно рукопожатие до Хокинга (похвасталась!).

Вот к чему пришел автор в конце книги:

Но может ли единая теория реально существовать? Или мы просто гоняемся за миражом? Возможны, по-видимому, три варианта.
1. Полная единая теория действительно существует, и мы ее когда-нибудь откроем, если постараемся.
2. Окончательной теории Вселенной нет, а есть просто бесконечная последовательность теорий, которые дают все более и более точное описание Вселенной.
3. Теории Вселенной не существует: события не могут быть предсказаны далее некоторого предела и происходят произвольным образом и беспорядочно.
В пользу третьего варианта некоторые выдвигают тот довод, что существование полной системы законов ограничило бы свободу Бога, если бы он передумал и решил вмешаться в наш мир. Ситуация сродни старому доброму парадоксу: может ли Бог сотворить такой камень, который Он сам не смог бы поднять. Но мысль о том, что Бог может передумать, — это пример заблуждения, на которое указывал еще Блаженный Августин; оно возникает, если считать Бога существом, живущим во времени; время же — свойство только Вселенной, которая создана Богом. Запуская Вселенную, Бог, вероятно, знал что делает!

Ну ок. "Может да, может нет, а может пошел ты"

Так в целом-то книга хорошая! (Если кто вдруг дочитает до этого места)

Хоть она ни чему почти не учит, и порой очень скучная (эти моменты можно пропустить, они не влияют на сюжет), она классно спекулирует на относительности времени. Почему-то до сих пор мало кто знает, что не существует отдельно пространства и отдельно времени, которые были всегда, а существует единое четырехмерное "пространство-время", из чего вытекает, что время не было всегда, а оно очень даже относительно, время и пространство зависят друг от друга, а абсолютна лишь скорость света. На основе этих фактов Хокинг описывает структуру, происхождение, течение времени внутри черных дыр.
Классно и очень доступно объясняет про излучение Хокинга, которое сам же и придумал.
Отлично описывает теорию гравитации, обидно только, что его описание уже далеко отстало от времени, гравитационные волны и столкновения черных дыр уже задетектированы, бозон хиггса отркрыт, нобелевские премии получены. Ура. Прекрасно, что автор дожил до этого момента!

Самое же интересное - квантовая теория гравитации - погребена в дебрях и замята, но это ничего.

Если вы запомните каждое слово из этой книжки, то ваша память получит около двух миллионов единиц информации, и порядок в вашей голове возрастет примерно на два миллиона единиц. Но пока вы читали эту книгу, по крайней мере тысяча калорий упорядоченной энергии, которую вы получили в виде пищи, превратились в неупорядоченную энергию, которую вы передали в окружающий вас воздух в виде тепла за счет конвекции и потовыделения. Беспорядок во Вселенной возрастет при этом примерно на двадцать миллионов миллионов миллионов миллионов единиц, что в десять миллионов миллионов миллионов раз превышает указанное увеличение порядка в вашем мозгу, — и это произойдет лишь в том случае, если вы запомните все из моей книжки.

Как Хокинг хорошо здесь осреднил скорость чтения по больнице, а? Лично я прочла книгу за 3 часа, то есть съела ноль калорий, то есть, если верить автору, энтропию вселенной не увеличила. Ну а мозг мой, если опять же верить автору, упорядочился, то есть энтропия уменьшилась.
Прочитав книгу, нарушила второй закон термодинамики!

Ну делаааа, товарищи!

Полная, непротиворечивая единая теория — это лишь первый шаг: наша цель — полное понимание всего происходящего вокруг нас и нашего собственного существования.

Больше всего в физике и математике я ненавижу слово "очевидно". "Следовательно" тоже, но чуть меньше. Со "следовательно" обычно еще можно отследить логику того или иного лектора или ученого, с "очевидно" это сделать невозможно. За "очевидно" очевидно стоят многие лета размышлений или наблюдений за падающими яблоками, и обычно для меня два предложения, соединенные сим наречием звучали примерно так: "По реке плывет кирпич. Очевидно птица сдохла." Шта? Почему? Откуда он (лектор) это взял? Где логика? Ну, я вижу кирпич и вижу дохлую птицу, но как это связано мазафак? Здесь Юля удаляется и начинает разгадывать сию тайну. В общем, у меня красный диплом мехмата, но я до сих пор обливаюсь потом, когда слышу/читаю это слово в нонфикшне.

А Хокинг кошмарно им грешит. В каждой главе миллионы миллионов миллионов миллионов миллионов миллионов, как он любит выражаться, этих "очевидно". Меня затриггерило, и теперь у меня дергается глаз. Для меня очевидно только одно - за мыслью Хокинга я не успеваю, с Митио Каку было намного проще. Да и вообще не стоит читать два нон-фикшна на одну тему, да еще более поздний вариант теорий раньше. Мне было скучно, потому что буквально месяц назад я читала все то же самое, но продвинутее и понятнее. Те же яйца, но вид сбоку и в разрезе.

О чем же? Немного (совсем чуть-чуть) Хокинг заикнется о классической (ньютоновской) теории всего сущего, гораздо больше расскажет о теории относительности Эйнштейна и квантовой механике и о том, как бы их совместить вместе. О теории суперпозиции Фейнмана, хоть буду знать, чем этот дядечка так знаменит помимо книги. Теория Большого Взрыва тоже будет присутствовать и теория струн тоже. До финала Хокинг нас так и не доведет, просто потому что этого финала и нет еще в этих умных головах. Вообще мне нравится их процесс. Вот Хокинг придумает одну теорию, закинет удочки в мировое ученое пространство, все проникнутся идеей, будут развивать ее, а Стивен уже успел передумать! И на следующей конференции развивает уже противоположную теорию. Как они себя дураками то не чувствуют с такими темпами?

И задела тема Бога. Не буду тут рассуждать глобально, как это делает автор, лучше все же почитать его, чтобы разбираться в предмете, но меня удивляет, что до сих пор ученые не могут опровергнуть наличие Бога, а в некоторых теориях и вовсе таки подтверждают...

Я по жизни слыву гуманитарием, но, наверное, у каждого гуманитария приходит особый момент, когда хочется приобщиться к тайным знаниям точных наук. Вот меня и осенило погрузиться в совершенно особенный мир Стивена Хокинга, чтобы разобраться в конце-то концов с вопросами, которые до этого были для меня за семью замками.
Написано все легким нестрашным языком. Доступно, понятно, увлекательно.
Я очень рада, что начала именно с этой книги - она подогрела мой интерес и пробудила желание и дальше следовать по пути просвещения.

Информация подана очень разнообразная. Читать желательно с карандашом. Тут вы найдете впечатляющий рассказ о нашей Вселенной, узнаете о пространстве и времени, заглянете в черные дыры, ознакомитесь с разными теориями происхождения мира.
И все это будет дополнено авторским юмором и историями из жизни.
От Аристотеля до Фейнмана, с их ошибками и озарениями, в наш прогрессивный век. Настоящее захватывающее приключение!

Автор очень доходчиво объясняет законы гравитации - ведь именно благодаря ей формируется крупномасштабная структура Вселенной.
Интересно рассказано о квантовой механике, о протонах, о энергии.
Отдельной главой представлены небольшие очерки о великих физиках:
- Альберт Эйнштейн;
- Галилео Галилей;
- Исаак Ньютон.

Ну и под конец, не могу удержаться)

Стивен Хокинг - гениальный учёный со страшной болезнью, которая парализовала его но не сломила. Учёный с прекрасным чувством юмора, который постарался сделать далёкую для обывателя науку простой и интересный. По сути, это краткое изложение астрофизики, физики и космологии. Ценно то, что в  книге нет совсем воды,  всё чётко по делу.

Чтобы понять книгу нужны лишь базовые школьные знания по физике, но  к моему стыду как раз их  мне и не хватает, и чтобы там не говорили, это не простое чтиво для гуманитарного ума. Поэтому не могу сказать, что читать было легко. Но всё равно  мне понравилось и было очень интересно. Для меня эта книга в каком-то смысле была очень мотивационной. Пример Хокинга, его жизни заставил о многом задуматься. Хочется мечтать и смотреть на звёзды.

"Краткая история времени" понравится всем любителям книг научно-популярного содержания, всем интересующимся астрофизикой и космологией.

Вопреки моим ожиданиям первая половина книги прошла на одном дыхании, я понимала почти всё, что прочитывала. Это было весьма приятно, ведь книга как ни крути о сложных материях, хоть и написана для широкой публики. Видимо, мой неудачный опыт чтения подобной литературы всё же был не совсем неудачным, и что-то в голове отложилось, встало по полочкам с течением времени (ох, уж это время с его течением!) и повторная встреча с некоторыми темами далась много легче, чем впервые.

Примерно с середины начались сложности. Некоторые страницы, а порой и целые главы, приходилось перечитывать два-три раза, чтобы вникнуть. Не вижу в этом ничего плохо, ведь не художку же взялась читать. Хорошо, что хоть с третьего раза появлялось малейшее представление о вопросе. Возможно, повторное знакомство с книгой через год-другой внесёт ещё больше ясности.

Некоторые главы (например, о путешествиях во времени) были полны понятных примеров из кинофильмов или просто нарисованных фантазией ярких картин, которые помогли понять вопросы,ответы на которые не дают сухие учебники физики. Спасибо, Стивен, за новые горизонты! (Если вы понимаете, о чём я.)

Приятными плюшками в таких научно-популярных произведениях я считаю вставки о жизни учёного, его мысли по отстранённым вопросам. И хоть таких в этой книге было немного, они давали короткие передышки мозгу, находящемуся в постоянном напряжении. Признаюсь, было интересно узнать, что болезнь Хокинга развивалась постепенно, что много фирмы и учёные откликнулись на его беду, кто-то подарил кресло, кто-то написал программу. Радостно, что такие трудности не сломили учёного, продолжавшего до последних дней посвящать себя науке. Радостно было читать о его планах о семье, карьере, науке ещё в молодости. Хотя этому посвящено всего несколько строк, внимательный читатель увидит здесь великую силу духа и тягу к знаниям.

П.С. Недавно меня познакомили с учёным-естествоиспытателем (как он себя называет) Вадимом Ловчиковым. Познакомили, конечно, виртуально, я смотрела несколько передач с его участием, где он рассуждает о современной физике, смеётся над учёными, приводит данные из учебников, противоречащие друг другу и т.д. Также он задаёт множество вопросов относительно картины мира, нарисованной физиками со времён Ньютона до наших дней. Риторические вопросы с намёком на то, что учёные-то и не знают, как мир устроен. В общем, к чему это я. Господин Ловчиков, его сторонники и противники! Прочитайте для начала книгу Стивена Хокинга «Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр» Стивен Хокинг , возможно, на какие-то свои вопросы, вы получите ответы. А возможно, что на все сразу ;) С наилучшими пожеланиями, Ромашка.

После этой книги Вселенная представляется, с одной стороны, огромной кастрюлей, в которой постоянно что-то булькает, преобразуется, перемещается. А с другой — бесконечной иллюзией, поскольку звезды, свет которых до нас дошел, давно погасли, и прекрасное звездное небо над нами — то, чего на самом деле нет, вчерашние декорации.

Великий физик объясняет физику доступно и без формул (за исключением E=mc²). Черные дыры, стрела времени, расширяющаяся Вселенная, объединение научных теорий. А за всем этим сквозит метафизика, поскольку задача ученого — понять происхождение Вселенной. Если у нее есть начало, точка отсчета, то по логике есть и Создатель. А если она замкнута и не имеет ни границ, ни краев, то у нее нет ни начала, ни конца.

«Остается ли тогда место для Создателя?»

В воображении возникает картинка: маленький человечек бесстрашно отправляется на край Вселенной, чтобы увидеть всё своими глазами. Философы сдали позиции, и решать философские вопросы сегодня вынуждены представители естественных наук.

«Пока большинство ученых слишком заняты развитием новых теорий, описывающих, что есть Вселенная, и им некогда спросить себя, почему она есть. Философы же, чья работа в том и состоит, чтобы задавать вопрос «почему», не могут угнаться за развитием научных теорий. В XVIII в. философы считали все человеческое знание, в том числе и науку, полем своей деятельности и занимались обсуждением вопросов типа: было ли у Вселенной начало? Но расчеты и математический аппарат науки XIX и XX вв. стали слишком сложны для философов и вообще для всех, кроме специалистов. Философы настолько сузили круг своих запросов, что самый известный философ нашего века Виттгенштейн по этому поводу сказал: «Единственное, что еще остается философии, – это анализ языка». Какое унижение для философии с ее великими традициями от Аристотеля до Канта!»

Стивен Хокинг, уже после того как болезнь начала прогрессировать, начинает писать занимательнейшие книги о времени, пространстве и вселенной. Начальный курс физики покажется вам увлекательной игрой, а не нудной скучной лекцией преподавателя в школе. Я сам решил стать учёным, пока читал эту книгу, хотя мне уже, без малого, тридцать лет). Вот как может повлиять на ребёнка вовремя прочитанная научно-популярная книга. Единственное чего мне не хватает в науно-популярных книгах, это диалогов. Мне кажется добавь в такую книгу немного страстей и споров учёных, стало бы ещё интересней. Ну да ладно, это уже фантазии и придирки. Рекомендую детям и взрослым.

Я читал эту книгу как будто пробирался сквозь лес, местами густой и непролазный, а местами яркий, красивый, с солнечными опушками. Поплутал, конечно, не слабо)) Но и сказать, что я не получил никакого удовольствия от путешествия по этому "лесу" тоже не могу.
Кое-что удивило, восхитило и поразило, что-то так и осталось непонятым, хоть и объяснялось научно-популярным языком и с доступными примерами. Надо понимать, что этот труд - он все равно более научный, чем популярный. Людям, совсем не дружащим с физикой (даже в рамках школьной программы) и другими смежными науками, лучше и начинать читать.
Воспринимать максимально разжеванные (с точки зрения автора - без сомнения гениального ученого) теорию относительности, теорию неопределенности, квантовую физику, астрофизические гипотезы возникновения и существования Вселенной не просто. Если честно, то периодически приходила мысль: "А зачем мне все это надо? Ведь никакой практической пользы для повседневной жизни практически нет". Разве что дополнительные запасы информации для более продуктивного разгадывания наиболее заковыристых кроссвордов))
Захотелось вот вникнуть в тайны нашего бытия, жизни, существования всего живого и не живого, в космических масштабах. Понять, что ты живешь в пространстве, некогда сжатого в бесконечно плотную точку (как понял, сие точно не доказано), а потом после Большого взрыва разлетающегося в стороны и, по сути, не имеющего границ. Что все зародилось, когда некие мельчайшие частички нашли пути к соединению в более сложные формации, что и привело к тому, из чего сейчас состоят галактики, звезды, планеты и то, что на их поверхности, - жизнь, я так понял, должна быть "происшествием" не таким уж и редким.
Свет можно обогнать, но пока лишь теоретически. Черных дыр в космосе предостаточно и они настолько гравитационно сильны, что не отпускает со своей поверхности даже свет (который мы не можем догнать и обогнать). Вспышка сверхновой в паре-двух-трех десятках световых лет может уничтожить все живое вокруг себя в куда больших диаметрах. Звезды, в том числе и наше Солнце, точно когда-нибудь погаснут. "Кротовые норы" в пространстве, позволяющие его сворачивать и "срезать дорогу" существуют... Что еще запомнилось?
Как утверждает автор, путешествия во времени вполне реальны, только технически нам сейчас недоступны. Да и в будущем, похоже, не смогли построить машины времени, ибо не видно что-то к нам гостей оттуда. Хотя... не те ли это НЛО, что иногда маячат то ли над нашей землей, то ли в сознании видящих их людей?
Как-то романтично у меня получается описывать то, что я прочитал)) На самом деле язык очень серьезный, заставляющий шевелить мозгами и делать выводы. Запоминать, и на их основе воспринимать следующий... урок. Книга точно не легкая развлекуха.

Мы живем в удивительном мире. Нам хочется понять то, что мы видим вокруг, и спросить: каково происхождение Вселенной? какое место в ней занимаем мы, и откуда мы и она – все это взялось? почему все происходит именно так, а не иначе?

Когда только собирался писать этот отзыв, сам хотел написать нечто подобное вышеприведенной цитате. Но, как оказалось, Хокинг об этом уже написал. Лучше, пожалуй, и не скажешь. Автор оказался таким же вечно любопытствующим человеком, как и я. Как, наверное, все те, кто двигает вперед науку. (Упс… примазался. Я-то, как раз, науку вперед и не двигаю, хотя и мог бы – как говорится, образование позволяет.)
Конечно, очень интересно, как устроен физический мир, нас окружающий. Но самое интересное в этом мире – это люди. Взять, к примеру, автора этой книги. У Стивена еще в студенчестве была диагностирована страшнейшая болезнь. Перспектива, которую рисовали Хокингу врачи, была ужасна. В ближайшие 2 года тело Стивена, - утверждали эскулапы, - со все возрастающей скоростью будет становиться все менее и менее управляемым. И, на финише, - смерть. Все так и вышло. Точнее – почти так. Тело одного из величайших физиков современности уже много лет скрючено наподобие цыпленка на советском прилавке. Более того, в один далеко не прекрасный день ему была сделана операция на горле, после которой он не смог и говорить.
И, тем не менее, он не сдался! Он продолжает вести научную и преподавательскую работу, писать книги. Одна из первых – это «Краткая история времени…». Это – научно-популярная книга о состоянии дел в современной физике. Книга о физике, в которой, практически, нет ни одной формуле. Точнее – есть только одна формула. И Стивен пишет о ней в присущей ему юмористической манере в самом начале книги:
«Мне сказали, что каждая включенная в книгу формула вдвое уменьшит число покупателей. Тогда я решил вообще обходиться без формул. Правда, в конце я все-таки написал одно уравнение – знаменитое уравнение Эйнштейна Е=mc^2. Надеюсь, оно не отпугнет половину моих потенциальных читателей.»
Хех, - сказал я себе, - меня-то эта формула не отпугнет точно, и с упоением принялся за книгу. Причины моей самоуверенности не беспочвенны. Ведь я закончил радиофизический факультет университета. Специализация – космическая радиофизика. К тому же, - книга написана в первой половине 80-х годов прошлого века, по материалам лекций, прочитанных Хокингом в 1982г, и, таким образом, основывается на том рубеже физических знаний, на котором находился и я, обучаясь в университете. Точнее – должен был находиться, но вряд ли находился.
Чтение оказалось поистине увлекательным! Хокинг с легкостью оперирует знаниями и понятиями, бросаясь, в буквальном смысле, из одной крайности в другую – от физических законов микромира к космологии и обратно. Для него это – единый мир, единая физика, единую формулу физического состояния которой он так стремился тогда вывести! Читать не менее интересно, чем какой-то детектив, у автора – замечательный дар рассказчика. Но, как со мной порой случается и при чтении самых навороченных детективов, иногда начинаешь терять мысль – начинаешь путаться в версиях - кто кому убийца, кто кому заказчик. Приходится откатываться на страницы назад, и по-новой нырять с головой в увлекательный мир условно современной (современной последней четверти 20-го века) физики.
Обязательно почитаю у Хокинга что-нибудь еще!
Несомненным достоинством книги является то, что в конце приводится не только словарь терминов (что само по себе не редкость для научно-популярных книг), но и краткие биографические справки о знаменитых физиках, чьи имена упоминаются в книге.

После просмотра фильма с Эдди Редмэйном – Теория всего – мне захотелось почитать что-нибудь за авторством Хокинга. Правда, я чистой воды гуманитарий, физика для меня темный лес. Но охота пуще неволи, и потом мне удачно подвернулась возможность впихнуть эту книгу сразу в две игры :-))

Итак, я смогла узнать о том, что:
• до возникновения Вселенной времени не было
• глядя на Вселенную, мы видим то, какой она была в прошлом
• чем ближе к поверхности Земли, тем время течет медленнее
• иногда частицы можно рассматривать как волны, а иногда наоборот
• количество кварков всегда больше, чем количество антикварков
• черные дыры не такие уж и черные
• и еще много чего)

Также я поняла, что мне очень сложно строить в уме трехмерные модели, не говоря о четырехмерных. И вообще представлять все эти протоны, нейтроны, кварки, и прочее, и прочее.
При этом Стивен Хокинг не только ясно, четко и просто объясняет понятия “пространства” и “времени”, но и делает это с удивительным юмором. Никогда бы не поверила, что можно хихикать над книгой такой тематики.

Однако все-таки хочу предостеречь тех, кто решит прочесть эту книгу – Стивен Хокинг написал вовсе не детскую энциклопедию. Многие вещи сложно представить и понять с наскока, нужно останавливаться и размышлять, делать выводы. Желательно при этом обладать развитым воображением. Местами я чувствовала себя средневековым фермером, которому некто на пальцах пытается рассказать устройство космического корабля.

Читать и воспринимать было сложно, до сих пор не уверена в том, что все смогла осознать и переварить. Но точно могу сказать одно – масштабность идей и удивительная способность человека к познанию просто изумляют и завораживают.

Есть научно-популярные книги, за которые я готов ставить высокие оценки, какие бы огрехи и недочеты они в себе не содержали. Это книги, которые не опускаются на уровень читателя, стараясь не перенапрячь и так изможденный от лежания на диване, просмотра телевизора и листания Одноклассников мозг, но которые старательно вытаскивают с дивана, отключают телевизор, отбирают смартфон с Одноклассниками, и заставляют тянуться, расти. Т.е. книги, которые пытают своего читателя, заставляют его расти вверх (а не вширь) всегда будет восхваляемы мной. Таким образом, подход, применяемый Стивеном Хокингом подход (меньше формул, т.к. люди пугаются и убегают) не заставит меня хвалить и восторгаться его книгами – все-таки в таком потакании слабостям аудитории я вижу скорее минус, чем плюс.
Наверное, первая аналогия, которая напрашивается в сравнении с «Новым умом короля» (далее – НУК) – это «Гедель, Эшер, Бах» Хофштадтера (далее – ГЭБ). И та, и другая книга в фундаменте своем имеют терему Геделя о неполноте, и та, и другая книга выдают огромную эрудицию и талант исследователей своих авторов (кстати, оба автора – серьезные ученые, а не принятые в России «популяризаторы науки», часто даже без профильного образования, но прошедшие курсы «популяризации»), и та, и другая книга посвящены вопросам ума, сознания, логики, и та, и другая книга пытаются прояснить фундаментальные вопросы для человечества – вопросы мышления. И все-таки это книги просто полярно разные, как по стилю написания, как по инструментарию, использованному при написании, как по фундаменту, заложенному в основу книги, так и по выводам. И если я преклоняюсь перед автором ГЭБ за изобретательность, литературную игру, то обаяние, которое он вложил в свой труд, то перед автором НУКа я преклоню колени за фундаментальность, четкость, работе на основную мысль, попытки не допустить ни малейшего шва в своих рассуждения, и провести читателя по всей тропе науки, сколь бы длинной она не была.
Книги, написанные более 30 лет назад, да написанные по передовым по тем времена направлениям – компьютерам, новым технологиям – всегда вызывают настороженность. С одной стороны – фундаментальный задел этих книг может быть чрезвычайно интересен и сейчас, но с другой – материал может кардинально устареть, и как пассажи ГЭБа о том, что компьютеру не удастся обыграть человека в шахматы (а если и удастся, то все это «не то») сейчас воспринимаются с кривой усмешкой (ибо пали не только шахматы, недавно пало и Го), так и некоторые моменты НЭК так же вызывают желание вступить в полемику с автором.
О стиле книге – автор лют. Если вы хотите узнать фабулу книги, не вдаваясь в подробности математического логики, классической физики, квантовой физики, космологии, биологии мозга, топологии – лучше пройдите мимо. Если мне показалось, что автор ГЭБа неумерен, вводя читателя в подробности рассматриваемой темы – это было сказано по незнанию. Куда милому, добродушном экскурсоводу Хофтшатдеру до абсолютного маньяка Пенроуза. Ближе к 4-й главе у меня начало рябить в глазах, и чуток подташнивать – мне уже было откровенно тяжело вникать, фронтально, во все формулы и суждения, приводимые автором. Ближе к 9-й главе я был готов уже сдаться, тем более что к вопросам сознания мы так и не подошли (впрочем, идею автора я уже угадал – о ней позже) – но к 9-й главе взлет завершился, и мы полетели в основную тему книги –сознание (не человеческое).
Автор – последовательный противник теории «Сильного ИИ» – твердо уверен, что никакая машина не сможет продемонстрировать нам интеллект в человеческом понимании (что, впрочем, не мешает ей показать какое-то другое сознание), т.е. свойство сознания НЕ проистекает из заданных алгоритмов, и никакая сколь угодно сложно запрограммированная машина не даст нам ключа к пониманию сознания. Сознание подчеркнуто неалгоритмично, что не помешает, постфактум, при анализе, подтащить его к какому-либо алгоритму. Автор оперирует классическим примером моделирования бильярдных шаров – смоделировать поведение шаров до удара практически невозможно, из-за колоссального количества факторов, воздействующих на них в реальном времени, но, когда они уже раскатились, модель вычисляется легко и просто. Эту мысль (теорию сильного ИИ), кстати, исподволь, но проталкивает Хофштадтер в своей книге, но ближе к концу – и именно опровержение этой мысли ставит Пенроуз в самое начало своего повествования. И у автора с собой две фуры аргументов.
Водитель первой фуры – Курт Гедель, своей знаменитой «теоремой о неполноте» раскрывающий несовершенство любой формальной системы. Основываясь на этом фундаменте, автор старательно доказывает невозможность полноценного сознания, способного выходить «за рамки» самого себя, в рамках математической формальной системы. Именно определенность математики, лежащей в основу любой машины, является слабым местом на пути к полноценному сознанию. Имитация да, возможна – но сознание нечто больше, чем набор заданных алгоритмов, и даже алгоритмов по созданию алгоритмов. И уже на этой «фундаментальной» стадии автор сомневается в возможности формирования искусственного интеллекта (полноценного ИИ) в рамках машины.
Водитель второй фуры заезжает чуток с другого бока, и имя ему – Макс Планк. Это, безусловно, самая интересная часть книги – автор убежден, что мы фундаментально не понимаем физические процессы в нашем мире. Противодействие классической физики и квантовой физики говорит о том, что мы вообще не приблизились к единой, стройной теории физического устройства мира, и, следовательно, не понимаем фундаментальные основы устройства мозга как физического объекта, который на одном уровне подчиняется квантовым законам, а на другом – законам классической физики. Привнесение квантовой компоненты в физическую картину лишает нас возможности понимать устройство мозга, и, следовательно, мы не имеем даже подхода к формированию сознания – чего уж говорить о создании «своими руками» чего-то альтернативного.
Года 2-а назад на Ленте.ру я читал статью о «новейшем открытии ученых» – совокупность параллельных электрических процессов в нейронах человеческого мозга, по мнению данных ученых, может быть достаточно для создания квантовой неопределенности. Признаться, сама мысль о том, что активность мозга – нечто из области квантовой физики, мне показалась чрезвычайно интересной – однако мне стоило бы прочитать эту книгу раньше, и узнать, что эта мысль высказана Пенроузом за 30 лет до того, как неизвестные ученые сделали это «гениальное предположение», а Лента разродилась статьей на эту тему.
Наборы аргументов автора мощны, тяжеловесны, доказательная база огромна – признаться, меня посетила мысль, что этой книгой можно заменять учебники по школьной физике и математике – настолько глубоко и «от начала» автор погружается в тему, что повествование и правда начинает напоминать школьный учебник. Мне очень нравится фундаментальность работы, что не отменяет факта, насколько тяжело ее, бывает, читать.
Ближе к пресловутой 9-й главе явно начинает создаваться ощущение – автор нас дурит. Не в смысле своих выкладок и предположений – здесь все четко, а в названии книги – создается ощущение, что у автора есть эти выводы из математики и физики, которые дают интересную пищу для размышления, но у автора нет своей четкой модели функционирования мозга (кроме отдельных элементов, например, ранее упоминаемой квантовой компоненте) – в этом смысле говорить о «Новом уме короля» - нельзя. Возвращаясь к знаменитой сказке Андерсена, автор выкрикивает «А король то голый», и здесь ему не откажешь в правоте – то время, что я затратил на изучение вопросов мозга, позволяют мне с автором согласиться – пока мы даже близко не приблизились ни к пониманию мозга как физико-биологического объекта, ни к пониманию сознания как физик-химико-биолого-математического объекта. Наше понимание «мозга» - голо. Но у автора, увы, нет никакого «нового платья» для мозга. Дикари из веток и свиного навоза пытаются собрать космический корабль, но пока у них получается только макет из соломы – который хоть и похож, издалека, на мозг, но не приближает к полетам на луну никак. Правда уже научился обыгрывать нас в шахматы (что оказалось задачей. учитывая специфику шахмат, совсем не сложной, и, предвещая опасения Хофштадтера, компьютер «взял» эту задачу грубой силой своих вычислительных мощностей, но не пониманием.
Книга – очень не для всех. Обилие математических выкладок оттолкнет огромное количество читателей – продраться через них было тяжело мне, притом, что математику на вузовском уровне я знал достаточно хорошо, и какой-никакой математической культурой, смею себя тешить, обладаю. Я бы предостерег читателя от нарочитой педантичности автора – но, если вы любите математику, любите крепкие, фундаментальные рассуждения, чтоб ни трещинки, ни зазубринки, равно как и такую работу мысли – книга точно для вас. Это очень серьезная научно-популярная литература, где слово «научная» раз в 10 больше слова «популярная». Я люблю такие книги – но предостеречь стоит.
И самое главное – фундаментально, несмотря на повествовательные перегибы, я с автором согласен. Автор, кстати, занимает гибкую позицию – и согласен даже допустить «бога» в свое понимание. В конце концов, как-бы признается автор, мы тут уже наворотили столько невероятного, и столько еще предстоит, что от наличия какого-то там бога ничего не обвалится и не затрещит. Реальность все-равно окажется интереснее, сложнее и невероятнее любых трансцендентных, непознаваемых существ.

Стивен Хокинг в своей книге пытается разжевать по-простому очень сложные вещи, и тут надо сказать, что ответить на простой вопрос «что такое время» не так–то просто, если вообще возможно.

Несколько тем, обозначенных в книге:

-История изучения Вселенной. От геоцентрической системы мира до открытия Хабблом, что Вселенная расширяется.

- Что такое элементарные частицы. Свет – это частицы или волны? Из чего же состоят электроны и нейроны? Кстати, у этих составных частиц, кварков, очень «забавные» названия их видов – нижний, верхний, странный, очарованный, прелестный и истинный.

- Черные дыры. Главная визитная карточка Хокинга, ведь не зря мы ученые называют излучение от черных дыр «излучением Хокинга».

- Поиск единой теории мироздания. Как краткое резюме всему вышеописанному. Хокинг рассуждает о теории относительности Эйнштейна и о квантовой физике, но общей теории у нас так и нет (и почему важно, чтобы она была).

Не смотря на максимальную лояльность автора к аудитории, понять книгу все равно непросто, потому что физика и математика здесь присутствуют. А так же очаровательный юмор автора, который не заставляет нас печалиться, если нам что-то непонятно. Побольше бы таких замечательных учителей, как мистер Хокинг.

И забавы ради отмечу заметки научного редактора. Знаете, это было похоже в игру «не дай бог автор не отдаст лавры первооткрывателя советским ученым, мир должен знать эту несправедливость». По истине просто смешно, ибо откуда известному мировому ученому следить за тем, что происходит в стране, чья политика осознанно (хочется написать была, но, по-видимому, это навсегда) отделить себя от всего мира. Не эти проблемы следовало пояснить научному редактору.

Отличный, не пугающий по объемам нон-фикшн об истории изучения и устройства, насколько мы себе это можем сейчас представить, Вселенной.

Мне нравилось смотреть цикл передач на канале Discovery "Во Вселенную со Стивеном Хокингом". Некоторые моменты были знакомы, а некоторые иногда взрывали мой мозг, и расширяли границы. Уже давно ничего не смотрела, не слушала и не читала из Хокинга, наелась как-то, одно время. Смотря, слушая или читая его труды я пришла к одному выводу, Хокинг конечно человек большого ума, но все выводы, это всего лишь предположения, которые основываются на доказанных знаниях современников или предшественников. В отличии от писателей и режиссеров фантастических произведений физики-теоритеки, основываются на всем известных законах, хотя иногда, чтобы вывести ту или иную модель они могут упустить то или иное знание, или несколько его усовершенствовать или наоборот упростить. Мне этот момент всегда напоминал одно моё занятие в колледже по бух.учету, хотя училась на юридическом, у нас был и бух.учет, в обязательном списке предметов, так вот раздавая задачи для контрольной работы, преподаватель говорит, мол, в задачах могут быть ошибки, и дебет с кредитом могут не сойтись, циферки подправьте и всё будет отлично. Так вот, мне тогда было абсолютно не ясно, как я должна понять что это именно ошибка, а не я накосячила, и как в реале при случае, смогу свести этот пресловутый дебет и кредит, если на занятиях, меня учат подгонять условия под себя. Вселенная, это конечно не бухгалтерия, но иногда было забавно находить в тексте такие моменты по типу, для того что бы прийти к этому, мы рассматривали это только в этом ракурсе, и упустили вот эти моменты, потому что мы всего-лишь пытаемся придумать удобную модель для восприятия при рассмотрении той или иной теории. То есть оперируя некоторыми знаниями, они ловко подгоняют условия под себя и получают новую теорию. Да, многое из того, что используют - доказано, но как показывает время, не всё то, что мы принимаем за истину сегодня, останется ею завтра. О том, как родилась и как устроена вселенная, мы можем только предполагать. Чем, собственно Хокинг и занимался, вполне успешно. На то, они, конечно и теории, и читать это несомненно интересно. Хотя бы для того, чтобы узнать или предположить наличие чего-то неизведанного. Несомненно такой формат науки интересен. Если бы нам в школе преподавали физику так, может быть я тоже стала бы физиком-теоретиком. Но в школе любви с физикой не случилось, я и даже предположить тогда не могла, что путешествия во времени, как-то можно связать со скучным учебником. В этом плане я прям завидую своему сыну, для него физика (да и все точные науки это интересно), во время его обучения в школе мы пересмотрели столько всего по физике и химии, что я навсегда убедилась в том, насколько важна подача материала, как о самом скучном можно рассказывать интересно.
В общем, занимательная книжка, интересно, конечно, что из того, о чем предполагает Хокинг существует на самом деле, будут ли в будущем совершать путешествия во времени и пространстве? И "схлопнется" ли когда нибудь вселенная перестав существовать?

Я человек настолько далекий от точных наук, что любое доступное моему восприятию произведение, повествующее о подобных материях, проглатываю с огромной радостью - ура! я , оказывается, могу усвоить и такое!)) Книга написана простейшим языком, рассчитанным на максимально широкую аудиторию. С наглядными примерами, поясняющими иллюстрациями. Получала громадное удовольствие на протяжении всего чтения. Если бы я хорошо училась в школе, то многие из описываемых фактов, были бы хорошо знакомы, но , поскольку, данным областям знания в тот период должного внимания не уделялось, открывала их заново, поражаясь, насколько это всё интересно - теории возникновения Вселенной, кот Шрёдингера, краткий экскурс в историю представлений человека о строении мира, квантовая физика...
Отдельного упоминания заслуживает личность автора - физик с мировым именем, прикованный к инвалидному креслу смертельным заболеванием, находящий в себе силы и на научные изыскания, и на написание популярных книг, человек редкой стойкости, силы духа, таланта.

Аудиокнига

С прискорбием поняла, что мой уровень физики находится где-то на Смешариках Пин-Код. Серьезно, они там в одной серии объясняют принцип Доплера, и когда он мне в книге попался, я аж возрадовалась: наконец-то хоть что-то понимаю)))
Хотя сейчас утрирую, конечно поняла и уловила намного больше. Хоть и гораздо меньше, чем хотелось бы. Элементарно сказывалось плохое знание мат.части, то если из-за незнания значения тех или иных слов и понимание смысла текста ускользало. И еще эту книгу лучше читать глазами, так как постоянно автор ссылается на картинки, где показано то или иное действие, а ушами картинок не увидишь. И опять же ссылки, где разъясняется значение терминов. В конце книги приведен список этих терминов.
Главы про черные дыры были наиболее для меня понятными и вследствие этого наиболее интересными, так как я уже до этого читала кое-что про них, и уже знала, что такое горизонт событий и многое другое. Опять же дочь любит ролики про черные дыры смотреть, и иногда смотрю вместе с ней.
Еще интересна была "общая теория всего", которой собственно занимался Хокинг на протяжении жизни, и которую мечтал найти. В конце книги идет послесловие, написанное советским физиком Я.А.Смородинским, из которого понятно, что это звездная мечта многих физиков.
Еще мне понравился антропный принцип. Никогда не думала, что он часто используется в физике, да и вообще не знала о нем. Когда в первый раз услышала про него в этой книге, даже воскликнула про себя: Обалдеть! Так можно было?!

Мы видим вселенную такой, какая она есть, потому что будь она другой нас бы здесь не было, и мы бы не могли ее наблюдать.

Могу сказать, что несмотря на все недопонимание книга оказалась невероятно интересной, и послушалась очень быстро. Теперь мне хочется побольше углубится в изучение физики, потому что это невероятно интересная наука, конечно на простом уровне, доступном для неспециалистов, причем начиная с самого простого, и постепенно углубляясь все дальше. К тому же эта книга Хокинга вышла в 1988 году, и интересно, до чего докопались и донаблюдались физики в последующие годы.

Озвучка очень понравилась. Книгу читал БигБаг. У него такой "профессорский" голос, как будто на лекциях сидишь.

Книгу "Краткая история времени" я прочитал, впервые, лет 15 назад. Тогда, для достаточно молодого человека, это была просто бездна - и хотя и основы корпускулярно-волнового дуализма, и ту релятивистичность, которую носит современная картина мира я уже немного понимал, но книга была написана так удачно, с такой широтой, просто я бы сказал, бесконечностью, что на молодого человека это не могло не произвести впечатление. Потом были другие книги, сотни других книг - но именно эту книгу мне как-нибудь хотелось перечитать. И я это сделал.
Я не вижу смысла писать о том, насколько хорошая книга. Моя рецензия на данную книгу 151 - и в большинстве из них, я убежден, написано что книга хорошая. И да, этим рецензиям можно верить - книга хорошая. И меньше всего мне хотелось бы быть банальным, говоря об очень небанальной книге - поэтому я постараюсь им не быть, и пойду по пути не рецензии, а мини-эссе об этой книге, науке и популяризации.

О возрасте книги
Книга написана в конце 80-х - для научно-популярной литературы это огромный срок. Конечно, картина мира за это время существенно двинулась вперед - если читать более современные произведения, то та же теория струн, упоминавшаяся в книге в конце, и явно позднейшая вставка в текст, раскрывается куда шире. Здесь можно посоветовать книгу Митио Каку Гиперпространство. Научная одиссея через параллельные миры, дыры во времени и десятое измерение - написана значительно позже, и дает гораздо более широкий обзор проблемы. Фактически, если Хокинг только ставит проблемы, и набрасывает основные пути их решения - Каку работает над решениями уже достаточно плотно. В любом случае, с позиции мая 2018 г. назвать книгу Хокинга современной или актуальной можно лишь с определенной натяжкой. Материал в книге хоть и не устарел, но сейчас в ходу уже несколько иные трактовки.

О популяризации
Книга Хокинга фактически подвела черту, после которой "Наука" и "Популяризация науки" разошлись. Не Хокинг тому виной, просто он показал пример, и этот пример стал заразителен. Если вы захотите найти "Научно-популярные" книги до начала 80-х, вы почти всегда рядом с книгой найдете фамилию великого ученого. И да, популяризации в тех работах нет - даже старательно адаптированные работы Эйнштейна походят, скорее, на пересказ серьезного научного трактата, чем на книгу для широких масс - это связано с тем, что инструментарий, заложенный в основу популярных книг, значительно отличается от инструментария для научных работ. С тех пор мы получили книги, которые написаны "просто", для массового читателя - но с другой стороны, был заметно снижен ценз на обсуждение передовых научных идей. Ведь что создают книги по популяризации? Они создают видимость знания, но не знания. Читатель научно-популярных книг покупает картонный автомобиль в натуральную величину, и начинает доводить всех до белого каления своими советами о ремонте автомобиля настоящего. Простота популяризации заметно снижает интеллектуальный ценз, а я здесь представитель классической традиции - считаю что верх надо тянуться, а не стараться занизить планку.

Об истинном ученом ч.1 Право на сомнение
Как уже было сказано, Стивен Хокинг, вероятно, последний из поколения больших ученых, спустившийся в популяризацию, но не покинувший научного олимпа. Увы, сейчас картина совершенно иная - и дело даже не в отечественной практике научной популяризации (где чтоб популяризировать науку можно даже не учить ее в университете, а просто общаться с другими "популяризаторами"), которая сама по себе ужасна, а в общемировом тренде. Да, Путь от Эйнштейна до Стивена Хокинга - путь вниз. Но разве это "вниз", когда от Стивена Хокинга мы идем до Ричарда Докинза? Если первое "вниз" то второе "падение в Тартар". В чем же разница, почему "вниз"? Все очень просто - ученый всегда сомневается. Человек, который много раз признавал свою неправоту (Хокинг абсолютно не стесняется этого говорить - да, был не прав тогда. Вероятно, не прав и сейчас - что поделать, таковы новые данные) знает, что напирать на себя как на истину в последней инстанции - не просто самоуверенно, но попросту глупо. Увы, следующее поколение уже не ученых, а популяризаторов понимают - лидеры религиозного учения не ошибаются. А поскольку "Наука" во всем мире, и в России в частности, давно приобретает религиозный оттенок (чем просто противоречит духу классической науки) - то религиозные лидеры не имеют права на сомнение. Фирменная фишка современного научпопа - "Наука" все знает и не ошибается. Увы, это шаг назад.

Об истинном ученом ч.2 Границы научного
Вторая проблема, еще более острая - границы научного знания. Да, в сравнении с 60-ми годами прошлого века науки разрослись невероятно - я поневоле ностальгирую по времена Аристотеля, когда для изучения всех научных знаний достаточно было одной, не очень продолжительной, жизни (другое дело что механизмов отделения научного от ненаучного не было - но, как оказалось, они исчезают и сейчас). Увы, для современной популяризации характерен очень слабый методологический базис. Автор научно-популярной книги может всерьез рассматривать вопрос существования Бога. То, за что в середине ХХ века могли серьезно отругать, за саму постановку вопроса, сейчас просто в порядке вещей. Более того, отрицается сама невозможность изучения "Бога" - "научными методами". В итоге современная научная популяризация (не путать с наукой) профанируется тезисами "Бога нет, т.к. есть электроны" и пр. Я, как атеист, испытываю ужас, насколько примитивизируется научный атеизм даже со времен СССР (хотя и там он был не ахти).

Об истинном ученом ч.3 Возможна ли стройная картина мира?
Теорема о неполноте Курта Геделя, в одной из своих интерпретаций, гласит - любая достаточно сложная система не сможет избежать внутренних противоречий. На самом деле противоречия настигают нас везде - когда Сократ сказал "Я знаю что я ничего не знаю" - он играл именно на противоречии, которое смогло притаиться даже в столько короткой фразе. Но это же все слова - а есть серьезная наука. Там формулы, цифры - как там могут быть противоречия? Ведь наука же со всем разберется.
Увы, этот подход отдает религиозным самомнением - да, религиозный человек может утверждать, что человек создан по образу и подобию Творца, а, значит, он может претендовать на что-то в плане понимания. Наука здесь далеко не так благосклонна к человечеству. Мозг примата не самый заточенный инструмент для познания мира (все в этом убеждались, когда надо было что-то выучить), и надеяться, что именно этим несовершенным инструментом мы познаем "Истину" - наивно. К сожалению, науки начинаю падать под напором релятивизма, предсказанным философами ХХ века. Пала математика, когда начала разрабатывать теорию вероятностей. Физики смотрели на математиков с чувством превосходства - серьезная наука, а превращается в шаманство. Вероятности, пфф. Потом пала физика - спасибо квантовой теории и Максу Планку лично. Все больше мы понимаем - мир когда образовывался сам, либо когда его кто-то творил, вовсе не планировался сделаться познаваемым кучкой приматой, недавно слезших с пальмы, с шарика из воды и грязи на окраине галактики, которая сама по себе - окраина. Более того, путь познания только увеличивает вопросы. Современный, мощные научные концепции оказываются противоречивыми, и воспринять это противоречие мы можем только через уже забытый инструмент диалектики. Диалектика здесь не выход, а просто соломинка, за которую хватается утопающий в научном знании.

О горизонтах
Книга Хокинга делает главное, что должна сделать научно (!!! без кавычек) - популярная книга. Она открывает новый горизонт, и при этом говорит то, что так приятно слышать юному примату - плыви туда! Там столько неизведанных островов, столько чудовищ плавает в темных водах, столько индейцев с кадилами спрятались на пальмах. Ты найдешь там Эльдорадо. Или найдешь смерть. Но будет весело. Триумф науки - за молодыми. Но за правильными молодыми. Нельзя с самого начала начинать бубнить "Вот, Электрон есть, этого нет, не знаешь - дурак". Молодой ученый должен видеть в своем опытном коллеге попутчика в долгом путешествии, а не чугунную задницу, которая заслоняет ему небо. И в этом смысле книга Хокинга абсолютно блестяща.

Внутренне я всегда был уверен - научное знание бесконечно. Изучение чего-либо не закончится никогда - за тысячи лет своего развития, и бурного научного прогресса человечество не смогло закрыть ни одну отрасль науки жирной точкой - более того, отрасли только растут и растут, конца и края им не видно. Популяризатора такой вывод приводит в ужас. Ученого - в восхищение.
Мой вам совет - читайте хорошие западные научно-популярные книги. Отечественные - только если в рамках программы поддержки отечественного производителя. А лучше читайте непосредственно первоисточники - куда приятнее свернуть с проторенной трассы на узкую тропинку, где так много неизведанного.

Даже не знаю с чего начать... Книга произвела на меня огромное впечатление! Настолько огромное,что сейчас набрала себе литературы о космосе, физике и математике на год вперед. Раньше я не особо увлекалась подобной литературой (как сказала моя преподавательница по физике: " да она же гуманитарий!") но эти времена прошли! :)

Мистер Стивен Хокинг появился в моей жизни вместе с сериалом "Теория большого взрыва" (надеюсь не только у меня?) Потом оказалось,что Шелдон прав, Хокинг действительно достоин восхищения! Прочитав его биографию я в очередной раз в этом убедилась. Вести столь активную жизнь с его диагнозом - действительно стоит уважения.

Книга "Краткая история времени" написана очень простым языком,что очень приятно! В процессе чтения я не чувствовала себя неучем :) Было очень интересно, для себя я открыла много нового: новые ученые, новые теории, новые факты. Я буквально открыла для себя новый мир. Книга очень легко читается,написана просто и интересно. Так же нравится, что повествование идет в хронологическом порядке, т. е. сначала идут древние представления о строении Вселенной,а потом как они менялись со временем вплоть до теории струн. Плюс ко всему все более-менее сложные понятия подробно объясняются, это упрощает понимание текста.

Напоследок еще раз повторю : книга отличная! Меня она подтолкнула к науке, а это круто! Так что советую всем-всем-всем! ДАже если вам она не очень понравится, то новая информация в любом случае не повредит! :)

Если хочется понять что такое кванты, в чем с ними проблема, так сказать разобраться в предмете - берите НЕ эту книгу.

подробнее:
Читал "Теория всего" и сразу после неё "Краткая история времени". Материал практически идентичный, похоже в истории времени просто больше пояснений. Нового практически ничего - кротовые норы, искривление пространства - это всё показывали еще в детстве на Discovery channel. Чем больше я читаю, тем большим становлюсь детерминистом, смотрю на всё как на кучу атомов, взаимодействие между которыми мы может полностью просчитать. Квантовая теория похоже подрывает этот взгляд, именно поэтому мне важно разобраться, увидеть, потрогать своими руками этот гвоздь в гроб детерминизма.

минусы:
- стиль скорее научной фантастики, чем учебного материала.
- религиозно максимально толерантна, часто упоминается Бог и пиарится позиция что мы конечно ничего не можем доказать что было до Большого Взрыва, поэтому возможно он и есть.
- местами рассуждения напомнили Фромма (про кружку собирающуюся в обратном направлении).
- даже если теория всего появится, её все равно почти никто из людей не поймет.