Рецензии — стр. 3

Есть у человека нечто такое, что не подчиняется большинству, - это его совесть.

Эта книга заставила меня вспомнить мое детство, вспомнить те времена когда все казалась очень легким и беззаботным. В ней очень хорошо раскрывается картина, как все таки надо воспитывать своих детей. В ней провозглашается равноправие, совесть и отображается мнение и индивидуальность каждого человека, подавление масовым мнением против единичного пусть и даже правильного.
Все события даже на мировую политику происходит через детский взгляд, которые еще не успел познать всего в этой жизни. И это очень увлекательно смотреть(читать) на мир через этот взгляд, немного комично и немного не понятным.
Я считаю, что условия жизни для чернокожих описанных в этой книге середины 30-х. гг. прошлого столетия немного смягченны. На самом деле они были еще страшнее, это я заявляю как историк.
Как вывод можно написать, что если человек хочет узнать (ну или вспомнить) какое оно это детство то ему обязательно стоит прочитать эту книгу!

Как объяснить ребёнку, за что ненавидят люди людей?!..
В этом романе слова излишне, т.к. маленькие уже видят людей насквозь. У них устроено все иначе. Люди одинаковы во всем, кроме цвета кожи. А это уже проблема. Если ты хорошо относишься к чернокожему - ты враг народа. В школе засмеют, на улицах закидают помидорами.

Суровые времена, жестокость и предрассудки - все это перевешивает даже человеческую жизнь!
Обвинить в преступлении человека только за его цвет кожи.
Насмехаться, унижать и издеваться можно только за его цвет кожи.

Сюжет силен! И грустно осознавать, что в мире так ничего и не изменилось. Всегда найдется причина чтобы ненавидеть. А вот дети это совсем другое дело. Они не знают о взрослых "тараканах", они лишь видят что творится, и не в силах ничего изменить. Вот что тронуло в этом романе сильней всего.

Мир всегда делился на белое и черное, и это будет продолжаться дальше. И я сейчас не цвете кожи. А о людях...

Цитата:

Люди обычно видят и слышат то, что они хотят увидеть и услышать...

Впечатление: книгу я читала очень давно и эта та самая классическая классика, которую просто обойти стороной не получится. Почему же книжная впечатлялка только сейчас, поймём в конце недели ;)
Тогда меня, конечно зацепила приключенческая история малышки Джин и ее друзей, история с деревом и тайным другом. Лишь на втором плане была основная задумка книги- притеснение темнокожих, гонения, рабство. Но на прошлой неделе вспомнила о рассказе, который погрузил в эту тему снова, и как говорила раньше, тема очень интересная для меня, особенно в литературе.
Ещё очень люблю, когда в книгах есть такие интересные названия и отсылки к ним в самом тексте.
Очень жаль, что в этом году я перечитываю так мало книг ;(

О чем книга: Роман затрагивает несколько интересных историй. С одной стороны-это история Джин-Луизы Финч, которая живёт со своим старшим братом Джимом и их отцом Аттикусом. Каждое лето к ним присоединяется из друг и они весело проводят лето, а точнее дружат простив неизвестного соседа- Страшилы, который тайком подкладываем им в секретное дерево милые подарочки.
В свою очередь отец детей-адвокат, который берет за безнадежное дело- защиту чернокожего, которого обвиняют в изнасиловании белой женщины. Дела было теоретически проигрышно, но очень сильно подорвало репутацию основных обвинителей. Один из них решает отомстить, но через детей.

Читать/не Читать: читать

Экранизация; фильм «убить пересмешника» 1962 года

Мужество — это когда заранее знаешь, что ты проиграл, и всё-таки берёшься за дело и наперекор всему на свете идёшь до конца. Побеждаешь очень редко, но иногда всё-таки побеждаешь.

Книга очень уютная и поучительная. Глазами Джин Луизы Финч мы видим городок Мейкомб и его жителей, вместе с ней учимся как поступать правильно, а как делать нельзя. Например, что нельзя судить о человеке, не поставив себя на его место. И, что если узнать поближе, то почти каждый окажется добрым и порядочным. Что всегда надо быть честным с самим собой и не сдаваться, даже если заранее знаешь, что бой проигран, ведь всегда есть шанс на победу. Что дети порой видят и понимают больше чем взрослые. И, конечно, что нельзя убивать пересмешника - это большой грех.

В книге затрагивается много важных тем: воспитание детей - не просто учить их, что правильно, а что нет, но и самому быть им примером и иметь чистую совесть, чтобы было не стыдно посмотреть им в глаза; тема расизма - нельзя судить о человеке только по цвету кожи, ведь и белый, и цветной оба простые люди, которые могут совершать ошибки; а также такие темы как: предубеждение, насилие, несправедливость и дискриминация.

Не менее важным является и то, что книга живая. Читая ее, вы сможете ощутить легкий ветерок, услышать шум листвы, пение птиц и разговоры жителей городка. Все персонажи в ней живые люди, которых легко можно встретить по соседству. В книге, на мой скромный взгляд, нет ни одного недостатка. Многие темы, затрагиваемые в ней, все ещё не потеряли актуальность, она по прежнему учит правильным вещам. Думаю, это та книга, которую должен прочесть каждый.

Ещё одна американская книга про тридцатые годы прошлого века, где повествование ведётся от лица детей-вундеркиндов. Что здесь, что в рассказах о семействе Гласс, маленькие дети какие-то шибко вумные, но при этом эмоционально зрелые. Из своего личного опыта общения с детьми, полагаю, что в реальной жизни это два взаимоисключающих качества.

Но у Сэлинджера это и есть главная тема. Именно элитарность, интеллект, высокая культура, душевная чуткость членов семейства Гласс и приводит их к тем конфликтам и психологическим проблемам, которые и составляют суть рассказов. Потому эти рассказы, как и их герои, очень сложны (для меня). Но они не вызывают умственно-эстетический диссонанс.

У Харпер Ли всё намного проще. Интеллектуальная и душевная одарённость маленьких Джима и Джин-Луизы - это просто литературный приём. Не цель, а только средство. Поскольку рассказ ведётся от лица маленькой девочки, то получается запланированный контраст. С одной стороны, она мудра и много чего понимает. А если что и не понимает, то ей (а заодно и нам) очень доходчиво всё объясняет отец (брат, тетя или кто под руку подвернётся). Другими словами, её суждения - это мысли взрослого человека. С другой стороны, оставаясь ребенком, она сохраняет непосредственность, наивность, открытость и любопытство, присущие её возрасту. И, конечно, реалии расизма южных штатов тридцатых годов прошлого века, рассказанные ею, не могут не трогать. Они доступны уму и сердцу. Это вам не корыстолюбивые  политиканы, говорящие с трибуны на непонятном для народа языке, а маленькая славная девочка. Короче, получается "Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство".

Всё вышесказанное совершенно не отменяет того факта, что, то, что рассказывает эта очаровательная девочка очень интересно. Глазастик (прозвище-то какое говорящее) ведёт неспешное повествование о жизни захолустного городка в Алабаме, о своей необычной семье, о своих друзьях и соседях. Не вижу смысла пересказывать здесь сюжет.

Книга разделена для меня на общественно-политическую и художественно-психологическую составляющие. Обе части хороши. Проблема для меня в том, что они не гармонируют друг с другом.

Социальная линия имеет своей кульминацией судебный процесс, на котором Аттикус Финч доказал, как дважды два - четыре, что Тим Робинсон невиновен, но это не помогло. Негра засудили и практически убили.

Ай-ай-ай-ай-ай-ай. Ни за что, ни про что замочили.

После суда, оставшаяся часть произведения является лишь послесловием (в социальной линии). А ведь там ещё больше трети книги остаётся. Доминантность социальной линии доказывает и тот факт, что если вы (вслед за мной) захотите найти кадры из знаменитого фильма 62-ого года (кстати, черно-белого, хотя цветные уже давно были), то больше всего кадров будут о дне суда. Ну вот, например (обратите внимание насколько бел адвокат и насколько черен его подзащитный):

Психологическая же часть романа для меня гораздо более интересна. Она рассказывает о многом.

Например, о взрослении. События книги происходят на протяжении трёх лет. Главная героиня вырастает из шестилетней девочки в девятилетнюю, а её десятилетний брат дорос соответственно до тринадцати. Герои меняются, умнеют (хотя, казалось бы...), постепенно понимают как устроен мир. У Джима переходный возраст. Отношения брата и сестры тоже претерпевают изменения. В общем, тема взросления очень интересна.

Ещё эта книга о воспитании. Кое-что я и так уже вывел в заголовок. Отношения между отцом и детьми - доверие, уважение, понимание. Всё это на контрасте с воспитанием их друга (Дила) или детей Юэлов. Тоже крайне интересно.

Эта книга ещё о том, как нельзя судить о людях не зная их. А поскольку мы никогда не знаем людей, то и судить их нельзя никогда. Страшила Рэдли, тетя Александра (которая все-таки показала Глазастику что значит быть настоящей леди), миссис Дюбоуз, боровшаяся с морфиновой зависимостью. Все они оказались не теми, кем поначалу казались.

В итоге, социальная и психологическая части "убить пересмешника" это две хорошие книги. Не знаю, можно ли было сделать социальную часть без психологической. Наверное нет, это было бы не так сильно. Но вот психологический роман точно бы только выиграл без периодически кричащей и иногда слишком назойливой антирасистской пропаганды. Как сказал поэт, -

в одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань.

Иногда бывает, берешь книжку американской писательницы, которая была написана в 1960-м году, а повествует об американском юге 1930-х годов, и оказывается, что в этой книжке заключено твое собственное детство. Такие вот маленькие литературные чудеса.

Чем отличается жизнь от сказки? В сказке случается одна большая история, а в жизни историй множество, они происходят каждый день, самые разные; и даже если ты хочешь рассказать историю несчастного негра Тома Робинсона глазами маленькой девочки по прозвищу Глазастик, жизнь заставит рассказать еще много, много других историй, ничуть не менее важных, чем та, что ты выбрал.
Чем отличается настоящая литература от потока разрозненных фактов, мелочей, обрывков и клочков, из которых состоит любая жизнь? Невидимыми нитями, которые связывают эти разномастные на первый взгляд кусочки в единое целое, неоспоримым талантом и чутьем автора, которое подсказывает, что оставить за кадром, а что включить в эту мозаику из нагретых солнцем, сияющих ярко и мягко, на вкус соленых камешков, каждый из которых занимает свое, и только свое, место в общей картине.

В этом романе – лето и расцарапанные коленки; любимые книжки; лучший в мире отец; игры и страшилки, после которых боязно ходить одному в темноте; подлость и мужество; взрослые хорошие и взрослые странные; люди честные, и люди злые, и люди, которые как-то ошиблись. И трогает роман до слез, и вызывает улыбку, и очень греет каждой своей страницей.

Прекрасная, честная книга на все времена.

Очень давно хотела прочесть эту книгу, но что-то меня всегда останавливало, то нехватка времени, то боялась, что слишком скучной будет. Обычно я читаю аннотации к книге, но в этот раз не стала. Думала, что это окажется нечто увесистое и серьёзное. Оказалось действительно серьёзно, но с позиции меня как мамы и серьёзно для моего ребёнка, в качестве темы для обсуждения. Такие книги меня пугают, потому что не всё что нравится ребёнку может впечатлить взрослого, и не всё что родитель считает правильным, ребёнок оценит. Но здесь это самый оптимальный выбор. Прежде всего, это универсальная книга для любого поколения. Очень удобно читать её вместе и размышлять над темами поднятыми тут.

Все мы привыкли к книгам, в которых у героев оба родителя. Здесь же пример того, что и родитель-одиночка вполне способен хорошо воспитать своих детей. Кто-то скажет, что им не хватает женского внимания и им следовало бы больше сидеть на месте. Однако это же дети, им нравится исследовать, им нравятся вопросы и им нравится саморазвиваться. Здесь есть капризы, здесь есть недопонимания, здесь есть вредность. Однако эта книга для меня была так же приятна, как и «Вино из одуванчиков». Нравятся мне сорванцы. Ну не могу я таких героев ругать, скорее улыбаюсь. В начале меня удивила их манера общения с отцом, то, что они постоянно называли его по имени. А потом, я поняла, что это сделано намеренно, чтобы показать, какова может быть близость между родителями и детьми. Ведь когда они вырастут, пусть и не такими, какими желает их видеть общество, они будут считать своего папу другом и тем, с кем можно поделиться любой проблемой. И я прямо скажу, что их отец замечательный человек, пусть в какой-то степени чересчур правильный, не может вовремя перестать думать устоями. Однако он мне импонирует, честность ещё никому не была вредна и не помешала. Наоборот, это вызывает симпатию и уважение. И можно сказать точно, что уж лучше чистая совесть, чем мнение толпы.

Это не первая книга, которую я читала, затрагивающая вопрос «цветного» населения США. Только это подход не только с позиции взрослых, но здесь так же затрагивается и мнение детей. Момент в суде, чем-то напомнил мне «Зелёную милю» Кинга, где так же человека схватили просто за то, что он чёрнокожий и оказался не в том месте и не в то время. Здесь нет какой-то чрезмерной ненависти, потому что жители города привыкли к подобному соседству. Однако твёрдолобость отдельных граждан приводит к ряду трагедий. Почему мы взрослые люди не можем понять самого главного? Не важно, какого цвета кожа, не важно, как и где он живёт и чем он занимается, важно, что внутри у этого человека. Будь ты бледен как поганка и имей миллион долларов, если у тебя внутри гниль, и ты ничего в себе менять не хочешь, то уж извините, это проблемы не окружающих людей, а тебя самого. Даже дети здесь понимают, что значит «относись к другим так, как бы хотел, чтобы поступали с тобой». От доброты ещё ни один человек на планете не скончался. А вот агрессии и ненависти да.

Тут очень верно расставлены приорететы, и выводы делают сами дети. Они знают, что такое добро, что такое зло, что такое честность. Откуда они это взяли? Наблюдая за своим отцом со стороны. Это и для нас взрослых урок. Если мы удивляемся, почему наш ребёнок агрессивен, почему ребёнок в 10 лет курит и выпивает, почему он матерится, то взгляните на себя. Действительно ли мы воспитываем детей или подходим с позиции «чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало»? Здесь дан ответ – ребёнка надо воспитывать САМИМ родителям. Бабушки, дедушки и няни, это лишь те, кто временно присмотрит за ребёнком, ответственность за него несут мама и папа. Поэтому такому отцу как Аттикус хочется пожать руку. Ещё один его плюс заключается в том, что он никогда не бил детей. Бить ребёнка это вообще последнее дело, особенно если ребёнку даже не объясняют, за что его наказывают. Здесь отец разговаривает и объясняет детям абсолютно любые темы. Именно доступность и открытость нужна малышам, чтобы они не во дворе у чужих дяденек и тётенек спрашивали что такое «домогательство», а у своих родителей.

От прочтения этой книги у нашей семьи остались исключительно положительные эмоции, и я обязательно перечитаю её уже своей дочке, когда она вырастет. Мне повезло ещё и с тем, что мне попался старый томик, подаренный мне ещё бабушкой с красочными иллюстрациями. Пусть они и чёрно-белые, но это такая прелесть. Поэтому только высший балл и книга отправляется в любимейшие.
Р.S: это как раз одна из иллюстраций.

ㅤНе думаю, что по этой книге за столько лет можно сказать нечто уникальное и в итоге сделать невероятнейшее открытие в сфере литературоведения, но все-таки! «Убить пересмешника» прочтена, и руки так и тянутся написать очередное "ну да, это было очень неплохо".
ㅤ
ㅤВот именно, что очень неплохо. «Убить пересмешника» хороша в неглубоких анализах, после которых, включая внутреннюю литературную экспертку, с умным видом говоришь: "Да, безусловно, эта книга актуальна и по сей день, а еще она затрагивает жизненно важные темы, и вообще..." В общем, прекрасный выбор для школьной программы. Однако, отвлекаясь от анализов (и от какой-либо учебной программы), «Убить пересмешника» стоит читать сугубо для себя с целью... отдохнуть? Определение "отдых" в контексте этой книги, конечно, довольно субъективное, но, наверное, это именно то чувство, что она оставила после прочтения.
ㅤ
ㅤПочти уверена, что все дело в том, что повествование ведется от лица ребенка. Невероятно простой, очень добрый взгляд на мир преподносит читателю тридцатые годы в США совершенно по-другому, хотя на фоне и затрагиваются довольно обыденные, распространенные (от этого не менее существенные и тяжелые) проблемы Юга.
ㅤ
ㅤВот в этом "совершенно по-другому" и заключается мое "очень неплохо".
ㅤОт южной готики, на самом деле, мне в большинстве случаев становится слишком тоскливо и уныло. Это вовсе не минус и не претензия, иначе как бы я эти "кактусы" из месяца в месяц ела. Однако все-таки от нагнетания обстановки в какой-то момент становится так грустно, что хочется повеситься. В общем, именно поэтому после страницы, может, сотой я удивлялась тому, какой же большой контраст между «Убить пересмешника» и другими представителями этого жанра.
ㅤ
ㅤФон, можно сказать, абсолютно тот же: расизм, жуткие предрассудки, социальное неравенство и т.д. Однако как же хорошо передан детский взгляд на эти вещи. Поверхностное деление на Добро и Зло без полного погружения в эти проблематики не делают книгу тяжелой. Но! теряется полное освещение, например, того же расизма, из-за чего это уходит на задний план, ибо, выдвигая данную тему как основную, она становится слишком топорной (как мне показалось!): темнокожий хороший, потому что он жертва, а белые плохие, потому что обижают темнокожего.
ㅤ
ㅤВозвращаясь к контрасту, детский взгляд на проблемы тридцатых годов делает книгу и уникальной, и посредственной одновременно. Именно этим она меня и заинтересовала. Ждешь тоскливый Юг, а получаешь добрую (насколько это возможно в данном контексте) и светлую (...аналогично) историю про детство и различие идеалов и взглядов. Аж захотелось жить дальше даже на фоне расизма, убийств и социальной несправедливости...
ㅤ
ㅤВ общем, мне понравилось! «Убить пересмешника» — история в какой-то степени наивная, но от этого не менее проникновенная. Общая атмосфера книги прекрасная, было очень душевно. Харпер Ли просто отлично передала абсурд некоторых тем через детскую простоту видения мира, чего только стоит сцена с попыткой Джин-Луизы в монолог о том, что "ущемление — очень неприятная штука". Но, вообще, как мне кажется, со всей ее забавностью, тут больше уместна фраза "было бы смешно, если не так грустно".

Я в недоумении, почему эта книга входит во все возможные ТОПы и рейтинги. Такое ощущение, что высокие оценки некоторых произведений просто неприлично оспаривать и критиковать, чтоб не прослыть невеждой. Приходится искать смысл и глубину там, где их нет. Это подтверждает фонтан восторгов в отзывах, почитав некоторые их них, я так и не поняла, чем конкретно восхищаются их авторы. Одних только дежурных фраз про «легкий слог», «прекрасный сюжет» и «замечательных персонажей» огромное множество. У меня пиетета перед расхваленными книгами нет, поэтому натягивать сову на глобус не буду.

Возьмем, например, слог, он совсем не легкий, как пишут, он скорее никакой, сухое, пресное и довольно примитивное повествование из разряда «что вижу, то пою». Писать от лица ребенка – хороший способ скрыть посредственные литературные способности. И если взглянуть на библиографию автора, то, в принципе, все становится понятно. Есть еще вторая книга, которая написана раньше первой, но опубликована много позже, там героиня уже взрослая. Можно почитать и сравнить авторский стиль, чтоб убедиться наверняка в наличии или отсутствии таланта, но я на такие подвиги не готова.

В чем прекрасность сюжета тоже не понятно. Описывается повседневная жизнь обитателей небольшого города, в основном житие-бытие детей. Они ходят в школу, слоняются по округе, придумывают себе занятия и забавы, удивляются снегу или наблюдают за пожаром. Задают вопросы, а взрослые пытаются объяснить им суть происходящих вещей. В общем, такое, не обремененное глубоким смыслом повествование. Эпизоды в суде также не представляют интереса ни по смыслу, ни по описанию. Наверное, я избалована юридическими процедуралами с изображением происходящего куда более мастерским, чем здесь. В общем, для себя в этой книге я не нашла ничего, за что ее можно было бы похвалить или хотя бы запомнить.

Почему роман стал сенсацией и получил кучу премий и наград? Может потому, что для Америки 60-х это действительно было сенсацией и темы, поднятые автором, оказались актуальны и болезненны. Возможно, для своих соотечественников автор открыла истину, но для любого нормального человека и так очевидно, что добро и зло не зависит от цвета кожи, что жизнь часто бывает несправедлива, а люди не всегда такие, как о них говорят или как мы о них думаем, и что помощь может прийти, откуда не ждешь, как и предательство. По-моему, это прописные истины, то, что мы узнаем с детства по мере приобретения жизненного опыта, и если взрослому человеку нужно объяснять это на протяжении сотен страниц, чтоб в конце он сказал «Вот это шедевр!», то тут впору заподозрить либо социальную изоляцию, либо неспособность к обучению и усвоению этого самого опыта. А это уже диагноз.

И последнее, только мне резало слух/царапало глаз то, что девочка и ее брат на протяжении книги называют своего отца исключительно по имени?

(БЕЗ СПОЙЛЕРОВ)
"Убить пересмешника" - бесспорно важная веха в американской литературе, затрагивающая актуальные темы расового неравенства, взаимоотношений и нетерпимости людей через призму восприятия маленькой девочки.
Книга понятная, но вызывающая противоречивые эмоции. Почему именно она? Так ли уж мало в американской литературе книг о расовом неравенстве?
Я не обнаружила в ней ничего особенного, все те же самые темы затрагиваются в тысячах других, менее известных, произведениях. Этой истории просто повезло появиться в правильное время в правильно месте и привлечь внимание правильных людей. И вот она уже классика...Да, хорошо написанная, но от этого не менее нудная, тягучая, "сонная", как и городок, про который идёт речь.

В нашей стране тема расизма не настолько актуальна, и меня она не интересует в той мере степени, как американское общество. Может в этом одна из причин того, что над книгой я скучала.
Вторая причина - про детство главной героини попросту неинтересно читать.
Вяло, безумно вяло и скучно. Автор слишком долго подводит к главному, выдаёт интересное по чайной ложке, а в итоге всё равно многие линии не доводит до конца. И это при том, что финал известен, нет абсолютно никакой интриги. Предсказуемо и скучно.

Признаю важность, поднятых в книге тем, и её ценность для американской литературы. Но у меня эта история не вызвала особых эмоций и не оставила следа в душе.

О книгах, что пришлись по сердцу, говорить всегда сложно: рискуешь приоткрыть мягонький читательский тыл и показать, что у тебя за достойными, например, Потоцким и Гаральдом Бергстедом, острой социальной проблематикой, барочным фабулизмом и ползанием в потемках души человеческой, прячется та самая детская любовь к жадному, золотому чтению, где нет ни Грегора Замзы, ни мельника Юханнеса, а есть только ощущение вечного лета и то, заветное чувство, которое исчезает с получением в лицо первого жизненного опыта - чувство, что все это, о чем пишут в книжках, может когда-нибудь произойти и с тобой.

Вероятно в этом (для меня по крайней мере) и прячется секрет такого долгоиграющего успеха единственного романа Харпер Ли. В том, что помимо необходимого для качественного романа острого социального посыла, который у хорошего писателя всегда выходит сам собой и ранит читателя непреднамеренно, но в самое сердце, а у плохого - превращается в камни в желчном пузыре, от которых, только его, простите, и прет - так вот, он в том, что этот роман - весь о детстве и о лете, и о лете самого детства, когда мир лежит округл, стозевен и непознан, пусть даже это и маленький город Мэйкомб где-то на обломках красно-хлопкового юга Маргарет Митчелл. И когда, с одной стороны, это, разумеется, роман о несчастной судьбе человека, о единичной человеческой храбрости и умении, как нынче говорят, не бдѣть въ секретеръ, о том, что если вывернуть наизнанку человека белого, то не факт, что нутро его не будет чернее чернозема, то с другой - это роман о вещах куда более важных для нашего внутреннего, уставшего читателя, повесть о той доисторической эпохе, когда все мы были магелланами на пороге детства и с порога каждый день ступали в какую-то недооткрытую с вечера ойкумену, с белыми пятнами в виде странных взрослых людей и загадок их поведения.

Если отбросить всю историческую подкладку романа, весь этот сонный теплый юг, который со времен "Тома Сойера" в исполнении Чуковского помнится нам чем-то вполне своим, чем-то вполне привычным - запахом краски и тысячей ненужных важных вещей в карманах - если отбросить все вмешательство взрослой жизни в неспешное течение детства, если на секунду вынести за скобки Аттикуса, Боба Юэлла и Тома Робинсона, то нам с вами остаются трое детей, Скаут, Джем и Дилл, которые каждые лето разыгрывают пьески из взрослой жизни, попутно превращая слишком взрослого для них Оя Рэдли в более понятный для себя условный гроб на колесиках, который уже знает твою улицу, девочка, да и ездит по ней.
Нам с вами остаемся мы - в разных периодах нашего же детства, когда ты то Дилл, который строит сказочные замки на фундаменте собственного одиночества, то Скаут, которая может или шагнуть под ружья, или искренне ответить учительнице, не зная еще, что второе подчас опаснее первого, или когда ты Джем, вокруг которого детство и детскость разламываются на кусочки, отслаиваясь неприглядными истинами из жизни, которая уже ждет тебя, как Боб Юэлл в темноте, - за твоим условно шестнадцатилетним горизонтом.

И на фоне этого удивительно схваченного ощущения не просто разных фаз детства, а именно что его летнего периода, когда все кажется таким настоящим, особенно удачно, что ли, смотрится вся эта большая, взрослая интрига во главе с Аттикусом Финчем, который, конечно же, для твоего внутреннего ребенка - то же самое, что Шерлок Холмс в детстве по телику, персонаж, который можно любить только платонически, потому что ты пока еще не отрастил ему сексуальность. Это потом в глубокой тридцатилетней старости, ты задумаешься, а каково было детям с таким отцом, и выполнял ли он, обеспечивал, подавал и проч., а пока что тебе вдруг делается ровно шесть и ты хочешь идти с ним непременно бороться за правду и на всякий случай искать клад, потому что в шесть лет это и есть наивысшее проявление любви.
Потому что ровно на час, два или три, пока ты - неважно в каком возрасте - читаешь "Убить пересмешника", все это чтение, как тогда в детстве, по-настоящему происходит с тобой.

В романе Харпер Ли поднимаются сложные вопросы рассовой сегрегации, но в то же время "Убить пересмешника" читается на одном дыхании. Автор не перегружает произведение тяжеловесным морализаторством. Это достигается благодаря выбранному герою, который, а точнее которая, рассказывает нам всю эту историю.

Шестилетняя Джин-Луиза Финч описывает со всей наивностью своего детского восприятия те события, которые разворачиваются вокруг нее, но не судит о них. Она оставляет это взрослому читателю.

Благодаря своей героине Харпер Ли показывает, как обычные люди, которые в общем-то и неплохие, могут стать соучастниками преступления против человечности.

Толерантность, справедливость - основные темы этого произведения.

Первая раскрывается через детский страх перед таинственным соседом - Страшилой Рэдли. А вторую автор раскрывает смелостью  Аттикуса Финча, который взялся защищать Тома Робинсона, несмотря на расовые предрассудки в их маленьком южном городке.

Всему виной предрассудки. Ими пропитана каждая строка романа. Девочка обязана себя вести как настоящая леди, чернокожие сочетают в себе все негативные качества, а человек, который ведет не похожий на тебя образ жизни, сразу становится плохим. Причем предрассудками страдают все, не зависимо от цвета кожи. Дом того же Рэдли все обходят по противоположной стороне улицы, потому что боятся его хозяина.

Как итог, предрассудки смешают жить всем. А тому, кто решается пойти наперекор общественному мнению, становится не просто трудно, но еще и опасно. В чем убеждается семья Финч. Но даже после тяжелого удара в конце, Аттикус, укладывая дочь спать, говорит, что все люди хорошие, когда в конце концов поймёшь их. В этом великом оптимизме и вере в светлую сторону человеческой природы и состоит смысл финала данного произведения.

Книга читается на одном дыхании, а поднятые в ней темы, актуальны и сейчас, 60 лет спустя.

Есть такие романы, про которые невозможно сказать что-то новое. Все про них понятно – железобетонная классика. Конечно, "Убить пересмешника" из этой же категории. Особенно если ты был "правильным" подростком, и прочел этот роман еще тогда. Сейчас же можно воспользоваться удобным случаем пред-знания и относительной легкостью языка, и перечитать этот роман по-английски.

Чего-то глобально нового мне не открылось. Всеми уже замеченный нелепый Глазастик, когда в наше время можно оставлять Скаут, и все коннотации будут ясны и без сносок. Конечно, потрясающая передача всех оттенков социального статуса героев через их язык. Я думаю, на русский эти тонкие тона никак не передашь. У нас просто нет такой ощутимой на слух социальной градации. Знаете, я часто удивлялась, вот есть герои в книге, и как понять, кто их них чернокожий? А когда читаешь на английском, в общем-то это слышно. Дополнительные уточнения не нужны. То же касается типичных представителей white trash – их тоже отличаешь с первых двух-трех предложений. И конечно, даже самые высокопоставленные, образованные герои будут звучать отлично от, к примеру, типичных северных янки. У нас же в русском языке нет аналогов, которыми можно передать все эти тонкости. Но, скажем честно, это дополнительная приправа ценителю языка. К смыслу это отношение не имеет.

А главное, что я вынесла из этой книги – это терпение, выдержка и искренность отношения отца к детям. Ни отношение к неграм, ни лицемерие высокого общества, ничего из этого не будет важным для взрослого человека сейчас. Было сказано много на эту тему, и гораздо лучше. Но более важной настольной книги для отцов и матерей я сейчас и не припомню. Хоть наизусть заучивать фразы, пользоваться решениями и ответами, использованными Аттикусом. Если бы людей воспитывали так, как он воспитывает своих детей, в мире почти не осталось бы таких проблем, как описывается в этом романе. Мне повезло, мои родители были примерно такими. И я постараюсь своих будущих детей воспитывать так же. Главное, не забыть достать и положить этот роман на видное место, когда придет время :)

Добрая книга. Такие по-хорошему надо читать в детстве, но и сейчас она произвела на меня очень сильное впечатление.
Незамутненный взгляд детей на мир взрослых. Интересно наблюдать за тем, как меняется их мировоззрение, как их отец объясняет им необычайно сложные вещи: начиная от того, зачем надо ходить в школу и заканчивая тем, как так получилось, что двенадцать людей приговорили невиновного к смерти. Описываемые события относятся ко времени Великой Депрессии, тихий американский южный городок, рабство уже достаточно давно отменено, но к неграм все еще относятся, как к недочеловекам.
В этом романе нет нравоучительности или раздражающей назидательности. Но он естественным образом подводит к пониманию того, что все люди разные и чтобы понять их, нужно встать на их место и посмотреть их глазами. Плюс демонстрирует все убожество расовых предрассудков.
10/10

Сложно писать рецензии на книгу, имеющую такое огромное их количество. Проще сказать, что она откликается в душе. Ведь этот роман, написанный от лица маленькой девочки, заставляет задуматься о многих вещах.

Как бы мы не говорили, но до сих пор существует такое мнение, что какие-то люди лучше, какие-то хуже. И не обязательно из-за цвета кожи.

Без Кэлпурнии и ее доброты они не знали ни одного дня. Думая, что тетя Александра приехала только для того, чтобы их контролировать, они получали заботу. Страшила Рэдли, которого дети пытались увидеть и подразнить, оказался их спасителем. И так далее про всех жителей небольшого городка, знающих все и обо всех.

Боб Юэл был белым, но настолько ленивым и подлым, что негры против него намного выше. Тем не менее его показания в суде гораздо важнее для присяжных, чем некоторые улики. Адвокат Аттикус Финч, назначенный защищать Тома Робинсона, сумел найти противоречия в его показаниях. И опять же, по инерции, присяжные подтверждают вину негра. Как же трудно читать эти страницы, осознавая несправедливость...

Да он был застрелен при попытке к бегству. Но это еще раз подтверждает насколько было нельзя доверять законам, действовавшим на тот момент в Америке. А на дворе 1935 год. Считай середина XX века. В книге есть и отношение к Гитлеру, только к неграм ничего не изменилось за 300 лет...

Аттикус Финч заслуживает всестороннего уважения. И как служитель закона, и как отец, воспитывающий детей без матери. Сколько же в нем порядочности, джентельменства. Как он старается привить доброе и вечное своим детям без морализаторства и чванства. Низкий поклон.

Читать роман тяжело из-за темы. А вот слог прекрасный. Очень жаль, что книга пришла ко мне только сейчас. Ее стоит читать и перечитывать

Наверное, я и есть тот самый "последний из могикан", который не читал книгу, не смотрел фильм, более того искренне полагал, что автор книги – мужчина. О последнем факте тактично и уместно было бы промолчать, но не стану лицемерно скрывать тотальность собственного невежества. Позор ему порицание! Читать – не перечитать. И целой жизни будет мало…

Количество рецензий на роман на сайте лайвлиб перевалило за 1,5 тысячи, поэтому не вижу смысла в 1001 раз обмусоливать сюжетные перипетии, гениальность автора. Вопреки обыкновению, даже не стану утомлять вас цитированием, хотя всё располагает и благоволит:)

Харпер Ли освещает множество непростых аспектов и не единожды предоставляет читателю возможность самостоятельно поразмышлять над ними. Если же меня вдруг спросят, о чём же всё-таки эта история, то я наверняка испытаю затруднения в поисках лаконичного ответа, ибо она обо всём понемногу.

О силе духа, стойкости и способности поступать наперекор общественному мнению.
О невежестве, превращающем человека в слепое орудие рока.
О предрассудках, оживляющих детские страхи.
О том, что довольно часто мы весьма недооцениваем своих родителей и не находим поводов ими гордиться.
О различии темпераментов и образа жизни обитателей Мейкоба.
О малодушии присяжных, которые не нашли в себе мужества противостоять традиции.
О последствиях так называемого попустительства, которое не ведёт ни к чему хорошему, а лишь способствует вседозволенности ещё глубже запускать свои мерзкие щупальца в недра общественной жизни. (И да, я отнюдь не гуманна, ибо всем сердцем голосую за принудительную стерилизацию лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией и психическими заболеваниями… Скажем Юэлам: «НЕТ!»)
О том, что не стоит поддаваться отчаянию и терять надежду, даже в самых, казалось бы, безвыходных ситуациях. Если бы Том Робинсон не покорился слабодушию и не попытался убежать, то он, вероятнее всего, остался бы жив.
О том, что основной признак леди – лицемерие. (Хорошо, что Глазастик – не леди. И я – не леди, коль могу треснуть хулигана по голове пакетом с кошачьим наполнителем. О, до чего же мне не достаёт Аттикуса, чтобы поучиться у него тонкому искусству самообладания в любой ситуации и неизменной тактичности).
О том, что взрослые порой достаточно несправедливы, скоры на расправу и не видят всей полноты картины (наказание Луизы Финч учительницей и дядей).

О том, что люди, с одной стороны, не прощают тех, кто живёт не по правилам, и они превращаются в изгоев (мистер Реймонд), а с другой – сознательно закрывают глаза на проступки из страха или соображений собственной выгоды.
О том, что добро наказуемо. Как часто мы за него в ответе. И иногда расплата за хороший поступок чрезмерно велика. Его непомерная цена в последствии может порядком ожесточить нас, или напрочь отбить охоту спешить на выручку кому бы то ни было. Робинсону изначально не следовало помогать этой недалёкой девице, Мэйелле Юэл, сердце которой не способно испытывать светлые чувства, такие как благодарность, уважение, любовь. Оно годится лишь для злобы, страха и ненависти. С какого этапа Том был обречён? Быть может, с самого рождения? Отчего его преследует злой рок: сначала травма руки, потом судебный процесс за драку, в которой он был жертвой, и, наконец, беспочвенное обвинение в изнасиловании (патологическая жертва)? У меня обрывается дыхание во время наблюдения за исторической «точкой невозврата» в любой судьбе. И хотя жизнь не предполагает сослагательного наклонения, её «невозможно повернуть назад и время не на миг не остановишь», но до чего же велик соблазн отмотать очередность роковых событий, дабы определить с какого поворотного момента всё пошло наперекосяк, хотя ничего не предвещало, и поезд судьбы (отдельно взятого человека), стремительно набрав обороты, неумолимо летит под откос.

На мой субъективный взгляд в американской литературе чётко прослеживается своего рода преемственность. Например, Кэлпурния до боли напоминает мамушку из «Унесённых ветром». А Маргарет Митчел подобно Харпер Ли получила Пулитцеровскую премию (1937) через год после выхода книги. Подозреваю, что роман «Убить пересмешника» – то самое дерево, из ягод которого Фэнни Флэг приготовила свои знаменитые «Жареные помидоры…». Она успешно догоняет предшественницу и по количеству рецензий на произведение:)

Иногда мне становится безумно жаль того, что «мы давно уже взрослые. Привидения, жар-пар, колдовство, тайные знаки — всё растаяло, как туман на восходе солнца». До чего же приятно снова окунуться в атмосферу далёкого солнечного детства, с его переживаниями, страхами и невероятными приключениями, самые красочные из которых навсегда останутся в нашей шкатулке воспоминаний.

Возможно, книга в некотором смысле «плакатна», идеализирована и наивна, но ей веришь, причем веришь безоговорочно. Порой взрослые тоже нуждаются в добрых сказках. Невыносимо хочется поверить в существование идеальных людей, лишенных слабостей и недостатков. Теперь вы знаете, отчего я прикипела всем сердцем к Аттикусу Финчу и немедленно стала переживать за его судьбу и здоровье. Объявляю его «рыцарем без страха и упрёка» на все времена. И если некто подобный существует в ареале вашего обитания (да знаю я, что словосочетание «ареал обитания» избыточно, т. к. существительное «ареал» само по себе означает места распространения, но лучше мне не написать), то прошу незамедлительно занести его в Красную книгу, беречь словно зеницу ока и непременно уведомить меня о подобном феномене:)

P.S:

А между тем вам известна и правда, вот она: некоторые негры лгут, некоторые негры безнравственны, некоторых негров должны опасаться женщины — и белые и чёрные. Но ведь то же самое можно сказать обо всём человечестве, а не только об одной какой-то расе. В этом зале не найдётся ни одного человека, который бы ни разу за всю свою жизнь не солгал, ни разу не поступил безнравственно, и нет на свете мужчины, который хоть раз не посмотрел бы на женщину с вожделением

P.P.S: О, до чего же меня умиляет и веселит безапелляционная рецензия с заголовком «Какой к черту топ-100». Как, впрочем, и иные, подобные ей, «базаровские веяния» современности. Ну наконец-таки узнала о себе "горькую и беспощадную правду". Спасибо чертовской наблюдательности рецензента. Оказывается, что я – "мягкотелый", "впечатлительный" «негр, либо родственник негра, либо американский школьник», «пасующий перед авторитетами»:) Аплодирую стоя.

Произведение Харпер Ли "Убить пересмешника" - как невидимый транспарант, как 25-й кадр... Сквозь кажущуюся простоту и наивность текста нам дают понять, условно говоря, что такое хорошо и что такое плохо.
Молодец тетя Харпер - и Гитлера поругала, и сказала, каким должен быть настоящий папа, и расовую вражду осудила... И все это таким языком, что со стекающими с щёк слезами веришь этому маленькому чуду по имени Джин-Луиза Финч.
Это и пособие по педагогике, и учебник этики, и прямо-таки скрижали с заповедями - хоть разбери всю книгу на цитаты.
И перечитывать готов сто раз... И... И... так далее - в основном, отзывы схожи.
А меня закидайте помидорами. Яйцами тухлыми, ботинками, да чем хотите. Не получилось у меня избавиться от ощущения приторности, шлифованности русского текста. Вылизали, причесали, каждую буквочку раскрасили - и получилось "Произведение на века".
Не изъясняются так 9-летние девочки, уж простите. Всему (думаю, процентов на 80) "виной" ШИКАРНЕЙШЕЕ знание русского языка госпожами Норой Галь и Раисой Облонской.

В те дни я стала замечать едва уловимую перемену в отце, она чувствовалась, когда он разговаривал с тётей Александрой. Он не то чтобы злился, а всё-таки её осаживал. Вот и сейчас в голосе его послышалась жёсткая нотка.

Да, я понимаю, что дамы - представительницы золотого века советского перевода, которыми восторгались все, начиная с Чуковского, заканчивая Маршаком... Понимаю, что их адаптации - эталоны мастерства, но... у меня иное впечатление.
Цитирую Чуковского:
"Плохие переводчики страдают своеобразным малокровием мозга, которое делает их текст худосочным. Каково Хемингуэю, или Киплингу, или Томасу Манну, или другому полнокровному автору попасть в обработку к этим анемичным больным! Похоже, что они только о том и заботятся, как бы обескровить гениальные подлинники. У таких переводчиков нищенски убогий словарь: каждое иностранное слово имеет для них одно-единственное значение. Запас синонимов у них скуден до крайности. Лошадь у них всегда только лошадь. Почему не конь, не жеребец, не рысак, не вороной, не скакун? Лодка у них всегда лодка и никогда не бот, не челнок, не ладья, не шаланда. Дворец — всегда дворец. Почему не замок, не палаты, не хоромы, не чертог? Почему многие переводчики всегда пишут о человеке — худой, а не сухопарый, не худощавый, не тщедушный, не щуплый, не тощий? Почему не стужа, а холод? Не лачуга, не хибарка, а хижина? Не каверза, не подвох, а интрига? Почему печаль всегда печаль, а не скорбь, не тоска, не кручина, не грусть? Плохие переводчики думают, что девушки бывают только красивые. Между тем они бывают миловидные, хорошенькие, смазливые, пригожие, недурные собой, привлекательные и мало ли еще какие!
Множество у этих людей всегда только множество. Почему не прорва, не уйма, не бездна, не тьма? Препятствие — только препятствие, а не помеха, не преграда, не препона.
Словесное худосочие надо лечить. Конечно, если болезнь запущена, окончательное выздоровление едва ли возможно. Но все же мы должны озаботиться, чтобы анемия приняла менее тяжелую форму, а для этого переводчикам следует изо дня в день пополнять свои скудные запасы синонимов."
Согласен! Но нельзя (несмотря на то, что ты, переводчик - представитель высоких кровей, превосходно знаешь русский язык) текст так яростно раскрашивать! Теряется его индивидуальность...
Читаем перевод Галь:

Фрэнсис вскочил и побежал по галерейке в кухню. Отбежал подальше, обернулся и крикнул:
Чернолюб,
Чёрный пуп,
С чёрными связался,
Ваксы нализался!

Читаем оригинальный текст:

Francis rose and sprinted down the catwalk to the old kitchen. At a safe distance he called, “He’s nothin‘ but a nigger-lover!”

И спрашивается, зачем? Понятно, что так красивее, так задорнее, так читать легче... Но это неверно!
И получился парадокс - величайший перевод, о котором все говорят, полностью испортил впечатление о книге.

Виктор

«Люди обычно видят и слышат то, что они хотят увидеть и услышать...».

«Мужество — это когда заранее знаешь, что ты проиграл, и все-таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца. Побеждаешь очень редко, но иногда все-таки побеждаешь».

Вот что писать, если уже все хорошее и так написано? Правда, что? Я в растерянности и прокрастинации. Короче говоря, все это очень хорошо, и книга хорошая, поэтому, если вы не читали, то почему бы вам этого не сделать.

На самом деле, не обманывайтесь. История, описанная в романе, ужасна и страшна. Вещи, которые творят люди с другими людьми, не считая их равными себе, ужасны. Эта история такой страшной несправедливости, что ком в горле стоит. Но света без темноты не бывает, а в противовес несправедливости и невежества на свет идут надежда и храбрость.

Мужество - это когда заранее знаешь, что ты проиграл, и все-таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца. Побеждаешь очень редко, но иногда все-таки побеждаешь.

Аннотация предельно четко объясняет сюжет. У главной героини, маленькой девочки Джин Луизы Финч, на пару со своим братом Джимом и другом Диллом есть очень важная миссия – узнать все про своего соседа Рэдда по прозвищу Страшила. Пока юные умы полностью поглощены своей задачей, отцу Джин Луизы, адвокату Аттикусу, приходится браться за заранее проигранное дело. Защищать чернокожего Тома Робинсона от белых. А место действия – консервативный американский Юг.

Конечно, главный лейтмотив всего романа - ветер перемен, которым становится дело Аттикуса, но еще это история маленькой девочки и мир, видимый ее глазами. Как известно, роман частично биографичен.

Замечания взрослых, детские упреки и недопонимания, наивность – все это дает роману определенный шарм. Правильно делает Ли, описывая все с детского взгляда, показывая, насколько у взрослых людей (не у всех) мозги не могут уже работать вне своих рамок.

Не хочется писать банальное «читать – определенно, да», но для меня история Харпер Ли - 100% достойное всех своих регалий и популярности произведение. С одной стороны – по-настоящему американское, а с другой – необходимое для любого человека, независимо от своего происхождения. Чтобы помнить и не забывать, что люди не только смесь крови и кожи (и ее цвета), а значительно больше, чем может показаться на первый взгляд.

Все важное, что можно было сказать об этом романе, уже сказано, и я ничего нового добавить не смогу. Поэтому выскажусь именно так, как чувствую это великолепное творение - первое и единственное у автора.

Первое, что хочу отметить: это книга о становлении личности. Ведь в ней показано общество, задыхающееся в собственной жестокости, нетерпимости и предвзятости. Общество, в котором обречена жить маленькая Глазастик, от имени которой и рассказана эта щемящая душу, история, и ее брат Джим.
Мне понравилась идея автора передать всю уродливость и ущербность толпы и ее предрассудков через чистый, непомутненный, неподкупный детский взгляд. Сложная, запутанная и несправедливая жизнь глазами ребенка, который открывает для себя такие понятия, как Добро и Зло, вникает в смысл этих слов не по наводке, а будучи свидетелем неоднозначных событий.
Мир, изначально разделенный на два Лагеря: хороший-плохой, добрый-злой, белый-черный, справедливый-самодур, предстает перед Читателем во всей красе. И это настолько явственно и убедительно, что невольно сжимаются кулаки и ногти до крови впиваются в плоть.

30-ые годы, глухая американская провинция с плотно сформировавшимся мнением о неграх, и белый адвокат Финч, отец Глазастика и Джима, взявшийся защищать черного. Том Робинсон - он негр, и его обвиняют в изнасиловании белой девушки. Многое говорит о том, что он этого не делал, но общество уже приняло решение и огласило приговор - смерть. Аттикус Финч, с самого начала зная, что его дело обречено на провал, все равно не отступает. В нем говорит совесть. И чувство справедливости, которое не истребить, если оно срослось с твоей личностью. Жестокая борьба, наблюдаемая через переживания детей, через их чувствительность и способность видеть все, как есть - без преувеличения и примешивания собственного предвзятого мнения. Действительность как она есть.

Образ Аттикуса, как адвоката и как отца, можно смело отнести к тем, что принято считать не просто положительными - он совершенен. Именно благодаря отцу, его воспитанию и ненавязчивому участию в формировании личностей своих детей, они узнают о том, ЧТО такое уметь идти на компромисс:

-Ты знаешь, что такое компромисс?
-Это когда обходят закон?
-Нет, когда уступают друг другу и приходят к соглашению.

Как же просто и, в то же время, доступно и убедительно говорит взрослый человек с ребенком, не путая и не подгоняя его под какие-то шаблоны и штамповки. Таких вот примеров в книге множество - Уроков, которые нужно запомнить.

Ну и, пожалуй, не менее важная составляющая романа - это Страшила Рэдли, таинственный затворник. Его дом окутан мраком и облеплен вгоняющими в ужас, выдумками. Тщетно пытаются Глазастик с братом и их друг Дилл, выманить его из дома - он неумолим.
Кто же он на самом деле, этот Страшила? Неужели он - Зло? Конечно же, тайна раскрывается, и становится понятно, что же есть истинное Зло.
Неизгладимое впечатление производят слова Джима:

Кажется, я начинаю понимать, почему Страшила Рэдли весь век сидит взаперти. Просто ему не хочется на люди.

Поразительная способность видеть всю действительность, оценивать ее и делать выводы! И это ребенок, 10-летний мальчик, живущий в гнилом обществе, которое увязло по самое горло в болоте собственной недалекости, в глупых предрассудках и тупом рвении возвышать себя над теми, кто отличается цветом кожи, религиозной принадлежностью и прочим подобным.

Роман рассказан повзрослевшей Джин-Луизой Финч, тем самым Глазастиком. Это ее воспоминания из недалекого детства (прошло всего три года). Случай, связанный со сломанной рукой Джима, ее брата, и желание поговорить о том, почему это произошло. Говорит она так, что заслушаешься. И слог, и манера, и кристально-чистый детский подход, и умение видеть то, что ускользает от взгляда взрослого человека - все тонкости и важные детали переданы удивительно точно, и в то же время, с неподражаемой детской непосредственностью.

Прочитав эту книгу, догадываешься, почему автор так и не написала ничего другого. Может, она побоялась того, что больше не сможет сотворить нечто, настолько же гениальное. Лучше, оставить в истории Литературы единственный Шедевр, чем напечатать множество подделок под него...

Дальше...

"Человека узнаешь только тогда, когда влезешь в его шкуру и походишь в ней."